Apple, Microsoft, Yahoo, Facebook, Google siervos de la NSA.

eso desde hace tiempo se sabia pero nos decian conspiranoicos aunque es facil de evitar todo eso con

1ro no usar "Redes sociales"
2do usar linux o ubuntu
3ro usar startpage envez de google
y permitir el uso de cookies y activex solo en sitios que tu hayas permitido.

sinceramente nunca entenderé por que la tomáis con las empresas en vez de con el puto gobierno.

Si yo soy una empresa y me vienen con un requerimiento judicial, sea de lo que sea, me tendré que bajar los pantalones SI o SI. O acaso vosotros no?

Elkri escribió:sinceramente nunca entenderé por que la tomáis con las empresas en vez de con el puto gobierno.

Si yo soy una empresa y me vienen con un requerimiento judicial, sea de lo que sea, me tendré que bajar los pantalones SI o SI. O acaso vosotros no?

Por que la culpa de todo esto es de las empresas.

Si yo soy una empresa y me viene el gobierno con un requerimiento judicial para que dé todos los datos, lo que haría es lo siguiente:

1) Avisar a todos mis clientes con tiempo, de que voy a proceder a intervenir todas las comunicaciones a partir de tal fecha, por mandato judicial.

2) Interponer los recursos necesarios para tratar de evitarlo, si considero que se está vulnerando los derechos de mis clientes y perjudicando mi negocio.

3) Por último, cumplo con el requerimiento judicial a regañadientes, si no me queda mas remedio.

Si una empresa se calla como puta, accede, no avisa a sus clientes, etc. se merece toda la mierda que les caiga encima y no vale la excusa "es que el juez tal lo ordenó" por que no va dirigido a una persona concreta, si no que se hace de forma indiscriminada y la empresa actúa como cómplice.

jajajaja muy gracioso

Si tu eres una empresa y te niegas a hacer lo que te dicen adiós empresa, así de fácil.

josemurcia escribió:jajajaja muy gracioso

Si tu eres una empresa y te niegas a hacer lo que te dicen adiós empresa, así de fácil.

¿Y quien ha dicho que te niegues?

Si no sabes leer, es tu problema, pero yo no he dicho eso: he dicho, comunicar a tus clientes, recurrir y facilitar los datos a regañadientes (vamos, que se vea que lo haces obligado). ¿Que parte no has entendido?

Por cierto, el Santander se negó a facilitar datos de sus clientes y le pusieron una multa por ello, no hace demasiado tiempo: está claro que cuando les interesa a las empresas, se arriesgan pero lo que no puedes hacer es callarte como una puta y luego decir "me obligaron" por que es falso y tu lo has consentido (incluso diría mas: esas empresas ofrecen mecanismos para ello y están de acuerdo con que se haga un espionaje siempre que haya una covertura "legal")

Por lo tanto, se merecen toda la mierda que les caiga.

Estwald escribió:

Elkri escribió:sinceramente nunca entenderé por que la tomáis con las empresas en vez de con el puto gobierno.

Si yo soy una empresa y me vienen con un requerimiento judicial, sea de lo que sea, me tendré que bajar los pantalones SI o SI. O acaso vosotros no?

Por que la culpa de todo esto es de las empresas.

Si yo soy una empresa y me viene el gobierno con un requerimiento judicial para que dé todos los datos, lo que haría es lo siguiente:

1) Avisar a todos mis clientes con tiempo, de que voy a proceder a intervenir todas las comunicaciones a partir de tal fecha, por mandato judicial.

Si hacen eso pierden clientes, asi que es logico que no lo hagan.

Saludos

Raugo escribió:

Estwald escribió:

Elkri escribió:sinceramente nunca entenderé por que la tomáis con las empresas en vez de con el puto gobierno.

Si yo soy una empresa y me vienen con un requerimiento judicial, sea de lo que sea, me tendré que bajar los pantalones SI o SI. O acaso vosotros no?

Por que la culpa de todo esto es de las empresas.

Si yo soy una empresa y me viene el gobierno con un requerimiento judicial para que dé todos los datos, lo que haría es lo siguiente:

1) Avisar a todos mis clientes con tiempo, de que voy a proceder a intervenir todas las comunicaciones a partir de tal fecha, por mandato judicial.

Si hacen eso pierden clientes, asi que es logico que no lo hagan.

Saludos

Si pierden clientes avisando de que se ven obligados por una orden judicial a proporcionar datos confidenciales a partir de cierta fecha, mas van a perder si no avisan, lo hacen y el cliente se siente apuñalado por la espalda cuando se entera.

Tu lógica no tiene ninguna lógica.

Estwald escribió:Si pierden clientes avisando de que se ven obligados por una orden judicial a proporcionar datos confidenciales a partir de cierta fecha, mas van a perder si no avisan, lo hacen y el cliente se siente apuñalado por la espalda cuando se entera.

Tu lógica no tiene ninguna lógica.

Tu te enteraras y yo me enterare pero el 90% de la gente no se enterara nunca de esto ya que no se informan de estas cosas.

Saludos

Raugo escribió:

Estwald escribió:Si pierden clientes avisando de que se ven obligados por una orden judicial a proporcionar datos confidenciales a partir de cierta fecha, mas van a perder si no avisan, lo hacen y el cliente se siente apuñalado por la espalda cuando se entera.

Tu lógica no tiene ninguna lógica.

Tu te enteraras y yo me enterare pero el 90% de la gente no se enterara nunca de esto ya que no se informan de estas cosas.

Saludos

Si, claro, el argumento del 90% de la gente es tonta y no se entera, se desmorona cuando se hace eco toda la prensa (noticiarios, periódico, etc)

Que comun eso de debatir sin tener ni puñetera idea.

Hay una ley federal que le impide a la empresa X decir publicamente que ha recibido dicho requerimiento. Hecha la ley, hecha la trampa. .P

Si vierais y/o leyerais las noticias detenidamente os habriais enterado que verizone ha emitido un comunicado publico diciendo que si hubiera recibido dicho requerimiento no podria decirlo publicamente.

Abismo escribió:Que comun eso de debatir sin tener ni puñetera idea.

Hay una ley federal que le impide a la empresa X decir publicamente que ha recibido dicho requerimiento. Hecha la ley, hecha la trampa. .P

Si vierais y/o leyerais las noticias detenidamente os habriais enterado que verizone ha emitido un comunicado publico diciendo que si hubiera recibido dicho requerimiento no podria decirlo publicamente.

Si, si ya sabemos como se las gastan en "el país de las libertades": por eso meterán en la cárcel a los medios que han hecho público esos datos, seguro.

A mi me llama la atención este párrafo, publicado en elmundo:

Aunque el documento -clasificado como 'top secret- especifica que las operaciones de control de los servidores cuentan con la aprobación y colaboración de las empresas 'espiadas'

Pero, no es que los demás hablamos por hablar

Si es que citando al "mundo" no me extraña. Especialista en omitir informacion y amarillear noticias tanto nacionales como internacionales.

Si te sirve de escusa eso de "como no se ingles leo las noticias internacionales en mi prensa nacional"..... que me cuenla lo que le va a interesar contarme y como le interesa contarmelo. (que bonito el universo alternativo de "el mundo")

Verizon said in a message to employees on Thursday that it could not comment on the accuracy of the newspaper report but clarified that such a court order "compels Verizon to respond" and forbids the company from revealing the order's existence.

Fuente: http://www.foxnews.com/politics/2013/06 ... z2VXocretG

Y no pongo mas fuentes por no buscar, pero en fin. Te animo a buscar en cualquier publicacion del pais de origen o incluso en the guardian, el que saco la noticia, donde dice que "cuentan con la aprobación y colaboración de las empresas".

Vamos a ello:

http://www.guardian.co.uk/world/2013/ju ... s-nsa-data

The Guardian has verified the authenticity of the document, a 41-slide PowerPoint presentation – classified as top secret with no distribution to foreign allies – which was apparently used to train intelligence operatives on the capabilities of the program. The document claims "collection directly from the servers" of major US service providers.

Although the presentation claims the program is run with the assistance of the companies, all those who responded to a Guardian request for comment on Thursday denied knowledge of any such program.

Coño, menos mal que "elmundo" manipula la noticia

Por cierto, lo que no está en negrita y lo que sigue en el párrafo que he citado es esto:

el periódico inglés subraya que las compañías con las que ha contactado desconocen por completo estas tareas de la NSA a través de un programa bautizado como PRISM.

Te añado el link y asi si quieres, criticas al "elmundo" con fundamento y no por sistema:

Noticia en elmundo.es

Cosa que por cierto estoy seguro que en otros sitios es contado maso menos igual.

Pero vamos, que para ti la perra gorda, aquí todo el mundo manipula a su antojo y pobrecítas compañías : curiosamente, mencionas solo el caso de Verizon, que no lo ha negado y se escuda en un débil "estaba obligado por ley" (mas que discutible, por que no es mas que una mera excusa para salir ahora al paso) y omites lo que ha dicho el resto, que se hacen los locos (lógico, despues de ver la que se ha liado ) y dicen mas o menos que solo actuarían así si un juez se lo ordenara en casos concretos (vamos, lo que sería lógico, para todo el mundo). Pero ni ha sido el caso y además, lo que se ha filtrado según the guardian, señala que se ha hecho con la asistencia de las compañías y obviamente, con su conocimiento aunque estas lo nieguen.

"Nunca hemos oído hablar de PRISM", dijo Steve Dowling, portavoz de Apple. "Nosotros no proporcionamos información a ninguna agencia gubernamental, ni acceso directo a nuestros servidores, y si cualquier agencia gubernamental solicita los datos de un cliente tiene que ser con orden judicial".

Ya, pues no es eso lo que ha ocurrido ¿verdad?

"Esto va más allá de Orwell", denunció Jameel Jaffer, de la ONG American Civil Liberties Union (ACLU), en referencia al libro futurista de George Orwell "1984". Algunos demócratas y republicanos electos denunciaron una invasión de la privacidad "insostenible e inaceptable", en palabras del senador Bernie Sanders.

Otros que no tienen ni idea de lo que hablan

En fin, yo paso de discutir por tonterías, pero manda huevos lo que se llega a leer por aquí

Saludos

Estwald escribió:

Elkri escribió:sinceramente nunca entenderé por que la tomáis con las empresas en vez de con el puto gobierno.

Si yo soy una empresa y me vienen con un requerimiento judicial, sea de lo que sea, me tendré que bajar los pantalones SI o SI. O acaso vosotros no?

Por que la culpa de todo esto es de las empresas.

Si yo soy una empresa y me viene el gobierno con un requerimiento judicial para que dé todos los datos, lo que haría es lo siguiente:

1) Avisar a todos mis clientes con tiempo, de que voy a proceder a intervenir todas las comunicaciones a partir de tal fecha, por mandato judicial.

2) Interponer los recursos necesarios para tratar de evitarlo, si considero que se está vulnerando los derechos de mis clientes y perjudicando mi negocio.

3) Por último, cumplo con el requerimiento judicial a regañadientes, si no me queda mas remedio.

Si una empresa se calla como puta, accede, no avisa a sus clientes, etc. se merece toda la mierda que les caiga encima y no vale la excusa "es que el juez tal lo ordenó" por que no va dirigido a una persona concreta, si no que se hace de forma indiscriminada y la empresa actúa como cómplice.

¿Cuántas películas ves?.

Cuando te vienen con una orden judicial, se actua inmediatamente. Por lo tanto, no te da tiempo a avisar a nadie, puesto que te la has comido con patatas. No puedes hacer absolutamente nada contra eso.

Si piensas que una empresa y unos usuarios tiene más poder, que los que mandan en este mundo, es que definitivamente no vives en la realidad.

Como buen lector de el mundo veo que sigues su politica, y omites la linea que indica " We disclose user data to government in accordance with the law, and we review all such requests carefully." en el propio link de the guardian que has facilitado.

Esta claro que se ejecuta con la asistencia de las compañias (detalle que tanto el mundo como tu insistes en recalcar) porque por ley estan obligadas a ello, no porque ellas quieran y unas cooperen y otras no, estan todas obligadas. Ello viene a decir que no es el gobierno quien les hackea obteniendo los datos sin su consentimiento, si no que estan obligadas a cooperar, y asi mismo que estan obligadas a no mencionar que estan cooperando si quieren cumplir la ley. (detalle que estoy mencionando desde mi primer post, y que por lo que veo aunque facilitas links donde lo pone tu sigues sin verlo)

Si manipular no es omitir informacion y resaltar solo lo que te interesa resaltar, apaga y vamonos. Para no continuar con el dialogo de besugos te agrego a mi extensa lista de ignored y asi queda el asunto zanjado.

Flanders escribió:¿Cuántas películas ves?.

Cuando te vienen con una orden judicial, se actua inmediatamente. Por lo tanto, no te da tiempo a avisar a nadie, puesto que te la has comido con patatas. No puedes hacer absolutamente nada contra eso.

Si piensas que una empresa y unos usuarios tiene más poder, que los que mandan en este mundo, es que definitivamente no vives en la realidad.

¿Tengo que seguir leyendo argumentos chorras ?

Vamos a ver ¿que parte no entiendes de que no es lo mismo que un juez ordene unas escuchas a un sujeto en concreto por que es sospechoso de un delito, que proceder a escuchar a todos tus clientes, sin orden de un juez (no se necesita, cuando tu mismo estas de acuerdo en facilitar los datos, como señala el powerpoint, según la noticia. Pero vamos, aunque la hubiera, no hay comisión de delito, con lo cual...) de forma indiscriminada y hacerlo con plena colaboración y luego venir a escudarse con argumentos tontos que no se los cree nadie?.

Si Verizon hubiera avisado a sus clientes de que en base a la ley tal y por petición del gobierno, se va a proceder a monitorizar los datos de todos los clientes en aras de "la seguridad nacional", no incumple ninguna ley, ni obstruye ninguna investigación. Así que déjate de películas y realidades alternativas, por que aquí lo único que ha pasado es que les han pillado y punto (pero es que este hilo no va sobre Verizon, añado)

Abismo, no se que coño quieres defender: yo resalto que todo esto se ha hecho con la connvencia y el conocimiento de las compañías, como demuestra el powerpoint, por intereses propios y particulares que van en contra de los clientes y tu te quieres centrar en que ellas lo niegan, que dicen que solo si un juez les pide los datos, proceden (pero si es lo mismo que he puesto yo!). Perfecto, puedes ignorarme (como si a mi me importara un huevo ) pero lo que se ha destapado es que ellas están colaborando activamente y sin que haya orden judicial por medio y no lo contrario así que... no se que quieres demostrar, macho.

PD: Ya que "elmundo" te parece mal, te dejo aquí lo que dice "elpais":

http://internacional.elpais.com/interna ... 52776.html

Empresas como Microsoft, Google, Apple o Facebook eran conscientes de que las agencias accedían a sus servidores, según un informe oficial, aunque las compañías lo niegan