Apple no es un modelo a seguir...

Archivado
... es la excepción.
César Martín escribió:Resumen: En muchas empresas se pone como ejemplo a Apple como modelo a seguir cuando en realidad Apple es un modelo tan particular que es mas una excepción que un modelo replicable.

1. Un jefe que sabe comunicar y que es el primer fan de sus productos.
Con estas dos características ya se podrían eliminar al 90% de las empresas. Un jefe que ama los productos que hace la empresa por encima de las finanzas o accionistas ya es todo un logro. Los CEOS normales suelen tener en su prioridad los balances y accionistas por encima del día a día.

Por otro lado el saber comunicar y de la forma que lo hace Steve Jobs no es normal. Lo normal es que el CEO este tan preocupado por lo que puedan pensar o interpretar que no sea capaz de decir nada mas allá de generalidades y frases vacías del estilo "calidad e innovación". En la última presentación del iPad2, Steve Jobs saco una diapositiva con los nombres de todos los competidores bajo el título de "Copycats". Eso no es algo que mucha gente tenga la seguridad de poder decir.

Por este motivo el modelo de Apple ya es muy complicado de reproducir. Encontrar CEOS con esta personalidad no se reproduce. Las ventajas de un líder de este estilo es que la empresa se hace sólida como una roca, la fidelidad de los empleados aumenta y el contratar gente se hace muy barato. Cuando el lider es una referencia, todo el mundo quiere arrimarse. Cuando la empresa es gris, oscura, parte de la manada, contratar talento se hace muy caro.

2. Innovación aplicada y visible
Muchas empresas gastan millones de euros en i+d con cero resultado visible. Proyectos mal enfocados, falta de liderazgo, orientados a cubrir el expediente o sencillamente orientados a aspectos con cero impacto en el cliente final. Apple innova y parte de esa innovación llega a nuestras manos lo cual hace visible ese i+d y mas rentable. El problema es que conseguir que el i+d sea visible por los clientes exige un diseño centrado en el usuario lo cual para muchas empresas es totalmente ajeno.

La innovación tangible añade valor al producto y hace que los márgenes puedan ser mayores. Innovación invisible hace que pases a ser comparado únicamente por precio. Compites contra la manada y tu única sálida es rebajar precios.

3. Precios
Una de las cosas que en muchos proyectos ves y sufres es la relación del canal de distribución y el fabricante. Muchas empresas fabricantes temen hacer la competencia al canal con la tienda online y al final acaban por no innovar.

Apple no solo vende sus productos de forma directa por la web sino que ademas fija los precios. Para muchos distribuidores esto seria la pena de muerte pero cuando el producto es bueno la distribución emerge. El tener los precios fijos es poner al cliente primero. Lo mas importante es la tranquilidad del cliente que sabe que da igual comprar el Mac online o en la tienda de la esquina. Es lo mismo y cuesta igual.

El vender los productos de forma directa es algo muy recomendable para muchas empresas fabricantes. Tener contacto directo con el cliente cambia la forma de trabajar y ayuda a mejorar el producto. El contacto con el cliente final tiene que ser lo mas cercano posible.

4. Visión
Pese a la diversidad de hardware y software de Apple (keynote, Mac mini, iPhone, imac, iTunes...) la gente suele reconocer los productos y la marca. Apple ha creado su estilo e imagen a base de productos de calidad y no al revés. No se crea una gran marca acudiendo a una empresa de branding. Una gran marca se crea con un gran equipo de trabajo. Esto es lo que nadie debería dudar y debería ser la meta de cualquier CEO. Despedir rápido a los que no están al nivel es clave. El equipo debe estar compuesto solo por los mejores. Con un equipo clave es cuando se puede desarrollar un plan estratégico y transmitir esa visión.


http://www.alzado.org/articulo.php?id_art=894

¿Qué os parece? A mi me parece que da en el clavo en muchas cosas. Por ejemplo, lo de centrar los productos en los usuarios y hacer tangible la I+D+I
En efecto. El modelo de Apple solo lo puede tener una empresa y esa es la manzana, sin lugar a duda, es de ellos. No se puede copiar dicho modelo, se puede copiar sus modelos (como bien dijo Jobs y se ha visto a lo largo de los ultimos años). Han impulsado el uso de pantallas tactiles en los telefonos, han impulsado (cuando decian que seria un fracaso) el tablet o como lo llaman ellos, la era post-PC. Han reinventado el ordenador de sobremesa, han reinventado el mp3 con el iPod, el telefono con el iphone, la funda con el smart covers y el raton con el magic mouse. Es digno de admirar esta empresa, se preocupan por innovar y lo veo un acierto en toda regla, la innovacion bien hecha y un diseño cuidado (una de las lideres en diseño industrial) vende y mucho, como podemos comprobar.

Que tenga politicas que no nos guste, pues vale. Si quieres entras y si quieres no, pero estamos avisados de antemano. No he visto tanta gente comprandose un mac o un iphone a lo largo de toda mi vida. Es impresionante el marketing de estos señores, digno de admirar.
Bueno, digamos que es difícil tomar el modelo a seguir de apple por múltiples factores...
La verdad es que yo tambien estoy bastante de acuerdo con estos puntos de vista y realmente creo que más que "no es un modelo a seguir" pienso que sí lo es, lamentablemente pienso que no es fácil que otros lo sigan con facilidad ni con interés. Debe ser que es más difícil de lo que parece a simple vista.

Saludos.
Menos mal, si todo el mundo siguiera el modelo de Apple yo en estos momentos no tendría ordenador de sobremesa, netbook y portátil, sencillamente no me lo podría permitir.
NWOBHM escribió:Menos mal, si todo el mundo siguiera el modelo de Apple yo en estos momentos no tendría ordenador de sobremesa, netbook y portátil, sencillamente no me lo podría permitir.


Pues yo uso Mac y no soy un ricachón ni nada por el estilo, hay que saber comprar y hacer que lo que compramos nos sea rentable.

Ademas, siempre que he tenido una torre con win (y sigo teniendo), estas mucho tiempo pagando reparaciones y cosas al informático. Al final no sale tan caro el mundo apple, y sobre todo viendo la de quebraderos de cabeza que nos quita.
NWOBHM escribió:Menos mal, si todo el mundo siguiera el modelo de Apple yo en estos momentos no tendría ordenador de sobremesa, netbook y portátil, sencillamente no me lo podría permitir.

veo que uno de los puntos del texto no lo has leído o lo has pasado por alto

La innovación tangible añade valor al producto y hace que los márgenes puedan ser mayores. Innovación invisible hace que pases a ser comparado únicamente por precio. Compites contra la manada y tu única sálida es rebajar precios.


El powerbook G4 12" que usa mi mujer en el trabajo tiene unos cuantos años, 8 si no me equivoco. Y no se ha formateado ni una sola vez. Y la batería dura casi 2 horas. En su día lo pagué. No puedo estar más contento.

El caso es que si comparas Apple única y exclusivamente por el precio, es una marca ultra cara. Pero si lo que miras es lo que realmente importa de la marca de la manzana, pues es una marca barata.... y aprovecho para recordar que Apple no es una empresa de hardware.
NWOBHM escribió:Menos mal, si todo el mundo siguiera el modelo de Apple yo en estos momentos no tendría ordenador de sobremesa, netbook y portátil, sencillamente no me lo podría permitir.


Si las empresas siguieran su modelo hoy tendríamos ordenadores de calidad y software que funciona, clientes exigentes que no se tragarían cualquier mierda. Lamentablemente el modelo Microsoft ha imperado en el mundo de los ordenadores: todo cutre, sin ideas, sin estética, sin pasión, productos hechos por gente gris para gente gris con una exigencia y una autoestima mínima. Mediocridad absoluta.

Pocas marcas que hacen de la calidad y el diseño un culto son tan populares y accesibles como Apple. Tener indices de satisfacción al cliente del 90% no lo logra nadie en el mundo informático, NADIE (ni los baratos ni los caros).

Y te aseguro que Oracle, Microsoft, IBM, HP o Sony son cualquier cosa menos "baratos". Son caros y cutres. Te consideran un idiota.
israel escribió:
NWOBHM escribió:Menos mal, si todo el mundo siguiera el modelo de Apple yo en estos momentos no tendría ordenador de sobremesa, netbook y portátil, sencillamente no me lo podría permitir.


Si las empresas siguieran su modelo hoy tendríamos ordenadores de calidad y software que funciona, clientes exigentes que no se tragarían cualquier mierda. Lamentablemente el modelo Microsoft ha imperado en el mundo de los ordenadores: todo cutre, sin ideas, sin estética, sin pasión, productos hechos por gente gris para gente gris con una exigencia y una autoestima mínima. Mediocridad absoluta.

Pocas marcas que hacen de la calidad y el diseño un culto son tan populares y accesibles como Apple. Tener indices de satisfacción al cliente del 90% no lo logra nadie en el mundo informático, NADIE (ni los baratos ni los caros).

Y te aseguro que Oracle, Microsoft, IBM, HP o Sony son cualquier cosa menos "baratos". Son caros y cutres. Te consideran un idiota.

Perdona que te diga, pero Microsoft en lo que se refiere a hardware (ratones, teclados, joysticks, entre otros), es una empresa que ofrece calidad. Tal vez sus productos sean mas feos que los de Apple (hablando estéticamente), pero son incluso mas resistentes y duraderos que esta. Que yo ya he pasado 3 veces a comprar un Mighty Mouse de Apple, y solo una vez a comprar un ratón de Microsoft, y aun después de tanto tiempo, seguro que encuentras ratones PS2 de Microsoft y siguen funcionando como el primer día.

Así que menos lobos con "los hombres de gris", que tiene tela.

Ah!, se me olvidaba... los productos IBM también son muy duraderos.

Antes de tener Mac, tenía un IBM 286 original, nada de clónicos, y el maricón estaba construido como un tanque.
Ya solo decirte, que para desmontar la disquetera tenías que desmontar todo el ordenador.
Eso depende, una empresa como Toshiba no podría seguirlo, pero una empresa como RIM, si.

El problema es que en cuanto a marketing, aun no sabemos nada de nada, toda empresa mediamente grande e incluso PYEMS se gastan salvajadas de dinero en estudios de mercado, promoción y todo lo demás que muchas veces no funcionan de nada y otras veces si, y cuando se enteran por que funciono a veces y a veces no, es cuando ya es tarde, eso además que muchas empresas crean su imagen en lapsos de tiempo corto.

Apple en cambio a estado creando toda su promoción, marketing e imagen poco a poco durante décadas. El diseñar tanto software + hardware es algo que le sirve de mucho para lograrlo.

Steve Jobs es un CEO único, pero no porque no pueda haber más personas como el, sino por que la mayoría de las compañías de informatica tienen a nerds (o geeks que suena mejor) como presidentes, que pueden ser auténticos genios en informatica, pero el genio de los negocios y la visión de mercado es Steve Jobs.

Y cuando las otras compañías quieren buscar a alguien más como CEO es decir alguien menos Geek, buscan a algún CEO de escuelita, que llega dando un discurso sobre lo último en marketing, pero o sorpresa el marketing o es una ciencia y no siempre funciona. Hasta ahora no conosco alguna empresa que busque como CEO a un visionario.

Para ser un CEO exitoso lo que se necesita es personalidad y visión, no estudios en administración de empresas. :p
dnL7up escribió:Para ser un CEO exitoso lo que se necesita es personalidad y visión, no estudios en administración de empresas. :p

precisamente lo que dice el artículo es que Jobs junta en una misma persona genialidad, personalidad, visión y capacidad para los negocios. Y tú estás descartando una de esas facetas, por lo que no te sirve el modelo Apple [+risas]

NWOBHM escribió:Menos mal, si todo el mundo siguiera el modelo de Apple yo en estos momentos no tendría ordenador de sobremesa, netbook y portátil, sencillamente no me lo podría permitir.


Una puntualización. Si todo el mundo siguiera el modelo Apple, la única forma de destacar sería en precio, por lo que supuestamente bajarían. Digo supuestamente porque cada vez me creo menos esta mentira que es el capitalismo...

Respecto a los IBM... yo he visto un portátil IBM R40 caer desde 1 metro de altura y no hacerse ni un rasguño el jodio. Qué robustos que son los mamones...
eraser escribió:El powerbook G4 12" que usa mi mujer en el trabajo tiene unos cuantos años, 8 si no me equivoco. Y no se ha formateado ni una sola vez. Y la batería dura casi 2 horas. En su día lo pagué. No puedo estar más contento.

Y no crees que va siendo hora de regalarle a tu mujer un portátil nuevo?? XD
eraser escribió:...Si todo el mundo siguiera el modelo Apple, la única forma de destacar sería en precio, por lo que supuestamente bajarían....


No creo, mira ahí los Vaio de Sony, que son casi calcaos a los Macbook, y los mamones no bajan de los 1000 leuros.
O los Alienware, que en lugar de tener portátiles tienen torres convertidas a portátil (de las pocas veces que he visto que un portátil tiene 2 discos duros y soporta RAID), que en cuanto a precio es 3/4 de lo mismo.

Toshiba sin embargo, tiene varias gamas, pero entre ellas la Qosmio (que para mi gusto es aberrante llamarle a eso "portátil") con una pantalla de algo mas de 18", pero de los 1100 leuros tampoco te baja.

P.D. Chiste malo del día, encontrado en un blog:
El Sony Vaio Serie Z de su Signature Collection, con chasis de aluminio y fibra de carbono, de producción limitada, viene con teclado totalmente nuevo y con iluminación LED que lo hace ideal para escribir en la cabina de un avión o en la cama con luz tenue, porque las teclas emiten un brillo agradable que ayuda a minimizar los errores tipográficos.

Un buen usuario de ordenadores, cuando escribe no mira el teclado, nunca.
Hombre, los nuevos Sony Vaio S de 13 son bastante más ligeros que los Macbook Pro, más baratos, y además incluyen gráfica dedicada.

¿La diferencia? Apple.
Pacgo! escribió:Hombre, los nuevos Sony Vaio S de 13 son bastante más ligeros que los Macbook Pro, más baratos, y además incluyen gráfica dedicada.

¿La diferencia? Apple.


amigo mio la diferencia es WIndows no apple...ah y las 8 horas de bateria...o el sony dura 8 horas? va a ser ke no
cuando ese sony tenga 1 año y te vaya a pedales y tegas que formatearlo y el windows 8 no te funcione por k claro tu as comprado un portatil con win 7 ke era mas ligero y facil de mover...

en cambio el mac da igual pagaras 30€ por el lion ke es lo ke valdra frente a los 350€ de un win 8 ke es lo ke valdra... y tendras tu nuevo SO funcionando al 100% sin ir peor.

creeme yo era de PC asta ke empece un poco a indagar en el mundo de apple y reconozco ke es un poco mas caro. pero eske esta totalmente justificado en la mayoria de sus productos.

un saludo. y recapacitar eso. Bateria,peso,fluidez,Compacto.
Hombre de pasar de hacer ordenadores en un garaje a que cada 1 de 10 personas tengan un producto con el logotipo de la manzana

Algo bueno
Han hecho no?
Pacgo! escribió:Hombre, los nuevos Sony Vaio S de 13 son bastante más ligeros que los Macbook Pro, más baratos, y además incluyen gráfica dedicada.

¿La diferencia? Apple.


¿La diferencia? 90% de indice de satisfacción al cliente. Sony creo que ni se atreve a publicarlos.

Los anti-Apple siempre dejan de lado ese "detallito" que en realidad, es el único que importa.

Apple no solo cumple con su único objetivo, ganar pasta, sino que lo hace de la mejor manera posible: haciendo felices al 90% de sus clientes. Si Apple fuera el Estado de un país el 90% de su población sería feliz. ¿Cuántas empresas, personas u organismos pueden lograr indices así?

Apple es un modelo a seguir porque está siempre por delante... la competencia solo puede seguirlos, como el burro sigue a la zanahoria, nada mas.
A ver yo tengo un Macbook Pro desde hace 5 años así que no me vengáis con mierdas de anti-apple ni de que no se de que hablo.

amigo mio la diferencia es WIndows no apple...ah y las 8 horas de bateria...o el sony dura 8 horas? va a ser ke no

OS X está muy bien, pero Microsoft con Windows 7 lo ha hecho estupendamente. No está al nivel de la manzana pero es un gran paso. Y la batería dura 7 horas sobre el papel, el Macbook 8. Tampoco es tanta la diferencia, habría que ver los test de verdad.

cuando ese sony tenga 1 año y te vaya a pedales y tegas que formatearlo y el windows 8 no te funcione por k claro tu as comprado un portatil con win 7 ke era mas ligero y facil de mover...

Eso de que en un año vaya a pedales es más que discutible, y eso de que cada año saquen un Windows también.

Bateria,peso,fluidez,Compacto.

Excepto en la batería, que sobre el papel dura una hora menos (que tampoco es tan grande la diferencia), en lo demás gana el Sony. Por mucho pro-Apple que seas, sobre el papel es así, aunque luego no sea carcasa Unibody ni Magsafe.

¿La diferencia? 90% de indice de satisfacción al cliente. Sony creo que ni se atreve a publicarlos.
Los anti-Apple siempre dejan de lado ese "detallito" que en realidad, es el único que importa.

Reitero que ni soy Anti-Apple ni tampoco Pro-Apple que algunos parecéis que sois comerciales coño. Yo no se el índice de satisfacción de Sony lógicamente, pero te aseguro que los datos que las compañías ofrecen a sus clientes son como para cogerlos con pinzas.

Cuando Jobs hizo la conferencia aquella por lo del Antenagate, sacó un índice de satisfacción super alto, no recuerdo cual. Pues luego HTC sacó en otra conferencia un índice de satisfacción de sus productos superior al que puso Jobs. ¿Eso los hace mejores productos?¿Quién lleva razón? Como decía antes, los datos de las compañías con pinzas.

Apple es un modelo a seguir porque está siempre por delante... la competencia solo puede seguirlos, como el burro sigue a la zanahoria, nada mas.

En eso si que estoy de acuerdo, Apple se encarga de innovar y saber vender lo que hace. Los demás solamente pueden seguir el camino. Si no fuera por Apple, los modelos de móvil actuales seguirían siendo solamente una cámara con un megapíxel mejor que la del año pasado...

Y reitero, los nuevos Vaio S (de 13") son bastante mejores que los Apple. Más pequeños, más livianos, mejor pantalla, mejor procesador, mejor GPU, más baratos... pero sin carcasa unibody, ni OS X ni magsafe etc. Que cada cuál elija lo que le guste pero que nadie venga con que OMFG windows viruses pantallazos ¡el mal! porque esa época ya pasó, e incluso me atrevería a decir que Apple cada vez está poniendo más recursos en otras cosas que no son los Mac, porque se dan cuenta de que da más dinero los sistemas portátiles como el iPad o el iPhone, que además se suelen renovar antes que los Mac.
A mí lo que me parece acojonante de la historia corporativa de Apple son tres puntos clave:

* Es de las compañía tecnológicas mejor valoradas del mundo. Apple vale más en bolsa que Dell o Microsoft y al fin y al cabo la oferta de productos y servicios de Apple respecto a esos dos gigantes es muy inferior en cantidad.
* Apple, a lo largo de su historia, ha estado a punto de desaparecer (o esa impresión ha dado) o de caer en la bancarrota varias veces incluso a los pocos años de incorporarse como sociedad en bolsa.
* Steve Jobs es considerado su fundador y la personalidad detrás de la compañía: sin embargo, muchos fans de Apple se mostraron en contra de su recontratación en 1998. Ahora es sin duda el gurú tecnológico más conocido y admirado de nuestra época presente.

Tras leerme el libro Hackers, de Steven Levy e iWoz, autobiografía (o algo así) de Steve Wozniak también llego a la conclusión de que la conjunción de factores y circunstancias que han motivado la supervivencia y éxito de la compañía fueron realmente particulares. Otras compañías de esencia "hacker" como Osborne, o Symbolics o DEC podrían haber llenado ese hueco aunque ninguna nació con las premisas particulares de Apple: crear un producto único, dirigido a un público de masas no experto pero que también sedujera a cualquier experimentado informático.
Pacgo! escribió:A ver yo tengo un Macbook Pro desde hace 5 años así que no me vengáis con mierdas de anti-apple ni de que no se de que hablo.


Bueno, yo he tenido un PC XT una vez y no por eso soy PCero (dios me libre). Además no dije que tú seas anti-Apple, usé tu frase para refutar el tipico argumento "los clientes de Apple pagan mas porque son idiotas".

Por cierto, el éxito bestial de Apple es algo muy esperanzador: quienes hacen las cosas bien al final terminan triunfando.

Que hoy Apple sea la empresa mas cotizada del mundo es el resultado de años y años de buen hacer y buen trato a sus clientes. No es casualidad. [toctoc]

PD: los indices de satisfacción al cliente no los hace Apple, hay de multiples agencias y multiples fuentes. Apple siempre está (y estuvo) entre los 1ros.
cayd12 escribió:Hombre de pasar de hacer ordenadores en un garaje a que cada 1 de 10 personas tengan un producto con el logotipo de la manzana

Algo bueno
Han hecho no?


Y sin embargo, tiene y no tiene que ver lo de empezar en un garage. MITS, Symbolics, Processor Technology, LMC, Cromenco, Ohio Scientific, NYLAC, Acorn, Osborne Computers... todas esas compañías tuvieron orígenes muy humildes -e incluso ridículos- y reunían en mayor o menor grado la capacidad de haber dado el "gran salto" y haberse convertido en negocios prósperos y multimillonarios. Bueno, muchas lo hicieron e incluso algunas otras subsistieron gracias a la financiación del Gobierno americano (especialmente del Departamento de Defensa) pero la mayoría desaparecieron o se reconvirtieron en otras más pequeñas.

Lo que realmente posibilitó a Apple despegar y permanecer fueron tres cosas: una superioridad técnica sin par en relación a sus contemporáneos (Apple II), una determinada filosofía de empresa (sistema usable, pero abierto y expansible) y la sencillez de manejo de su producto con la clara intención de "poner un ordenador en cada casa".
vale paco estoy deacuerdo acabo de configurar un sony Vaio S de los ke tu dices y estoy de acuerdo estan "bastante bien" pero eh descubierto una realidad ke venia pensando de hace tiempo los macbook Pro en concreto no son mas caros por ser apple. realemente es lo ke valen. por ke configurando el sony vaio S y sin mojarme poniendo le la equivalencia en todo. Me salian los mismos precios ke los Macbookpro nuevos. el mas varato sobre mil euros eso si con un 2,2 i3 ghz un poco flojo. cuando el mas bajo de apple es un i5 actualmente. y vale 1149.

y weno comparando si pongo el de 1449 de apple ke todos sabemos como es el sony S su homologo son 1360. sin windows.... por ke ponerle el windows 7 ultimita son 100 pavos. lo ke lo subiria a 1460!!! hombre!! pero si vale 11 euros mas caro xDD. eske me parto.

te pongo lo ke le puesto para ke veas ke no miento

Intel® CoreTM i7-2620M 2,70GHz
Windows® 7 Home Premium original
Español (QWERTY)
Azul
500 GB Serial ATA (7200 rpm)
4 GB 1333MHz DDR3 SDRAM
Grabadora de DVD
LCD 33,7 cm, 1366x768 + webcam
AMD Radeon(TM) HD 6470M 512MB
Sin WAN inalámbrica
Prestaciones de seguridad
Batería de larga duración
Office 2010 Starter
Sin protección anti-virus
Sin Adobe® Creation
Sin Adobe Photoshop Lightroom

Pd; no soy comercial de apple ni nada similar. solo soy realista y hoy por hoy estan muy fuertes. todo hay ke reconocerlo. años atras me hubieras preguntado y la respuesta hubiera sido otra creeme.
Blackwater está baneado por "clon de usuario baneado"
Me parece fenomenal que Apple sea única. Eso obliga a la competencia a ponerse las pilas e innovar, y a Apple a seguir sacando cosas para que no le coman el terreno. Es un ciclo la mar de productivo para el consumidor.

Tema precios? No me parecen caros. Tienen precios elevados pero no son caros. "Caro" y "barato" son conceptos intimamente ligados a la rentabilidad y al dinero disponible. Los Mac son de los ordenadores más rentables que hay. No me parece caro pagar 1000 ó 2000€ por un ordenador que tiene una expectativa de vida de 6 años y un valor de reventa elevado.
Blackwater escribió: No me parece caro pagar 1000 ó 2000€ por un ordenador que tiene una expectativa de vida de 6 años y un valor de reventa elevado.


Verdades como puños.
israel escribió:
Blackwater escribió: No me parece caro pagar 1000 ó 2000€ por un ordenador que tiene una expectativa de vida de 6 años y un valor de reventa elevado.


Verdades como puños.


+1
israel escribió:
Pacgo! escribió:Hombre, los nuevos Sony Vaio S de 13 son bastante más ligeros que los Macbook Pro, más baratos, y además incluyen gráfica dedicada.

¿La diferencia? Apple.


¿La diferencia? 90% de indice de satisfacción al cliente. Sony creo que ni se atreve a publicarlos.

Los anti-Apple siempre dejan de lado ese "detallito" que en realidad, es el único que importa.

Apple no solo cumple con su único objetivo, ganar pasta, sino que lo hace de la mejor manera posible: haciendo felices al 90% de sus clientes. Si Apple fuera el Estado de un país el 90% de su población sería feliz. ¿Cuántas empresas, personas u organismos pueden lograr indices así?

Apple es un modelo a seguir porque está siempre por delante... la competencia solo puede seguirlos, como el burro sigue a la zanahoria, nada mas.


A ver si nos entederamos de una vez que apple no vende ordenadores.... vende contenido....

Cierto es que los macbooks son ordenadores muy robustos, pero por ejemplo pagar 3000 € por un macpro que si te lo montas por clonico no sale mas de 1200 € me parece un pekeño crimen...

Con respecto a los macbook pro no hablo, xq me parece que tiene una relacion calidad/precio bastante buena, de hecho yo tengo un MBP de 13" desde hace algo mas de 1 año y ni un solo problema ni formateo
Blackwater está baneado por "clon de usuario baneado"
Paketostio escribió:A ver si nos entederamos de una vez que apple no vende ordenadores.... vende contenido....

Cierto es que los macbooks son ordenadores muy robustos, pero por ejemplo pagar 3000 € por un macpro que si te lo montas por clonico no sale mas de 1200 € me parece un pekeño crimen...

Con respecto a los macbook pro no hablo, xq me parece que tiene una relacion calidad/precio bastante buena, de hecho yo tengo un MBP de 13" desde hace algo mas de 1 año y ni un solo problema ni formateo


No estoy de acuerdo, Apple vende integración. Vende un engranaje formado por dos ruedas: el SO y el hardware. La comunión entre estos dos elementos es perfecta e irremplazable por un hackintosh. Además lo vende barato, sumad al coste de cualquier ordenador remotamente similar en hardware el precio del software equivalente (no hay) de MS. Cuánto cuesta la versión "Ultimate Home Super Premium"? Trae algo parecido a iLife?
Blackwater escribió:
Paketostio escribió:A ver si nos entederamos de una vez que apple no vende ordenadores.... vende contenido....

Cierto es que los macbooks son ordenadores muy robustos, pero por ejemplo pagar 3000 € por un macpro que si te lo montas por clonico no sale mas de 1200 € me parece un pekeño crimen...

Con respecto a los macbook pro no hablo, xq me parece que tiene una relacion calidad/precio bastante buena, de hecho yo tengo un MBP de 13" desde hace algo mas de 1 año y ni un solo problema ni formateo


No estoy de acuerdo, Apple vende integración. Vende un engranaje formado por dos ruedas: el SO y el hardware. La comunión entre estos dos elementos es perfecta e irremplazable por un hackintosh. Además lo vende barato, sumad al coste de cualquier ordenador remotamente similar en hardware el precio del software equivalente (no hay) de MS. Cuánto cuesta la versión "Ultimate Home Super Premium"? Trae algo parecido a iLife?


LOL?

Apple vende contenido, de ahi que su itunes este integrado asta en el cafe que ellos venden. De ahi que apple recaude a traves del itunes y appstore unas 400 veces mas que vendiendo ordenadores, de ahi que ahora en los macbooks y ordenadores de apple exista tmb un app store...

y me dices q no vende contenido? xD

irremplazable por un hackintosh? Metele un EFI-Extreme y me cuentas lo jodidamente bien que te ira el hackintosh xDDD
Yo metí hackintosh una vez, y al actualizar kernel panic al canto. Yo pagaría más y comprarme un señor MAC. Por cierto os recomiendo una peli si no la habéis visto ya: Piratas de Silicon Valley.
el viciao del hl escribió:Por cierto os recomiendo una peli si no la habéis visto ya: Piratas de Silicon Valley.

Muy buena peli, 100% recomendada

Por cierto, una cosa que siempre hago en rentabilidad:

iMac 27" Básico: 1,699.00 USD
Pantalla dell de iguales caracteristicas (27", 2560x1440) http://accessories.us.dell.com/sna/prod ... redirect=1, 1100USD

Precio del Hardware del iMac + Software = 600 USD, "quitemosle 100 USD del SO, en comparación con el precio de la licencia de windows (vale, se que existe linux, pero en la mayoria de las veces tienes que comprar windows si o si), sale por 500 USD el hardware + teclado+raton (magic mouse y teclado inhalambrico), quitale 50 euros de estos dos ultimos, son 450 USD por un i3, 4GB de ram, una HD5670, 1TB de HD etc...

Es mi opinion, es caro por que la pantalla que tra es un "bicharraco", que las hay mejores si, pero yo lo veo bastante bien en precio relativo a los componentes que lleva.

Un saludo
Supe escribió:
Pacgo! escribió:Hombre, los nuevos Sony Vaio S de 13 son bastante más ligeros que los Macbook Pro, más baratos, y además incluyen gráfica dedicada.

¿La diferencia? Apple.


amigo mio la diferencia es WIndows no apple...ah y las 8 horas de bateria...o el sony dura 8 horas? va a ser ke no
cuando ese sony tenga 1 año y te vaya a pedales y tegas que formatearlo y el windows 8 no te funcione por k claro tu as comprado un portatil con win 7 ke era mas ligero y facil de mover...

en cambio el mac da igual pagaras 30€ por el lion ke es lo ke valdra frente a los 350€ de un win 8 ke es lo ke valdra... y tendras tu nuevo SO funcionando al 100% sin ir peor.

creeme yo era de PC asta ke empece un poco a indagar en el mundo de apple y reconozco ke es un poco mas caro. pero eske esta totalmente justificado en la mayoria de sus productos.

un saludo. y recapacitar eso. Bateria,peso,fluidez,Compacto.


LA calidad en el hardware de los productos Apple es innegable, pero el cuento que aplicais algunos a los productos de Microsoft cansa y vastante.

Tengo un Windows7 Ultimate 64 bits en mi MAcbook de 13" a las pocas semanas de comprarlo. En una particion tengo el SnowLeopard y en el otro tengo Windows7 con una BD ORacle, un Weblogic y vastantes trastadas. Va como un tiro desde el primer dia y sin tener que formatearlo para nada. Mientrras que el Snow Leopard..... en fin, digamos que el cursor dando vueltas cada vez pasa mas tiempo, con 4 cosas que tiene instaladas, poco mas.

Por cierto, ahora Dell por fin parece que va a sacar portatiles en condiciones de Aluminio estilo MAcBook y a un precio competitivo. A ver si sacan uno al estilo MacPro coño!.

israel escribió:
Blackwater escribió: No me parece caro pagar 1000 ó 2000€ por un ordenador que tiene una expectativa de vida de 6 años y un valor de reventa elevado.


Verdades como puños.


Normal, si es que el resto de fabricantes solo ven herzios y GB.
Te vas a un MediaMArt (por poner un ejemplo), y te ves ASUS o HP por 1500€ que se suponen que vuelan, pero con un aspecto a plastico que hecha para atras, de esos que sabes que a los pocos meses ya estan cogiendo mierda y haciendo un ruido que lo flipas, o con la bandeja del lector escoñada.... al otro lado un MacBook por poco mas de 1000€ con unos acabados acojonantes y un interior cuidado, pues normal que hasta mi WIndows7 vuele.
el viciao del hl escribió:Yo metí hackintosh una vez, y al actualizar kernel panic al canto. Yo pagaría más y comprarme un señor MAC. Por cierto os recomiendo una peli si no la habéis visto ya: Piratas de Silicon Valley.


Peliculón. Si es verdad lo que sale en la peli tanto Steve Jobs como Bill Gates fueron unos auténticos hijos de puta y gracias a ello ahora son lo que son.

Y si, Apple es diferente, y estoy muy contento con el mac mini que tengo y lo más probable que en el futuro siga usando Mac, pero en el mundo de los peceros también hay quien no usa Windows y usa GNU/linux. Lo malo, para mi, es que no es tan sencillo como Mac OS X, pero bien configurado puede ser muy robusto y seguro, por algo la mayoría de servidores son GNU/Linux.
PuKaS escribió:Y si, Apple es diferente, y estoy muy contento con el mac mini que tengo y lo más probable que en el futuro siga usando Mac, pero en el mundo de los peceros también hay quien no usa Windows y usa GNU/linux. Lo malo, para mi, es que no es tan sencillo como Mac OS X, pero bien configurado puede ser muy robusto y seguro, por algo la mayoría de servidores son GNU/Linux.


El problema de las distribuciones Linux no es que sean "difíciles de configurar", eso sería un problema totalmente menor, el problema es que no existen aplicaciones desktop de calidad porque las cosas no se crean con el usuario final en mente... sino para el desarrollador/administrador. Es el orgullo friki lo que mata al open source.

La mayoría de los programadores/administradores unix no tenemos paciencia para la estética y mucho menos para la "facilidad de uso". De hecho, el usuario de a pie es considerado un idiota que debería "aprender" para poder tocar un ordenador. Yo no opino eso, detesto ese pensamiento, pero esa es la realidad y no va a cambiar nunca. (curro hace casi 13 años con unixes comerciales y libres) :D

Linux como servidor es bastante bueno porque la mayoría del software open source de calidad está pensado para ser usado como servidor (es creado por administradores/programadores para administradores/programadores).
nesquik escribió:Perdona que te diga, pero Microsoft en lo que se refiere a hardware (ratones, teclados, joysticks, entre otros), es una empresa que ofrece calidad. Tal vez sus productos sean mas feos que los de Apple (hablando estéticamente), pero son incluso mas resistentes y duraderos que esta. Que yo ya he pasado 3 veces a comprar un Mighty Mouse de Apple, y solo una vez a comprar un ratón de Microsoft, y aun después de tanto tiempo, seguro que encuentras ratones PS2 de Microsoft y siguen funcionando como el primer día.


Pues macho habras tenido una suerte de la ostia, porque yo tengo 5 ratones microsoft, y todos se me han jodido, los unicos que me duran son los logitech.

Despues de comprar el 4º raton microsoft y que al 4º le fallara como a todos el click izquierdo decidí no comprar nunca mas un raton microsoft.

Tenía que desoldar la cajita negra que hace click derecho de otro raton microsoft y soldarlo como click izquierdo y con eso conseguía que me siguiera funcionando unos meses hasta que empezaba a hacer el loco o a funcionar a ratos.

El 5º y último ratón de microsoft que me compré fué el sidewinder X8, que tiene el laser azul, pensando que con este no tendría problemas, despues de 2 meses de uso, ya empieza a fallar, ese ratón tiene un cable con punta de imán que lo conectas al raton y puedes seguir usandolo como si fuera de cable mientras carga la pila, el primer mes ningun problema, pero a partir del segundo, a ratos dejaba de hacer contacto bien, y te puedo asegurar que no fue por mi culpa, porque los conectores estan completamente limpios y la posicion es la correcta.

Yo te puedo asegurar que la mayoria de ratones microsoft son de lo peor. Nunca he probado ratones de apple, pero por lo que veo no tienen mucha fama de resistentes, lo único que puedo decir, es que los unicos ratones que están bien hechos son los logitech, y ahora tengo intencion de comprarme el magic mouse que será el primer mouse que usaré en mac, hasta ahora había tenido siempre windows.

Y no, no soy ningun manazas ni le doy golpes ni demasiado fuerte al click izquierdo.

Y bueno, qué decir de la 360 y sus luces rojas... envié 3 xbox 360 a alemania por las luces rojas y una elite negra que empieza a hacer el tonto el lector.

Y sigo comprando como un idiota xD porque hace 3 meses me compré el microsoft arc mouse, y esteticamente me gusta, pero es la cosa mas incómoda que he tenido en mi vida, es el 6º raton microsoft, y ya es raro que con 3 meses no me haya fallado, cruzaré los dedos...
Me parece que os desviáis mucho del tema del post.

Los mac me parece que no son caros para su precio, y como han dicho el valor de reventa es altísimo y donde veo que mejoran mucho con respecto al pc es en la duración de los componentes con el paso de los años. Yo apple mas que innovar lo que veo es que reinventan un producto ya publicado pero que nunca llego a ser realmente amigable, Telefonos con pantallas tactíles ya existian pero sin embargo su usabilidad era nula, mi hp ipaq era un infierno configurar cualquier cosa. Los tablets mas de lo mismo, no solo sacan productos nuevos sino que estudian la mejor forma de usarlos, cosa que la competencia todavía no hace, solo hay que ver el menu de ciertas TV que siguen anclados en los 80.

El modelo de Microsoft tampoco me parece malo, se centran principalmente en el software y con un modelo de licencias draconiano generan unos beneficios brutales, el mundo de los ordenadores de sobremesa no es mas que una parte del negocio que tienen, donde son muy buenos es en el software empresarial y el soporte que tienen. Todavía no he visto una alternativa seria al Exchange en ninguna plataforma.
elcaras escribió: Todavía no he visto una alternativa seria al Exchange en ninguna plataforma.


Lotus Domino/Notes es mas usado que Exchange en las Fortune 500. Exchange es para pymes.

El modelo de Microsoft es: hacerse millonario vendiendo productos mediocres (McDonalds).

Pero ese modelo ya comienza a agotarse y los accionistas se están dando cuenta porque: puedes engañar a algunos todo el tiempo, puedes engañar a todos algún tiempo... pero no puedes engañar a todos todo el tiempo.

Ya no estamos mas en 1990 donde la informática era un misterio y podías vender cualquier bazofia... el mercado es cada vez mas sofisticado y exigente por eso comienzan a triunfar las compañías que hacen productos diferenciados y de calidad (Starbucks): Apple, Google, VMware, etc.
Estoy de acuerdo en lo que dices pero...
israel escribió:Ya no estamos mas en 1990 donde la informática era un misterio y podías vender cualquier bazofia... el mercado es cada vez mas sofisticado y exigente por eso comienzan a triunfar las compañías que hacen productos diferenciados y de calidad (Starbucks): Apple, Google, VMware, etc.

... ¿starbucks y calidad en la misma frase? no será por el café ¿verdad? [+risas] Y soy cliente, que conste...
israel escribió:
elcaras escribió: Todavía no he visto una alternativa seria al Exchange en ninguna plataforma.


Lotus Domino/Notes es mas usado que Exchange en las Fortune 500. Exchange es para pymes.

El modelo de Microsoft es: hacerse millonario vendiendo productos mediocres (McDonalds).

Pero ese modelo ya comienza a agotarse y los accionistas se están dando cuenta porque: puedes engañar a algunos todo el tiempo, puedes engañar a todos algún tiempo... pero no puedes engañar a todos todo el tiempo.

Ya no estamos mas en 1990 donde la informática era un misterio y podías vender cualquier bazofia... el mercado es cada vez mas sofisticado y exigente por eso comienzan a triunfar las compañías que hacen productos diferenciados y de calidad (Starbucks): Apple, Google, VMware, etc.

Estoy totalmente en contra de tu opinión. Ni de coña MS ha vendido alguna vez tanto software como hardware cutre, yo aun veo software muy bueno en las antiguas versiones de sus aplicaciones y con excepción de alguna versión concreta de su sistema operativo, y en hardware sus productos destacaban por lo robustos y duraderos que eran y son actualmente.

Lo que pasa es que es mucho mas fácil y rápido vendiendo licencias de software que no hardware y software y ahí Microsoft si que triunfó y fue mas lista que los demás, incluido Apple que en aquellos tiempos lo único que hacía era explotar a sus empleados y a medida que pasaba el tiempo, quedarse estancado, aun que esto último sigue pasando.
israel escribió:
elcaras escribió: Todavía no he visto una alternativa seria al Exchange en ninguna plataforma.


Lotus Domino/Notes es mas usado que Exchange en las Fortune 500. Exchange es para pymes.

El modelo de Microsoft es: hacerse millonario vendiendo productos mediocres (McDonalds).

Pero ese modelo ya comienza a agotarse y los accionistas se están dando cuenta porque: puedes engañar a algunos todo el tiempo, puedes engañar a todos algún tiempo... pero no puedes engañar a todos todo el tiempo.

Ya no estamos mas en 1990 donde la informática era un misterio y podías vender cualquier bazofia... el mercado es cada vez mas sofisticado y exigente por eso comienzan a triunfar las compañías que hacen productos diferenciados y de calidad (Starbucks): Apple, Google, VMware, etc.


las fortunas 500 siguen utilizando lotus porque invertieron mucho dinero y ahora con el tema de las licencias dificilmente pueden justificar el cambio a una plataforma exchange + outlook en una empresa tan grande, pero en la mayoría de las empresas en las que he estado los usuarios estaban rezando para poder utilizar outlook. El lotus es algo completamente arcaico para mi gusto. Sigo sin entender porque todavía nadie se plantea competir con microsoft en este tema, es probablemente la herramienta central de la mayoria de las empresas. Y desde luego el Exchange es todo menos mediocre, ofrece unas posibilidades muy grandes para todo tipo de empresas, pymes incluidas.
Supe escribió:
Pacgo! escribió:Hombre, los nuevos Sony Vaio S de 13 son bastante más ligeros que los Macbook Pro, más baratos, y además incluyen gráfica dedicada.

¿La diferencia? Apple.


amigo mio la diferencia es WIndows no apple...ah y las 8 horas de bateria...o el sony dura 8 horas? va a ser ke no
cuando ese sony tenga 1 año y te vaya a pedales y tegas que formatearlo y el windows 8 no te funcione por k claro tu as comprado un portatil con win 7 ke era mas ligero y facil de mover...

en cambio el mac da igual pagaras 30€ por el lion ke es lo ke valdra frente a los 350€ de un win 8 ke es lo ke valdra... y tendras tu nuevo SO funcionando al 100% sin ir peor.

creeme yo era de PC asta ke empece un poco a indagar en el mundo de apple y reconozco ke es un poco mas caro. pero eske esta totalmente justificado en la mayoria de sus productos.

un saludo. y recapacitar eso. Bateria,peso,fluidez,Compacto.

- Te recomiendo que pruebes windows 7 por que incluso en ordenadores viejos (si esos que se vendian con windows xp) windows 7 funciona muy bien y los tendras al 100% sin ir peor,anda que decir que en un año se te quede viejo el portatil y valla a pedales es de no tener ni idea.

Lo que no entiendo es lo que decis de que un mac no se queda viejo despues de 6 años,¿un ordenador montado a piezas si? por que me da que no es asi,a algunos de vosotros de verdad que parece que os pagan por hablar bien de apple
Coño israel, pues no puedo estar de acuerdo contigo en este aspecto.

Nunca he implementado Lotus Notes en una red corporativa grande, pero sí he podido apreciar la versatilidad de Exchange en la misma situación. Microsoft tiene programas de altísima calidad y afirma lo contrario sería negar el éxito que está teniendo recientemente incluso entre los más acérrimos anti-Microsoft.

A mí el enfoque de diversificación y de centrarse en el desarrollo de sus plataformas me parece acertado, aun cuando siga habiendo tufos de prácticas monopolísticas. Sin embargo, creo que cada vez más Microsoft se está transformando como lo hizo IBM en su día y es Apple la que con mayor evidencia está acabando como el Gran Hermano de su anuncio de la Superbowl.

En serio, me gustaría ver las iniciativas de Apple si tuviera una posición realmente dominante sobre el mercado de las computadoras personales en una escala similar a los ordenadores con Windows. Seguro que nos resultarían muy familiares.
elcaras escribió:las fortunas 500 siguen utilizando lotus porque invertieron mucho dinero y ahora con el tema de las licencias dificilmente pueden justificar el cambio a una plataforma exchange + outlook en una empresa tan grande, pero en la mayoría de las empresas en las que he estado los usuarios estaban rezando para poder utilizar outlook. El lotus es algo completamente arcaico para mi gusto. Sigo sin entender porque todavía nadie se plantea competir con microsoft en este tema, es probablemente la herramienta central de la mayoria de las empresas. Y desde luego el Exchange es todo menos mediocre, ofrece unas posibilidades muy grandes para todo tipo de empresas, pymes incluidas.

Lotus no es para pymes, te lo aseguro. Y si las grandes lo usan es por su capacidad de expansión para más cosas que no sea únicamente correo. No estoy diciendo que exchange sea mediocre, sino que lotus tiene unas capacidades que hacen que los que lo usan, seguramente no se planteen cambiarlo y no por el coste.

messiah escribió:- Te recomiendo que pruebes windows 7 por que incluso en ordenadores viejos (si esos que se vendian con windows xp) windows 7 funciona muy bien y los tendras al 100% sin ir peor,anda que decir que en un año se te quede viejo el portatil y valla a pedales es de no tener ni idea.

El windows 7 va genial recién instalado... pero según vas usándolo, sigue, aunque menos, degradándose
41 respuestas
Archivado
Volver a Mac