Torres escribió:Supongo que tú eres el típico que lees que cada parte del hardware por separado cuesta 300 euros y que el resto es beneficio.., que no hay que pagar a los diseñadores que lo idearon, ni a la gente que lo ensambló, que la maquinaria para ello salió gratis, al igual que las fábricas donde se realiza el proceso, ni su electricidad ni agua ni nada hay que pagarlo.., ni a las empresas transporadoras, y los empleados de las tiendas se lo entregan al usuario final porque son colaboradores que no cobran por ello.., y esas tiendas son cedidas por los propietarios de local para su uso gratuito también.., y les pagan también la luz...
La publicidad, que nunca tiene ninguna empresa con ánimo de lucro a apple se la hacen gratuita también por ser quienes son.
Vamos que son unos jetas inflando esos 300 euros
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
colome2 escribió:Nunca voy a entender por qué la gente crítica algo solo por el sobre precio, vamos que nadie te obliga a comprarlo,son muchos los factores, el servicio técnico de Apple su software la calidad de sus materiales su diseños son muchos los valores, es como llamar tonto al que se compra una camiseta de Gucci en 600 dólares por que en el Zara una camiseta "similar" (es solo algodón y hilo la diferencia es el estampado de Gucci ) en el Zara vale menos unos 15€ por dios , dejemos de demagogia baratas, cada quien que haga con sus gustos y su dinero lo que quiera , si appel le sale de los huevos y a nadie le tiene que molestar no te obligan a comprarlo ni tienes derecho llamar tonto quien lo haga , pues es la Gucci de la electrónica, puede vender su visor que le cuesta fabricar 300 en mil y tan rico como quiera se venderá .
Paté de gato escribió:Pues nada. Que alguien traiga un par de palets de hierro, goma, plástico y cristal, que los expertos de aquí nos montan un Ferrari por 100€ en una tarde.
josesoria escribió:Torres escribió:josesoria escribió:
Solo eso por el logotipo, en los iPhone el teléfono sale por 300€ el resto hasta los mas de mil euros es por ser Apple.
Supongo que tú eres el típico que lees que cada parte del hardware por separado cuesta 300 euros y que el resto es beneficio.., que no hay que pagar a los diseñadores que lo idearon, ni a la gente que lo ensambló, que la maquinaria para ello salió gratis, al igual que las fábricas donde se realiza el proceso, ni su electricidad ni agua ni nada hay que pagarlo.., ni a las empresas transporadoras, y los empleados de las tiendas se lo entregan al usuario final porque son colaboradores que no cobran por ello.., y esas tiendas son cedidas por los propietarios de local para su uso gratuito también.., y les pagan también la luz...
La publicidad, que nunca tiene ninguna empresa con ánimo de lucro a apple se la hacen gratuita también por ser quienes son.
Vamos que son unos jetas inflando esos 300 euros
Y tu que eres el tipico que se cree que en ese precio no le quedan casi beneficios casi, pobrecitos, en algunos casos es mas del 400% lo que sube el precio, ahi hay margen para lo que comentas, ensamblaje, lo hacen chinos por casi nada, diseño.pocas novedades últimamente, solo aumento de pantalla y perifericos exclusivos para clavar mas con ellos, marketing y embalajes sobre un15% del costo de fabricación, busca en la red no lo digo ni invento yo por ejemplo:
1º El iPhone 7 y el iPhone 7 Plus, ya se ha llevado a cabo y lo siguiente era echar números para conocer cuánto cuesta el conjunto de componentes de hardware. Y sin sorpresa alguna, porque cada año vemos exactamente las mismas diferencias, se ha descubierto que el coste del conjunto no alcanza siquiera los 200 euros, mientras que los terminales se venden en España desde los 769 euros que corresponden a un iPhone 7 con 32 GB de memoria.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 60067.html
2º iPhone 8, que incluye 64 GB de almacenamiento, lo que tiene que pagar Apple se estima que asciende a 247,51 dólares En España el precio del mas barato es 809€
https://topesdegama.com/noticias/movil/ ... r-iphone-8
3º El iPhone X En Estados Unidos el modelo de 64GB vale 999$, aquí en España se eleva a los 1.159 euros (por temas de impuestos y moneda). Y si queremos el iPhone X de 256GB nos saldrá por 1.329 euros. Son los móviles más caros que Apple ha lanzado desde el primer iPhone. En total el costo de fabricación es de unos 345€.
https://as.com/betech/2017/09/18/portad ... 31659.html
Veras que sin embargo del iPhone 8 al X su precio es un casi 400€ y sin embargo los costes suben solo 110€.
colome2 escribió:Paté de gato escribió:Pues nada. Que alguien traiga un par de palets de hierro, goma, plástico y cristal, que los expertos de aquí nos montan un Ferrari por 100€ en una tarde.
Exelente comparación + 1000
Por ejemplo que robó es este ? (Mono ironic On)
http://www.plein.com/us/es/sweatshirt-l ... rce=criteo
Dios! pagar 1000k por un jersey ,de la nuevas colección de la colaboración de PP y el artista urbano de art pop Alec Monopoly , esto es un robo ? Dios si es solo tinta hilo y tela, pero el diseño me la suda ,por que los chinos venden jersey en 5 € , quien lo compra es tonto ? Cuanto gastaron en fabricar este jersey? venga por Dios .
Torres escribió:
Yo creo que esto ya no se lo cree nadie..., ahora mismo el iPhone X es el teléfono más potente del mercado, con la mejor pantalla y la mejor cámara.., un reconocimiento facial que no lo tiene nadie más... Esto es hardware desfasado?? El mejor del mercado?? Que no te puedas gastar lo que cuesta es otra cosa.., porque el precio que se paga no es bajo, pero estás hablando de la élite de la telefonía.., es lo que hay...
Torres escribió:
Yo creo que esto ya no se lo cree nadie..., ahora mismo el iPhone X es el teléfono más potente del mercado, con la mejor pantalla y la mejor cámara.., un reconocimiento facial que no lo tiene nadie más... Esto es hardware desfasado?? El mejor del mercado?? Que no te puedas gastar lo que cuesta es otra cosa.., porque el precio que se paga no es bajo, pero estás hablando de la élite de la telefonía.., es lo que hay...
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
paco_man escribió:A ver @m0wly que tampoco quiero formar aquí una guerra, que cada uno se gaste su dinero en lo que le interese. Disfrutad vuestros productos de Apple.
m0wly escribió:paco_man escribió:A ver @m0wly que tampoco quiero formar aquí una guerra, que cada uno se gaste su dinero en lo que le interese. Disfrutad vuestros productos de Apple.
Creo que no has entendido mi mensaje
seguramente porque me explico como el culo.
Queria decir que un ferrari tiene componentes de muchisima calidad. Que en un ferrari no estas pagando marca, claro, pero no con el sobreprecio extremo de un producto de apple, porque los componentes de un ferrari de alta gama son componentes de muchisima calidad, que no se pueden comparar con los de un coche de gama media.
Sin embargo, un producto apple lleva componentes de gama media que venden a precio de gama ultra alta.
paco_man escribió:Torres escribió:
Yo creo que esto ya no se lo cree nadie..., ahora mismo el iPhone X es el teléfono más potente del mercado, con la mejor pantalla y la mejor cámara.., un reconocimiento facial que no lo tiene nadie más... Esto es hardware desfasado?? El mejor del mercado?? Que no te puedas gastar lo que cuesta es otra cosa.., porque el precio que se paga no es bajo, pero estás hablando de la élite de la telefonía.., es lo que hay...
Yo me refería a PC vs MAC. Por el mismo precio te montas un pepino con Windows 10 que deja al mac en evidencia.
Jamás me gastaría más de 200€ en un teléfono. Y no, no es por falta de fondos, tengo dinero de sobra. Prefiero gastar pasta en otras cosas que me resultan más útiles. Sería incapaz de ir con un manzanita de aquí para allá, no va conmigo esa marca.
A ver @m0wly que tampoco quiero formar aquí una guerra, que cada uno se gaste su dinero en lo que le interese. Disfrutad vuestros productos de Apple.
Por último, DisplayMte dice que con la resolución de 2,436x1,125 y densidad de pixeles de 458ppp, el iPhone X ofrece la mejor calidad de imagen que puede distinguir el ojo humano, por lo que sería inútil —y sólo con fines de marketing— el uso de paneles con una mayor resolución en smartphones.
DisplayMate reconoce a Samsung como la fabricante del panel OLED en el iPhone X y la felicita por fabricar "la increíble pantalla OLED" del iPhone X. Sin embargo, el sitio dirige las palmas a Apple por la calibración hecha por la propia firma y que ha creado un "panel exacto, de alto desempeño y hermoso".
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Torres escribió:m0wly escribió:
Yo solo os digo que penseis por vosotros mismos. Analizad objetivamente, no os dejeis engañar por el marketing.
El día que tengas en una mano el X y en otra un S6 edge + podrás analizar tú objetivamente...
Paté de gato escribió:Los que distinguen más de 300 ppi en un móvil deben de ser los mismos que dicen que un vinilo se escucha mejor que en digital y que se nota diferencia entre un MP3 a tope de calidad y un FLAC.
Yo por mi parte he tenido móviles con 500 y pico PPI (LG G3), 400 y pico PPI (Moto G4 y Axon 7 Mini) y 300 y pico (Nexus 4, Lumia 920, iPhone SE) y para nada puedo decir que el de 500 se viese mejor que el de 300. Es más, a gente sin conocimientos le comparas uno de 300 con otro de 500 y nadie sabe decir cual tiene mas resolución. Esas resoluciones solo se notan en la VR.
Por último, DisplayMte dice que con la resolución de 2,436x1,125 y densidad de pixeles de 458ppp, el iPhone X ofrece la mejor calidad de imagen que puede distinguir el ojo humano, por lo que sería inútil —y sólo con fines de marketing— el uso de paneles con una mayor resolución en smartphones.
m0wly escribió:
Los benchmarks (test sinteticos que no dicen el rendimiento real del telefono bajo ninguna circunstancia) son falseados por el 100% de fabricantes. Si tu argumento se basa en eso para hablar de tecnologia obsoleta o no, vas mal.
Grupo 1) Si te dedicas a jugar el 80% del tiempo de uso que le des al movil, lo mas normal es usar el movil que lleve el mejor CHIP GRAFICO (no el procesador mas rapido). Logicamente apple no tiene el mejor chip grafico.
Grupo 2) Si te dedica a ver fotos/videos/streamings lo mas logico es comprar el telefono que tenga la mejor pantalla. Logicamente no es apple la que tiene la mejor pantalla.
Esto es un dato empirico, no obstante como es samsung la que fabrica la pantalla de su nuevo buque insignia, el "X", ya se encargaron los mismos de samsung de indicar que es el mismo panel que usaban ellos hace 4 años. Cualquier gama alta de samsung se mea en la pantalla del iphone X. Evidentemente que es una tecnologia desfasada.
Grupo 3) Si por el contrario te dedicas solo a llamar, usar wasap y mirar el facebook, te da igual que telefono utilizar, puesto que es fisicamente imposible diferenciar los tiempos de carga entre cualquier telefono de hoy dia de mas de 300 euros.
Logicamente gastarse 1300 euros no tiene mucho sentido.
Grupo 4) Si por el contrario lo que quieres es el postureo, entrar en un starbucks y no llamar la atencion, ir a un programa de television y demostrar lo ignorante que eres, o creerte que economicamente vives un escalon por encima de tus amistades y que tu creas que ellos creen que tu ganas mas dinero, (aunque luego tengas un dacia logan de 8k de euros que cuesta 1/6 del iphone y ellos conduzcan un peugeot/opel/mazda familiar de 20k de euros, pues entonce si, el iphone de 1300 euros es tu telefono.
P.D.: yo algo de ordenadores se, me gusta gastar dinero en tecnologica que realmente voy a aprovechar, de ahi que con lo que cuesta mi equipo de sobremesa (el de la firma) me pueda comprar 4 o 5 iphones X, y ese equipo ninguna de mis amistades lo va a llegar a ver, y si lo ven no lo van a diferenciar de su HP pavilion del mediamarkt de 900 euros, pero prefiera gastarme 300 euros en un movil que todo el mundo me va a ver en la mano, basicamente porque no necesito gastarme mas dentro de mi uso del dia a dia, dado que me puedo ubicar en el grupo 2) o en el grupo 3) y cualquier telefono de 350-400 euros cubre mis necesidades al 100%, y mi ego no me hace enseñarle al mundo mis objetos mas valisoso, y despues gastarme 5 o 6mil euros en un PC de sobremesa que nadie de mi entorno va a saber apreciar ni diferenciar de otro equipo de 900 euros.
Quizas si me pudiese ubicar en el grupo 4) para satisfacer mi ego personal me compraria un iphone de 1300 euros. Pero como digo no es mi caso.
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
m0wly escribió:Torres escribió:m0wly escribió:
Yo solo os digo que penseis por vosotros mismos. Analizad objetivamente, no os dejeis engañar por el marketing.
El día que tengas en una mano el X y en otra un S6 edge + podrás analizar tú objetivamente...
Ya, es que hasta ahora solo tu que eres un privilegiado, has tenido la opcion de tenerlo en la mano.
El resto de la plebe solo lo hemos visto en fotos de carteles y renders, somos unos ignorantes que hablamos sin saber.Paté de gato escribió:Los que distinguen más de 300 ppi en un móvil deben de ser los mismos que dicen que un vinilo se escucha mejor que en digital y que se nota diferencia entre un MP3 a tope de calidad y un FLAC.
Yo por mi parte he tenido móviles con 500 y pico PPI (LG G3), 400 y pico PPI (Moto G4 y Axon 7 Mini) y 300 y pico (Nexus 4, Lumia 920, iPhone SE) y para nada puedo decir que el de 500 se viese mejor que el de 300. Es más, a gente sin conocimientos le comparas uno de 300 con otro de 500 y nadie sabe decir cual tiene mas resolución. Esas resoluciones solo se notan en la VR.
La segunda parte de "el que dice que nota la diferencia de 30fps a 60fps es un fantasma y tiene ojos bionicos", de la trilogia "el que nota la diferencia de 720 a 1080p", "el que nota la diferencia de 1080p a 4K", "el que nota la diferencia de 60fps a 144fps", "el que nota la diferencia de 4k a 8k", "el que nota la diferencia de 144hz a 240hz" ahora llega a los cines "el que nota la diferencia de 300ppi a 500ppi"
@Paté de gato como ya he dicho anteriormente, no voy a entrar en este tipo de discusiones. En su momento, hace decada y media o dos decadas, cuando era joven y lozano, con mas enfasis por explicar cosas, si que discuti bastante sobre el tema con muchos datos empiricos, llegando a la conclusion de que que no vas a convencer a alguien que te dice que no nota la diferencia de 30 a 60fps, o de 720 a 1080... lo mismo pasa con los ppi.
He puesto datos empiricos sobre las pantallas. Como los datos empiricos no se pueden rebatir, pasamos a "cuando lo tengas en la mano me cuentas", o "es tonteria porque el ojo humano no ve mas de..."
A mi esta parte del analisis "superprofesional" de DisplaymatePor último, DisplayMte dice que con la resolución de 2,436x1,125 y densidad de pixeles de 458ppp, el iPhone X ofrece la mejor calidad de imagen que puede distinguir el ojo humano, por lo que sería inútil —y sólo con fines de marketing— el uso de paneles con una mayor resolución en smartphones.
La verdad es que me ha desñoclado.
Podrian haber sido un poco mas sutiles, aunque veo que la gente se lo sigue tragando... entonces, ¿para que mentir con sutileza? Les soltamos la gallifantada que se la tragan.
P.D.: sobre el tema vinilos vs digital, me da igual la nostalgia de la gente. Digital de buena calidad tiene mejor calidad que una grabacion analogica, es un dato empirico tambien, no discutible. He convivido desde los cintas casetes y papado mucha grabacion analogica
Sobre el tema flac vs mp3. El que no nota la diferencia puede ser por 3 motivos.
1) Que tiene un equipo de reproduccion/altavaces/audifonos que no reproducen fielmente la grabacion.
2) Que tiene un problema auditivo.
3) Que escucha musica tipo reggeton, bakalao, o similares, que da igual que escuches un mp3 a 48kb, o un flac, que no hay diferencia.
Ahora bien, si te pones a escuchar musica clasica donde intervengan 20 instrumentos diferentes, con un equipo de calidad/audifonos de calidad en flac, vs en mp3/128kb, practicamente cualquier persona con el oido ligeramente entrenado musicalmente sabra apreciar la diferencia de calidad. Y te lo digo yo que no soy ningun profesional de la musica.
Haciendo la contra-analogia, se como si vas a una sala de opera acusticamente preparada, con una orquesta de 50-100 tios tocando con instrumentos de 4000 euros la pieza, y dices que se escucha igual que en un mp3
m0wly escribió:Torres escribió:m0wly escribió:
Yo solo os digo que penseis por vosotros mismos. Analizad objetivamente, no os dejeis engañar por el marketing.
El día que tengas en una mano el X y en otra un S6 edge + podrás analizar tú objetivamente...
Ya, es que hasta ahora solo tu que eres un privilegiado, has tenido la opcion de tenerlo en la mano.
El resto de la plebe solo lo hemos visto en fotos de carteles y renders, somos unos ignorantes que hablamos sin saber.Paté de gato escribió:Los que distinguen más de 300 ppi en un móvil deben de ser los mismos que dicen que un vinilo se escucha mejor que en digital y que se nota diferencia entre un MP3 a tope de calidad y un FLAC.
Yo por mi parte he tenido móviles con 500 y pico PPI (LG G3), 400 y pico PPI (Moto G4 y Axon 7 Mini) y 300 y pico (Nexus 4, Lumia 920, iPhone SE) y para nada puedo decir que el de 500 se viese mejor que el de 300. Es más, a gente sin conocimientos le comparas uno de 300 con otro de 500 y nadie sabe decir cual tiene mas resolución. Esas resoluciones solo se notan en la VR.
La segunda parte de "el que dice que nota la diferencia de 30fps a 60fps es un fantasma y tiene ojos bionicos", de la trilogia "el que nota la diferencia de 720 a 1080p", "el que nota la diferencia de 1080p a 4K", "el que nota la diferencia de 60fps a 144fps", "el que nota la diferencia de 4k a 8k", "el que nota la diferencia de 144hz a 240hz" ahora llega a los cines "el que nota la diferencia de 300ppi a 500ppi"
@Paté de gato como ya he dicho anteriormente, no voy a entrar en este tipo de discusiones. En su momento, hace decada y media o dos decadas, cuando era joven y lozano, con mas enfasis por explicar cosas, si que discuti bastante sobre el tema con muchos datos empiricos, llegando a la conclusion de que que no vas a convencer a alguien que te dice que no nota la diferencia de 30 a 60fps, o de 720 a 1080... lo mismo pasa con los ppi.
He puesto datos empiricos sobre las pantallas. Como los datos empiricos no se pueden rebatir, pasamos a "cuando lo tengas en la mano me cuentas", o "es tonteria porque el ojo humano no ve mas de..."
A mi esta parte del analisis "superprofesional" de DisplaymatePor último, DisplayMte dice que con la resolución de 2,436x1,125 y densidad de pixeles de 458ppp, el iPhone X ofrece la mejor calidad de imagen que puede distinguir el ojo humano, por lo que sería inútil —y sólo con fines de marketing— el uso de paneles con una mayor resolución en smartphones.
La verdad es que me ha desñoclado.
Podrian haber sido un poco mas sutiles, aunque veo que la gente se lo sigue tragando... entonces, ¿para que mentir con sutileza? Les soltamos la gallifantada que se la tragan.
P.D.: sobre el tema vinilos vs digital, me da igual la nostalgia de la gente. Digital de buena calidad tiene mejor calidad que una grabacion analogica, es un dato empirico tambien, no discutible. He convivido desde los cintas casetes y papado mucha grabacion analogica
Sobre el tema flac vs mp3. El que no nota la diferencia puede ser por 3 motivos.
1) Que tiene un equipo de reproduccion/altavaces/audifonos que no reproducen fielmente la grabacion.
2) Que tiene un problema auditivo.
3) Que escucha musica tipo reggeton, bakalao, o similares, que da igual que escuches un mp3 a 48kb, o un flac, que no hay diferencia.
Ahora bien, si te pones a escuchar musica clasica donde intervengan 20 instrumentos diferentes, con un equipo de calidad/audifonos de calidad en flac, vs en mp3/128kb, practicamente cualquier persona con el oido ligeramente entrenado musicalmente sabra apreciar la diferencia de calidad. Y te lo digo yo que no soy ningun profesional de la musica.
Haciendo la contra-analogia, se como si vas a una sala de opera acusticamente preparada, con una orquesta de 50-100 tios tocando con instrumentos de 4000 euros la pieza, y dices que se escucha igual que en un mp3
