Apple se niega a romper la seguridad del iPhone para el FBI y Google apoya la postura

Archivado
1, 2
Para poner en contexto lo ocurrido en los últimos días habría que comenzar con los atentados ocurridos en San Bernardino (California) a finales del año pasado, donde un tiroteo dejó hasta 14 muertos. Al parecer, los tiradores tenían iPhone, razón por la que el FBI ha pedido a Apple romper la seguridad y así poder entrar en los terminales para la investigación. Sin embargo, Apple se ha negado oficialmente, y ahora Google también ha comunicado su apoyo.

Cuando se tuvo constancia de que los tiradores tenían los teléfonos de la manzana, Apple se puso en contacto con el FBI para ofrecerse en todo aquello necesario para la investigación. El problema fue que el FBI le pidió a la compañía que creara una versión de iOS que se saltara ciertas medidas de seguridad de los iPhone, que rompiera el protocolo de cifrado dejando una puerta abierta en el cifrado del iPhone. Querían entrar en los mensajes de los terminales de los tiradores.

Apple ayer envió un comunicado firmado por Tim Cook donde se negaba a tales propósitos. En él decía que una versión vulnerable de iOS podría replicar los fallos de seguridad en los demás móviles de la compañía. Según el mismo:

Construir una versión de iOS que se salte la seguridad de esta manera crearía una puerta trasera. No hay ninguna manera de garantizar ese control. El Gobierno sugiere que esa herramienta solo se pueda usar una vez y en un único terminal, pero eso simplemente no es cierto. Una vez la hayamos creado, la técnica podría usarse las veces que se quisiera en cualquier dispositivo.

Desde luego, las palabras de la compañía parecen tener bastante sentido, más si tenemos en cuenta que a Apple le están pidiendo precisamente que vaya en contra de su propia naturaleza con la creación de su sistema cerrado y propio, una máxima de la compañía en la que además podría poner en peligro al resto de sus clientes.

Pasadas unas horas ha sido la propia Electronic Frontier Foundation la que también ha dado su apoyo público. Luego fue el propio Edward Snowden, quien además pedía a Google que se posicionara sobre los acontecimientos.:

Este es el caso de tecnología más importante en una década, el silencio significa que Google ha elegido un lado.

Pero finalmente hace tan solo unas horas llegaba la respuesta de los de Mountain View a través del CEO de la compañía, Sundar Pichai. Lo hizo en Twitter razonando su propio posicionamiento, y hay que suponer que el de Google también. Este fue el resumen de los tuits:

Creo que es muy importante lo que ha dicho Tim Cook. Forzar a que una compañía habilite la posibilidad de hackear un dispositivo podría comprometer la seguridad de sus usuarios. Nosotros sabemos perfectamente que la agencias de seguridad e inteligencia se enfrentan a grandes retos para proteger al público de criminales y terroristas.

Pero en Google construimos productos seguros para mantener tu información a salvo y le ofrecemos a las agencias acceso a los datos siempre y cuando presenten una orden legal válida. Esto, desde luego, es muy diferente a exigirle a las compañías que habiliten el hackeo de los dispositivos de los clientes para acceder a sus datos. Sería un precedente muy problemático, por lo que espero que se establezca un diálogo abierto sobre este asunto tan importante.

Recordamos que el FBI está tratando de utilizar una ley de 1789 con la que exigir a los de Cupertino que infrinjan sus propias características de seguridad para ofrecer el acceso al teléfono del terrorista. El caso ahora podría acabar en los tribunales, situación que dejaría a Apple con muy poco margen de maniobra, y por tanto podría igualmente llegar a verse forzada a romper la seguridad y privacidad de sus clientes.
Me parece bien.

Sera verdad, o lo dicen de cara a la galería para que creamos que estamos seguros, y luego le dan al FBI lo que pide por debajo de la mesa ?

PD: Habeis leido "La Fortaleza Digital" de Dan Brown ? Justo iba de esto, el gobierno de USA presionando para que los algoritmos de llave publica, llave privada tuviesen una puerta trasera para ellos.
Muy bien la posicion de apple y google, no se puede vulnerar los derechos de millones por minorias, pero desde luego empieza a aburrir tanto atentado y desgracia junta, pero esto no culpa de ios ni android, es porque esa gente esta como una jodida regadera, la religion y los fanaticos cada vez van mas de la mano, llevandose por delante lo que no coincida con su vision.
No deben permitirselo nunca, si dan vías a una puerta trasera lo poco que nos pueda quedar de privacidad se va al garete y harán con ella y con nosotros lo que quieran
Está genial que las empresas más poderosas estén del lado del consumidor y no se bajen los pantalones cuando se lo pide el gobierno. Tim Cook hace bien en poner esto como límite.

Ahora bien, la carta de Tim Cook es incorrecta en muchísimos puntos, si os interesa el tema no os fiéis de sus palabras. Leed el artículo de MacWorld o de trailofbits para estar mejor informados. En la carta hace pensar que el FBI quiere un backdoor para poder entrar en cualquier iPhone, lo cual es rotundamente falso, e incluso llega a afirmar que lo que pide el FBI es una técnica que serviría para entrar en cualquier iPhone, que también es totalmente falso...
cercata escribió:Me parece bien.

Sera verdad, o lo dicen de cara a la galería para que creamos que estamos seguros, y luego le dan al FBI lo que pide por debajo de la mesa ?

PD: Habeis leido "La Fortaleza Digital" de Dan Brown ? Justo iba de esto, el gobierno de USA presionando para que los algoritmos de llave publica, llave privada tuviesen una puerta trasera para ellos.

Han dicho claramente que le daran al FBI lo que haga falta. Pero no arriesgará su imagen de marca añadiendo vulnerabilidades a propósito.
@Superken7 no es falso, el fbi ya lo a pedido varias veces
Eso de que se niega esta por ver,yo no me creo nada de este tio,ni de microsoft,ni de google.
Y yo voy y me lo creo.
Yo leyendo la noticia no entiendo si lo que quieren es quitarle el icloud lock al telefono de este crimen en concreto, cosa que teoricamene hoy en día no se puede hacer que yo sepa.

O directamente instalar un backdoor en todos los iphones de serie.

En cualquier caso no apoyo ninguno de los dos casos.
ROTOR escribió:Yo leyendo la noticia no entiendo si lo que quieren es quitarle el icloud lock al telefono de este crimen en concreto, cosa que teoricamene hoy en día no se puede hacer que yo sepa.

O directamente instalar un backdoor en todos los iphones de serie.

En cualquier caso no apoyo ninguno de los dos casos.


Pues que quieres que te diga, en el caso que se trate de quitar el icloud lock lo veo mas que bien y justificado, con los datos del teléfono se podría avanzar en investigaciones para detener a unos cuantos HDP o evitar futuros atentados.
En ese caso, el de pedir el desbloqueo de tenminales determinados como los de asesinos, pederastas....... debería de callarse y hacerlo. Esos casos están más que justificados y no enteindo la postura de Apple, el único problema es saber donde está el límite de que dispositivos debloquear y cuales no.
En el caso de crear una puerta trasera para que el FBI u otras agencias puedan colarse en cualquier móvil eso ya si que no lo veo, ahí si que atentarian claramente contra la privacidad.
En base a una ley aprobada en 1789, tocate los pies, ni siquiera había empezado la revolución industrial que nos ha llevado a todo esto XD.
eR_pOty está baneado por "GAME OVER"
google y apple? pero si luego son los primeros en ponerel culo frente a EEUU
Lo que realmente me extraña es que esa puerta trasera no esté ya actualmente en los dispositivos, y que el FBI ya la tengan pero se vean obligados a hacer el paripé para vender más.

El trato sería así:

Yo te creo las vulnerabilidades que quieres, pero 3 veces al año me tienes que pedir públicamente que infrinja mis propias medidas de seguridad y yo te voy a decir que no. Tu te tienes que enfadar y amenazarme con ir a los tribunales.

Unos tiene lo que necesitan y otros mejoran su imagen corporativa. Todos ganan.

Todos menos tu.
Pues sinceramente, yo como usuario de calle normal, no tengo nada que esconder (alguna descarga ilegal a lo sumo....) pero sin duda alguna, les firmaría un permiso para hurgar todo lo que quieran en mi intimidad si estuviese garantizado que se va a evitar un solo atentado terrorista con esa violación de mis derechos.
En serio, como personas humanas no seríais capaces de prescindir de esa privacidad (que para mas inri, está demostrado que no es tal....) para evitar la muerte de una sola persona inocente? En serio antepondríais el derecho fundamental de la privacidad? De verdad que no es mas importante el derecho a vivir?.....Me empeloto yo en la plaza mayor del pueblo si hace falta para salvar la vida de una sola persona.....
Julichi escribió:Pues sinceramente, yo como usuario de calle normal, no tengo nada que esconder (alguna descarga ilegal a lo sumo....) pero sin duda alguna, les firmaría un permiso para hurgar todo lo que quieran en mi intimidad si estuviese garantizado que se va a evitar un solo atentado terrorista con esa violación de mis derechos.
En serio, como personas humanas no seríais capaces de prescindir de esa privacidad (que para mas inri, está demostrado que no es tal....) para evitar la muerte de una sola persona inocente? En serio antepondríais el derecho fundamental de la privacidad? De verdad que no es mas importante el derecho a vivir?.....Me empeloto yo en la plaza mayor del pueblo si hace falta para salvar la vida de una sola persona.....


Dijo cierto presidente americano una vez que 'Quien renuncia a su libertad por seguridad, no merece ni libertad ni seguridad'
eR_pOty está baneado por "GAME OVER"
CaronteGF escribió:Lo que realmente me extraña es que esa puerta trasera no esté ya actualmente en los dispositivos, y que el FBI ya la tengan pero se vean obligados a hacer el paripé para vender más.

El trato sería así:

Yo te creo las vulnerabilidades que quieres, pero 3 veces al año me tienes que pedir públicamente que infrinja mis propias medidas de seguridad y yo te voy a decir que no. Tu te tienes que enfadar y amenazarme con ir a los tribunales.

Unos tiene lo que necesitan y otros mejoran su imagen corporativa. Todos ganan.

Todos menos tu.

totalmente de acuerdo. puro marketing para decir que sus dispositivos son seguros hasta contra intrusiones de los amos del mundo ,usa.
O yo estoy muy espesito (que puede ser) o la redacción de la primera parte de la noticia deja bastante que desear. ¿El FBI quiere que apple distribuya esa versión con backdoor? ¿O es para investigar el caso de los tiradores?

Un saludo!
Julichi escribió:Pues sinceramente, yo como usuario de calle normal, no tengo nada que esconder (alguna descarga ilegal a lo sumo....) pero sin duda alguna, les firmaría un permiso para hurgar todo lo que quieran en mi intimidad si estuviese garantizado que se va a evitar un solo atentado terrorista con esa violación de mis derechos.
En serio, como personas humanas no seríais capaces de prescindir de esa privacidad (que para mas inri, está demostrado que no es tal....) para evitar la muerte de una sola persona inocente? En serio antepondríais el derecho fundamental de la privacidad? De verdad que no es mas importante el derecho a vivir?.....Me empeloto yo en la plaza mayor del pueblo si hace falta para salvar la vida de una sola persona.....


No creo que sea ese el problema... El problema es que si dejas una puerta abierta en el movil no sólo puede entrar el FBI.., sino cualquier persona con unos mínimos conocimientos...

Yo sin ser un hacker me descargué una aplicación, porque me gusta trastear, que estando conectado en una misma red wifi me dice el usuario y contraseña de la gente se conecta al correo electrónico o cualquier web... Estos programas utilizan esos fallos de seguridad precisamente..

A mi desde luego no me gustaría que me cotillease mi correo nadie del curro ni del barrio..., y no tengo nada que ocultar al gobierno
Me parece correcta la decisión, personalmente casa día me preocupa más la privacidad.

Lo mismo podrían buscar otra manera de investigar esos terminales sin vulnerar la privacidad de todos los usuarios.
Julichi escribió:Pues sinceramente, yo como usuario de calle normal, no tengo nada que esconder (alguna descarga ilegal a lo sumo....) pero sin duda alguna, les firmaría un permiso para hurgar todo lo que quieran en mi intimidad si estuviese garantizado que se va a evitar un solo atentado terrorista con esa violación de mis derechos.
En serio, como personas humanas no seríais capaces de prescindir de esa privacidad (que para mas inri, está demostrado que no es tal....) para evitar la muerte de una sola persona inocente? En serio antepondríais el derecho fundamental de la privacidad? De verdad que no es mas importante el derecho a vivir?.....Me empeloto yo en la plaza mayor del pueblo si hace falta para salvar la vida de una sola persona.....


Dónde ponemos el límite? Cámaras y micrófonos en cada casa? Microchips implantados, registros periódicos, presentarse en un centro de control regularmente?

Seguro que se salvaban vidas, pero es razonable esa solución?
que hijo de perra es el fbi xDDDDDDDDDDDD anda que esperan a tener un sospechoso para pedir acceso a sus dispositivos o algo xDDDDDDDDDDDDDDDDD no no, ellos os quieren tener paso a paso a todos
Como declaración de intenciones de Apple (y Google) para con la privacidad de sus usuarios me parece bien.

Ahora bien, no me creo en absoluto que no larguen al FBI, CIA, NSA...etc todo cuanto les pidan.
Vamos, que se niegan no por nosotros los consumidores sinó por ellos, porque se podria ver afectada su seguridad en todos los demás telefonos y la empresa saldría perdiendo, sinó fuera por esto se la habrían dado en bandeja.

De todas maneras vete a saber si esto verdad o no, me cuesta creer que el fbi no tenga herramientas para saltarse cualquier cosa.
blackmasquerade escribió:
Julichi escribió:Pues sinceramente, yo como usuario de calle normal, no tengo nada que esconder (alguna descarga ilegal a lo sumo....) pero sin duda alguna, les firmaría un permiso para hurgar todo lo que quieran en mi intimidad si estuviese garantizado que se va a evitar un solo atentado terrorista con esa violación de mis derechos.
En serio, como personas humanas no seríais capaces de prescindir de esa privacidad (que para mas inri, está demostrado que no es tal....) para evitar la muerte de una sola persona inocente? En serio antepondríais el derecho fundamental de la privacidad? De verdad que no es mas importante el derecho a vivir?.....Me empeloto yo en la plaza mayor del pueblo si hace falta para salvar la vida de una sola persona.....


Dónde ponemos el límite? Cámaras y micrófonos en cada casa? Microchips implantados, registros periódicos, presentarse en un centro de control regularmente?

Seguro que se salvaban vidas, pero es razonable esa solución?

El mismo argumento de siempre del "yo no tengo nada que esconder", pero eso no es cierto, cualquiera en cualquier momento puede tener algo que esconder, algun secreto que no quiera que se revele por ahí, no tiene porque ser cosa de un delito.
Pero si de verdad no tuviese nada que esconder, no le importará que tenga cámaras y microfonos en su casa, incluso en el WC.
Vigilado mientras duerme, mientras caga, mientras se ducha, mientras hace el amor con su pareja. Supongo que para él será razonable esto... por si pasa un asesinato.
Y todo esto gratis sin recibir ni un duro. (y en el caso de los moviles encima pagando...)
Me parece bien la postura de Apple, ahora bien, ¿no hay manera de que Apple le facilite esos mensajes al FBI sin necesidad de crear una puerta trasera a su iOS?

Por cierto @cercata, me apunto "La Fortaleza Digital" para futuras lecturas.

Un saludo.
@Julichi Sí, ese discurso queda muy bonito, a lo mejor podrías salvar una vida si te despelotas en la plaza ¿pero cuántas? y ¿hasta cuándo? El hecho de que tú te despelotes, no va a curar a todas las personas del mundo, los traumas, desviaciones, influencias y enfermedades mentales que les conducen a cometer un asesinato. Así que en mi opinión, estás intentando evitar algo inevitable de una forma denigrante que vulnera tus propios derechos. La solución para evitar el terrorismo y el asesinato en mayor medida (porque siempre habrá un índice por menor que sea) no está en aumentar las medidas de seguridad a partir de la invasión de privacidad de todos los dispositivos que utilizamos. Seguramente está en toda la gestión (son unos incompetentes) que se está llevando a cabo en el país sobre la mejoría del sistema educativo, la salud física y mental de los ciudadanos con mejores tratamientos médicos... la única censura que se debería llevar a cabo serían, leyes más duras en la permisión de extranjeros y romper vínculos o cualquier afiliación con la religión (ya sea cristiana/católica, islámica...) pues hay una correlación fuertísima. Evitar en la medida de lo posible que las personas se vean influenciadas por creencias irracionales y mantener un estado laico totalmente secular ayudaría mucho más que tener controlados todos los móviles. Los índices de criminalidad y salud social están ya más que evaluados y se saben cuales son las soluciones administrativas más eficientes.

¿Porqué no entiendes la postura? Google y Apple no conceden la petición del FBI porque es absurda, en ningún momento se niegan a dar información que pueda contribuir a la investigación y son los primeros que se han ofrecido, sin embargo, los procedimientos del FBI son intrusivos y sospechosos porque, por lo que parece ser, no tienen ningún apoyo legal. Y así es como debería ser; yo estoy dispuesto a que registren mi casa y renunciar a mi intimidad, siempre y cuando tengan una orden legal. Básicamente porque hay que poner unos límites.
cercata escribió:Me parece bien.

Sera verdad, o lo dicen de cara a la galería para que creamos que estamos seguros, y luego le dan al FBI lo que pide por debajo de la mesa ?

PD: Habeis leido "La Fortaleza Digital" de Dan Brown ? Justo iba de esto, el gobierno de USA presionando para que los algoritmos de llave publica, llave privada tuviesen una puerta trasera para ellos.


Es cara el público.seguro que les van a permitir que s e puedan meter en nuestro teléfonos..

Si ya pueden entrar a las casas de los americanos son órdenes judiciales si el motivo es sospecha de terrorismo ,pues imagínate con la tecnología:.

El problema es que da igual porque los sistemas operativos son todos americanos..
Contra el terrorismo lo que haga falta, si uno de los muertos fuera de vuestra familia seguro que no poniais pegas en que se hiciera lo que hiciera falta para hacer justicia, lo que fuese, para la familia de esa gente, le importa un pimiento los millones de usuarios que puedan verse afectados, solo buscan que se haga justicia, esto es como decir "mejor yo que tu".

Cada uno va mirar por lo que mas le convenga, apple con lo suyo, el FBI lo mismo, aqui las 2 partes tienen razon para mi, eso ya cada cual.
Entonces, ¿cómo es que la NSA ha vigilado a tantos sin que se enteren?
sonic5202 escribió:que hijo de perra es el fbi xDDDDDDDDDDDD handa que esperan a tener un sospechoso para pedir acceso a sus dispositivos o algo xDDDDDDDDDDDDDDDDD no no, ellos os quieren tener paso a paso a todos

Handa, handa XD. Lo que es seguro que el fbi tal vez no pero otras agencias gubernamentales más poderosas de eeuu si que pueden acceder, ya lo dijoo Edward Snowden que los gobiernos por todo el mundo tenían herramientas que les permiten el acceso a prácticamente todo incluso aunque tengas un teléfono "no smartphone".
Julichi escribió:Pues sinceramente, yo como usuario de calle normal, no tengo nada que esconder (alguna descarga ilegal a lo sumo....) pero sin duda alguna, les firmaría un permiso para hurgar todo lo que quieran en mi intimidad si estuviese garantizado que se va a evitar un solo atentado terrorista con esa violación de mis derechos.
En serio, como personas humanas no seríais capaces de prescindir de esa privacidad (que para mas inri, está demostrado que no es tal....) para evitar la muerte de una sola persona inocente? En serio antepondríais el derecho fundamental de la privacidad? De verdad que no es mas importante el derecho a vivir?.....Me empeloto yo en la plaza mayor del pueblo si hace falta para salvar la vida de una sola persona.....


Pues yo si tengo algo que esconder ¿PASA ALGO?. Es mas tengo todo mi derecho a hacer el mal en mi intimidad, que para eso soy humano, y si a alguien le molesta pues ya se sabe: AJO y AGUA.

La excusa del bien común y la seguridad se la pueden meter por el CUL...
Actualmente utilizo : facebook, whattsapp, Line, correo de Gmail, yahoo y Microsoft, así que estoy jodido yo y mis datos personales, pero claro que podemos utilizar si no?

¿que alternativas tenemos los psicópatas de la seguridad personal? por ahora mi lucha se centra en potenciar Linux como sistema operativo para mi trabajo, y dejar una pequeña partición de windows para juegos y la basura relevante.


Así vamos!
Kolapso escribió:
ROTOR escribió:Yo leyendo la noticia no entiendo si lo que quieren es quitarle el icloud lock al telefono de este crimen en concreto, cosa que teoricamene hoy en día no se puede hacer que yo sepa.

O directamente instalar un backdoor en todos los iphones de serie.

En cualquier caso no apoyo ninguno de los dos casos.


Pues que quieres que te diga, en el caso que se trate de quitar el icloud lock lo veo mas que bien y justificado, con los datos del teléfono se podría avanzar en investigaciones para detener a unos cuantos HDP o evitar futuros atentados.
En ese caso, el de pedir el desbloqueo de tenminales determinados como los de asesinos, pederastas....... debería de callarse y hacerlo. Esos casos están más que justificados y no enteindo la postura de Apple, el único problema es saber donde está el límite de que dispositivos debloquear y cuales no.
En el caso de crear una puerta trasera para que el FBI u otras agencias puedan colarse en cualquier móvil eso ya si que no lo veo, ahí si que atentarian claramente contra la privacidad.


Lo siento yo soy de los que cree que una vez abierta la puerta entra ya todo Dios.

Así no quiero que se pueda desbloquear ningún teléfono o aparato digital o lo que sea, las comunicaciones importantes han estado cifradas desde que existe el lenguaje. Lo que pasa es que es muy cómodo apretar un botón y que salga todo por la pantallita.
Postureo.

Ya les deben haber facilitado hasta el último bit de información.
1. Si dicen que no estan conformes .... y os lo creeis .... mal asunto.

2. El FBI no hizo la pregunta correcta a quien debian hacerla ... una backdoor se lo preguntas a quienes saben como hacer el Jailbreak ... y visto que existen antecedentes de uso de esas politicas, quien dice que no lo hagan ya.

3. No hay campaña de marketing mejor que decir que vas en contra del FBI cuando en realidad podrian estan colaborando perfectamente ....

Es decir, no es por ser conspiranoico, es que lo que ocurre, lo que dicen y lo que pase ... me creo menos o nada, y sea como sea, tampoco van a mejorar nuestra seguridad con estas practicas ... solo van a mejorar SU control sobre nuestra privacidad.
amchacon escribió:Han dicho claramente que le daran al FBI lo que haga falta. Pero no arriesgará su imagen de marca añadiendo vulnerabilidades a propósito.

Me refería a que les darán la puerta trasera que piden ... no datos puntuales.
Tampoco sé mucho de la materia pero en teoría android es código abierto ¿no debería de estar clarito como funciona el sistema y si tiene o no "puerta trasera"? ¿No pueden implementar los desarrolladores independientes software con msyor privacidad?
davoker escribió:Contra el terrorismo lo que haga falta, si uno de los muertos fuera de vuestra familia seguro que no poniais pegas en que se hiciera lo que hiciera falta para hacer justicia, lo que fuese, para la familia de esa gente, le importa un pimiento los millones de usuarios que puedan verse afectados, solo buscan que se haga justicia, esto es como decir "mejor yo que tu".

Cada uno va mirar por lo que mas le convenga, apple con lo suyo, el FBI lo mismo, aqui las 2 partes tienen razon para mi, eso ya cada cual.


Lo que haga falta no, es una falsa seguridad que os están intentando colar. Los atentados del 11S lo sabían de ante mano y no hicieron nada, o me estas diciendo que un avión de pasajeros totalmente desviado de su ruta en el cielo mas vigilado del mundo y no se dan cuenta de que va directo hacia el propio pentágono?

El gobierno de USA no tiene ninguna intención de usar estas backdoor contra el terrorismo, sino para intereses propios. ¿Que problemas tendrían en usar por ejemplo esta backdoor para espiar información de empresas o ciudadanos no american@s y vendérsela o cedérsela a sus propias empresas para beneficio propio?.

Es más se sabe que son capaces de saltarse cualquier cifrado de un movil que tengan acceso fisicamente, ¿Porque necesitan entonces una backdoor en iOS? Claramente para espiar cualquier iPhone.
Como para creerse lo que digan o diga la prensa sobre esto...
Lo que pasa esque con esto de la tecnologia, el fbi lo que quiere es estar en su casita tumbado en la maca, al lado de su piscina, y no hacer nada, en vez de ponerse a investigar ellos por su cuenta a los terroristas, lo quieren todo echo ya, para darle a un boton y ala, que los capturen directamente, y eso no es, porque joden a todo el personal solo para 4 terroristas de mierda.
Yo no sé si al final un Iphone será tan seguro como nos quieren hacer creer (lo dudo, la verdad) pero me encanta la parte en que Google apoya la posición de Apple. Eso sí que es postureo y paripé.
pero vosotros creeis que el fbi u la nsa ni tiene roto ya la seguridad de apple???

esto es puro humo!! de cara a la galeria y al consumidor!!
pingazo escribió:pero vosotros creeis que el fbi u la nsa ni tiene roto ya la seguridad de apple???

esto es puro humo!! de cara a la galeria y al consumidor!!


Efectivamente es postureo, esto es de cara a la galería
dogboyz escribió:Tampoco sé mucho de la materia pero en teoría android es código abierto ¿no debería de estar clarito como funciona el sistema y si tiene o no "puerta trasera"? ¿No pueden implementar los desarrolladores independientes software con msyor privacidad?

Bueno aquí hablamos de iphone.

En Android al ser código abierto se puede comprobar si tiene vulnerabilidades. Es lo bueno del código abierto.
Cualquier teléfono que se venda en EEUU tiene puerta trasera. Añado, cualquier dispositivo electrónico que se venda en EEUU tiene puerta trasera.
mamideck escribió:
pingazo escribió:pero vosotros creeis que el fbi u la nsa ni tiene roto ya la seguridad de apple???

esto es puro humo!! de cara a la galeria y al consumidor!!


Efectivamente es postureo, esto es de cara a la galería



la gracia es que toman por tontos a sus clientes y asin quedan bien con todo el mundo!!
Juan_Garcia escribió:
davoker escribió:Contra el terrorismo lo que haga falta, si uno de los muertos fuera de vuestra familia seguro que no poniais pegas en que se hiciera lo que hiciera falta para hacer justicia, lo que fuese, para la familia de esa gente, le importa un pimiento los millones de usuarios que puedan verse afectados, solo buscan que se haga justicia, esto es como decir "mejor yo que tu".

Cada uno va mirar por lo que mas le convenga, apple con lo suyo, el FBI lo mismo, aqui las 2 partes tienen razon para mi, eso ya cada cual.


Lo que haga falta no, es una falsa seguridad que os están intentando colar. Los atentados del 11S lo sabían de ante mano y no hicieron nada, o me estas diciendo que un avión de pasajeros totalmente desviado de su ruta en el cielo mas vigilado del mundo y no se dan cuenta de que va directo hacia el propio pentágono?

El gobierno de USA no tiene ninguna intención de usar estas backdoor contra el terrorismo, sino para intereses propios. ¿Que problemas tendrían en usar por ejemplo esta backdoor para espiar información de empresas o ciudadanos no american@s y vendérsela o cedérsela a sus propias empresas para beneficio propio?.

Es más se sabe que son capaces de saltarse cualquier cifrado de un movil que tengan acceso fisicamente, ¿Porque necesitan entonces una backdoor en iOS? Claramente para espiar cualquier iPhone.

Eso lo dices tu compi, o un guion de pelicula, entre catastrofistas y peliculeros sacais las cosas de madre xD
Valkyrjur escribió:Handa, handa XD. Lo que es seguro que el fbi tal vez no pero otras agencias gubernamentales más poderosas de eeuu si que pueden acceder, ya lo dijoo Edward Snowden que los gobiernos por todo el mundo tenían herramientas que les permiten el acceso a prácticamente todo incluso aunque tengas un teléfono "no smartphone".


De hecho creo que el gobierno de EEUU pide el código fuente del software de cualquier dispositivo o programa que vaya a comprar y utilizar.

Lo que pasa es que una cosa es lo que hagan por "debajo de la mesa" con ello (incluso con la ayuda "secreta" de las compañías implicadas) y otra lo que legal y públicamente como en este caso hagan.

Supongo que si Apple se niega totalmente, podría producirse una batalla legal que termine en el Supremo de EEUU y que será él quien decida si Apple (o cualquier otro) tiene que cumplir un mandato así o no.
Si alguien a estas alturas se cree que un iphone es un dispositivo seguro, mejor que se lo haga ver.


Saludos!
90 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Tecnología