Paté de gato escribió:Apple tiene ya una dilatada experiencia en transiciones. Del 68k al PowerPC, del PowerPC a Intel, de Mac OS Classic a Mac OS X...
Y no olvidemos que iOS tiene grandes partes del sistema en común con macOS. A grandes rasgos es un macOS compilado para ARM con un interfaz y frameworks diferentes. De hecho, en la presentación del primer iPhone se decía que el teléfono funciaba con Mac OS X.
Y me parece lógico que apuesten por ARM cuando x86 hace años que se ha estancado y su avance se ha ralentizado muchísimo. Recuerdo hace años que de un año a otro, en la misma gama pasabas a tener el doble de potencia. Ahora mismo un i5 de gama media actual apenas es un 20% más potente que un i5 de la misma gama de hace 4 años.
iOS y MacOS se parecen en realidad como un huevo a una castaña. Comparten algunas cosas en el Kernel, y ambos están basados en BSD, tambien tienen algunas similitudes en el framework, pero para de contar. iOS está hecho en UIKit desde cero, y MacOS en AppKit. A lo largo del tiempo y conforme los móviles se han ido haciendo más potentes y han adquirido más prestaciones, estas prestaciones como Siri, iCloud, etc, se han ido portando a Mac OS, pero han tenido que portarlas como si lo hicieran para una plataforma totalmente distinta, porque ambas no son directamente compatibles entre si. La cosa no es tan fácil como decir "Venga, compilamos un OS para otra platafoma y arquitectura y a volar!", como si fuera una simple app.
Aun recuerdo la carcajada que solté cuando dijeron que el primer iPhone tendría Mac OS X... No era más que una frase comercial, en realidad era otra cosa totalmente diferente, pero con cierto "olor" a OS X en el diseño, poco más. Lo mismo con Windows Mobile.
Lo de que la evolución se ha estancado en los procesadores de escritorio es cierto, pero no es culpa de intel, para que te hagas una idea, está ocurriendo lo mismo que con las baterías, estamos muy cerca del límite tecnológico al que la humanidad tiene acceso en este momento y el aumento que se obtiene de una generación a otra nunca va volver a ser como el de hace 10 años, salvo que de repente haya algún descubrimiento importante nuevo.
Antiguamente se hacían los procesadores en procesos de 20 y tantos nanometros, para la siguiente generación reducias el proceso, metías muchos más transistores, le subías los Mhz, y el procesador duplicaba en rendimiento al anterior, y así sucesivamente, ahora ya no se puede hacer eso, están trabajando en procesos de 14 nm, la tecnología actual ya no permite reducir el tamaño más ni hacer que los chips vayan a más Mhz por el calor, así que de una generación a otra las mejoras en rendimiento que tenemos se limitan a porcentajes pequeños, más nucleos, y optimizaciones concretas para nuevas tecnologías (tipo decodificación/codificación por hardware de video, etc)
ARM no es tampoco la solución, no tiene ni de lejos la potencia de la arquitectura x86_64, y de hecho no fue diseñado desde sus origenes para eso, sino para consumir poco. Por mucho que lo evolucionen al final se acabará topando con las mismas limitaciones tecnológicas que los procesadores X86 (tamaño de producción, Mhz, consumo)
Yo supongo que Apple quiere empezar a montar sus propios procesadores x86 personalizados en ordenadores potentes de su catálogo, simplemente para ahorrar costes y no depender de terceros, aunque van a rendir algo menos que los de intel seguramente. Y luego procesadores ARM vitaminados con más consumo en sus ordenadores básicos de sobremesa y los Macbooks menos potentes. ¿Pero meter un ARM en un Mac/Macbook Pro destinado a alto rendimiento?, ni de coña jaja
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
