Apple sustituirá los chips de Intel por diseños propios a partir de 2020 según Bloomberg

Archivado
1, 2, 3
Apple está enfrascada en el desarrollo de sus propios chips para ordenadores, que comenzarán a ser integrados en la gama de equipos Mac a partir del año 2020. Así lo afirma la históricamente fiable Bloomberg, que cita varias fuentes familiarizadas con esta iniciativa hasta ahora secreta que recibe el nombre interno de proyecto Kalamata y culminaría con la sustitución de los procesadores actualmente proporcionados por Intel.

De acuerdo con las fuentes consultadas por la agencia de noticias, Kalamata todavía se encuentra en una fase temprana de desarrollo y tiene por misión facilitar el funcionamiento integrado y sin fisuras del ecosistema de hardware y software de Apple. Su despliegue a efectos de usuario llegaría de forma gradual, por lo que no cabe esperar que el hardware de Intel desaparezca del catálogo de la firma de Cupertino de la noche a la mañana.

Si bien es cierto que los rumores sobre el desarrollo de equipos Mac con procesador ARM no son nuevos, la credibilidad de Bloomberg aporta un interés especial a la noticia. También el hecho de que el proyecto ya habría recibido el visto bueno de la junta directiva de Apple, por lo que no estaríamos hablando de un proyecto en fase estrictamente embrionaria como cuando la agencia de noticias habló por primera vez sobre el asunto allá por 2017.

La noticia de Apple ha resultado en un descenso inmediato del 9,2 % en las acciones de Intel, que debe el 5 % de sus ingresos anuales a la venta de ordenadores Mac según análisis de la industria citados por Bloomberg.

Para Apple, los beneficios de apostar por sus propios procesadores serían múltiples. No solo la compañía podría tener un mayor control sobre las tecnologías de sus equipos, sino también sobre la propia cadena de suministros y el ciclo de renovación de sus productos. Actualmente Apple, como el resto de los fabricantes de ordenadores, siguen el paso marcado por Intel y su familia de procesadores Core; contar con una gama de chips propia permitiría a la firma de la manzana ajustar mucho mejor tanto sus márgenes de beneficios como el propio calendario de lanzamientos.

Todavía es pronto para hablar acerca de arquitecturas concretas o diferencias a nivel de prestaciones. Lo que sí parece claro es que esta jugada llevaría fraguándose desde hace tiempo, y es que a finales del año pasado Bloomberg ya informó de que Apple estaba trabajando en una nueva plataforma de software llamada Marzipan llamada a combinar las aplicaciones de iOS y Mac..

Fuente: Bloomberg
Qué ganancias tan suculentas, meter en equipos de un par de miles de euros los mismos procesadores que se usan en móviles y tablets con la diferencia de estar un poco más vitaminados [sati] [sati]
Hombre que los Mac dejen de usar intel tampoco lo veo tan crítico

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Market_ ... er_vendors
No puede ser arm? en serio? si tuvieran otras cpu seria hasta interesante para muchos usuarios
Buah lo que se va a disparar el precio XD
Pues como de aquí al 2020 no mejoren el rendimiento de muchísimos programas en ARM ya le pueden dar pero bien a estos nuevos mac.
banderas20 escribió:Buah lo que se va a disparar el precio XD
Encima costandoles menos hacerlos, josdeputa!
Van a ser equipos caros, aún peores en prestaciones que los de ahora. Y los venderán bien, que es el verdadero logro...

A ver dónde queda la cosa. Al final habrá equipos de sobremesa con funcionamiento y prestaciones de un tablet o móvil con iOS por el doble de precio del iPhone X, y la gente feliz por ello.
Y la compatibilidad con apps x86 y el bootcamp? :S
A día de hoy, el Macbook más barato, ya cuenta con un procesador de tablet, los core m3:

Imagen
radeonxt escribió:Y la compatibilidad con apps x86 y el bootcamp? :S

Pues si cambian la arquitectura estara mas dificil desde luego.
Esperemos que no.
Hoy, en que Apple se vuelve a encontrar con el mismo problema: los procesadores Intel en las Macs representan dos problemas:

  • Dependencia en un tercero, en este caso Intel
  • Ya no son suficientes. Intel no ha sido capaz de adaptarse a los tiempos actuales en que se necesita procesadores extremadamente eficientes y rápidos. Apple ha sido capaz de diseñar chips ARM extremadamente rápidos en dispositivos ultraportátiles. Los iPads son más rápidos que la mayoría de los MacBooks. Eso no puede seguir sucediendo.

A cambio tendremos portátiles mucho más livianos, mucho más delgados, con mucha más batería y sobre todo, mucho más rápidos.


El A11 Bionic de Apple es ARM
Wozcrash escribió:Hoy, en que Apple se vuelve a encontrar con el mismo problema: los procesadores Intel en las Macs representan dos problemas:

  • Dependencia en un tercero, en este caso Intel
  • Ya no son suficientes. Intel no ha sido capaz de adaptarse a los tiempos actuales en que se necesita procesadores extremadamente eficientes y rápidos. Apple ha sido capaz de diseñar chips ARM extremadamente rápidos en dispositivos ultraportátiles. Los iPads son más rápidos que la mayoría de los MacBooks. Eso no puede seguir sucediendo.

A cambio tendremos portátiles mucho más livianos, mucho más delgados, con mucha más batería y sobre todo, mucho más rápidos.


El A11 Bionic de Apple es ARM


El problema no es la potencia, si no que la mayoría de aplicaciones de PC están programadas para X86/64 y no para ARM. Por lo que o se adaptan esos programas (en algunos casos puede resultar misión imposible) o se recurre a la emulación, perdiendo gran parte de esa potencia.

A ver en que queda todo, pero 2 años me parecen pocos para migrar todo un ecosistema a ARM [+risas]


Salu2
¿En serio, más incompatibilidades? Cuando Apple parecía que por fin empezaba a ir por buen camino.
A mi me parece una cagada, apple ya paso por la etapa en la que no montaba intel y eran un dolor de cabeza, muy bonitos, pero un dolor de cabeza, desde que montaron intel ganaron en compatibilidad, en portabilidad de los programas y aplicaciones y en rendimiento...

Me parece un paso atras...
Entendería mas un ryzen en sus tripas con una apu de calidad, pero de "PROPIO" eso es falso sera comprada a samsung lo mas seguro.

Descanse en paz POWER PC.
Er_Garry escribió:
Wozcrash escribió:Hoy, en que Apple se vuelve a encontrar con el mismo problema: los procesadores Intel en las Macs representan dos problemas:

  • Dependencia en un tercero, en este caso Intel
  • Ya no son suficientes. Intel no ha sido capaz de adaptarse a los tiempos actuales en que se necesita procesadores extremadamente eficientes y rápidos. Apple ha sido capaz de diseñar chips ARM extremadamente rápidos en dispositivos ultraportátiles. Los iPads son más rápidos que la mayoría de los MacBooks. Eso no puede seguir sucediendo.

A cambio tendremos portátiles mucho más livianos, mucho más delgados, con mucha más batería y sobre todo, mucho más rápidos.


El A11 Bionic de Apple es ARM


El problema no es la potencia, si no que la mayoría de aplicaciones de PC están programadas para X86/64 y no para ARM. Por lo que o se adaptan esos programas (en algunos casos puede resultar misión imposible) o se recurre a la emulación, perdiendo gran parte de esa potencia.

A ver en que queda todo, pero 2 años me parecen pocos para migrar todo un ecosistema a ARM [+risas]


Salu2

Lo que no es normal que un procesador de iPhone fuera igual de potente que el de un macbook.

Imagen
Wozcrash escribió:
Er_Garry escribió:
Wozcrash escribió:Hoy, en que Apple se vuelve a encontrar con el mismo problema: los procesadores Intel en las Macs representan dos problemas:

  • Dependencia en un tercero, en este caso Intel
  • Ya no son suficientes. Intel no ha sido capaz de adaptarse a los tiempos actuales en que se necesita procesadores extremadamente eficientes y rápidos. Apple ha sido capaz de diseñar chips ARM extremadamente rápidos en dispositivos ultraportátiles. Los iPads son más rápidos que la mayoría de los MacBooks. Eso no puede seguir sucediendo.

A cambio tendremos portátiles mucho más livianos, mucho más delgados, con mucha más batería y sobre todo, mucho más rápidos.


El A11 Bionic de Apple es ARM


El problema no es la potencia, si no que la mayoría de aplicaciones de PC están programadas para X86/64 y no para ARM. Por lo que o se adaptan esos programas (en algunos casos puede resultar misión imposible) o se recurre a la emulación, perdiendo gran parte de esa potencia.

A ver en que queda todo, pero 2 años me parecen pocos para migrar todo un ecosistema a ARM [+risas]


Salu2

Lo que no es normal que un procesador de iPhone fuera igual de potente que el de un macbook.

Imagen

Creo que no se puede comparar procesadores en arquitecturas completamente distintas.
Wozcrash escribió:Hoy, en que Apple se vuelve a encontrar con el mismo problema: los procesadores Intel en las Macs representan dos problemas:

  • Dependencia en un tercero, en este caso Intel
  • Ya no son suficientes. Intel no ha sido capaz de adaptarse a los tiempos actuales en que se necesita procesadores extremadamente eficientes y rápidos. Apple ha sido capaz de diseñar chips ARM extremadamente rápidos en dispositivos ultraportátiles. Los iPads son más rápidos que la mayoría de los MacBooks. Eso no puede seguir sucediendo.

A cambio tendremos portátiles mucho más livianos, mucho más delgados, con mucha más batería y sobre todo, mucho más rápidos.


El A11 Bionic de Apple es ARM


Lo que necesita Apple es más que nunca vender hardware con sobreprecio con menos potencia.


Lo lleva claro si Apple pretende rendir más que la gama alta de Intel o AMD.
supremegaara escribió:
Wozcrash escribió:Hoy, en que Apple se vuelve a encontrar con el mismo problema: los procesadores Intel en las Macs representan dos problemas:

  • Dependencia en un tercero, en este caso Intel
  • Ya no son suficientes. Intel no ha sido capaz de adaptarse a los tiempos actuales en que se necesita procesadores extremadamente eficientes y rápidos. Apple ha sido capaz de diseñar chips ARM extremadamente rápidos en dispositivos ultraportátiles. Los iPads son más rápidos que la mayoría de los MacBooks. Eso no puede seguir sucediendo.

A cambio tendremos portátiles mucho más livianos, mucho más delgados, con mucha más batería y sobre todo, mucho más rápidos.


El A11 Bionic de Apple es ARM


Lo que necesita Apple es más que nunca vender hardware con sobreprecio con menos potencia.


Lo lleva claro si Apple pretende rendir más que la gama alta de Intel o AMD.

A ver cual es la excusa de los diseñadores para usar mac.
No van a dekar de usar intel le borraran el logo de intel y pondran el suyo
supremegaara escribió:
Wozcrash escribió:Hoy, en que Apple se vuelve a encontrar con el mismo problema: los procesadores Intel en las Macs representan dos problemas:

  • Dependencia en un tercero, en este caso Intel
  • Ya no son suficientes. Intel no ha sido capaz de adaptarse a los tiempos actuales en que se necesita procesadores extremadamente eficientes y rápidos. Apple ha sido capaz de diseñar chips ARM extremadamente rápidos en dispositivos ultraportátiles. Los iPads son más rápidos que la mayoría de los MacBooks. Eso no puede seguir sucediendo.

A cambio tendremos portátiles mucho más livianos, mucho más delgados, con mucha más batería y sobre todo, mucho más rápidos.


El A11 Bionic de Apple es ARM


Lo que necesita Apple es más que nunca vender hardware con sobreprecio con menos potencia.


Lo lleva claro si Apple pretende rendir más que la gama alta de Intel o AMD.



Lo que nunca cambiara sera la bilis.
El Ipad Pro último que sacaron ya rendía más o menos igual que algún Macbook pro con Intel.
Yo lo veo algo muy bueno. viendo lo que son capaces de hacer con los iPhone en cuanto a potencia se refiere, no creo que con los mac se queden atrás. Y con sus propios procesadores puede que hasta mejoren la optimización.

Así que a mi parecer, deseando estoy de ver esos procesadores
KorteX escribió:A día de hoy, el Macbook más barato, ya cuenta con un procesador de tablet, los core m3:

Imagen


Eso es como decir que todos los PC's llevan procesador de tablet porque hay tablets con CPU x86. [facepalm]
Wozcrash escribió:Lo que no es normal que un procesador de iPhone fuera igual de potente que el de un macbook.

Imagen


Deberías informarte un poco antes de hacer esa clase de comparaciones :-|

Comparar la potencia con un benchmark sintético en diferentes arquitecturas tiene 0 sentido, además que estará optimizado para ello, no como el 90% de los programas que se usan en PC. Es como decir que un coche que llega a 180Km/h es mucho mejor que un barco que sólo llega a 130Km/h.

Si logran migrar todas las apps a ARM sí podría ser una solución (aunque en ese caso sería el fin de Intel/AMD [+risas] ), pero ya te digo que eso es algo muy muy complicado, y por ahora ese movimiento sólo reduciría enormemente la compatibilidad con muchos programas que se utilizan habitualmente.


Salu2
moiky está baneado del subforo por "troll"
Si no soportara Windows me quedare con mi iMac y Macbook hasta donde aguante, porque usar MacOS en mi caso es inviable, por cuestiones del trabajo y aplicaciones que solo existen en Windows [hallow]
PERFECTO.

Con las ganas que tengo de mandar a la mierda a Intel, ojala sea cierto.
Y ya de paso joden el hackintosh, creo que van mas por ahí los tiros que por todo lo demás.
Paté de gato escribió:
KorteX escribió:A día de hoy, el Macbook más barato, ya cuenta con un procesador de tablet, los core m3:

Imagen


Eso es como decir que todos los PC's llevan procesador de tablet porque hay tablets con CPU x86. [facepalm]


En ningún momento he hablado de la arquitectura x86, es más, he especificado la gama m3, que es la gama de entrada enfocada a la movilidad, de ahí que sean los empleados en tablets que quieran tener compatibilidad con Windows 10.
banderas20 escribió:Buah lo que se va a disparar el precio XD


A los manzaneros no les duele eso.
Mancos no son...pienso que pueden hacer algo bueno y sería genial que lo vendieran para el mercado pc tambien y así habría más competencia.
Veamos. ARM? x86? Intel? Al final, lo que importara será que funcione. Ya fue un cacao pasar de los Motorola a los IBM PowerPC, y un cacao de narices pasar de los PPC a Intel, por el camino el lastre de 32bits a 64bits. Al final, los desarrolladores lo hacen para Mac, iOS, Android, Windows, Linux, lo que sea. Boot camp? Pues contando que Microsoft también está haciendo sus pinitos con ARM, veremos. Por ahora. Especulaciones. Que saquen una nueva ornada de ordenadores, a poder ser decentes. Porque el Mac Pro, ya no es muy pro. Los MacBook Pro, ufff, los demás,... Equipos bonitos, pero de características muy desequilibradas con el precio. Lejos queda ya la época de los iBook G4.
Parece que Intel va a perder a un gran cliente. [+risas]
Wozcrash escribió:Lo que no es normal que un procesador de iPhone fuera igual de potente que el de un macbook.

Imagen


Es que Intel lleva años viviendo de las rentas. Como será la cosa que por fin han tenido que ponerles 4 núcleos a los procesadores U de 8ª generación después de años con mejoras ridículas, que salía más a cuenta comprar un ordenador viejo que uno nuevo por lo que te ahorrabas y la escasa diferencia en potencia.

Y la eficiencia mejor ni hablar, ese Macbook pro con el A11 Bionic podría tener una autonomía cercana a las 20 horas con la misma batería.

A ver si entre AMD, Microsoft sacando Windows con Snapdragon y ahora Apple, Intel espabila de una maldita vez que buena falta les hace.
Y la posibilidad de programar tanto apps para móviles/tablets como para macos... unificando el desarrollo. Ansioso estoy de ver la WWDC de este año.
Las cosas como son, es culpa de Intel y que ha estado pasando de todo estos años, pero las cosas como son, uno de los factores de que aumentaran las ventas de los macbook fue pasarse a estos y con ello aumento la compatibilidad, ya que en la epoca de los ordenadores con Powerpc echaba para atras dicho tema, y ojo que los procesadores IBM no eran malos, la prueba es que en la 360 microsoft le casco un tri-core de lo que solia llevar los Imac, pero el verdadero boom empezo al meter procesadores intel. Y encima esta el tema Valve, si ya tenia la mosca con MS con esos windows que solo funcionaban con apps de la windows store como que gracia encima perder los clientes de apple, y cuando digo Valve el mismo cuento va para Blizzard o otros.
hugoboss69x escribió:
banderas20 escribió:Buah lo que se va a disparar el precio XD
Encima costandoles menos hacerlos, josdeputa!


O sea que desarrollan el chip, con todos los gastos que ocasiona y los fabrican y les costará menos

Vaya teoría macho
berny6969 escribió:
hugoboss69x escribió:
banderas20 escribió:Buah lo que se va a disparar el precio XD
Encima costandoles menos hacerlos, josdeputa!


O sea que desarrollan el chip, con todos los gastos que ocasiona y los fabrican y les costará menos

Vaya teoría macho


Más barato segurísimo que les sale, si ya los diseñan y fabrican para los iPhones, iPads y AppleTV.
Serán una versión tocha de éstos como las versiones X para iPad.

Además, que no cuesta lo mismo un A10, por ejemplo, que un i5 medianamente actual.
Madafack escribió:
berny6969 escribió:
hugoboss69x escribió:Encima costandoles menos hacerlos, josdeputa!


O sea que desarrollan el chip, con todos los gastos que ocasiona y los fabrican y les costará menos

Vaya teoría macho


Más barato segurísimo que les sale, si ya los diseñan y fabrican para los iPhones, iPads y AppleTV.
Serán una versión tocha de éstos como las versiones X para iPad.

Además, que no cuesta lo mismo un A10, por ejemplo, que un i5 medianamente actual.


El I+D etc donde los metes, desarrollar cosas cuesta dinero

Algunos se piensan que salen de la nada las cosas
berny6969 escribió:
Madafack escribió:Más barato segurísimo que les sale, si ya los diseñan y fabrican para los iPhones, iPads y AppleTV.
Serán una versión tocha de éstos como las versiones X para iPad.

Además, que no cuesta lo mismo un A10, por ejemplo, que un i5 medianamente actual.


El I+D etc donde los metes, desarrollar cosas cuesta dinero

Algunos se piensan que salen de la nada las cosas

En la cuenta de Irlanda [qmparto] Claro que les costara desarrollar un chip mas potente aunq la base ya la tengan, pero claramente les saldra muchisimo mas a cuento que comprarselos a Intel o alguien externo a ellos mismos, y todos sabemos el sobrecoste que les gusta meter a Apple en sus productos [looco] ojo q todas las "marcas" lo hacen.
@berny6969 ya te ha respondido el compañero.

Saludos
hugoboss69x escribió:
berny6969 escribió:
Madafack escribió:Más barato segurísimo que les sale, si ya los diseñan y fabrican para los iPhones, iPads y AppleTV.
Serán una versión tocha de éstos como las versiones X para iPad.

Además, que no cuesta lo mismo un A10, por ejemplo, que un i5 medianamente actual.


El I+D etc donde los metes, desarrollar cosas cuesta dinero

Algunos se piensan que salen de la nada las cosas

En la cuenta de Irlanda [qmparto] Claro que les costara desarrollar un chip mas potente aunq la base ya la tengan, pero claramente les saldra muchisimo mas a cuento que comprarselos a Intel o alguien externo a ellos mismos, y todos sabemos el sobrecoste que les gusta meter a Apple en sus productos [looco] ojo q todas las "marcas" lo hacen.


Pueden pasar años hasta recuperar la inversión crear un chip, y ganar dinero con ello
Apple paga a ARM por un diseño generico y luego hace sus MODS y luego los manda fabricar a una de las dos foundry que fabrican para todos los fabricantes. En menos de un año lo recuperan con esos margenes de beneficio obscenos.
berny6969 escribió:
hugoboss69x escribió:En la cuenta de Irlanda [qmparto] Claro que les costara desarrollar un chip mas potente aunq la base ya la tengan, pero claramente les saldra muchisimo mas a cuento que comprarselos a Intel o alguien externo a ellos mismos, y todos sabemos el sobrecoste que les gusta meter a Apple en sus productos [looco] ojo q todas las "marcas" lo hacen.


Pueden pasar años hasta recuperar la inversión crear un chip, y ganar dinero con ello


Pero si es que habláis como si las otras compañías no tuvieran ese mismo gasto en I+D o mas, por ejemplo, una de las partes de I+D que no se gasta apple, es el de diseñar la cadena de montaje, robotica y tecnologias capaces de ensamblar esos chips, que no es cualquier cosa. De base lo que seguro que se ahorraran los de apple es de pagar los margenes de intel, que seguro que no serán pocos tampoco.

A mi, el miedo que me da, es que ya me veo que sacaran un nuevo S.O. para los nuevos chips y de base sera todo incompatible a no ser que cada fabircante de hardware o software saque todas las actualizaciones y drivers para la nueva versión del sistema, y como siempre se dejaran de lado programas y hardware que no sean las ultimas versiones de cada uno.
SaaMTricK escribió:
berny6969 escribió:
hugoboss69x escribió:En la cuenta de Irlanda [qmparto] Claro que les costara desarrollar un chip mas potente aunq la base ya la tengan, pero claramente les saldra muchisimo mas a cuento que comprarselos a Intel o alguien externo a ellos mismos, y todos sabemos el sobrecoste que les gusta meter a Apple en sus productos [looco] ojo q todas las "marcas" lo hacen.


Pueden pasar años hasta recuperar la inversión crear un chip, y ganar dinero con ello


Pero si es que habláis como si las otras compañías no tuvieran ese mismo gasto en I+D o mas, por ejemplo, una de las partes de I+D que no se gasta apple, es el de diseñar la cadena de montaje, robotica y tecnologias capaces de ensamblar esos chips, que no es cualquier cosa. De base lo que seguro que se ahorraran los de apple es de pagar los margenes de intel, que seguro que no serán pocos tampoco.

A mi, el miedo que me da, es que ya me veo que sacaran un nuevo S.O. para los nuevos chips y de base sera todo incompatible a no ser que cada fabircante de hardware o software saque todas las actualizaciones y drivers para la nueva versión del sistema, y como siempre se dejaran de lado programas y hardware que no sean las ultimas versiones de cada uno.


Qué raro que un cambio de arquitectura provoque actualizaciones de drivers algo inaudito en la historia de La informática
berny6969 escribió:
hugoboss69x escribió:
berny6969 escribió:
El I+D etc donde los metes, desarrollar cosas cuesta dinero

Algunos se piensan que salen de la nada las cosas

En la cuenta de Irlanda [qmparto] Claro que les costara desarrollar un chip mas potente aunq la base ya la tengan, pero claramente les saldra muchisimo mas a cuento que comprarselos a Intel o alguien externo a ellos mismos, y todos sabemos el sobrecoste que les gusta meter a Apple en sus productos [looco] ojo q todas las "marcas" lo hacen.


Pueden pasar años hasta recuperar la inversión crear un chip, y ganar dinero con ello


Parece que no quieres enterarte. Como ya te he dicho, todos los años fabrican sus propios procesadores desde hace años.

Y respecto a lo de ganar dinero con ello, tampoco es que sea demasiado difícil vendiéndolos en iPhones de 1300€ [facepalm]
.
Zustaub escribió:
Madafack escribió:
berny6969 escribió:
Pueden pasar años hasta recuperar la inversión crear un chip, y ganar dinero con ello


Parece que no quieres enterarte. Como ya te he dicho, todos los años fabrican sus propios procesadores desde hace años.

Y respecto a lo de ganar dinero con ello, tampoco es que sea demasiado difícil vendiéndolos en iPhones de 1300€ [facepalm]


Ademas que si hay una empresa que puede tirar ahora fondos en i+d para desarrollar un procesador es Apple. MS, Google o Amazon tienen también pasta para ello pero seguramente les interese menos porque para ninguno de los 3 la venta de dispositivos de la marca ensamblados es la principal linea de negocio.


Ya ves
creo que le mandaran a fabricar esos futuros chip a AMD... como lo hizo Sony para la PS4 y Microsoft para su XBOX.
ARM no creo... tiene muy poco desarrollo en GPU
102 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Tecnología