ARM presenta el nuevo núcleo Cortex-A75 prometiendo rendimiento de ordenador con consumo de móvil

Archivado
La feria Computex 2017 ya está en marcha, y aunque históricamente su foco de atención ha estado puesto en la informática personal, la firma de diseño británica ARM ha utilizado la cita taiwanesa para dar a conocer dos nuevos núcleos y una nueva GPU con la que espera dar vida a nuevas generaciones de dispositivos móviles, pero también a ordenadores portátiles y servidores para centros de datos de gran eficiencia.

La más notable de estas tres primicias es sin duda el nuevo núcleo Cortex-A75. ARM asegura de su más reciente diseño para chips de alto rendimiento que es capaz de brindar una capacidad de procesamiento próxima a la de un ordenador portátil manteniendo el consumo de los núcleos actuales para dispositivos móviles. De hecho, este parece ser uno de sus posibles mercados, puesto que la compañía señala a "laptops y Chromebooks" como receptores en potencia del núcleo A75.

Imagen

En términos numéricos, porque este tipo de promesas han de estar refrendadas como mínimo con cifras y barras, ARM asegura que el núcleo A75 proporciona una mejora de prestaciones del 20% en comparación con el A73. No es necesario decir que ni Android ni iOS requieren tanto músculo para mover el sistema operativo. ARM ve el mayor potencial del núcleo A73 en el aprovechamiento de su capacidad de procesamiento a la hora de predecir los procesos que se ejecutan en un dispositivo, proporcionando mejoras a nivel de rendimiento y optimización de recursos.

Un punto particularmente interesante es que el núcleo Cortex-A73 permite utilizar una mayor cantidad de energía que diseños anteriores para su aprovechamiento en una nueva clase de dispositivos. El nuevo tope está en unos elevados 2 vatios por núcleo, permitiendo una mejora de prestaciones del 30% frente al Cortex-A73 bajo el benchmark SPECint 2006 (o un 25% a 1 vatio/núcleo). Este dato revela que ARM piensa apostar con fuerza por los Chromebooks y la próxima generación de ordenadores ARM con Windows 10.

Imagen

Tras el Cortex-A75, se encuentra el idénticamente nuevo Cortex-A55. Este nuevo diseño de núcleo orientado a la ejecución de labores menos intensivas multiplica por 2,5 la eficiencia del actual Cortex-A53, convirtiéndose según ARM en el núcleo LITTLE más eficiente jamás creado. Aparentemente tiene mucho en común a nivel de diseño con su predecesor, y podrá ser integrado en chipsets de distribución heterogénea DynamicIQ, mucho más flexibles en cuanto a tipología de núcleos que los actuales big.LITTLE (de hecho, A75 y A55 no parecen ser compatibles con núcleos pre-DynamicIQ).

Por último, la GPU Mali-G72 (basada en la arquitectura de nueva generación Bifrost) llega para dar relevo a la presente Mali-G71 con las esperables mejoras a nivel de rendimiento y potencia. Que son importantes. ARM asegura que Mali-G72 es hasta un 25% más eficiente en labores de aprendizaje automatizado y juegos para móviles al tiempo que proporciona un 40% más de rendimiento. La mejora de juegos y aplicaciones de realidad virtual es uno de sus obvios objetivos, pero también tiene potencial de integración en sistemas para automóviles y relacionados con la inteligencia artificial.

Imagen

Entre las prestaciones de la GPU Mali-G72 se pueden enumerar el soporte para MSAA 16x, la compatibilidad con DirectX 12 y Vulcan 1.0, y la presencia de un máximo de 32 núcleos para las soluciones más avanzadas.

Desde Qualcomm y Apple a Samsung, Huawei y MediaTek (pasando por firmas emergentes en este mercado como pueda ser el caso de Xiaomi), los fabricantes de procesadores de todo el mundo podrán comenzar a fabricar chipsets basados en los nuevos núcleos y la nueva GPU de ARM dentro de poco. La firma británica espera que los primeros dispositivos se pongan a la venta entre el último trimestre de 2017 y el primero de 2018 haciendo uso de procesos de producción de 10 nm.

Fuente: ARM
ponte las pilas, Intel, que al final, te acaban pillando.
Si claro, y la switch es una sobremesa que se hace portatil XD
Desde hace años la evolución de la tecnología móvil ha sido mucho más fuerte que la de "sobremesa", y más si hablamos de ARM.

Obviamente para sustituir a un PC general aún le falta mucho (si llega a hacerlo) principalmente por el juego de instrucciones (aunque cada vez más apps se hacen compatibles con ARM nativamente), pero para servidores o PCs dedicados a tareas específicas puede ser un sustituto muy interesante.

Habrá que ver el rendimiento real cuando salgan los primeros dispositivos que lo monten, porque en las presentaciones siempre "se magnifica todo" XD


Salu2
No me lo creo.
Er_Garry escribió:Desde hace años la evolución de la tecnología móvil ha sido mucho más fuerte que la de "sobremesa", y más si hablamos de ARM.

Obviamente para sustituir a un PC general aún le falta mucho (si llega a hacerlo) principalmente por el juego de instrucciones (aunque cada vez más apps se hacen compatibles con ARM nativamente), pero para servidores o PCs dedicados a tareas específicas puede ser un sustituto muy interesante.

Habrá que ver el rendimiento real cuando salgan los primeros dispositivos que lo monten, porque en las presentaciones siempre "se magnifica todo" XD


Salu2

Hay rumores de ver un futuro macOS en ARM, y Windows también le da importancia.

Con la pasta que mueve el mercado de móviles es normal que ARM avance mucho más. No me extrañaría que la industria se moviese hacia ese lado.

Ahora mismo los SoC móviles ya no son de juguete. Obviamente no van a alcanzar un i7 tope de gama, pero rendimiento parecido a una CPU de sobremesa de gama media-baja sí lo veo muy posible. Para ultrabooks con muy bajo consumo podría ser una opción dentro de nada.
nekuro escribió:Si claro, y la switch es una sobremesa que se hace portatil XD


Pues anda que cuando se entere la gente de que hay móviles con CPUs Intel x86... [carcajad]
nekuro escribió:Si claro, y la switch es una sobremesa que se hace portatil XD


¿Entonces lo único que define una sobremesa es su potencia?
Pues para PCs insdustriales sin refrigeración activa, ya tienen que estar a punto de pasarse por la piedra a los ATOM, no ?
Algo me dice que todo va a empezar a moverse a ARM a largo plazo, X86 es fuerte, pero también muy hambriento y caliente, Windows RT aka Win 10 S ya es una realidad, Apple va para allá, sobretodo debido a la importancia que le dan a las horas de batería y al calor. Veo a Intel entrandole a ARM pronto ó bien siendo más abierta con Atom.
Mamaun escribió:
nekuro escribió:Si claro, y la switch es una sobremesa que se hace portatil XD


¿Entonces lo único que define una sobremesa es su potencia?


La diferencia entre un chip de sobremesa y otro portátil es el consumo para el que estén diseñados. Como en un dispositivo de sobremesa puedes tirar de la corriente eléctrica, puedes diseñar un chip con mucha potencia a costa del consumo.

En el caso de una portátil es al contrario. Tienes que buscar lo más potente que seas capaz de conseguir con el consumo máximo que admitas. Esto es así por la limitación que supone una batería. A mayor consumo, menor duración, obviamente. Pero incluso con eso, el rango de consumos que admite la batería también admite distintas potencias.

La potencia que se puede extraer de un vatio se va mejorando poco a poco, pero en cada momento tenemos un máximo de lo que nos ofrece la tecnología. Imagina que un motor de coche ofrece 25cv por cada cilindro. Si diseñas el coche para tener 4 cilindros, tendrá 100cv y si lo diseñas para 8 cilindros, tendrá 200cv. Pues con el TDP ocurre algo parecido en los chips. Cuantos más vatios consuma, a igualdad de tecnología, más potente será.

Dicho todo esto, la Switch es una portátil que se conecta a la TV. No una sobremesa que te llevas. Entre otras cosas por el chip que lleva. Que sí, que es muy potente para una portátil y se acerca a la XBO en cifras (80%, creo recordar), pero que sigue siendo una portátil aunque nos guste mucho. Lo demás que te digan es marketing.
Mamaun escribió:
nekuro escribió:Si claro, y la switch es una sobremesa que se hace portatil XD


¿Entonces lo único que define una sobremesa es su potencia?

Pues basicamente si. Pero tambien entran factores como el diseño, el precio y el año de fabricación (pues hace 25 años un pentium a 100Mhz era un maquinon, mientras que hoy, un porcesador con esa potencia no podría ni mover el software de un termostato programable). Y es que si eliminamos el factor de la portabilidad, se consigue un mayor equilibrio potencia/precio; y del mismo modo; si queremos reducir las dimensiones de un equipo para hacerlo portatil sin renunciar a la potencia, el precio se dispara.

Para no liarnos con arquitecturas e historias, vamos a centrarnos en lo que puede dar de si la GPU de la switch comparandola con otras consolas.

En el caso de la switch, tenemos una GPU que da 157,2 Gflops en modo portatil y 393,2 Gflops en modo sobremesa; y si bien esas cifras son aceptables para una cosola portatil, no lo son para una sobremesa en pleno 2017.

En comparación, la ps3 daba en su día 228,8 Gflops y la 360 daba 240 Gflops. Visto así no está tan mal, pues la switch en modo sobremesa da un rendimiento algo superior al de dos consolas de sobremesa; pero estamos hablando de consolas de hace mas de una década (ambas del 2006); y cuando la comparamos con consolas "actuales" los 393,2 Gflops de la switch, palidecen frente a los 1311 (1405 el modelo slim) y 1840 Gflops de la xbox one y la ps4; y esas son consolas de hace 3-4 años; y eso sin contar las revisiones de este año como la ps4 pro con cifras en torno a los 4200 Gflops. o la XBOX scorpio que se supone que rondará los 6000 Gflops.

Asi que, en resumen, SI, la switch no tiene un hardware que se pueda considerar "de sobremesa" para los tiempos que corren, por eso es correcto clasificarla como portatil que se conecta a la TV y no como sobremesa que se hace portatil.
Y si bien nintendo es conocida por saber exprimir su hard hasta límites insospechados, no estamos hablando de una diferencia de potencia del 25 o el 50%, estamos hablando de diferencias del 300 o el 400% en el mejor de los casos y del 1000 - 1500% en el peor de los casos; es una diferencia tan sumamente amplia que es totalmente insalvable por mucho que expriman la switch.

Los datos los he sacado de aquí: http://kyokojap.myweb.hinet.net/gpu_gflops/

Paté de gato escribió:
nekuro escribió:Si claro, y la switch es una sobremesa que se hace portatil XD


Pues anda que cuando se entere la gente de que hay móviles con CPUs Intel x86... [carcajad]

Está claro que se pueden hacer procesadores x86 de bajo consumo y arm de alta potencia; pero cada arquitectura está pensada para un fin específico, por lo que el arm mas potente ni se acercará en potencia al x86-64 mas potente; y el x86-64 con menor consumo no rendirá ni de lejos como el arm equivalente.
konosoke escribió:
Mamaun escribió:
nekuro escribió:Si claro, y la switch es una sobremesa que se hace portatil XD


¿Entonces lo único que define una sobremesa es su potencia?


La diferencia entre un chip de sobremesa y otro portátil es el consumo para el que estén diseñados. Como en un dispositivo de sobremesa puedes tirar de la corriente eléctrica, puedes diseñar un chip con mucha potencia a costa del consumo.

En el caso de una portátil es al contrario. Tienes que buscar lo más potente que seas capaz de conseguir con el consumo máximo que admitas. Esto es así por la limitación que supone una batería. A mayor consumo, menor duración, obviamente. Pero incluso con eso, el rango de consumos que admite la batería también admite distintas potencias.

La potencia que se puede extraer de un vatio se va mejorando poco a poco, pero en cada momento tenemos un máximo de lo que nos ofrece la tecnología. Imagina que un motor de coche ofrece 25cv por cada cilindro. Si diseñas el coche para tener 4 cilindros, tendrá 100cv y si lo diseñas para 8 cilindros, tendrá 200cv. Pues con el TDP ocurre algo parecido en los chips. Cuantos más vatios consuma, a igualdad de tecnología, más potente será.

Dicho todo esto, la Switch es una portátil que se conecta a la TV. No una sobremesa que te llevas. Entre otras cosas por el chip que lleva. Que sí, que es muy potente para una portátil y se acerca a la XBO en cifras (80%, creo recordar), pero que sigue siendo una portátil aunque nos guste mucho. Lo demás que te digan es marketing.


Como ya he puesto en otros posts, no estoy de acuerdo. Yo sí creo que es híbrida. Por los mandos, por el aumento de potencia la conectarla, por la filosofía de juegos que salen para ella...

¿Qué características definen a una sobremesa aparte de la potencia?


@nekuro te olvidas de wue la Wii y la Xbox 360 fueron contemporaneas y su diferencia de potencia (12gflops vs 240gflops = 20x) es mayor que de Switch portatil a Ps4 (157gflops vs 1840gflops = 12x).

¿Es una Wii una consola portatil por ser muy inferior en potencia a Xbox 360?
Como siempre una cosa es lo que presenta ARM y otra es lo que implementaran los fabricantes licenciados con ese diseño. Ademas me imagino que el cortex A75 no se vera el pelo hasta el año que viene, y con suerte.
Mamaun escribió:@nekuro te olvidas de wue la Wii y la Xbox 360 fueron contemporaneas y su diferencia de potencia (12gflops vs 240gflops = 20x) es mayor que de Switch portatil a Ps4 (157gflops vs 1840gflops = 12x).

¿Es una Wii una consola portatil por ser muy inferior en potencia a Xbox 360?

No, la wii no era una consola portatil, era algo aún peor, una consola de una generación anterior con una carcasa nueva y mandos raros (una cube ligeramente subida de vueltas).
Y por eso mismo la wii no contó en su catálogo con el 99% de los juegos de su generación; en lugar de eso, su catálogo estaba compuesto de mierdecillas casuals (trivials, juegos de baile, de ejercicios, etc), ports de la anterior generacion (principalmente de ps2) y versiones paupérrimas de algunos de los best sellers de su generación (como fifas y pros que daban vergüenza ajena, o un dead rising tan malo que era como para matar a capcom).
La switch, por suerte, no esta tan sumamente desfasada como la Wii en su día, y mantiene bien el tipo como consola portatil actual, pero no pasa el corte ni de lejos para considerarse consola de sobremesa.
Segun vuestra logica todas las consolas que se venden actualmente son portatiles, ya que todas llevan una GPU diseñada para portatiles [rtfm] [poraki]
nekuro escribió:
Mamaun escribió:@nekuro te olvidas de wue la Wii y la Xbox 360 fueron contemporaneas y su diferencia de potencia (12gflops vs 240gflops = 20x) es mayor que de Switch portatil a Ps4 (157gflops vs 1840gflops = 12x).

¿Es una Wii una consola portatil por ser muy inferior en potencia a Xbox 360?

No, la wii no era una consola portatil, era algo aún peor, una consola de una generación anterior con una carcasa nueva y mandos raros (una cube ligeramente subida de vueltas).
Y por eso mismo la wii no contó en su catálogo con el 99% de los juegos de su generación; en lugar de eso, su catálogo estaba compuesto de mierdecillas casuals (trivials, juegos de baile, de ejercicios, etc), ports de la anterior generacion (principalmente de ps2) y versiones paupérrimas de algunos de los best sellers de su generación (como fifas y pros que daban vergüenza ajena, o un dead rising tan malo que era como para matar a capcom).
La switch, por suerte, no esta tan sumamente desfasada como la Wii en su día, y mantiene bien el tipo como consola portatil actual, pero no pasa el corte ni de lejos para considerarse consola de sobremesa.


Dejando de lado que Wii es una de las consolas con las que más me he divertido con los colegas, la potencia no puede ser el único factor por la que se mide si una consola es sobremesa o portátil. Por lo que he dicho de Wii vs Xbox 360 y porque tanto Ps4 como One tienen componentes que vienen del mundo portátil, como sus CPU.
Mamaun escribió:
Dejando de lado que Wii es una de las consolas con las que más me he divertido con los colegas, la potencia no puede ser el único factor por la que se mide si una consola es sobremesa o portátil. Por lo que he dicho de Wii vs Xbox 360 y porque tanto Ps4 como One tienen componentes que vienen del mundo portátil, como sus CPU.


Yo, personalmente, me quedo con las sensaciones que transmite. Me puse a jugar al Zelda y ni me acordé de que la podía sacar del dock, estaba jugando a un juego 100% sobremesa.

Se suele usar lo de portatil enchufable para desprestigiarla o atacarla, pero para mi si es correcto lo de llamarla hibrida más allá del marketing. El concepto de la consola realmente es hibrido. Yo me quedo con eso
A este paso, cuanto tardaran los arm en superar a los procesadores que montan las consolas?

Creo que al paso que van, no le doy mas de 2 años (si no los han superado ya, que puede ser, porque los jaguar ya no podian con los atom de 22nm)
Er_Garry escribió:Desde hace años la evolución de la tecnología móvil ha sido mucho más fuerte que la de "sobremesa", y más si hablamos de ARM.

Obviamente para sustituir a un PC general aún le falta mucho (si llega a hacerlo) principalmente por el juego de instrucciones (aunque cada vez más apps se hacen compatibles con ARM nativamente), pero para servidores o PCs dedicados a tareas específicas puede ser un sustituto muy interesante.

Habrá que ver el rendimiento real cuando salgan los primeros dispositivos que lo monten, porque en las presentaciones siempre "se magnifica todo" XD


Salu2

un pc siempre estará por encima de la potencia de los moviles, la tecnología de lo smartphone avanza si, pero también
la del pc
No quiero ponerme en plan visionario pero creo que podemos decirlo ya... ha muerto x86 / x64... larga vida a ARM
Mamaun escribió:
nekuro escribió:
Mamaun escribió:@nekuro te olvidas de wue la Wii y la Xbox 360 fueron contemporaneas y su diferencia de potencia (12gflops vs 240gflops = 20x) es mayor que de Switch portatil a Ps4 (157gflops vs 1840gflops = 12x).

¿Es una Wii una consola portatil por ser muy inferior en potencia a Xbox 360?

No, la wii no era una consola portatil, era algo aún peor, una consola de una generación anterior con una carcasa nueva y mandos raros (una cube ligeramente subida de vueltas).
Y por eso mismo la wii no contó en su catálogo con el 99% de los juegos de su generación; en lugar de eso, su catálogo estaba compuesto de mierdecillas casuals (trivials, juegos de baile, de ejercicios, etc), ports de la anterior generacion (principalmente de ps2) y versiones paupérrimas de algunos de los best sellers de su generación (como fifas y pros que daban vergüenza ajena, o un dead rising tan malo que era como para matar a capcom).
La switch, por suerte, no esta tan sumamente desfasada como la Wii en su día, y mantiene bien el tipo como consola portatil actual, pero no pasa el corte ni de lejos para considerarse consola de sobremesa.


Dejando de lado que Wii es una de las consolas con las que más me he divertido con los colegas, la potencia no puede ser el único factor por la que se mide si una consola es sobremesa o portátil. Por lo que he dicho de Wii vs Xbox 360 y porque tanto Ps4 como One tienen componentes que vienen del mundo portátil, como sus CPU.

Ya te lo he explicado antes, si lo lees de nuevo te quedará mas claro.
Segun mucha gente, la one y la ps4 entran en la definicion de "consola de sobremesa actual" por los pelos porque "van justas de potencia"; y por lo tanto la switch no puede entrar de ninguna manera porque está varias magnitudes por debajo.
O dicho de otra manera, un aparato con la potencia de la pstv (la vita que se conecta a la tele) en la época de la n64 sería considerada una super-consola de ultimísima generación; pero a dia de hoy no es mas que una portatil que se conecta a la TV, porque su hard no esta a la altura de lo que ofrecen otras consolas de sobremesa actuales.
Pues con la switch es igual, en la época de la 360 podría considerarse "una consola de sobremesa que se vuelve portatil" de acuerdo a que la potencia de la misma estaría a la par de los sistemas de sobremesa de la época. Pero a dia de hoy, su potencia ni se acerca a lo que entendemos por consola de sobremesa actual, asi que pasa a ser "una portatil que se puede enchufar a la tv"; como lo era la pstv no hace mucho, o lo fue la psp en su día.
Es evidente desde hace ya año y medio que ARM es la eficiencia y el futuro en cuanto a procesadores.
nekuro escribió:
Mamaun escribió:
nekuro escribió:No, la wii no era una consola portatil, era algo aún peor, una consola de una generación anterior con una carcasa nueva y mandos raros (una cube ligeramente subida de vueltas).
Y por eso mismo la wii no contó en su catálogo con el 99% de los juegos de su generación; en lugar de eso, su catálogo estaba compuesto de mierdecillas casuals (trivials, juegos de baile, de ejercicios, etc), ports de la anterior generacion (principalmente de ps2) y versiones paupérrimas de algunos de los best sellers de su generación (como fifas y pros que daban vergüenza ajena, o un dead rising tan malo que era como para matar a capcom).
La switch, por suerte, no esta tan sumamente desfasada como la Wii en su día, y mantiene bien el tipo como consola portatil actual, pero no pasa el corte ni de lejos para considerarse consola de sobremesa.


Dejando de lado que Wii es una de las consolas con las que más me he divertido con los colegas, la potencia no puede ser el único factor por la que se mide si una consola es sobremesa o portátil. Por lo que he dicho de Wii vs Xbox 360 y porque tanto Ps4 como One tienen componentes que vienen del mundo portátil, como sus CPU.

Ya te lo he explicado antes, si lo lees de nuevo te quedará mas claro.
Segun mucha gente, la one y la ps4 entran en la definicion de "consola de sobremesa actual" por los pelos porque "van justas de potencia"; y por lo tanto la switch no puede entrar de ninguna manera porque está varias magnitudes por debajo.
O dicho de otra manera, un aparato con la potencia de la pstv (la vita que se conecta a la tele) en la época de la n64 sería considerada una super-consola de ultimísima generación; pero a dia de hoy no es mas que una portatil que se conecta a la TV, porque su hard no esta a la altura de lo que ofrecen otras consolas de sobremesa actuales.
Pues con la switch es igual, en la época de la 360 podría considerarse "una consola de sobremesa que se vuelve portatil" de acuerdo a que la potencia de la misma estaría a la par de los sistemas de sobremesa de la época. Pero a dia de hoy, su potencia ni se acerca a lo que entendemos por consola de sobremesa actual, asi que pasa a ser "una portatil que se puede enchufar a la tv"; como lo era la pstv no hace mucho, o lo fue la psp en su día.



Sin acritud: El que no te enteras eres tú.

Me parece de lo más simplón del mundo definir el concepto de una consola solo con frios números.
@Madafack los números solo son números, pero supongo que cuando no son favorables, hay que desvirtuarlos de alguna manera diciendo que sob "frios".
Pero mas allá del frio o el calor, los números definen a la switch como una portatil, porque no se acerca en potencia a las sobremesa.
Y no digo que ser una portatil que se pueda conectar a la tv sea algo malo. Pero joder, llamemos a las cosas por su nombre.
nekuro escribió:@Madafack los números solo son números, pero supongo que cuando no son favorables, hay que desvirtuarlos de alguna manera diciendo que sob "frios".
Pero mas allá del frio o el calor, los números definen a la switch como una portatil, porque no se acerca en potencia a las sobremesa.
Y no digo que ser una portatil que se pueda conectar a la tv sea algo malo. Pero joder, llamemos a las cosas por su nombre.


Ya te he dicho que la diferencia de potencia entre Wii y Xbox 360 es mas grande que entre Switch y Ps4.
¿Eso convierte a Wii en una portátil? No, porque la potencia no es lo único que diferencia una portatil de una sobremesa.

EDITO: Yo creo que los últimos movimientos de microsoft qualcomm apuntan a un nuevo intento de los de Redmond por meter baza en el terreno de los móviles-ordenador. Si lo juntamos con los rumores cada vez más fuertes de una Apple lanzando Macbooks e iMacs con procesadores ARM... Para mi es el futuro de los ordenadores de casa no destinados a jugar. Un monitor + teclado +ratón y cada miembro de la familia con su ordenador en el bolsillo. O un portátil solo con pantalla, teclado y batería y que la CPU sea intercambiable por la de cada miembro de la familia.
Viajemos al año 98, y consigo nos llevaremos una psp. Según la lógica de los Gurús de EOL, la PSP es un sobremesa que no se puede conectar al tv y la super nes un portátil que no se puede sacar de casa.

La nes mini y las raspberry son portatiles... La 360, la ps3... Año a año, todo pasa a ser portátil según la lógico de los genios que escriben acá. Y claro, según los números, una ps4 puede ser 1500%
.. esperemos.sentados un juego 1500% mejor en cuanto a gráficos
Mamaun escribió:
nekuro escribió:@Madafack los números solo son números, pero supongo que cuando no son favorables, hay que desvirtuarlos de alguna manera diciendo que sob "frios".
Pero mas allá del frio o el calor, los números definen a la switch como una portatil, porque no se acerca en potencia a las sobremesa.
Y no digo que ser una portatil que se pueda conectar a la tv sea algo malo. Pero joder, llamemos a las cosas por su nombre.


Ya te he dicho que la diferencia de potencia entre Wii y Xbox 360 es mas grande que entre Switch y Ps4.
¿Eso convierte a Wii en una portátil? No, porque la potencia no es lo único que diferencia una portatil de una sobremesa.

EDITO: Yo creo que los últimos movimientos de microsoft qualcomm apuntan a un nuevo intento de los de Redmond por meter baza en el terreno de los móviles-ordenador. Si lo juntamos con los rumores cada vez más fuertes de una Apple lanzando Macbooks e iMacs con procesadores ARM... Para mi es el futuro de los ordenadores de casa no destinados a jugar. Un monitor + teclado +ratón y cada miembro de la familia con su ordenador en el bolsillo. O un portátil solo con pantalla, teclado y batería y que la CPU sea intercambiable por la de cada miembro de la familia.


Efectivamente, yo pienso exactamente igual que Mamaun, el ordenador profesional (es más, el de empresa primero) se está moviendo hacia lo móvil, continuum es ya una realidad y da la impresión que es el futuro inmediato.

El hardware de sobremesa puro siempre tendrá más músculo obviamente (hasta que las baterias evolucionen tanto que no sean el problema) pero ha llegado un punto en el que la mayoría de las tareas se pueden hacer con un chip de estos y, por ejemplo, 4 apps de android; con el continuum que plantea windows lo que dice el compañero es más una realidad que un sueño futurible, obviamente siempre habrán tareas que creceran en necesidad de potencia paralelamente a la tecnología, como por ejemplo la edición de video que cada vez al manejar mayores resoluciones necesitas un ordenador con mucho musculo para editarlos. Pero por ejemplo las hojas de cálculo son hoy lo mismo que hace 15 años, mientras que hace 15 años hubieras comprado un PC de sobremesa con un procesador a 3,4GHz ahora lo hace el movil que llevas en el bolsillo sin despeinarse. Date cuenta si no que los Core i desde hace años mejoran poco más que la eficiencia año tras año, esto ya se vió cuando se pasó de aumentar GHz para empezar con los multiples cores a causa del calor.

A lo que me refiero es que la Switch es YA este movimiento pero en el mundo de los videojuegos, para mi Nintendo ha sido tremendamente inteligente en el desarrollo de esta consola por muchisimos motivos, y no intento maquillar nada diciendo lo de los frios números, repito: para mi la consola, cuando esta en modo TV, cumple como una sobremesa a la perfección, incluso tiene cosas que ya quisieran las otras para si mismas, como la inmediatez que tiene para encenderse, arrancar, ponerse a jugar o actualizarte el software.

Las otras 2 grandes acaban de apostar apenas hace 4 años por el x86, y Nintendo ha sido lo suficientemente inteligente como para saber ver lo que vendrá en unos años en matería de procesadores moviles, si hoy han podido hacer con lo que hay un CONSOLÓN, imaginate en 5 o 6 años lo que podrá ser una hipotética Switch 2.

Pero es que la potencia de Switch basta y sobra a Nintendo para los juegos que suelen hacer ellos, de hecho les sobra, tanto que ahora los pelos del bigote de Mario se pueden apreciar uno a uno. Por lo que mejor aun para moverse a un hardware que permita una experiencia mixta, de sobremesa y portatil, ya que aunque rinda la mitad graficamente fuera del dock, los juegos son los mismos y en lo único que se nota es en la resolución 720p de la pantalla. Eso sumado a la maravilla que se han sacado de la manga con los Joy-cons ya lo tienes, pueden verderlo como una consola hibrida y nadie puede hacerles la contra, bueno si, 4 haters que solo van de la cueva al foro, pero estos no cuentan, y tranqui que no va por ti, pero es que ultimamente en EOL tenemos muchos de éstos haciendo ruido.

Pero claro, según tu regla de 3 en 2017 la PS4 y la One son portátiles desde el punto de vista de un PC Master Race con 2 tarjetas de 12 teraflops en sli... en fin.

Salu2 y perdon por el tocho-post.
@irrololsie Arm tambien es muy calientey power-hungry aunque no lo parezca. Yo tengo una nanopi m3 con Samsung Exynos S5P6818 que dentro de las singleboard es de lo más potente que hay junto a la Odroid XU4 y calientan que da gusto. Ambas necesitan refrigeración activa para trabajar al máximo de su potencia y consumen bastane energía cuando están en plena carga en cambio un atom x5 o x7 te da más rendimiento por W.
Los procesadores arm tienen sus ventajas y es una arquitectura que reescala muy bien su consumo en base a rendimiento pero en mi opinión siguen lejos de intel, mi nanopi por ejemplo da un rendimiento muy fluido en debian y para uso multimedia/ofimático podría sustituir a un pc pero para hacer cosas serias como minar datos con 4-8 núcleos necesita o bien refrigeración activa o bien una refrigeración pasiva bien pensada en cambio un intel atom puede hacer lo mismo con refrigeración pasiva normalita.
Mamaun escribió:
nekuro escribió:@Madafack los números solo son números, pero supongo que cuando no son favorables, hay que desvirtuarlos de alguna manera diciendo que sob "frios".
Pero mas allá del frio o el calor, los números definen a la switch como una portatil, porque no se acerca en potencia a las sobremesa.
Y no digo que ser una portatil que se pueda conectar a la tv sea algo malo. Pero joder, llamemos a las cosas por su nombre.


Ya te he dicho que la diferencia de potencia entre Wii y Xbox 360 es mas grande que entre Switch y Ps4.
¿Eso convierte a Wii en una portátil? No, porque la potencia no es lo único que diferencia una portatil de una sobremesa.

EDITO: Yo creo que los últimos movimientos de microsoft qualcomm apuntan a un nuevo intento de los de Redmond por meter baza en el terreno de los móviles-ordenador. Si lo juntamos con los rumores cada vez más fuertes de una Apple lanzando Macbooks e iMacs con procesadores ARM... Para mi es el futuro de los ordenadores de casa no destinados a jugar. Un monitor + teclado +ratón y cada miembro de la familia con su ordenador en el bolsillo. O un portátil solo con pantalla, teclado y batería y que la CPU sea intercambiable por la de cada miembro de la familia.

La wii no se puede considerar una portatil porque aunque su potencia no corresponde a una sobremesa, la consola no está diseñada como portatil, lo que la convierte en una sobremesa que estaba obsoleta en su lanzamiento.
Con la switch pasa algo parecido, su potencia no corresponde a una sobremesa, pero su diseño portatil la salva de ser una sobremesa obsoleta en su lanzamiento, convirtiendola en una portatil que se conecta a la TV; pero nunca en una sobremesa que se hace portatil, porque, como he dicho, sus especificaciones ni se acercan a lo que se puede esperar de una sobremesa en 2017.

@Madafack lo de arriba.
Para mi la potencia de PS4 y XBO, en 2013, y sus especificaciones ni se acercaban a lo que se podía esperar de una sobremesa en 2013 y eso no las convierte mágicamente en portátiles.

Switch es portátil por su factor forma y su concepto, no por su potencia.

Y lejos de ser una consola de sobremesa "obsoleta en su lanzamiento" es la portátil más potente de la historia. Además de que como sobremesa no solo se defiende bien, si no que estoy seguro que va a sorprender a propios y extraños.
Que bien viene la competencia
Los procesadores RISC (ARM) hace mucho que se emplean en electrónica, que la gente los acabe de descubrir no significa que sean nuevos y que solo se utilicen en móviles, ARM lleva haciendo procesadores RISC desde el año 85, el ARM2, que salió en 1987, superaba en potencia de calculo al 286 funcionando con menos de la mitad de velocidad, a 8Mhz comprado con los 12Mhz del 286, y claro está consumía menos.

https://en.wikipedia.org/wiki/ARM_architecture
HANNIBAL SMITH escribió:Los procesadores RISC (ARM) hace mucho que se emplean en electrónica, que la gente los acabe de descubrir no significa que sean nuevos y que solo se utilicen en móviles, ARM lleva haciendo procesadores RISC desde el año 85, el ARM2, que salió en 1987, superaba en potencia de calculo al 286 funcionando con menos de la mitad de velocidad, a 8Mhz comprado con los 12Mhz del 286, y claro está consumía menos.

https://en.wikipedia.org/wiki/ARM_architecture

+1
x86, ya a principios de los 90 era superado por otros tipos de procesadores como los PowerPC
El día que logren tener un conjunto de instrucciones como X86 pueden hablar... de resto ARM puede dar todas las cifras de potencia que quiera que de nada le va a servir....

X86 sigue vigente por lo que significa el conjunto de instrucciones....no por su potencia bruta... que por su puesto es inmensa.
Sarggent escribió:El día que logren tener un conjunto de instrucciones como X86 pueden hablar... de resto ARM puede dar todas las cifras de potencia que quiera que de nada le va a servir....

X86 sigue vigente por lo que significa el conjunto de instrucciones....no por su potencia bruta... que por su puesto es inmensa.


Primer párrafo en la Wikipedia:

ARM es una arquitectura RISC (Reduced Instruction Set Computer=Ordenador con Conjunto Reducido de Instrucciones)

Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza.
Madafack escribió:
Sarggent escribió:El día que logren tener un conjunto de instrucciones como X86 pueden hablar... de resto ARM puede dar todas las cifras de potencia que quiera que de nada le va a servir....

X86 sigue vigente por lo que significa el conjunto de instrucciones....no por su potencia bruta... que por su puesto es inmensa.


Primer párrafo en la Wikipedia:

ARM es una arquitectura RISC (Reduced Instruction Set Computer=Ordenador con Conjunto Reducido de Instrucciones)

Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza.


Claro que tiene pies y cabeza... x86 es grande por lo que se puede hacer con su set de instrucciones... por eso ARM que esta basada en RISC habla de mucha potencia pero no se ve nada como lo que existe en PC.

Es una cosa por otra, JUSTAMENTE por usar RISC es que ARM ha alcanzado la potencia que ha alcanzado con consumos bajos, pero no puede comparar los desarrollos punteros que se han hecho en x86 en el ámbito de juegos, científico, investigación, etc.

Todo lo que esta relacionado con ARM corre software cutre orientado a moviles y ya tienen la potencia hace años para ser algo mas que eso pero no se ve nada como lo que se ve para otras plataformas...mucha "potencia" pero no hay nada como Los juegos y software que se ve en x86...

Y claro si yo me invento algo con limitaciones que me permiten alcanzar gran potencia con reducido consumo es genial en el papel, pero esas limitaciones también estarán presentes a la hora de escribir código para estas plataformas...por eso reitero ES UNA COSA POR OTRA.
Que es una cosa por otra es bastante obvio. Esa es la gracia. Si uno u otro fuera suficiente en ambos ámbitos (sobremesa y portátil) no haría falta el otro. Pero por muy fuerte que sea X86 y por mucho que vaya a aumentar su poder en el futuro la mayoria de actualizaciones hoy en día solo mejoran consumo, sin embargo a ARM le veo más crecimiento en el futuro a corto y medio plazo en potencia bruta.

Y dices que no se nota. Pero en las páginas anteriores estaba intentando hacer ver que, en Switch, es la primera vez que un aparato portátil me impresiona tanto gráficamente hablando. Ósea, que algo si que se nota.

Salu2
37 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología