Arquitectura Técnica y Arquitectura

Hoy día, que yo sepa arquitectura es la única rama técnica en la cual no puedes pasar desde "la técnica" a la superior.

Raul92 escribió:Buenas pongo este tema para ver si alguien puede hecharme una mano para resolver algunas dudas que tengo, arquitectura técnica sé que es de 3 años pero piden menos nota de corte normalmente, y arquitectura es de 5 años y es mas dificil, pues lo que me viene surguiendo es que si yo me meto en arquitectura técnica y me la saco despues al terminar esa carrera podría meterme a arquitectura no teniendo la nota de selectividad para pasar a arquitectura cuando me meti en arquitectura tecnica?, alguien sabe cuales son las notas de corte mas o menos?, se puede estudiar las 2 carreras, al terminar una, te convalidan asignaturas y asi es menos de cinco años? y también he oido que para el 2010 solo habrá una arquitectura, es verdad? hay mucha diferencia de base si te pasas de arquitectura tecnica a arquitectura una vez terminada? un saludo y gracias de antemano, espero vuestras respuestas que por lo que veis estoy hecho un lío.

dios es lo mismito que pienso yo pq tengo un 7,X de media y no creo que me de para entrar a la superior directamente...

segun dice el compañero de arriba no es posible al acabar AT pasarte a AS? vaya.. no me lo imaginaba...

De hecho, he encontrado esto:

http://pre.universia.es/preguntas-frecuentes/convalidaciones.htm#5

5. Lamentablemente, no hay manera de pasar de Arquitectura Técnica a Arquitecto de forma oficial. En este enlace tienes toda la información de la que disponemos sobre la carrera de Arquitectura: formas de acceso, materias que se imparten, universidades que la ofertan, salidas laborales, etc. En el apartado "¿Dónde se puede estudiar?", tienes toda la información de las universidades que imparten esta carrera y las notas de corte del curso pasado. Puedes consultar los planes de estudio y compararlos con tu plan de estudios.

Tan bien te digo que puedes hacer el tecnico superior en desarrollo y apliacion de proyectos de construccion y luego entrar en arquitectura superior, se puede asi, por que yo lo hice y ahora soy estudiante en la ETSA Granada.

chinoflow escribió:Tan bien te digo que puedes hacer el tecnico superior en desarrollo y apliacion de proyectos de construccion y luego entrar en arquitectura superior, se puede asi, por que yo lo hice y ahora soy estudiante en la ETSA Granada.

esque la arquitectura tecnica tiene ramas? no lo sabia y asi cuando termines esa puedes trabajar si fracasas en la arquitectura superior no?

Donde vivís arquitectura tiene una nota de corte más alta que arquitectura técnica? Es curioso, en la mayoría de ingenierías es al revés.

Por cierto, arquitectura y arquitectura técnica tengo entendido que no tienen mucho que ver entre ellas, precisamente por eso no te dejan pasarte de la técnica a la superior.

Os cuento poquito, lo de Tecnico Superior en Desarrollo etc etc... es lo que antiguamente se conocia como delineante.

No es una rama de arquitectura tecnica, digamos que somos del gremio pero si pusieramos la escala en importancia seria 1.Arquitecto, 2. Arqu. Tecnico y 3 delineantes por decirlo de algun modo.

No tiene nada que ver una con otra, solo el nombre el cual desaparecera pronto para aquitectos tecnicos, pasando a ser nuevos ingenieros en edificiacion.

Un arquitecto es una mezcla entre tecnico y artista, esta mas enfocado en la creacion, aunque cuando termines la carrera dirijas tus obras, el enfoque de arquitectura tecnica es mas ``de obra´´ de direccion de la misma. Un arquitecto tecnico nunca podra realizar el trabajo de un arquitecto, al contrario si.

Y la nota de arquitectura superior es siempre mas alta que de arquitectura tecnica. Estamos hablando de un nivel mas alto.

chinoflow escribió:Y la nota de arquitectura superior es siempre mas alta que de arquitectura tecnica. Estamos hablando de un nivel mas alto.

Pues precisamente por eso. La nota de corte viene determinada por la demanda de los estudios, y los estudios más fáciles tienden a tener más demanda que los más difíciles. Precisamente por eso es más lógico que arquitectura técnica tenga una nota de corte más alta que arquitectura.

Pero ya digo que no sé si es el caso. Aunque en la mayoría de carreras técnicas sí que es así.

Det_W.Somerset escribió:
Pues precisamente por eso. La nota de corte viene determinada por la demanda de los estudios, y los estudios más fáciles tienden a tener más demanda que los más difíciles. Precisamente por eso es más lógico que arquitectura técnica tenga una nota de corte más alta que arquitectura.

Pero ya digo que no sé si es el caso. Aunque en la mayoría de carreras técnicas sí que es así.

El problema esta en que aunque la demanda no llegue al nivel de arquitectura tecnica, las plazas son mucho mas limitadas en la superior.

En realidad sí que te convalidan algo. Como mínimo creo que te quitan la mayoría de primero, y si tienes suerte igual alguna de 2º y 3º. Eso sí, si te vas a Arquitectura Técnica con la idea de meterte después en Arquitectura no lo hagas, ya que esos 3 de AT se pueden convertir fácilmente en 5 ó 6 años, más luego otros cuantos, pues no compensa.

Y con el plan de Bolonia, Arquitectura seguirá siendo Arquitectura, con sus 5 años; y Arquitectura Técnica pasará a llamarse Ingeniería de la Edificación. Y creo que seguirá siendo imposible pasarse sin tener que hacer un puñado de cursos.

No creo que la nota de corte sea proporcional a lo fácil que está. Por ejemplo, Ingeniería de Caminos tengo oído que es bastante más jodida, y la nota suele andar por debajo. Te dejo las notas de corte de A y AT para que te hagas una idea:

Arquitectura (http://universidades.consumer.es/arquitecto)

Arquitectura Técnica (http://universidades.consumer.es/arquitecto-tecnico)


Saludos.

Sholrak escribió:En realidad sí que te convalidan algo. Como mínimo creo que te quitan la mayoría de primero, y si tienes suerte igual alguna de 2º y 3º. Eso sí, si te vas a Arquitectura Técnica con la idea de meterte después en Arquitectura no lo hagas, ya que esos 3 de AT se pueden convertir fácilmente en 5 ó 6 años, más luego otros cuantos, pues no compensa.

Y con el plan de Bolonia, Arquitectura seguirá siendo Arquitectura, con sus 5 años; y Arquitectura Técnica pasará a llamarse Ingeniería de la Edificación. Y creo que seguirá siendo imposible pasarse sin tener que hacer un puñado de cursos.

No creo que la nota de corte sea proporcional a lo fácil que está. Por ejemplo, Ingeniería de Caminos tengo oído que es bastante más jodida, y la nota suele andar por debajo. Te dejo las notas de corte de A y AT para que te hagas una idea:

Arquitectura (http://universidades.consumer.es/arquitecto)

Arquitectura Técnica (http://universidades.consumer.es/arquitecto-tecnico)


Saludos.

Cierto ingenieria de camino en contenidos es mas ``dificil´´ te lo pongo entre comillas por que la dificultad de Arquitectura radica en conseguir llevar el ritmo altisimo que ponen de trabajos, entregas, proyectos, dibujo..... que hacen que tengas que empalmar algunos dias para poder terminar y sacar un dia o dos para estudiar en los examenes finales.

Conozco gente de caminos, y t aseguro que un arquitecto tiene asignaturas mas faciles, pero la carrera es mas dura por el tiempo de dedicacion.

chinoflow escribió:
Cierto ingenieria de camino en contenidos es mas ``dificil´´ te lo pongo entre comillas por que la dificultad de Arquitectura radica en conseguir llevar el ritmo altisimo que ponen de trabajos, entregas, proyectos, dibujo..... que hacen que tengas que empalmar algunos dias para poder terminar y sacar un dia o dos para estudiar en los examenes finales.

Conozco gente de caminos, y t aseguro que un arquitecto tiene asignaturas mas faciles, pero la carrera es mas dura por el tiempo de dedicacion.

Es cierto que llevan un ritmo bastante acojonante en las universidades con Arquitectura. De hecho un amigo mío está estudiando Arquitectura y era de 9's y 10's en bachiller y le han quedado 3 el primer año. Pero aún así, Ing. Caminos no se queda corta. Es una burrada, y se dan bastante más física y matemáticas que en Arquitectura. Además, son los Ing. Civiles (Ing. Caminos e Ing. Téc. Obras Públicas) los que calculan las estructuras, los AT los que supervisan su construcción. El Arquitecto se dedica al diseño artístico y de planos y a la dirección del proyecto. Por tanto, no afirmaría yo tan a la ligera que Arquitectura es más difícil que Ing. Caminos. Pero bueno, no desviemos el tema

Raul92 escribió:Buenas pongo este tema para ver si alguien puede hecharme una mano para resolver algunas dudas que tengo, arquitectura técnica sé que es de 3 años pero piden menos nota de corte normalmente, y arquitectura es de 5 años y es mas dificil, pues lo que me viene surguiendo es que si yo me meto en arquitectura técnica y me la saco despues al terminar esa carrera podría meterme a arquitectura no teniendo la nota de selectividad para pasar a arquitectura cuando me meti en arquitectura tecnica?, alguien sabe cuales son las notas de corte mas o menos?, se puede estudiar las 2 carreras, al terminar una, te convalidan asignaturas y asi es menos de cinco años? y también he oido que para el 2010 solo habrá una arquitectura, es verdad? hay mucha diferencia de base si te pasas de arquitectura tecnica a arquitectura una vez terminada? un saludo y gracias de antemano, espero vuestras respuestas que por lo que veis estoy hecho un lío.

Aquí uno que estudia arquitectura tecnica (estoy en tercero). Te responderé según lo que yo se aquí en Cataluña, que es donde vivo y estudio. Vamos por paso:

- Pasar puedes pasar de Arquitectura Técnica a la Superior. A partir de tercero se puede hacer. Has de matricularte de una asignatura especial que hace de "puente" entre ambas carreras. Las plazas para hacerlo son limitadas.

- De notas de corte no tengo ni idea porque ya hace un tiempo que me olvidé de la selectividad.

- Estudiar las dos carreras? A la vez no te lo recomiendo NI DE COÑA. Acaba si acaso la tecnica y así ya tienes algo con lo que ganarte la vida, luego si acaso al acabar te metes a la superior.
Sí convalidan asignaturas.

- Según he leído, sí, Arquitectura Técnica pasará a ser reconocida como una ingeniería (que es lo que es realmente).

- Sí, en principio hay bastante diferencia entre las dos arquitecturas. En la Superior te hartas a hacer prácticas de proyectos, mientras que en la técnica estudias desde asignaturas como patología de la construcción, a otras como estructuras 3. No obstante se comparten algunas asignaturas como Construcción.

Y una cosa, lo que dices de que la Tecnica son 3 años, diría que te equivocas, son 4. Por lo menos aquí en Barcelona, en otras provincias ya no se.

Espero haberte ayudado. Suerte!

- Pasar puedes pasar de Arquitectura Técnica a la Superior. A partir de tercero se puede hacer. Has de matricularte de una asignatura especial que hace de "puente" entre ambas carreras. Las plazas para hacerlo son limitadas.

La asignatura puente (que más bien tira a curso) serán esas de 1º y 2º que no se pueden convalidar porque no tienen que ver nada con Arquitectura. ¿Se pasa a 3º o a 4 de Arquitectura? Como sea a 4º, menudo chollazo.

- Según he leído, sí, Arquitectura Técnica pasará a ser reconocida como una ingeniería (que es lo que es realmente).

La verdad es que aquí hay un poco de controversia, porque la profesión de arquitecto técnico no está muy regulada ni homologada en el resto de Europa. Tampoco sé muy bien si existe la Ing. de la Edificación en la que quieren convertirla.

Y una cosa, lo que dices de que la Tecnica son 3 años, diría que te equivocas, son 4. Por lo menos aquí en Barcelona, en otras provincias ya no se.

Son 3 años + el proyecto fin de carrera. En algunas universidades ya estaba estructurada en 4 años + proyecto, y otras están adquiriendo este plan de estudios para Bolonia; de todas formas da lo mismo, porque en 3 años no te la ibas a sacar ni de coña. En 4 quizá sí.

bueno... Soy arquitecto técnico desde hace 5 años...

Lo cierto es que pese a ser complementarias, arquitectura técnica y arquitectura tienen poco que ver, si piensas sacarte las 2 preparaté para un mínimo de 9 años.

Aparejadores (no me gusta el nombre de arquitecto técnico) no te la sacas en 3 ni de globo, ya que aunque seas un fiera estudiando y trabajando y vayas a curso por año (diificil) queda el proyecto fin de carrera, que es cuando te das cuenta de que no tienes ni puta idea de nada. Algunas universidades permiten hacer el proyecto a la vez que tercero, pero mezclar el proyecto fin de carrera con algunas asignaturas como estructuras 2, oficina técnica y patología 2 pueden acabar con tu salud mental y tu vida social.

Al pasarte a arquitectura te convalidarán sobre todo asignaturas de 1º (si no cambias de universidad, si no ni eso) como construcción 1, física, algebra.... las comunes, pero a partir de 2º las asignaturas son distintas. Los arquitectos tiran por asignaturas enfocadas a dibujo, formas, color.... y los aparejadores van hacia patología, construcción 2, gestión, materiales.....

Me resulta muy ofensiva la actitud que algunos habeis demostrado al decir que aparejadores es más fácil que arquitectura. Los arquitectos durante la carrera curran muchísimo más (tienen siempre 8000 trabajos de dibujo, maquetas...) pero las asignaturas técnicas de los aparejadores son la bomba de chungas (estructuras, mediciones y materiales se llevan la palma, por lo menos en mi facultad).

Si logras completar las 2 carreras serás el "Hombre-obra" y te podrás forrar (imposile, porque realizar las labores de un arquitecto y de un aparejador simultaneamente te exigiría convivir en 2 universos paralelos)
SalU2