Arte para gilipollas

Cuando tengas quinientos millones de euros o más, lo entenderás...

Yo siempre he creido que tener dinero es incompatible con el buen gusto.

El tema es que si tienes luces para sacarle pasta a los ricos con la tontada q se te haya ocurrido...pues mejor para ti, y de paso demuestras la estupidez humana. A ellos les gusta eso. Si eso mismo costara 200€ ni se lo pensarian, no lo comprarían..pero el hecho de darle ese valor lo hace especial (para ellos)

Es como la app esa que salió para el iphone que ponía un icono de una joya en una esquina ...es lo único que hacía y costaba un cojón, y los ricos mongos la compraban, daba "exclusividad".

Cuando alguien llegue a esto, es que ha triunfado

Mierdas en lata



http://contemporaneizarte.blogspot.com. ... -lata.html

Eres tú el que no entiende.
Cualquier cosa se puede convertir en arte.

A mí deshacer la cama se me da muy bien, ¿dónde hay que apuntarse?

Whar escribió:A mí deshacer la cama se me da muy bien, ¿dónde hay que apuntarse?

De qué manera?

¿Qué es el arte? Elarte es joderte de frío.

El arte es muy subjetivo. Si que es cierto que mucha gente con dinero invierte en el, sin gusto ninguno y acaban siendo una ruina, pero ese hombre supongo que tendrá un pasado como artista y el simple echo de su expresión implica arte. El arte puede ser todo, todo depende de quien lo haga y como, por supuesto.

Hace años me enseñaron que el arte no es poder hacerlo, sino llegar a venderlo.

Eric Draven escribió:Cuando alguien llegue a esto, es que ha triunfado

Mierdas en lata



http://contemporaneizarte.blogspot.com. ... -lata.html

Citado del mismo blog que enlazas:

Este italiano que se enmarca dentro del arte conceptual como muchos de su época [BEUYS, DUCHAMP...] tenían como finalidad no ya realizar obras de arte sino poner en entredicho el mercado artístico, las políticas culturales, en definitiva meter el dedo en la llama con la típica frase ¿qué es el arte? y la mejor forma de ponerlo en cuestión era con un instrumento del propio sistema del arte.

Muchos criticarán que esto de la mierda en lata es una locura, a mí me parece [por su categoría de originalidad] que sí puede ser considerada no ya como una obra de arte pero sí como un hecho artístico, tanto es así que MANZONI y compañía lograron influir enormemente en el arte del siglo XX gracias a sus excentricidades.

Piero Manzoni ya era un artista conceptual de renombre por méritos propios. En los años 60 se le ocurrió hacer eso como crítica y las vendió al precio que tendrían su peso equivalente en oro.

Su precio se fue incrementando cada vez que alguien subastaba una lata, pero nadie abrió nunca una. Un amigo suyo dijo que las latas sólo contenían yeso.

Para mí, el artista que tuvo esa idea es un GENIO y un artista de puro derecho. Y su obra "Merda d'artista" es una verdadera obra de arte.

Si, conozco la historia.

Por eso digo, que tiene más mérito porque era una critica y se forró.

Se llama esnobismo, y es bastante espasmódico. Yo conocí gente que compraba libros con las hojas pegadas. Eran mas caros y tenias que cortar las hojas para poder pasarlas.

imaginaros que teneis 300 millones de euros.

Y que sabeis que no lo vais a poder gastar en 20 vidas, y ya no sabéis que comprar.

Pues esa es la gente que compra estas mierdas por esos precios desorbitados.

No saben en que gastar el dinero y se aprovechan de ellos.

Hoy en día se le considera a cualquier cosa arte, personalmente para mi la palabra esta muy devaluada ya, pero mira, hay gente que compra tontadas que se consideran arte por cientos de miles de dolares o millones, seguramente muchos de ellos con empresas donde se cobra el salario minimo, un espectaculo que de muestra la clase de personas que compran este tipo de articulos sin valor alguno.

Se llama blanqueo de dinero y efectivamente, es todo un arte.

El arte murió en el siglo XIX.

jas1 escribió:imaginaros que teneis 300 millones de euros.

Y que sabeis que no lo vais a poder gastar en 20 vidas, y ya no sabéis que comprar.

Que equivocado estás, nadie está solo, te saldrá familia y amigos hasta de debajo de las piedras, y sin haber tenido nunca 300 millones de euros, te digo que si pueden gastarse sin ser muy exagerado en 20 años si eres moderado. Como te vaya el juego ya veras lo que duran....

Creo que la respuesta es simple.
Algo vale lo que una persona está dispuesta a pagar por eso en concreto.
En ese sentido una obra de arte es en muchos caso tratada como una acción de bolsa.
Es decir si un colectivo piensa que en el futuro va a subir. Sube su precio. Y a la inversa.
El arte "a mi forma de ver" es belleza.
Y cada cual ve belleza en cosas distintas.
El gusto es como los culos. Cada uno tiene el suyo. Por eso existen marchantes de arte y gente que elucubra sobre que será lo que se revalorice con el tiempo.

el arte no tiene limites, no hay nínguna definición clara y tajante de lo que es y no es arte.

eso significa barra libre para crear lo que sea y yasta.

yo prefiero el arte que esta elaborado y conlleva de una gran tecnica y muchos años de estudio y de practica para llegar a conseguirlo. cualquier otro tipo de arte lo rechazo o no lo valoro igual.

El arte, o por lo menos la forma en la que yo lo veo, es algo que se ha hace con la intención de crear unos sentimientos o unas sensaciones en la gente que lo observa. Es decir, en mi opinión el arte no tiene que ser bello o complicado.

http://www.youtube.com/watch?v=vBvAVhWyxzs

este video es bastante explicativo de lo que estás preguntando

Yo personalmente me quedo con el arte figurativo, el arte abstracto y las "idas de madre" no me causan ningún tipo de emoción.
http://www.youtube.com/watch?v=3ViPhxRl2_w
(jaja! hemos puesto el mismo vídeo )

jas1 escribió:imaginaros que teneis 300 millones de euros.

Y que sabeis que no lo vais a poder gastar en 20 vidas, y ya no sabéis que comprar.

Pues esa es la gente que compra estas mierdas por esos precios desorbitados.

No saben en que gastar el dinero y se aprovechan de ellos.

Joder, se me ocurren a mí así rápido formas de gastarlos en 20 días...

Yo no creo que sea nada de eso, si no que es porque es un valor en alza, si compras una mierda hoy por 1m en diez años vale 5, y no vas a encontrar ese rendimiento en nada más...hace nada salió la noticia de las subastas exponenciales en los grandes salones, es un mercado que no entiende de crisis.

Os dejo otro video, creo que lo vi en este mismo foro...
http://www.youtube.com/watch?v=VaQAoMPEUBc

sobre lo de especular he oido que los mismos que venden tal cuadro o lo que sea se lo compran a sí mismos bajo el nombre de alguna sociedad para crear un falso interes en la obra.

El arte no tiene limites, ni la estupidez humana

Eric Draven escribió:

Whar escribió:A mí deshacer la cama se me da muy bien, ¿dónde hay que apuntarse?

De qué manera?

Como buena lobasa que soy

Ay pequeños...no os habeis dado cuenta aun que el arte contemporaneo no es mas que vender una historia? Los artistas son aquellos que consiguen relatarte una historia de dolor/desesperacion/desconsuelo/vulnerabilidad/frustracion hasta limites tan insospechados, que un boli bic y una libreta garabateada pueden llegar a cobrarlos por 100.000 €.

Tan listos son, que saben reirse de lo tontos que llegan a ser otros. (Espero que ningun critico de arte lea esto, porque me va a correr a host***)

[FlooD1993] escribió:Os dejo otro video, creo que lo vi en este mismo foro...
http://www.youtube.com/watch?v=VaQAoMPEUBc

Faileo en su maximo explendor.

Este tipo de arte es una estafa artística, valga la redundancia, puesto que su valor radica no en su fuerza estética sino en el precio. Una mierda, una pantomima y una burbuja para burgueses aburridos. Que les den por culo a todos.

El arte, ese mundo de sinvergüenzas

https://www.youtube.com/watch?v=vBvAVhWyxzs&feature=kp

Mi tia vive de hacer mierdas de estas y ya os digo que en la familia no entendemos nada, pero vive holgadamente tanto que a decidido hace poco dejar su trabajo habitual

vaya, yo si creo que existe el arte, pero no tiene nada que ver con estos ejemplos.

Y aun asi entiendo que para alguien una lata llena de mierda o un hilo colgando de un clavo tenga sentido (siendo dos ejemplos que critican), pero para una minoria, algo carente de valor.

Yo, como don nadie le compre a otro don nadie un dibujo en el que salia un brazo y una tarjeta de credito. La tarjeta estaba cortando el brazo asi a modo cortarse las venas.

nadie de mi entorno entendia que pagase 3 euros por ese papel, pero yo le vi un sentido tipo "consumismo/suicidio" muy evidente, y el tipo me resulto simpatico.

para mi una tonteria asi puede ser arte, coincidio que el dibujante y yo entramos en sintonia, pero para que sea algo de valor tiene que ser algo unico, y que le haga tilin a mucha gente.

El arte incomprensible, comienza cuando hay un entendido que se inventa las cosas, y hay un atajo de sin cerebro y mucho dinero, que no saben que hacer con él, que le siguen las opiniones. Lo más bonito es que la tontería luego se expande, encuentra a otros que piensa igual... dios los crea y ellos se juntan. El arte tenía en su día el principio de lo bello, ahora lo bello se lo han cargado, y llaman arte a cualquier sin sentido que un entendido diga que es esto o lo otro.

Yo prefiero ser un ignorante y no entender ese "arte" que estais mostrando....

La cosa viene de aquí;

Lo que pretendía Duchamp era cagarse un poco en el arte institucionalizado, es más una forma de meta-arte, la ironía es que con el tiempo este tipo de arte se convierte en el mismo arte institucionalizado y con ello se vuelve estúpido y banal.
Pero no significa eso que no haya existido arte conceptual o abstracto de interés que no sea un completo timo;

Esto en realidad sería invendible a menos que entres en un fetichismo del objeto que desvirtúa totalmente el significado de la obra. Da igual que cojas la silla y la cambies por otra, da igual que en lugar de esa fotografía pongas una copia idéntica.

Respecto al valor económico es algo inherente al mundo del arte en sus "altas instancias", Dalí decía que la única diferencia entre un Velázquez y su copia exacta era que el primero valía X millones de dólares, no en vano se tiró gran parte de su carrera, una vez en la cima, pintando en serie cosas bastante mediocres por el mero acto de vender. Lo que es de guasa es que el arte pop (lo mismo podría decirse del conceptual) acabe generando piezas valoradas en cifras absurdas, a menudo pagadas por falsificaciones, porque son muy fáciles de falsificar, como la mayoría de Brillo Box falsas que hay por los museos.

le doy mas valor a la mierda en lata que a la silla

Pues cuidao donde te sientas! xD

Deschamps escribió:Cuando tengas quinientos millones de euros o más, lo entenderás...

ding en la pole.

arte para gilipollas..

http://www.antena3.com/noticias/cultura ... 00064.html

Todos sabemos lo que es el arte ... porque todos podemos tener algo de artistas y solo apreciarlo por aquellos que te consideran bueno en algo que otros no saben realizar.

Yo considero arte ciertas cosas, que para otros son simples objetos sin valor alguno. El hecho de que sean artisticos, depende de muchas cosas, pero lo que realmente me resulta curioso, es que generalmente es como los gustos, no hay nada escrito.

Un tio puede valorar un videojuego (que tuvo de pequeño) como arte y que le llevo a disfrutar de ese juego tanto, que quiera pagar por el ... eso se le llama Retro. Pero el que tiene una escultura que realizo su padre años atras ... le da un valor artistico muy alto, por ser tema familiar.

No encuentro que el arte, lo retro o cualquier cosa no tenga relacion con el arte ... porque de hecho Apple ha jugado con ese concepto aunque muchos no se hayan dado cuenta. Del mismo modo que otros productos, ...

Que no pagaria un autentico aficionado a los videojuegos por los bocetos originales de Sonic o Super Mario ... porque aqui entra otro factor ... el arte, generalmente es tan caro porque se pretende especular con ello ... y por tanto lo que parece muy caro luego resulta hasta rentable.

kokosone escribió:
Yo, como don nadie le compre a otro don nadie un dibujo en el que salia un brazo y una tarjeta de credito. La tarjeta estaba cortando el brazo asi a modo cortarse las venas.

nadie de mi entorno entendia que pagase 3 euros por ese papel, pero yo le vi un sentido tipo "consumismo/suicidio" muy evidente, y el tipo me resulto simpatico.

Si nos basamos en eso, creo que el dibujante debería haberte regalado su obra, no?