Artículo Fakemon en Wikipedia

animally escribió:Supongo que este tema va aquí, ya que habla de Pokemon.

Me sorprendió el saber que no existía el artículo de Fakemon, así que lo cree. Pero, parece que la información que he dado no es suficiente, y puede ser borrado. Necesito más información. Más texto. Más referencia. Más conocedores del tema.

Por eso, si queremos que la palabra Fakemon y su significado existan en Wikipedia, os pido que colaboreis. Ya sea en gran o en poca medida. Pero por favor, intentadlo.

Gracias, el artículo, para que ayudeis si podeis, es el siguiente. [link]

PD: Espero que esto no se considere spam, nada más lejos de mi intención.

1- Este tema es de NDS, no de Pokémon. No se realmente si está bien ponerlo aquí. Aunque ya lo cerrarán los mods si así lo prefieren.

2- NADIE te va a borrar el artículo. Eso sería vandalismo. No te preocupes por la falta de contenido en Wikipedia, que no andan borrando páginas por eso.

3- Spam spam, no sé, pero se acerca. Igual puedo colaborar en algo, aunque sea en corregir faltas de ortografía (Pokémon lleva acento, lol)

Según la normativa de Wikipedia, el artículo puede ser borrado si no tiene relevancia enciclopédica, pero ya he conseguido que la tenga. Aunque, no deja de ser un esbozo mientras nadie más añada información...

No sería tan descabellado que lo quisieran borrar... en realidad yo pertenezco a los "inclusionistas", gente de wikipedia que está de acuerdo con que existan artículos de menos importancia si estos están bien escritos y son interesantes, aunque sean minoritarios...

La cosa es que Fakemon (no soy entendido) no se si tiene peso para artículo propio, por ejemplo, NO EXISTE TAL ARTÍCULO EN LA WIKIPEDIA EN INGLES. Y eso es un peso muy pesado en contra del artículo.

Quizás podríamos englobar este artículo en algún otro derivado de Pokémon, como, yo que se... algo en plan "Fanart de Pokémon", que incluya Fakemon y otras cosas, no se. Es una idea, yo como artículo no lo veo, aunque no voy a proponer borrado ni nada, tranqui jeje.

Pero piensa en la posibilidad de fusionarlo con otras cosas, que como artículo en sí mismo tiene escaso peso.

Pues yo no sabía eso de fakemon, interesante.

Me informaron 2 de los supermods de Wikipedia que el artículo ni será borrado ni fusionado porque tiene el suficiente peso enciplopedico para tener una página propia, pero que si sería muy bueno que añadiesemos más información.

¿Y porque debería perder mucho peso por no estar en inglés? ¿Es que acaso la wikipedia en español es menos importante o tiene menor veracidad que la inglesa? Me parece una razón poco coherente, a menos que te refieras al ingles como el "super idioma universal", cosa de poca relevancia para Wikipedia.

animally escribió:Me informaron 2 de los supermods de Wikipedia que el artículo ni será borrado ni fusionado porque tiene el suficiente peso enciplopedico para tener una página propia, pero que si sería muy bueno que añadiesemos más información.

¿Y porque debería perder mucho peso por no estar en inglés? ¿Es que acaso la wikipedia en español es menos importante o tiene menor veracidad que la inglesa? Me parece una razón poco coherente, a menos que te refieras al ingles como el "super idioma universal", cosa de poca relevancia para Wikipedia.

Ni el español es menos importante ni la veracidad es menor.

Pero la WP en inglés tiene el sextuple de artículos que la española. Por tanto casi que ya han hablado de todo lo habido o por haber. Por lo que lo más seguro es que hayan hablado de lo del Fakemon pero no le han dado un artículo para él, sino que lo habrán metido en otro artículo más general en el que se hablan de esas cosas.

No he dicho que pierda peso. Dije que era una razón importante que no estuviera. Muchas veces al discutir sobre si un artículo se queda o no en WP, se mira si otras lo tienen, y cómo lo tienen. Obvio que si un artículo está n 5 o 6 WP en otros idiomas, tiene muchas posibilidades de que no se borre.

Por último, en WP no hay supermods, ni mods ni nada. Somos todos "iguales". Simplemente unos usuarios tienen herramientas para borrar (bibliotecario), pero no lo pueden hacer de motu propio. Si algo se borra, es porque se ha votado y decidido que sea así entre los usuarios con derecho a voto (se requeire un mínimo de ediciones y de tiempo en WP, para evitar "usuarios títere").

Nada más. Si tu artículo se queda, me parece bien. Sólo te sugerí la posibilidad de englobarlo con otras cosas.

Bueno, yo los consideraba supermods porque podian poner y quitar advertencias, pero ahora veo que no, uno se trataba de un bibliotecario y otro era otro tipo de user avanzado.

animally escribió:Bueno, yo los consideraba supermods porque podian poner y quitar advertencias, pero ahora veo que no, uno se trataba de un bibliotecario y otro era otro tipo de user avanzado.

Bueno, tú también puedes poner y quitar advertencias siempre que lo creas necesario. Así como proponer artículos para su borrado y cosas así. Vamos, que lo único que no tienes es el "botón ejecutor de artículos", que tienen sólo los bibliotecarios y que sólo usan si se ha consensuado un borrado jeje.

Bueno, estoy aquí en Wikipedia, por si en algún momento deseas consultarme cualquier cosa. Aunque no soy un experto, he tenido alguna experiencia en propuestas de borrado y eso.