@Edy, los ejemplos que he puesto obviamente son una exageracion a lo absurdo. Sacas de contexto una vez mas todo mi texto centrandote en un parrafo, que usas para decir que ahi se caba porque no he entendido lo que dices, y lo vuelves a ilustrar con el enesimo ejemplo ridiculo, que precisamente deja muy claro todo lo que he dicho que se te ve querer decir.
COD es SIMPLE porque ASI LE GUSTA A LA GENTE QUE LO JUEGA. Que EN ESE CASO CONCRETO el aumento de potencia solo se traduzca en MAYORES TEXTURAS Y MAS POLIGONOS, no es PARA NADA norma ni regla general, porque tienes otros cuarentamil juegos donde se estan implementando cosas nuevas, o estan ya implementadas hace cuarentamil, en el sentido del realismo que comentas, y en otros.
Y te he puesto el ejemplo, que obvias tambien porque no interesa seguir un hilo argumental en deduccion que te conduce al fracaso de tu postura, que si coges un plataformas de la primera epoca de NES y uno de la ultima de super nintendo, en muchos muchos casos, el unico cambio que tienes es trtrtrtrtrtrtrr GRAFICOS.
Sabes donde estas? Estas en un medio de entretenimiento AUDOVISUAL, basado en LA IMAGEN y EL SONIDO, luego es FUNDAMENTAL que la CALIDAD DE IMAGEN mejore en cada generacion y nuevo paso, porque ese es un pilar basico de este sector. Lo defiendo y defenderé siempre frente a toda esa gente del "bah, los juegos de hoy dia solo son gráficos", porque es una postura falsa, irreal y puramente hipster.
Insisto, estamos igual que siempre. Tenemos juegos con jugabilidades y posibilidades "realistas" tremendamente profundas , como ARMA 3 (y 2 y hasta el operation flash point original), o incluso algo tan desenfrenado como DAY Z , que llega a ser enfermizamente realista en la proposicion de algunas cosas ( desde necesitar encontrar todos los utiles necesarios para calentarte una sopa para poder comer, hasta que para recuperar vida necesitas una trasfusion de sangre a la que primero tendras que hacer un analisis, porque sino es de tu grupo mueres), juegos que introducen novedades, aunque muchos "no las pueden ver" o las desprecien, porque hasta que no tienen el side-by-side de screens y videos caen en aquello de la falsa memoria y que se ven los juegos igual que se veian. Tienes shooters donde para saber cuantas balas te quedan en el cargador, tienes que sacarlo y mirarlas, otros donde mueres de un disparo si te da en zona vital, etc etc etc
Y luego tienes arcades, juegos donde los coches son indestructibles, escenarios de adamantio, y otras ciento cincuentamil cosas.
Te lo habia dejado bastante claro en el mensaje, pero te lo voy a dejar mas, cada juego es como es, y no tienen porque ser todos ni siquiera minimamente reales, en nada, del mismo modo que ni el cine, ni la literatura, ni el teatro, ni otros medios de entretenimiento son 100% reales en absoluto, ni lo necesitan para cumplir su fin.
Si en cod tuvieras un realismo puro, algo mas proximo a otros simuladores, como es el caso de Arma 3 donde de nada te vale esconderte detras de un objeto si te disparan con un calibre que en la vida real lo atraviesa sin problemas, donde el mapa fuese sand box, etc etc, SERIA OTRO JUEGO. Y entonces a todos los millones y millones de fans que tiene, no les gustaria, porque si les gustase eso, jugarian a BF, o a Arma, o a Rising Storm, o otros tantos que hay mucho mas apegados al realismo en estos o aquellos sentidos.
Ya no se en que idioma decirtelo, pero empezo a intuir que es tonteria, que ya has caido del burro hace rato, pero por pura cabezoneria no vas a dar ni un paso atras en tu postura, por mas ejemplos y explicaciones que demos, asi que cree y piensa lo creas y necesites pensar. Los videojuegos hoy dia estan petados de multitud de aspectos "falsos" frente a la vida real, como es NORMAL, unos por genero, otros por jugabilidad, otros por finalidad, otros por barreras tecnicas, otros por barreras economicas, etc etc etc.
Igualito que el cine que tiene casi un siglo mas, y donde es mucho mas sencillo plasmar realismo. El videojuego, en grande, ni es, ni pretende ser una imitacion de la realidad, estas confundiendo churras con merinas, necesidad con posibilidad, potencia con acto, fotorrealismo con realismo existencial, etc.
Dale las vultas que quieras, del derecho o del reves, las excusas que quieras y di cuantas veces que no te hemos entendido, que no. Ademas que una vez mas quedas perfectamente retratado en lo que has dicho del cod. Que por cierto, no se que nociones de programacion tendras, pero sabiendo como imagino sabes, o deberias segun has dado a entender, el BRUTAL consumo de recursos en cuando a procesado que supone algo como, por ejemplo, dotar a cada bala de fisica balistica realista, y dejarle libre albedrio para comportarse e interactuar libremente con el escenario y la situacion, me parece que bien poquito te costará entender que aun con toda la potencia que tenemos hoy dia entre manos, seguimos estando muy lejos de la necesaria para poder implementar realmente bien y a full una brutal cantidad de aspectos realistas de los que tú hablas. Sobre todo viendo como está el panorama de maquinitas con procesadores "casi casi" ARM y consumos por debajo de los 300W.
Con que, una vez mas, ni tu sabes de que querias hablar, y todos te hemos entendido ya, pero no, ni con esas tienen sentido tu articulo inicial, ni queda nada claro de que cosa tan sencilla y OBVIA querias que la gente opinara.
Si quieres te lo vuelvo a explicar de otra manera, seguro que en una de estas nos entendemos al fin.
pd: por favor, no tomes las mayusuclas como "gritos", como dicen algunos por el foro, que son un simple recurso para enfatizar la importancia de esas plabras concretas. Un saludo
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
pd2: te he releido, me he releido. Sigue dandome la sensación no se por qué, de que te faltan muchos juegos por jugar.
