Articulo sobre el 11 M...............

Archivado
Ya se q este tema esta mas que trillao, pero he visto un articulo que me ha dado que pensar. Aporta una nueva perspectiva del hecho.

Lo pego aki:


Si usted fuera Bin Laden a quien preferiría atacar, a Inglaterra, muy vinculada con Bush en la guerra de Irak, combatiente en la misma, parte de las fuerzas de la coalición, pero con el acuerdo básico entre el Gobierno laborista y la oposición del partido conservador de que la guerra era necesaria, y justa y que el Reino Unido hizo bien luchando en ella y sin la menor fisura sobre su compromiso en la post-guerra o, por el contrario, a un socio destacado de Bush, que no participó en el combate pero que tiene tropas desplegadas en Irak y que no contó ni cuenta con el consenso político y social que respalde la acción del Gobierno y cuya oposición promete sacar las tropas de Irak en cuanto llegue al gobierno. La respuesta sale por su propia lógica, a la segunda opción. ¿Y cuál es?: España.
Desde las filas socialistas se culpa a la posición del Gobierno de Aznar hacia Irak como causa última del atentado terrorista del 11-M. Sin embargo no dicen que la alineación de Aznar con Bush, o Madrid con Washington, como se prefiera, no es una condición suficiente pues, como ya se ha dicho, Londres era más aguerrida que Madrid y más cercana a Estados Unidos dada su relación especial históricamente consolidada. Tan consolidada como que un Tony Blair laborista no se apartara ni un milímetro de un conservador revolucionario como George W. Bush.

La clave de los terribles atentados de Madrid no se encuentra en lo que hizo o dejó de hacer el Gobierno, sino en la falta de un consenso nacional sobre Irak y la debilidad añadida que el PSOE introdujo jugando en todo momento a la contra, en un intento de explotar electoralmente el tema de la guerra, como se vió en mayo pasado y como se ha vuelto a ver con las generales de marzo. Oponerse a la guerra era su mejor autopista para llegar a la Moncloa. Claro, que al precio de abrir una vulnerabilidad a los ojos de Al Qaeda que ningún otro socio de Washington tenía. Y la prueba está en que no han volado el metro de Londres, porque con eso no quebraban ni al gobierno de Blair ni a la coalición. Con el 11-M han conseguido derrocar a un gobierno en España y con un poco de suerte romper la coalición. Y todo por un eslogan electoral: sacar las tropas de Irak. El próximo presidente, el señor Rodríguez Zapatero debería reflexionar sobre sus palabras y promesas y aceptar la parte de culpa que le corresponde.


Parece que no es el PP el unico que miente

Pongo un link directo a la noticia:


NOTICIA
La clave de los terribles atentados de Madrid no se encuentra en lo que hizo o dejó de hacer el Gobierno, sino en la falta de un consenso nacional sobre Irak y la debilidad añadida que el PSOE introdujo jugando en todo momento a la contra, en un intento de explotar electoralmente el tema de la guerra, como se vió en mayo pasado y como se ha vuelto a ver con las generales de marzo. Oponerse a la guerra era su mejor autopista para llegar a la Moncloa. Claro, que al precio de abrir una vulnerabilidad a los ojos de Al Qaeda.


Me da a mi que quien ha escrito esto no es muy socialista que digamos [qmparto]

y yo pregunto hubiera habido un 11 m si el pp no nos hubiera llevado a esa guerra en que la opinión del pueblo era contraria?

No intentemos darle la vuelta a la tortilla, porque para mí las cosas estan muy claras, y quien metió la pata no fué precisamente el psoe.
ArkLive escribió:
Y la prueba está en que no han volado el metro de Londres, porque con eso no quebraban ni al gobierno de Blair ni a la coalición.


Es interesante pero no deja de ser una teoria mas, me gustaria saber entonces como explica el atentado del 11-s, ya que de que sirve sino quebro su gobierno sino que hizo lo contrario???

Solo veo una disculpa de lo que hizo el pp y otra vez hechar la culpa al psoe por no apoyar la guerra, ahora resulta que todos los españoles tenemos la culpa de los atentados por manifestarnos en contra ¿no?
La clave de los atentados del 11 M es que en cualquier acción terrorista se intenta desestabilizar, y la forma más lógica y fácil es atacar al eslabón más débil de la cadena, esto es, España, que aunque se apresuró de mano del gobierno de Aznar a apoyar la guerra, no tiene ni de lejos las medidas de seguridad que tiene el Reino Unido o EEUU.
España es punto de paso del continente Africano al Europeo.....Siempre sería más fácil atacar aquí.......Aunque, mientras nadie pueda preveer el futuro, no está nada dicho sobre la seguridad de Inglaterra.....No vaya a ser que les metan un bombazo y se tenga que tragar sus palabras...

Al fin y al caso, todo es causa más o menos directa de los desvaríos de un País, EEUU, que pretende dominar el mundo por las buenas o por las malas....
Pero no es el PSOE solamente quien estaba en contra de la guerra... ERA EL RESTO DE LOS PARTIDOS POLITICOS... es decir que solo el PP fue quien queria guerra....

Se demostro ayer en el debate que hubo, que TODOS LOS PARTIDOS politicos querian que voliesen las tropas... menos el PP...

No es cuestion de Zapatero... eso me parece una tonteria que utilizan los PPeros, porque no saben ya que decir... y no aceptan la verdadera responsabilidad de jugar con vidas por intereses...

Atentaron contra España porque fue el primero en ir a las urnas... habria que ver que hubiera pasado si las elecciones se hubieran celebrado antes en EEUU o en Inglaterra...


Electoralista fue el ocultar los datos horas despues del atentado porque sabian que era su cruz... esto fue de verguenza... y la desgracia es que hay gente que les seguira votando...
España es punto de paso del continente Africano al Europeo.....Siempre sería más fácil atacar aquí......
Me explicas eso por favor? Que tiene que ver africa?
6 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea