Así golpeó y detuvo la Policía a varias mujeres tras la protesta contra la ley del aborto (

chakal256 escribió:

seiyaburgos escribió:

1) La Policía no tiene Derecho a manifestación.

2) La Policía ha ejercido su Derecho a huelga como colectivo o a título individual cuando lo ha considerado oportuno, solo que no provoca desórdenes públicos, comete delitos, desórdenes públicos etc, es decir como el 99% de las manifestaciones y si lo hace tendrá que asumir sus responsabilidades como cualquier otro colectivo,

Te has liado, es al revés, no existe el derecho a huelga, (por desgracia, no tanto para reclamar mejoras de un modo más eficiente como para que más de un paleto abriese los ojos) y si el de manifestación.

Evidentemente me he liado, no existe el Derecho a la Huelga, si a manifestación.

Lo bueno de todo es que HAN PEGADO a los REPORTEROS y ellos no se han metido con los policias.


Entonces ¿?, cuáles son las conclusiones de los que defiendes a los policías ¿?

POSTDATA: que bueno es ser una autoridad amparada por le ley que puede dar los palos que quieran que siempre van a salirse impunes, vamos como el Rey.

Sobre los reporteros ""freelance"" podríamos hablar largo y tendido, pero de eso no va el tema. Y esos periodistas están dificultando una detención.

Y si, la Autoridad está amparada por la Ley, faltaría mas, los palos cuando sean necesarios siempre que se ajusten a los criterios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad, si no se ajustan son enjuiciados y en su caso condenados como hemos visto recientemente.

El problema es que alguno no se ha enterado aun que la Policía usa la fuerza en el ejercicio de sus funciones y el que a uno le parezca un uso excesivo de la fuerza o no proporcionado no quiere decir que lo sea.

Asi detuvieron a varias mujeres que aparte de estar comportandose de mala manera, estaban poniendose muy chulitas con la seguridad que les da ese cuento de que a una mujer no se le puede tocar. Bien hecho agentes.

20dollars escribió:Asi detuvieron a varias mujeres que aparte de estar comportandose de mala manera, estaban poniendose muy chulitas con la seguridad que les da ese cuento de que a una mujer no se le puede tocar. Bien hecho agentes.

me voy a ahorra el comentario hacia ti.
y digo yo esto no se considera violencia de genero¿¿¿¿

bigsefirot escribió:

20dollars escribió:Asi detuvieron a varias mujeres que aparte de estar comportandose de mala manera, estaban poniendose muy chulitas con la seguridad que les da ese cuento de que a una mujer no se le puede tocar. Bien hecho agentes.

me voy a ahorra el comentario hacia ti.
y digo yo esto no se considera violencia de genero¿¿¿¿

No, lo sería si fuera su esposa o exmujer.

A ver si por ser una mujer no se les puede tocar.

bigsefirot escribió:

20dollars escribió:Asi detuvieron a varias mujeres que aparte de estar comportandose de mala manera, estaban poniendose muy chulitas con la seguridad que les da ese cuento de que a una mujer no se le puede tocar. Bien hecho agentes.

me voy a ahorra el comentario hacia ti.
y digo yo esto no se considera violencia de genero¿¿¿¿

El segundo en el hilo. Y luego el problema de España son los que "protegen" a los políticos. No sera más bien el no saber de que se habla, ni el mínimo interés en saberlo? Luego nos la meten doblada con hipotecas o preferentes y la culpa es de todos menos mía, queremos un Papá estado muy protector con lo que nos interesa, para que nos resarza de nuestras cagadas, y muy laxo y relajado para comportarnos como crios de 2 años y hacer lo que nos salga de las pelotas.

redscare escribió:Otro ejemplo de la policía generando violencia en vez de evitarla. Les gusta más la porra que a un tonto una tiza.

Exacto, un policía tiene que estar más para evitar que se genere violencia como para generarla.

Muerte al policía, estado y nación

paliyoes escribió:Las Cuerpas y Fuerzas de Seguridad del Estado están para servir y proteger, pero no al ciudadano, sino al poderoso.

Rojos saludos.

Eres un cansino de la polla.

En lugar de repartir rojos saludos lee un poco que no te vendrá mal.

Como que la policía no protege al ciudadano? Tu sabes acaso el trabajo diario que saca la policía en cada comisaría? Pues infórmate anda y deja de decir tonterías. Que pareces un disco rayado.

Metal_Nazgul escribió:

paliyoes escribió:Las Cuerpas y Fuerzas de Seguridad del Estado están para servir y proteger, pero no al ciudadano, sino al poderoso.

Rojos saludos.

Eres un cansino de la polla.

En lugar de repartir rojos saludos lee un poco que no te vendrá mal.

Como que la policía no protege al ciudadano? Tu sabes acaso el trabajo diario que saca la policía en cada comisaría? Pues infórmate anda y deja de decir tonterías. Que pareces un disco rayado.

El servir al poderoso conlleva proteger al ciudadano. El ciudadano es parte de su poder.

coliban escribió:Muerte al policía, estado y nación

Voy a quitar el cartel que ya he encontrado al que buscaba.

Aitor Menta escribió:

coliban escribió:Muerte al policía, estado y nación

Voy a quitar el cartel que ya he encontrado al que buscaba.

Que hablas

Lo de siempre, niñatas que insultan y tiran cosas cuando el móvil no las graba, que se arrojan al suelo cuando las rozan como si las hubieran pegado un tiro y que gritan que les van a romper el brazo cuando les están poniendo las esposas.

De todos modos, santa paciencia la de los policías, tener que lidiar con ésto todos los días. No sé cómo no acaban en el psiquiatra con todo lo que tienen que tragar.

chakal256 escribió:

bigsefirot escribió:

20dollars escribió:Asi detuvieron a varias mujeres que aparte de estar comportandose de mala manera, estaban poniendose muy chulitas con la seguridad que les da ese cuento de que a una mujer no se le puede tocar. Bien hecho agentes.

me voy a ahorra el comentario hacia ti.
y digo yo esto no se considera violencia de genero¿¿¿¿

El segundo en el hilo. Y luego el problema de España son los que "protegen" a los políticos. No sera más bien el no saber de que se habla, ni el mínimo interés en saberlo? Luego nos la meten doblada con hipotecas o preferentes y la culpa es de todos menos mía, queremos un Papá estado muy protector con lo que nos interesa, para que nos resarza de nuestras cagadas, y muy laxo y relajado para comportarnos como crios de 2 años y hacer lo que nos salga de las pelotas.

LO QUE TU DIGAS pero segun LA LEY QUE TU SIRVES dice que lo que se ve en el video es violencia de genero SI O SI pero vamos estamos ciegos para ver los que nos interesa tanto la policia como los ciudadanos pero hey siempre......UNA BANANA¡¡¡¡¡

bigsefirot escribió:LO QUE TU DIGAS pero segun LA LEY QUE TU SIRVES dice que lo que se ve en el video es violencia de genero SI O SI pero vamos estamos ciegos para ver los que nos interesa tanto la policia como los ciudadanos pero hey siempre......UNA BANANA¡¡¡¡¡

La violencia de género es la que se ejerce contra alguien en función del sexo de dicha persona.

A éstas no les pegan por ser mujeres, luego no es violencia de género.

bigsefirot escribió:

20dollars escribió:Asi detuvieron a varias mujeres que aparte de estar comportandose de mala manera, estaban poniendose muy chulitas con la seguridad que les da ese cuento de que a una mujer no se le puede tocar. Bien hecho agentes.

me voy a ahorra el comentario hacia ti.
y digo yo esto no se considera violencia de genero¿¿¿¿

Yo hay veces que no entiendo a la gente. Por favor, leete el hilo que no es tan largo, y no utilices ciertas cosas sin pararte a pensar un segundo. La violencia de género es un mal endémico desde hace años que se está empezando a erradicar poco a poco (aunque sigue habiendo decenas y cientos de miles de mujeres maltratadas) y al que no le hace ningún favor las acusaciones desde el completo desconocimiento de lo que hablas. El abuso indiscriminado de esta ley, no hace más que el efecto contrario, que es conseguir sembrar la duda en los casos de violencia de genero.

Por otro lado, como ha comentado un compañero forero, hay que tener mucho cuidado. En un momento de tensión como ese que sale en el vídeo, es normal que cualquiera que se acerca a un policía reciba un palo. Y están en su derecho entiendo por la simple razón de que están rodeados de miles de personas y no pueden decidir si van a ser abordados para hablar, para ser empujados, para se acuchillados, para ser disparados o es que simplemente alguien estaba en el sitio equivocado en el momento equivocado.

No he estado casi ninguna pelea (y en las que he estado no he tenido nada que ver) pero la tensión que se vive te permite pocas consideraciones al racionalismo, y entiendo que de ahí, su posible inmunidad a la violencia.

paliyoes escribió:¿En serio alguien puede defender que una persona (me importa un pepino si es hombre o mujer) puede ser golpeada impunemente por una panda de incivilizados que poseen el monopolio de la violencia legal porque alguien le ha insultado?

Rojos saludos.

¿En serio alguien puede oponerse de manera violenta (me importa un pepino si es hombre o mujer) a una detención legal? ¿En serio se puede definir a toda la policía como "una panda de incivilizados que poseen el monopolio de la violencia legal"? ¿En serio no entiendes que es ilegal insultar reiteradamente a un agente de la ley (además de que el insulto vino acompañado de violencia, leve o no, pero violencia)? ¿En serio alguien puede ser tan demagogo? Si no entiendes que estos comentarios sólo incitan a crear un debate cada vez menos pausado y racional, y que no aportan nada que no sea crear aún mas controversia, deberías de pararte a pensarlo.

Metal_Nazgul escribió:

paliyoes escribió:Las Cuerpas y Fuerzas de Seguridad del Estado están para servir y proteger, pero no al ciudadano, sino al poderoso.

Rojos saludos.

Eres un cansino de la polla.

En lugar de repartir rojos saludos lee un poco que no te vendrá mal.

Como que la policía no protege al ciudadano? Tu sabes acaso el trabajo diario que saca la policía en cada comisaría? Pues infórmate anda y deja de decir tonterías. Que pareces un disco rayado.

No me gustan las formas porque ahora paliyoes ya tiene a que agarrarse sin contestarte lo que debería, pero en el fondo estoy de acuerdo.

Tu, por lo menos, eres juez, no?

bigsefirot escribió:

El segundo en el hilo. Y luego el problema de España son los que "protegen" a los políticos. No sera más bien el no saber de que se habla, ni el mínimo interés en saberlo? Luego nos la meten doblada con hipotecas o preferentes y la culpa es de todos menos mía, queremos un Papá estado muy protector con lo que nos interesa, para que nos resarza de nuestras cagadas, y muy laxo y relajado para comportarnos como crios de 2 años y hacer lo que nos salga de las pelotas.

LO QUE TU DIGAS pero segun LA LEY QUE TU SIRVES dice que lo que se ve en el video es violencia de genero SI O SI pero vamos estamos ciegos para ver los que nos interesa tanto la policia como los ciudadanos pero hey siempre......UNA BANANA¡¡¡¡¡[/quote]

bigsefirot escribió:

chakal256 escribió:me voy a ahorra el comentario hacia ti.
y digo yo esto no se considera violencia de genero¿¿¿¿

El segundo en el hilo. Y luego el problema de España son los que "protegen" a los políticos. No sera más bien el no saber de que se habla, ni el mínimo interés en saberlo? Luego nos la meten doblada con hipotecas o preferentes y la culpa es de todos menos mía, queremos un Papá estado muy protector con lo que nos interesa, para que nos resarza de nuestras cagadas, y muy laxo y relajado para comportarnos como crios de 2 años y hacer lo que nos salga de las pelotas.

LO QUE TU DIGAS pero segun LA LEY QUE TU SIRVES dice que lo que se ve en el video es violencia de genero SI O SI pero vamos estamos ciegos para ver los que nos interesa tanto la policia como los ciudadanos pero hey siempre......UNA BANANA¡¡¡¡¡[/quote]

Por favor, intenta escribir sin gritar. Y no, eso no es violencia de genero por mucho que digas que digas.

https://www.msssi.gob.es/ssi/violenciaG ... s/home.htm

en fin, es increible este pais

seiyaburgos escribió:
Y si, la Autoridad está amparada por la Ley, faltaría mas, los palos cuando sean necesarios siempre que se ajusten a los criterios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad, si no se ajustan son enjuiciados y en su caso condenados como hemos visto recientemente.

El problema es que alguno no se ha enterado aun que la Policía usa la fuerza en el ejercicio de sus funciones y el que a uno le parezca un uso excesivo de la fuerza o no proporcionado no quiere decir que lo sea.

Sobre los reporteros ""freelance"" podríamos hablar largo y tendido, pero de eso no va el tema. Y esos periodistas están dificultando una detención.

Es verdad, no nos hemos enterado de que la policia puede poner los criterios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad que le salga de la gana y justifiacaciones absurdas. Ya que sus jefes y políticos los respalada.


Es muy bueno tirar la PIEDRA y ESCONDER LA MANO, que los periodistas están dificultando la detención ¿? seguro ¿?

EDIT1: y los políticos que nos has ESTAFADO e incluso la CASA REAL por qué no reciben porrazos ¿?, están dicifultando la vida de los esclavos y subiendo las tasas de paro.

La violencia NUNCA ES UNA JUSTIFICACIÓN, pero es lo que tiene si hay perros adoctrinados y los mimos son las mascotas preferidas de los políticos para callar a las masas.

Viva españa!!!!!

bigsefirot escribió:LO QUE TU DIGAS pero segun LA LEY QUE TU SIRVES dice que lo que se ve en el video es violencia de genero SI O SI pero vamos estamos ciegos para ver los que nos interesa tanto la policia como los ciudadanos pero hey siempre......UNA BANANA¡¡¡¡¡

No me pareces mala persona, tienes buenas intenciones, pero con todo el cariño, eres muy ignorante. Todos los somos en muchos aspectos, pero precisamente en este yo no lo soy, y me se el tipo penal de la violencia sobre la mujer al dedillo. Yo cuando voy a escribir sobre algo en lo que dudo o no entiendo, me voy a google para estar seguro de lo que escribo, y, si lo que iba a escribir no se sustenta con datos, me limito a no decir nada.

Te iría bien seguir ese metodo o parecido, por que aquí no estamos discutiendo en el parque entre colegas, no puedes afirmar con tanta rotundidad lo que es o no violencia de género, por que no hay nada más fácil que citarte de forma literal los artículos que lo regulan para ver si lo que se ve en el video cumple todos los requisitos legales que exige dicho delito, y con ello, dejarte en evidencia y que la proxima vez que escribas afirmando algo, nadie te crea.

Te pondría el articulo, pero te voy a hacer un favor mejor: http://noticias.juridicas.com/

bigsefirot escribió:

chakal256 escribió:me voy a ahorra el comentario hacia ti.
y digo yo esto no se considera violencia de genero¿¿¿¿

El segundo en el hilo. Y luego el problema de España son los que "protegen" a los políticos. No sera más bien el no saber de que se habla, ni el mínimo interés en saberlo? Luego nos la meten doblada con hipotecas o preferentes y la culpa es de todos menos mía, queremos un Papá estado muy protector con lo que nos interesa, para que nos resarza de nuestras cagadas, y muy laxo y relajado para comportarnos como crios de 2 años y hacer lo que nos salga de las pelotas.

LO QUE TU DIGAS pero segun LA LEY QUE TU SIRVES dice que lo que se ve en el video es violencia de genero SI O SI pero vamos estamos ciegos para ver los que nos interesa tanto la policia como los ciudadanos pero hey siempre......UNA BANANA¡¡¡¡¡[/quote]
Para que sea violencia de géneron tiene que haber habido una relación sentimental entre ambos.

LO QUE TU DIGAS pero segun LA LEY QUE TU SIRVES dice que lo que se ve en el video es violencia de genero SI O SI pero vamos estamos ciegos para ver los que nos interesa tanto la policia como los ciudadanos pero hey siempre......UNA BANANA¡¡¡¡¡

Supongo que podrás citar tal ley.

dark_hunter escribió:

LO QUE TU DIGAS pero segun LA LEY QUE TU SIRVES dice que lo que se ve en el video es violencia de genero SI O SI pero vamos estamos ciegos para ver los que nos interesa tanto la policia como los ciudadanos pero hey siempre......UNA BANANA¡¡¡¡¡

Supongo que podrás citar tal ley.

Primero dile donde esta esa ley porque me parece que se la ha sacado del jander.
Si no la has leido mejor callate.

Pesado escribió:

Carladeadware escribió:¿No se considera violencia de genero?


Solo pregunto, no doy por hecho de que lo sea.

la violencia de género solo se da exclusivamente cuando el agresor ha estado/está en una relación sentimental con la agredida.
LA violencia de género no es UN HOMBRE pega a UNA MUJER, es UN HOMBRE pega a SU PAREJA/EXPAREJA DEL SEXO FEMENINO

Mentira, la violencia de género es la agresión (tanto física como psicológica) ejercida por uno de los miembros de la pareja sobre el otro.

No, de genero es exclusivamente del hombre sobre la mujer; si no, sería violencia domestica.
Saludos.

mocopocho escribió:

Pesado escribió:

Carladeadware escribió:¿No se considera violencia de genero?


Solo pregunto, no doy por hecho de que lo sea.

la violencia de género solo se da exclusivamente cuando el agresor ha estado/está en una relación sentimental con la agredida.
LA violencia de género no es UN HOMBRE pega a UNA MUJER, es UN HOMBRE pega a SU PAREJA/EXPAREJA DEL SEXO FEMENINO

Mentira, la violencia de género es la agresión (tanto física como psicológica) ejercida por uno de los miembros de la pareja sobre el otro.

No, de genero es exclusivamente del hombre sobre la mujer; si no, sería violencia domestica.
Saludos.

Exacto, por si hay dudas aquí lo explican bien:

http://noticias.juridicas.com/articulos ... 74521.html

Pretender convertir la situación que se ve en el vídeo en un problema de violencia de género es una falta de respeto para las mujeres que han sido efectivamente víctimas de dicha situación.

La demagogia de algunos ya supera hasta la barrera de la vergüenza.

Cozumel escribió:Pretender convertir la situación que se ve en el vídeo en un problema de violencia de género es una falta de respeto para las mujeres que han sido efectivamente víctimas de dicha situación.

La demagogia de algunos ya supera hasta la barrera de la vergüenza.

No es fruto de la demagogia, es que realmente los que han dicho lo de la violencia de género NO saben lo que es.

así que más que demagogia y falta de vergüenza, diría que es completa ignorancia y desconocimiento, lo cual no sé si es aún peor xD

I Hate Myself escribió:

paliyoes escribió:Me encanta ver cómo la gente intenta equiparar un insulto con una agresión con una porra, ¿Dónde coño se deja el concepto de proporcionalidad?

Rojos saludos.

Insulto (HIJO DE PUTA) y abalanzarse por detrás del policía. Te parece poco? A mi me parece poca la reacción de ellos.

Es verdad la reaccion de la policia es muy poca,tendrian que haberlas matado,como al empresario de barcelona no??

Es verdad la reaccion de la policia es muy poca,tendrian que haberlas matado,como al empresario de barcelona no??

Ah que ya ha salido la sentencia y no me he enterado?

No, tenían que haberla detenido que es precisamente lo que hicieron.

seiyaburgos escribió:

Es verdad la reaccion de la policia es muy poca,tendrian que haberlas matado,como al empresario de barcelona no??

Ah que ya ha salido la sentencia y no me he enterado?

No, tenían que haberla detenido que es precisamente lo que hicieron.

Ha habido video y autopsia que así lo demuestran (de milagro, porque se pusieron a eliminar pruebas) , pero obviamente para algunos no es suficiente.

se lo merecian. ya estoy hasta las narices del victimismo de las tias. vereis como la proxima vez se lo piensan dos veces. ala

Ha habido video y autopsia que así lo demuestran, pero obviamente para algunos no es suficiente.

Presunción de inocencia ¿ Te suena? Porque además la autopsia dijo mas cosas, que curiosamente salieron poco en los medios.

juan fran escribió:se lo merecian. ya estoy hasta las narices del victimismo de las tias. vereis como la proxima vez se lo piensan dos veces. ala

Te has quedado a gusto sacando el neanderthal que llevas dentro, eh?

seiyaburgos escribió:

Ha habido video y autopsia que así lo demuestran, pero obviamente para algunos no es suficiente.

Presunción de inocencia ¿ Te suena? Porque además la autopsia dijo mas cosas, que curiosamente salieron poco en los medios.

La presunción de inocencia es para condenar, no para saber lo que ocurrió, ¿o acaso Camps era inocente? Puedes saber perfectamente que alguien es culpable y no poder condenarlo y eso es algo que vosotros mismos habéis dicho sobre rateros y camellos de tres al cuarto.

Me interesa lo que dices de la autopsia.

La presunción de inocencia es para condenar, no para saber lo que ocurrió, ¿o acaso Camps era inocente? Puedes saber perfectamente que alguien es culpable y no poder condenarlo y eso es algo que vosotros mismos habéis dicho sobre rateros y camellos de tres al cuarto.

Me interesa lo que dices de la autopsia

Exacto, la presunción de inocencia es para condenar y es un pilar básico en un Estado de Derecho y si Camps era inocente, pues por mucho que duela es inocente, al igual que los rateros, camellos o las chicas detenidas del otro post, las cuales son inocentes salvo sentencia en contrario.

Lo que no vale es presunción de inocencia para unos si y para los otros no.

Sobre lo otro:

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/02/ ... 84536.html

Cozumel escribió:Pretender convertir la situación que se ve en el vídeo en un problema de violencia de género es una falta de respeto para las mujeres que han sido efectivamente víctimas de dicha situación.

La demagogia de algunos ya supera hasta la barrera de la vergüenza.

+10000, aunque bueno ese tipo de demagogia es a lo que estamos acostumbrados aquí.

Por cierto,estas reacciones tambien las justificais,por que yo es de lo mas alucinante que he visto,que asco,,,

http://www.youtube.com/watch?v=vAN3_w07UcU