Asi ha quedado lo de las preferentes.

Archivado
Y nos escandalizamos con Chipre, aqui las quitas van del 38% al 61% segun el banco o caja que se trate. Y puede ser peor porque el dinero te lo dan en acciones.

Este es el resumen:
- Los preferentistas de Catalunya Banc sufrirán una rebaja media del 61%
- Los dueños de estos activos en Novagalicia pierden el 43% y en Banco Gallego el 50%
- Las pérdidas podrán aumentar, ya que el canje se hará por títulos cuyo valor se desconoce
- En Bankia la pérdida es del 38%, pero se cambian por acciones cuyo valor puede bajar.


No ha habido solución indolora para las decenas de miles de inversores que se han quedado atrapados en las participaciones preferentes y otros tipos de deuda subordinada de las entidades financieras intervenidas por el Estado. Los inversores lograrán cambiar esos complejos títulos de inversión por acciones de esos bancos, pero con recortes sobre el valor invertido que oscilan entre 10% y el 70%, según el plan aprobado este viernes por el Gobierno. Y los 400.000 accionistas de Bankia, protagonista del mayor fiasco bancario español, lo perderán prácticamente todo: el valor de sus acciones quedará fijado en torno a un céntimo, lo que supone una caída del 95% respecto al precio al que cerraron este viernes en Bolsa, dos céntimos y medio. La pérdida da más escalofríos al comprar el precio con su debut en el parqué bursátil, en julio de 2011, a 3,75 euros.
Un canje para cada entidad

El canje en Novagalicia. Los dueños de Participaciones preferentes de Novagalicia tendrán un recorte medio en sus títulos del 43% y para los que tengan deuda subordinada perpetua, será del 41%. El FROB impondrá a la entidad la recompra de estos instrumentos financieros con el descuento indicado sobre el valor nominal de su inversión. La deuda subordinada con vencimiento tendrá un descuento medio del 22%.
El canje en Catalunya Banc. Para los que tengan participaciones preferentes el recorte en su inversión inicial será del 61%. Para los tenedores de deuda subordinada perpetua, será del 40%. y en el caso de la deuda subordinada con vencimiento, perderán el 15%.
El canje en Banco Gallego. En el caso de los que compraron instrumentos financieros en esta entidad, si se trata de participaciones preferentes perderán el 50% de su inversión nominal. Si se trata de deuda subordinada perpetua, el recorte es del 39% y si la deuda subordinada es con vencimiento, será del 11%.
El canje de Bankia. En este caso la pérdida media para los dueños de preferentes será del 38% y para los que tengan deuda subordinada, será del 36%. En su caso, el canje se realizará por acciones, que el FROB ha decidido hoy que tendrán un valor de 0,01 euros. Sin embargo, esas acciones se agruparán en paquetes de 100 y saldrán al mercado, donde es más que probable que su valor de diluya todavía más.

Los inversores de las preferentes encarnan uno de los relatos más lamentables de la crisis financiera: miles de pequeños ahorradores colocaron su dinero, muchas veces con falta de información, en un producto de inversión muy complejo, que reportaba altos intereses pero estaba comprometido a perpetuidad.

Una de las imágenes escalofriantes de esta crisis fue la de una contrato de preferentes firmado con una huella dactilar, vendida a un analfabeto. Pero el sistema funcionó bien mientras estos clientes podían vender estas participaciones a otros inversores en el mercado al mismo precio que lo compraron en su día, hasta que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) recordó a la banca que debía reducir el valor de estas preferentes y otros títulos de deuda subordinada a un precio de mercado. La venta dejó de ser una opción, porque esos ahorradores hubiesen afrontado pérdidas colosales.

El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) aprobó el mecanismo de canje de estos títulos para los pequeños inversores de las entidades nacionalizadas —Bankia, CatalunyaBanc y NovaGalicia Banco (NCG)—, que obtendrán a cambio acciones de menor valor. Los inversores de Bankia podrán venderlas en Bolsa —presumiblemente con pérdidas colosales—, pero como las otras dos entidades no están cotizadas, estos podrán vendérselas al Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), el fondo de emergencia nutrido por la banca española a un precio seguramente inferior al marcado en el papel. Así que sufrirán una nueva pérdida.

El proceso funciona así: el propietario de participaciones preferentes de Catalunya Banc por valor de 100 euros, por ejemplo, podrá canjearla por un título con un valor de nominal de 39 euros (tomando el recorte medio que se aplicará en esta entidad, que varía según la emisión a la que pertenecen las preferentes). Con este papel, podrá acudir al FGD y pedir que se lo compre. ¿Por cuánto? “Es el FGD el que determinará el precio”, señalaron fuentes del FROB, y dieron a entender que se producirá otra quita.

Una vez realizado el canje, los preferentistas recibirán unas acciones especiales de las entidades que no cotizarán y cuyo valor se desconoce

El recorte del valor de los inversores de Bankia será de una media del 38% para las preferentes, del 36% para la deuda subordinada perpetua y del 18% para la deuda subordinada con plazos de vencimiento. Se trata solo de medias —muy engañosas—, ya que las pérdidas serán mayores cuanto más antigua será la inversión y la horquilla se mueve entre el 10% y el 70%, según explicaron fuentes del fondo de rescate español, el FROB, a través del que el Estado controla entidades intervenidas.

Para Catalunya Banc (antes Catalunya Caixa), el recorte será del 61% del valor de las preferentes; del 40% para la subordinada perpetua y 15% para la subordinada con vencimiento, mientras que para NCG Banco, en el mismo orden, las quitas serán del 43%, 41% y del 22%.
Más de 10.000 millones en preferentes

Bankia tiene cerca de 7.000 millones en estos productos híbridos, que quedarán en 4.841 millones tras el recorte de valor. La entidad gallega tiene más de 2.000 millones emitidos y la catalana unos 1.700 millones. Descontando a los inversores institucionales (que no podrán vender sus acciones al FGD) y el recorte de valor, quedarían en unos 2.000 millones, según el FROB.

Bruselas impuso como condición para pagar el rescate al sector pérdidas para las preferentes

Los acciones e inversores en preferentes están asumiendo pérdidas por mandato de Bruselas, que lo impuso como condición para pagar el rescate al sector financiero, pero el Gobierno trató de minimizar el daño. El propio ministro de Economía, Luis de Guindos, criticó el año pasado en el Congreso de los Diputados que estos productos “nunca se debieron colocar entre pequeños ahorradores porque es un producto híbrido, complejo y perpetuo y se les empezaron a vender cuando los institucionales dejaron de comprarlos”.

En las llamadas entidades “sanas”, esas que no han requerido ayudas públicas, el conflicto se ha resuelto mediante acuerdos —con pérdidas en la mayor parte de casos— o están en los tribunales. También hay pleitos y arbitrajes pendientes en el resto. En el caso de la NCG Banco y Catalunya Banco, los procesos de arbitraje están muy avanzados y entre un 25% o 30% de los casos han dado la razón al cliente. Ahora comienza este mismo proceso para el caso de Bankia. El Gobierno también creará una comisión de seguimiento de estos procesos.
El doble castigo en Bankia

Los dueños de preferentes de Bankia se tendrán que enfrentar a la Bolsa con esos nuevos títulos ya mermados de valor. Bruselas impuso rebajar el precio de las acciones a 0,01 euros para asumir pérdidas. Luego agrupará las acciones de 100 en 100, para que tengan un euro de nominal y facilitar su negociación. Entonces se realizarán dos ampliaciones de capital simultáneas a un precio de referencia de unos 1,36 euros (el equivalente a 0,0136 euros de las actuales acciones, un precio un 95% inferior al de la cotización de ayer de 0,251 euros y un 99,6% inferior al precio de salida a Bolsa). Según el FROB, se trata de captar 15.540 millones de euros en las ampliaciones a un precio que suponga un euro de nominal más una prima de emisión a repartir entre todas las acciones emitidas que cubra el valor económico negativo (-4.148 millones de euros) de la entidad. Las cuentas salen con la emisión de 11.392 millones de acciones a un precio por acción de 1,36 euros. No obstante, la cifra está sujeta a pequeños ajustes.

La ampliación de capital del FROB, será de 10.700 millones de euros (con la conversión de bonos en acciones) y la otra, de 4.841 millones, correspondientes a las acciones de los antiguos preferentistas. Estos serán propietarios del 30% del capital, mientras que los antiguos accionistas tendrán una participación irrisoria y el FROB controlará el 70% restante.

Es una inversión envenenada, pues lo previsible es que las acciones se hundan, ya que a 1,36 euros estarían cotizando por encima de su valor contable y lo normal en el sector es que las acciones coticen entre 0,6 y 0,8 veces su valor en libros.Por ello, la cotización podría quedar muy por debajo de ese precio de referencia.

Con este proceso, la intervención le ha costado de momento al fondo de rescate una pérdida de unos 10.000 millones.


http://economia.elpais.com/economia/201 ... 95919.html
Es claramente peor que en Chipre, pero ni la mitad de ruido en los medios.
Yo antes que acciones de Bankia preferiría que me diesen unos rollos de papel higiénico, por lo menos me servirían para limpiarme el culo sin irritacines.
Ya, pero una cosa son churras y otro merinas.

No es lo mismo tener el dinero en una cuenta, que tenerlo en acciones, que tenerlo en preferentes... que gastarlo en canicas o en acciones de Apple.

PD: Todo eso dejando de lado timos a ancianos y demás, robos de directivas, hipotecas sin control... pero juer, quien se acuesta con niños, meado se levanta, y por poco riesgo que hubiese, existe, y notablemente mayor que dejar el dinero tranquilo en el colchón o al 1 por ciento....
Luego sale nuestro querido gobierno diciendo que lo de Chipre es inadmisible y que lo que pasa aqui es necesario.
Primero te las venden engañado, luego te roban una parte y para rematar te lo cambian por acciones falsas y te las compran al precio que les de la gana.
ionesteraX escribió:Es claramente peor que en Chipre, pero ni la mitad de ruido en los medios.


No, porque aqui nadie le ha metido la pistola en la sien a nadie para comprar preferentes. Que ha habido engaños y manipulaciones de acuerdo (y deberían pagar ante la ley) pero no es lo mismo ni de lejos.
Muzzy escribió:
ionesteraX escribió:Es claramente peor que en Chipre, pero ni la mitad de ruido en los medios.


No, porque aqui nadie le ha metido la pistola en la sien a nadie para comprar preferentes. Que ha habido engaños y manipulaciones de acuerdo (y deberían pagar ante la ley) pero no es lo mismo ni de lejos.
Hay preferentes hechas a analfabetos!!!

Las preferentes son una inversión para un determinado perfil de inversor. Y ellos se lo colocaban a todo el mundo!!!!

Y ellos lo sabian porque desde la UE había un protocolo de actuacion con las preferentes y un fromulario que en muchos casos rellenaba el del banco.
^^ Bueno, pero eso es ya una estafa. Y una estafa que si hubiese salido bien, no hubiese pasado nada y todos contentos.
Lo que han dicho, que juzguen a quien haya timado, engañado, incumplido el protocolo... pero quien haya comprado preferentes estando sano, sabiendo leer, informado y firmando lo que hay que firmar (que no son pocos...), ajo y agua.
¿Tiene algún sentido que Bankia conceda millones y millones de acciones a miles de personas a la vez?

No es que entienda de bolsa pero lo mas lógico es que esta gente intente venderlas el mismo día, por lo que al haber tanta oferta y ninguna demanda al final esas acciones no valdran una mierda.
¿Quién sale perdiendo al final ? Los ciudadanos, como siempre.
Yo no cojo una acción de la parte pública de Bankia ni jarto. Bueno, ni de la privada XD
ryu85 escribió:¿Tiene algún sentido que Bankia conceda millones y millones de acciones a miles de personas a la vez?

No es que entienda de bolsa pero lo mas lógico es que esta gente intente venderlas el mismo día, por lo que al haber tanta oferta y ninguna demanda al final esas acciones no valdran una mierda.
efectivamente.

pero eso les importa un pijo a los de bankia. Como si tienes que acabar yendo a un poblado chavolista a cambiar tus acciones por moviles robados.

Ademas viendo la estabilidad de bankia tampoco nadie puede decir: "me las quedo y cuando suban las vendo" banki es un pufo y muy gordo y a saber cuando se recupera si es que se recupera del todo alguna vez.
jas1 escribió:Y nos escandalizamos con Chipre, aqui las quitas van del 38% al 61% segun el banco o caja que se trate.


Las participaciones preferentes no son imposiciones a plazo.
El problema es que tú pedías algo con capital asegurado y riesgo 0 aunque apenas rentase y te vendian esta mierda. Uno confía en que cuando pide una cosa le den lo que pide, y no que te mientan descaradamente.
MaxVB escribió:El problema es que tú pedías algo con capital asegurado y riesgo 0 aunque apenas rentase y te vendian esta mierda. Uno confía en que cuando pide una cosa le den lo que pide, y no que te mientan descaradamente.


Si un tipo anual del 7,50% te parece mala rentabilidad, cuando difícilmente para un depósito a plazo te ofrecen más del 2%, apaga y vámonos XD
Cozumel escribió:
jas1 escribió:Y nos escandalizamos con Chipre, aqui las quitas van del 38% al 61% segun el banco o caja que se trate.


Las participaciones preferentes no son imposiciones a plazo.
Vosotros seguir echandole la culpa al ciudadano.

Cozumel escribió:Si un tipo anual del 7,50% te parece mala rentabilidad, cuando difícilmente para un depósito a plazo te ofrecen más del 2%, apaga y vámonos XD
Mala rentabilidad no tenia, pero explicaron los riesgo?

Explicaron que NO se puede rescatar y que la unica forma de recuperar el dinero era vender en bolsa?
jas1 escribió:
Cozumel escribió:
jas1 escribió:Y nos escandalizamos con Chipre, aqui las quitas van del 38% al 61% segun el banco o caja que se trate.


Las participaciones preferentes no son imposiciones a plazo.
Vosotros seguir echandole la culpa al ciudadano.

Cozumel escribió:Si un tipo anual del 7,50% te parece mala rentabilidad, cuando difícilmente para un depósito a plazo te ofrecen más del 2%, apaga y vámonos XD
Mala rentabilidad no tenia, pero explicaron los riesgo?

Explicaron que NO se puede rescatar y que la unica forma de recuperar el dinero era vender en bolsa?


Yo no le he echado la culpa a nadie. De hecho, ni siquiera he dado mi opinión.

Sólo puntualizo algunas exageraciones que estáis escribiendo para que, en caso de producirse debate, tenga algún mínimo de rigor.
Sólo decir una cosa al respecto. Tras los 40000 millones de la ayuda a los bancos, ahora se le quita a los pequeños ahorradores directamente sus ahorros, previo aviso a los inversores, no nos olvidemos que estos vendieron antes de la pérdida de valor impuesta. Como dije ya hace mucho tiempo, nos arrepentiríamos de haber rescatado los bancos que se han rescatado. Ahora que le han quitado el dinero a los pequeños ahorradores qué, qué excusa esgrimen los liberales/neoliberales para decir que es necesario rescatarles, por favor, que den explicaciones.

Ahh, sin olvidarnos que ahora todos estamos pagando la deuda de los bancos que pasó a ser del estado con el préstamo al FROB y que supuso un aumento de la deuda del 4% del PIB. Y luego algunos se quejaban de el "nefasto" plan E, hasta eso fue mejor para el país que el rescate bancario.
jas1 escribió:
ryu85 escribió:
Ademas viendo la estabilidad de bankia tampoco nadie puede decir: "me las quedo y cuando suban las vendo" banki es un pufo y muy gordo y a saber cuando se recupera si es que se recupera del todo alguna vez.



Si Bankia se recupera alguna vez, les faltará tiempo para realizar unna ampliación de capital y las acciones antiguas pasarán a valer lo mismo que un chicle masticado.
Y dale.
Exagerando el problema no lo vais a revestir de mayor importancia o gravedad.

El problema de las preferentes NO es quitarle el dinero a los ahorradores, ni el rescate, ni nada... es la forma en que se vendió el producto. No podéis comprara tener el dinero en el banco y que te pongan uan tasa (Chipre) a comprar preferentes y que valgan una mierda al poco tiempo.
Lo de menos es que se haga una quita, que se haga lo que sea... el mal original es lo importante.

Decís de arrepentirse por rescatarlos... ¿qué pensáis que hubiese pasado de no haber rescatado a Bankia? Pues peor aún estarían!

Estaría bien saber el porcentaje real de gente estafada, y el porcentaje de listillos que pretendían ganar más que "los pringados del plazo fijo"... esto es como las hipotecas, "barra libre de dación en pago"!! Y un cojón, que hay gente con 3 pisos, Audi y BMW y aún irán llorando...
Lo de menos es que se haga una quita? si claro, si te roban la mayoria de tus ahorros es lo de menos.
Sensenick escribió:Y dale.
Exagerando el problema no lo vais a revestir de mayor importancia o gravedad.

El problema de las preferentes NO es quitarle el dinero a los ahorradores, ni el rescate, ni nada... es la forma en que se vendió el producto. No podéis comprara tener el dinero en el banco y que te pongan uan tasa (Chipre) a comprar preferentes y que valgan una mierda al poco tiempo.
Lo de menos es que se haga una quita, que se haga lo que sea... el mal original es lo importante.

Decís de arrepentirse por rescatarlos... ¿qué pensáis que hubiese pasado de no haber rescatado a Bankia? Pues peor aún estarían!

Estaría bien saber el porcentaje real de gente estafada, y el porcentaje de listillos que pretendían ganar más que "los pringados del plazo fijo"... esto es como las hipotecas, "barra libre de dación en pago"!! Y un cojón, que hay gente con 3 pisos, Audi y BMW y aún irán llorando...


Que se hubiera hecho cargo el Fondo de Garantía de Depósitos. ¿Que no? pues el estado hubiese tenido una deuda con los ciudadanos que hubieran tenido dinero por debajo de 100000€. Ahora lo que sucede es que el banco sigue ahí y los ciudadanos, por medio del estado, tienen una deuda con otros bancos. Tampoco es tanta la diferencia, para los ciudadanos, claro.

Estoy contigo en que en lo de las preferentes hay metido mucho oportunista que quería más pasta por sus ahorros que en los plazos fijos. Pero eso no quita para que de facto estén robando a los que invirtieron en este producto, que era un producto que en las cajas se vendía preferentemente porque así aumentaban su core capital, muy importante para ellos, vamos como que podían hacerlo infinitamente.

100000€ garantizados, para todo el mundo y el resto es problema de los bancos y de los propietarios, garantía de depósitos. Si no, para qué está el fondo, ¿para generar confianza únicamente y que la gente no se lleve el dinero corriendo? Esto es una broma!!!

Y no te voy a mentar a la SAREB, porque entonces ya nos partimos de risa todos...
Si hombre, ahora ese fondo tb es para los productos de riesgo al 7.5%? Para las preferentes? Y que más?! Ese fondo es para las cuentas corrientes, para la gente que tiene su pasta en el banco rentando casi 0, para los prudentes y para los que viven con el dinero al dia.

Estas mezclando dos cosas diferentes, lo malo de este asunto estuvo en la venta en si, lo que ha pasado despues hubiese pasado igual si esa venta hubiese sido totalmente legal... y hubiese llorado la gente igual.

Y no, 100.000€ garantizados NO. 100.000€ garantizados en cuentas corrientes o de ahorro, si te metes en otros lios, ya te apañaras, o denuncias a quien te lo vendio, pero que no nos jodan a los demas, los que no caimos en la trampa.

- "Oiga, mire le ofrezco una cuenta al 0"
- Nono, algo mas de rentabilidad...
- Pues... hay una cuenta ahorro al 1.
- Ufff, no, eso es una mierda....
- Bueno, puede comrpar esta otra cosa tan bonita que magicamente renta un 7 por ciento...
- Ah, mola, me lo quedo, pongame 50. Lo que no se es quien sera el gilipollas que meta su dinero al 1 por ciento... hay que ser tonto...

Takezo Kensei escribió:Lo de menos es que se haga una quita? si claro, si te roban la mayoria de tus ahorros es lo de menos.


Es que eso NO es robar!!! Tu has comrpado una acció de algo que se ha ido a tomarpor culo. TE JODES, el mercado es así.

Que te han timado para comprarla? Eso es otra cosa. Que no te infromado conforme a la ley? Eso es otra cosa. Pero si metes tu dinero en un producto con riesgo y lo pierdes, toca joderse, porque para que alguien gane, alguien debe perder.
Claramente, todo esto es culpa de ETA.

Bueno, no, es culpa de la ESTAFA que organizaron entidades financieras, Banco de España y Gobierno del PSOE para ver si con las perras de la gente se salvaban durante un rato más.
Sensenick escribió:Si hombre, ahora ese fondo tb es para los productos de riesgo al 7.5%? Para las preferentes? Y que más?! Ese fondo es para las cuentas corrientes, para la gente que tiene su pasta en el banco rentando casi 0, para los prudentes y para los que viven con el dinero al dia.

Estas mezclando dos cosas diferentes, lo malo de este asunto estuvo en la venta en si, lo que ha pasado despues hubiese pasado igual si esa venta hubiese sido totalmente legal... y hubiese llorado la gente igual.

Y no, 100.000€ garantizados NO. 100.000€ garantizados en cuentas corrientes o de ahorro, si te metes en otros lios, ya te apañaras, o denuncias a quien te lo vendio, pero que no nos jodan a los demas, los que no caimos en la trampa.

- "Oiga, mire le ofrezco una cuenta al 0"
- Nono, algo mas de rentabilidad...
- Pues... hay una cuenta ahorro al 1.
- Ufff, no, eso es una mierda....
- Bueno, puede comrpar esta otra cosa tan bonita que magicamente renta un 7 por ciento...
- Ah, mola, me lo quedo, pongame 50. Lo que no se es quien sera el gilipollas que meta su dinero al 1 por ciento... hay que ser tonto...


A ver, no nos equivoquemos.

En ningún momento he dicho que haya que usar el FGD para pagar a los de las preferentes. Y como el FGD no está para eso no me contestes diciendo que no lo está, porque eso lo sabemos todos. Yo hablo del rescate a los bancos para evitar que quiebren y después a los de las preferentes (pequeños ahorradores en su inmensa mayoría) les quitan el 63%-38% de sus ahorros, aconsejados por los propios banqueros que aumentaban core capital vendiendo preferentes.

A ver cuántos pequeños ahorradores no tenían preferentes. Aquí lo que pasa es que se intenta atacar (igual que en Chipre) a los que tienen el producto que va a palmar valor, para que así nadie les apoye, como siempre vamos. Al final se rescata a los bancos para que no se les quiten sus ahorros a los pequeños ahorradores y después se les quitan sus ahorros a los pequeños ahorradores.

Por cierto, cualquier día saldrá la Cifuentes diciendo que los que tenían preferentes eran Proetarras.
No seré yo quien defienda a los bancos pero en este caso me parece lamentable la jeta que tienen algunos de los "supuestos estafados".

Como producto de riesgo en el que invirtieron les podía salir bien o mal, y en este caso ya sabemos como ha acabado todo. Pero la gran mayoría ni leía lo que firmaba (algunos no leen ni las hipotecas), sólo veían los dividendos que les iba a reportar todo aquello.

Que a una parte de los inversores ni les explicaron en que consistía el producto y les han "timado"? Sí
Que mucha gente se ha subido al carro para ver si rascan algo de lo que perdieron por ambiciosos? También

Aunque a mí nada me sorprende en un país donde la gente se lía a hostias en un desahucio donde a los inquilinos se les echa de la vivienda por no pagar el alquiler...
Sensenick escribió:Si hombre, ahora ese fondo tb es para los productos de riesgo al 7.5%? Para las preferentes? Y que más?! Ese fondo es para las cuentas corrientes, para la gente que tiene su pasta en el banco rentando casi 0, para los prudentes y para los que viven con el dinero al dia.

Estas mezclando dos cosas diferentes, lo malo de este asunto estuvo en la venta en si, lo que ha pasado despues hubiese pasado igual si esa venta hubiese sido totalmente legal... y hubiese llorado la gente igual.

Y no, 100.000€ garantizados NO. 100.000€ garantizados en cuentas corrientes o de ahorro, si te metes en otros lios, ya te apañaras, o denuncias a quien te lo vendio, pero que no nos jodan a los demas, los que no caimos en la trampa.

- "Oiga, mire le ofrezco una cuenta al 0"
- Nono, algo mas de rentabilidad...
- Pues... hay una cuenta ahorro al 1.
- Ufff, no, eso es una mierda....
- Bueno, puede comrpar esta otra cosa tan bonita que magicamente renta un 7 por ciento...
- Ah, mola, me lo quedo, pongame 50. Lo que no se es quien sera el gilipollas que meta su dinero al 1 por ciento... hay que ser tonto...

Takezo Kensei escribió:Lo de menos es que se haga una quita? si claro, si te roban la mayoria de tus ahorros es lo de menos.


Es que eso NO es robar!!! Tu has comrpado una acció de algo que se ha ido a tomarpor culo. TE JODES, el mercado es así.

Que te han timado para comprarla? Eso es otra cosa. Que no te infromado conforme a la ley? Eso es otra cosa. Pero si metes tu dinero en un producto con riesgo y lo pierdes, toca joderse, porque para que alguien gane, alguien debe perder.



muy bien hablado, todos somos victimas cuando perdemos dinero ..... no digo q mucha gente este engañada con este tema .... pero no todos yo conozco un caso de un compañero de trabajo, con el santander, y el juraba q no lo habia hecho por inversion ... los ahorros de su vida 120.000€ los mete en preferentes (dijo q lo engañaron) pero claro de un 2% de interes de un plazo fijo a un 7,5% en esa canditidad hay mucha diferencia, verdad???? mientras ganaba dinero no lloraba ... cuando le bloquearon el dinero entonces si ..... y esta claro, yo no meteria todo mi dinero ni en un plazo fijo por lo q pueda pasar .... me gusta el dinero como al q mas, pero nadie regala nada y menos los bancos ....

es mi opinion, y yo respeto a los q piensen distinto a mi
Sensenick escribió:Ya, pero una cosa son churras y otro merinas.

No es lo mismo tener el dinero en una cuenta, que tenerlo en acciones, que tenerlo en preferentes... que gastarlo en canicas o en acciones de Apple.

PD: Todo eso dejando de lado timos a ancianos y demás, robos de directivas, hipotecas sin control... pero juer, quien se acuesta con niños, meado se levanta, y por poco riesgo que hubiese, existe, y notablemente mayor que dejar el dinero tranquilo en el colchón o al 1 por ciento....


Exacto. Nada que ver con Chipre.

Las preferentes eran un producto de riesgo, en el que mucha se gente se metió pensando que iban a obtener rentabilidades de órdago. En chipre donde se ha metido mano es a depósitos, que teoricamente tienen su capital garantizado.
Ha seguido habiendo estafa. Por omitir información o por haberla dado incompleta, eso es así. Que no todos habrán sido engañados es posible... Pero que han mareado a gente adrede eso también es.
Las preferentes se vendieron estafando a pequeños ahorradores porque los grandes huyeron como de la peste.
Además la mayoria se vendieron como productos conservadores en los que no habia riesgo de perder dinero, sin explicar toda la mierda que habia detrás y con test de idoneidad falseados.
Pues yo siento decir que las perdidas las veo normales y bien, esos bancos no valen casi nada, en especial porque han sido el banco particular del partido en el poder en esa zona.

Ahora bien, lo que se puede ver bien es como los bancos y los politicos se han protegido y han dejado todo perfecto para que no se investigue porque hay tanta gente con preferentes por error/equivocación/ignorancia/mal consejo/engaño y que encima, ahora los que lo han vendido, se vayan de rosita o directamente ahora sean directores. El hermano de una compañero de mi pareja ha perdido el 60% de ellas y eso que tenía "un deposito garantizado", y le han dicho que es lo que hay, o acciones que no valen nada, o nada.

PD: Y no me creo que menos del 99% de a gente con más de 40 años, no preguntará al menos una vez si ese dinero estaba garantizado, NO ME LO CREO.
Lo de las preferentes es tan claro que hasta ofende que dudéis de la estafa. Con solo ver en las noticias la gente que ha sido perjudicada os podéis hacer a la idea del perfil que buscaban para colocarlas; gente mayor y con poca cultura (ya sin entrar en conocimientos de temas financieros, que sinceramente poquísima gente en todo el país domine lo de las preferentes y demás instrumentos afines).

Hay declaraciones de empleados o ex empleados de banca reconociendo presiones de los de arriba para colocarlas, y se mentía y se vendía la moto como fuera para ponerles el lacito y que se las llevaran calentitas. La realidad es que en la inmensa mayoría de casos se ofrecían las preferentes a los estafados, no eran estos los que iban en búsqueda de un super-beneficio, aunque es evidente que si les vendes una mayor rentabilidad por lo mismo y sin riesgo (o eso les hicieron creer) es lógico cogerlo. La mayor rentabilidad es habitual en los depositos a plazo fijo, luego, ¿por que no fiarse?. Seguid creyendo que la culpa es de la gente estafada, mira que fiarse de quienes entienden de la materia y esta pagando por gestionar su dinero... :-|
Cozumel escribió:
MaxVB escribió:El problema es que tú pedías algo con capital asegurado y riesgo 0 aunque apenas rentase y te vendian esta mierda. Uno confía en que cuando pide una cosa le den lo que pide, y no que te mientan descaradamente.


Si un tipo anual del 7,50% te parece mala rentabilidad, cuando difícilmente para un depósito a plazo te ofrecen más del 2%, apaga y vámonos XD



No hables de lo que no sabes. Aquí en Cáceres vendieron deuda subordinada (prácticamente lo mismo que preferentes) hacéndola pasar por plazos fijos con capital asegurado y recuperables en cualquier monento a Euribor+0.5 (menos de un 3%).
MaxVB escribió:
Cozumel escribió:
MaxVB escribió:El problema es que tú pedías algo con capital asegurado y riesgo 0 aunque apenas rentase y te vendian esta mierda. Uno confía en que cuando pide una cosa le den lo que pide, y no que te mientan descaradamente.


Si un tipo anual del 7,50% te parece mala rentabilidad, cuando difícilmente para un depósito a plazo te ofrecen más del 2%, apaga y vámonos XD



No hables de lo que no sabes. Aquí en Cáceres vendieron deuda subordinada (prácticamente lo mismo que preferentes) hacéndola pasar por plazos fijos con capital asegurado y recuperables en cualquier monento a Euribor+0.5 (menos de un 3%).


Y en Tejeda (cerca de Plasencia) ni te cuento lo que han hecho.
La estafa es evidente, desde el momento que no le estas vendiendo las preferentes a un profesional de la inversion y a un tio que sabe lo que hace estas engañando a la gente.

Porque eso es lo que dicta la UE, las preferentes eran para especialistas y gente entendida.

Gente que al conocer el riesgo podía diversificar, a un tío normal y corriente al venderle la moto NO diversifico y lo ha perdido TODO. Lo invertían todo ahi.

Si hubiesen explicado en que consistían casi nadie las habria contratado por muy buen beneficio que de. Porque lo que no se puede rescatar no es atractivo para la mayoría. Y si ademas estas obligado a venderlo en mercados secundario ya ni te cuento.

¿que la gente ha sido imprudente al no informarse? si, claro. Pero eso no quita que el culpable es quien engaña porque quien te debería informar era precisamente el del banco!!!! Hemos llegado a un punto en el que cuando vayas la banco deberás ir con un asesor o un abogado para que te lea y explique todo lo que firmes!!!!!

Nadie va a pensar que el cajero de tu banco de toda la vida te va a dejar sin un duro.
Buenas a todos, os pido ayuda y consejo. Mi padre es uno de los engañados con esto de las preferentes. Un hombre mayor, sin graduado escolar y padece sordera. No sabemos por dónde empezar, ni siquiera si llegamos tarde para reclamar. Dónde se puede asociar? a quién puede pedir consejo? ayer fuimos a su sucursal pero el gestor que le vendió la moto ha desaparecido y no me quieren decir en que sucursal se encuentra. Lo que más me jode es que es mayor y todo esto le está provocando ataques de ansiedad, se siente engañado porque me cuenta que el director que le vendió todo esta mentira "era muy majo, me atendía muy bien, me prometió que no había riesgo etc etc etc" y yo por esas fechas no estaba cerca de él para haber ayudado.

Si alguien quiere comentar algo del tipo "que se joda, se lo merece, el egoísmo bla bla bla" me parece muy bien, pero agredecería mucho algún tipo de ayuda o consejo para saber por dónde empezar.

De momento yo voy a averiguar dónde esta el director este, y hablaré con él. Un saludo y gracias.
Darth Vader escribió:Buenas a todos, os pido ayuda y consejo. Mi padre es uno de los engañados con esto de las preferentes. Un hombre mayor, sin graduado escolar y padece sordera. No sabemos por dónde empezar, ni siquiera si llegamos tarde para reclamar. Dónde se puede asociar? a quién puede pedir consejo? ayer fuimos a su sucursal pero el gestor que le vendió la moto ha desaparecido y no me quieren decir en que sucursal se encuentra. Lo que más me jode es que es mayor y todo esto le está provocando ataques de ansiedad, se siente engañado porque me cuenta que el director que le vendió todo esta mentira "era muy majo, me atendía muy bien, me prometió que no había riesgo etc etc etc" y yo por esas fechas no estaba cerca de él para haber ayudado.

Si alguien quiere comentar algo del tipo "que se joda, se lo merece, el egoísmo bla bla bla" me parece muy bien, pero agredecería mucho algún tipo de ayuda o consejo para saber por dónde empezar.

De momento yo voy a averiguar dónde esta el director este, y hablaré con él. Un saludo y gracias.


Lo siento, pero me parece que lo llevais jodido hay alguna plataforma en la que podeis pedir consejo pero tal y como estan las cosas no os devolveran ni la mitad.

Saludos ;-)
Pero vamos a ver alguien se cree que quien firmó lo de las preferentes INFORMADO de que podran reembolsar su dinero en el año 9.999 firmaria??????? EN SERIO?????

Eso sin contar que se hicieron leyes a favor de los bancos y en contra de los preferentes:

BOE 4 ABRIL 2012:
Disposición adicional primera. Tratamiento excepcional de las participaciones preferentes y otros instrumentos en circulación.

Las entidades de crédito que tengan en circulación participaciones preferentes o instrumentos de deuda obligatoriamente convertibles en acciones emitidas antes de la entrada en vigor de este real decreto-ley podrán incluir en el plan de cumplimiento al que se refiere el artículo 1, la solicitud de diferir por un plazo no superior a doce meses el pago de la remuneración prevista a pesar de que, como consecuencia del saneamiento que hayan tenido que llevar a cabo según lo dispuesto en este real decreto-ley, no disponga de beneficios o reservas distribuibles suficientes o exista un déficit de recursos propios en la entidad de crédito emisora o dominante.

El pago de la remuneración así diferido solamente podrá efectuarse, transcurrido el plazo de diferimiento si se dispone de beneficios o reservas distribuibles suficientes y no existe un déficit de recursos propios en la entidad de crédito emisora o dominante.



Asi que en este pais o todos moros o todos cristianos. Fué una estafa. Además estos de las preferentes algun impuesto deberian pagar, no como los politicos, empresas que tienen cuentas en suiza. Pero estos de las preferentes pierden la pasta, en cambio los otros ni de coña...

Y aprovecho para de nuevo decir, que la dación en pago no, pero leyes para los bancos a medida sí...

luego nos llamaran terroristas cuando escupamos al paso de los politicos
- Bueno, puede comrpar esta otra cosa tan bonita que magicamente renta un 7 por ciento...
- Ah, mola, me lo quedo, pongame 50. Lo que no se es quien sera el gilipollas que meta su dinero al 1 por ciento... hay que ser tonto...

Está claro que el engaño era evidente, porque esa rentabilidad no te la da ningún depósito, pero eso no quita que haya gente que no tenga por qué saberlo, porque hay cada caso al que le han vendido preferentes que es para colgar al banquero que se lo ofreció.

Además, si mal no recuerdo les dijeron que estaba asegurado y luego no era así. Aquí con lo de los bonos de la comunidad valenciana, a las pocas semanas de ponerse a la venta se hundieron, pero en este caso sí que te aseguraban hasta los intereses y han cumplido, por eso no ha acabado en escándalo.

jas1 escribió:La estafa es evidente, desde el momento que no le estas vendiendo las preferentes a un profesional de la inversion y a un tio que sabe lo que hace estas engañando a la gente.

Porque eso es lo que dicta la UE, las preferentes eran para especialistas y gente entendida.

Gente que al conocer el riesgo podía diversificar, a un tío normal y corriente al venderle la moto NO diversifico y lo ha perdido TODO. Lo invertían todo ahi.

Si hubiesen explicado en que consistían casi nadie las habria contratado por muy buen beneficio que de. Porque lo que no se puede rescatar no es atractivo para la mayoría. Y si ademas estas obligado a venderlo en mercados secundario ya ni te cuento.

¿que la gente ha sido imprudente al no informarse? si, claro. Pero eso no quita que el culpable es quien engaña porque quien te debería informar era precisamente el del banco!!!! Hemos llegado a un punto en el que cuando vayas la banco deberás ir con un asesor o un abogado para que te lea y explique todo lo que firmes!!!!!

Nadie va a pensar que el cajero de tu banco de toda la vida te va a dejar sin un duro.

El problema es que lo tienen todo pensado, para no incumplir la ley te dan un contrato en formato libraco explicando para tontos lo que necesitas saber para que ya se te pueda considerar entendido en el tema. Pero claro, el viejecito que lleva toda la vida con el mismo banco ve que el banquero no le nombra los riesgos y firma sin leer, porque se fía.


Saludos
Blueangel escribió:
Darth Vader escribió:Buenas a todos, os pido ayuda y consejo. Mi padre es uno de los engañados con esto de las preferentes. Un hombre mayor, sin graduado escolar y padece sordera. No sabemos por dónde empezar, ni siquiera si llegamos tarde para reclamar. Dónde se puede asociar? a quién puede pedir consejo? ayer fuimos a su sucursal pero el gestor que le vendió la moto ha desaparecido y no me quieren decir en que sucursal se encuentra. Lo que más me jode es que es mayor y todo esto le está provocando ataques de ansiedad, se siente engañado porque me cuenta que el director que le vendió todo esta mentira "era muy majo, me atendía muy bien, me prometió que no había riesgo etc etc etc" y yo por esas fechas no estaba cerca de él para haber ayudado.

Si alguien quiere comentar algo del tipo "que se joda, se lo merece, el egoísmo bla bla bla" me parece muy bien, pero agredecería mucho algún tipo de ayuda o consejo para saber por dónde empezar.

De momento yo voy a averiguar dónde esta el director este, y hablaré con él. Un saludo y gracias.


Lo siento, pero me parece que lo llevais jodido hay alguna plataforma en la que podeis pedir consejo pero tal y como estan las cosas no os devolveran ni la mitad.

Saludos ;-)


Lo primero, muchas gracias a ti y a los demás por contestar. Conoces alguna plataforma en la que preguntar? La verdad es que la situación es triste, se han aprovechado.

Como han dicho, este monstruo sin sentimientos era el banquero de toda la vida, el que te pregunta por la familia y tal, mi padre hasta le hacía algún regalo porque decía que "se porta muy bien y me asesora muy bien" y va y le hace esto, me da hasta verguenza contar estas cosas, imaginaros la indignación de mi padre...
Por cierto: si nadie lo ha dicho todavía, en ADICAE y AUSBANC asesoran. Eso sí, cobrando por lo general, aunque en ADICAE daban charlas gratuitas informativas.
40 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea