ATA 133 un timo?

Archivado
Pues segun he visto en post anteriores, dice gente que un buen ata100 7200rpm con 8megas de buffer (el WD) da mas rendimiento que un Maxtor ATA133 7200rpm con 2 megas de buffer.

Eso es cierto? Esque ahora ya tengo fondos, pero solo me llega para el seagate de 60g, el WD que he visto es mas caro.

Y otra cosa, por ahora pillaria un HD de 60 o 80g, el que mas rapido fuera, pero mas adelante, pillaria otro identico para meterlo en Raid0.

Que conjunto seria mejor? 2 Maxtor ATA133 o 2 WD ATA100 con 8megas de buffer?

P.D: mi placa es una epox 8k3a+ con raid HP372 o asi
No sé si será un timo, pero lo que te puedo decir es que yo en su día me decidí sin dudarlo por una placa con ATA100, pero con 2 SerialATA 150.
En cuanto se extiendan un poco más los discos duros SerialATA (y por lo tanto bajen los precios) me pillo un par de ellos para ponerlos en RAID 0
Tu placa lleva SerialATA?? Si es así, yo no lo dudaría, esperaría un poco...

salu2
Es ata 133 "solo", pero lo del serial ata, supongo que podria pillar una controladora PCI y arreglado, pero he mirado por las tiendas, y el serial ata todavia no casi no hay HD. Por no decir ninguno. Y el que hubiera seria carisimo, a conparacion de los ATA100
por cierto, veo en tu firma que tienes los inspire 5300, que tal petan? esque despues del HD, lo proximo sera o un XP2100+ o unos inspire 5300.
Tampoco creo que los HDDs SerialATA vayan a ser tan caros: en PnP.es tienen unos Seagate 7200rpm y 8MB de buffer (SerialATA, por supuesto) a 139.99€ el de 80GB y a 189.9€ el de 120GB. Para que te hagas una idea, en la misma tienda los WD con 8MB de buffer y ATA100 están a 125.99€ el de 80GB y 183.72€ el de 120GB... tampoco es que la diferencia sea mucha, ¿no?

En cuanto a lo de los Inspire 5300, petar petan de p.ta madre... pero me ha surgido la posibilidad de venderlos, por lo que los voy a sustituir por los Woxter SuperCinema System 3000 5.1 Dolby Digital, que están en spatienda.com por 117.3€. Según tengo entendido, con éstos los cimientos de la casa pueden correr peligro...

salu2
Segun he leido la diferencia entre ATA 133 y ATA 100 es en la practica insignificante, los discos duros actuales no son capaces de generar tantos datos como para que queden desbordados en un ATA 100.

Aunque esta claro que el futuro sera ATA 133. (o superiores)

Yo tengo un WD de 80 GB y 8 MB de cache y estoy muy satisfecho de el.

Respecto a la cache 8 MBytes mejorara sin duda las prestaciones de 2 MBytes.

En el siguiente link tienes una comparacion entre el WD 120 GB con 2 MB de cache y el WD 100 GB con 8 MB de cache, aunque tambien aparecen otros modelos de discos duros:

http://www6.tomshardware.com/storage/20011120/index.html

En las conclusiones se indica sin embargo que las ventajas de los 8 MB son pequeñas si el equipo se dedica a labores normales como ofimatica y juegos, mas interesantes en caso de servidores.

Ahora bien mi opinion personal es que dado que la diferencia de precio no es muy elevada yo optaria por el modelo de 8 MB de WD mejor que el de 2 MB de WD

Y respecto de marcas tambien prefiero WD (Western Digital) a Maxtor.

Un saludo.
Pienso que los HD's necesitan un cambio de generación para aprovechar las velocidades teóricas que permiten los nuevos ATA's. :-)

Un saludo
vale, gracias, asi no me hace falta un ATA133, si lo es mejor, pero si no, da igual. Pillare el mas barato.

P.D: Al final puede que me decida por los woxter 2500, los hermanos pequeños del 3000, que me salen por 80 euros iva incluido.
7 respuestas
Archivado
Volver a Hardware