Athlon XP 2700+ y 2800+ con FSB a 333MHz

Barton por favor, Barton, por favor...

salu2

Joder, esa noticia lleva unos meses, y segun las tiendas lo tienen disponible, weno, lo tendran

Reyes magos, majos, como solo trabajais un dia al año y encima es mentira, no os haria nada de traerme un par de esos
A que no?

mamá, mamá, no querias jugar al solitario? mira este pc... lo trae de serie!



quiero unoooooo

Otra maquina de feir huevos....... para que tanto mhz si cada dia van peor los pc cada dia me planteo mas seriamente la adquisicion de un mac.

Escrito originalmente por jiXo
Estos micros probablemente sean los últimos basados en el core Thoroughbred-B

Según el amigo Tom el próximo XP PR3000+ también saldrá con este encapsulado.

Ummmmmmm.

Ya van 6 posts y aun no hay peleas de que si Intel es mejor que AMD, que si AMD es lo mejor, etc.

Nos vamos superando.

Saludos!

Escrito originalmente por ElMasCachondo
Joder, esa noticia lleva unos meses, y segun las tiendas lo tienen disponible, weno, lo tendran

Se nota q haces honor a tu nombre...
El anuncio de AMD es de ayer y no hay ninguna tienda q los tengan disponibles.

Escrito originalmente por Kuasar
Ummmmmmm.

Ya van 6 posts y aun no hay peleas de que si Intel es mejor que AMD, que si AMD es lo mejor, etc.

Nos vamos superando.

Saludos!

amd rules! intel sux!



es coña yo uso los dos ^_^

Muy bonito todo esto pero ¿Para cuando el opteron?
Yo esperare a cambiar de micro hasta que salga este, ya que entonces si se notara un cambio de rendimiento apreciable.

ahhh...bueno no estan mal ...
AMD

Escrito originalmente por jiXo
Se nota q haces honor a tu nombre...
El anuncio de AMD es de [b]ayer y no hay ninguna tienda q los tengan disponibles. [/B]

Añado: Hasta el 2003 no se les va a ver el pelo.

Escrito originalmente por NetVicious

Añado: Hasta el 2003 no se les va a ver el pelo.

No queda mucho pues

Creo que va llegando la hora de ampliar mi Amstrad CPC. Noto cómo con algunos juegos (La Abadía del Crimen y el Bomb Jack) se ralentiza un poco el sistema. He pensado en cambiarle el procesador y la cinta de cassete por un procesador de estos y un CD-Rom (de esta forma podré meter todos mis juegos en un sólo CD).
Mi pregunta es si tengo que ponerle un disipador mayor porque el que trae el ZX80 es un poco más pequeño. Para más adelante quiero ponerle una Geforce y algo más de memoria (las 64Kb quedan un poco justas con el Word).

pos tos pa ellos (intel, amd y mokosoft), yo con mi k7 pájaro de fuego 900 mhz tengo de sobra. Paso de seguirles el juego cómo un gilipollas. Todo esto no inova nada, tanto megaherzio y tanta polla. Ya está bien de tomar el pelo a la gente. Lo mismo con las gáficas que si la ti la to la mxnosequé, no os dais cuenta de que nos toman el pelo, lo único que les interesa es vendernos velocidad para que dentro de 3 meses te muerdas el culo pensando "si me hubiera esperado un poco...". Total para qué ¿para jugar con el último juego? pa eso tenemos las consolas ¿no?

Escrito originalmente por JrS-76
No queda mucho pues

Exactamente:

Barton: Principios del primer cuatrimestre del 2003
Opteron: Finales del primer cuatrimestre del 2003

Me llama más la atención el Opteron, sobre todo para Linux , pero weno habrá que ver los precios antes

Escrito originalmente por bumperiano
yo con mi k7 pájaro de fuego 900 mhz tengo de sobra.

ThunderBird sería pájaro del Trueno más bien

Escrito originalmente por NetVicious

Exactamente:

Barton: Principios del primer cuatrimestre del 2003
Opteron: Finales del primer cuatrimestre del 2003

Me llama más la atención el Opteron, sobre todo para Linux , pero weno habrá que ver los precios antes

me puedes decir las diferencias? y cual de los dos frie mejor los huevos?

Escrito originalmente por jiXo
AMD ha anunciado sus dos nuevos procesadores Athlon XP 2700+ (2166 MHz) y 2800+ (2250 MHz), aunque no estarán ampliamente disponibles hasta dentro de uno o dos meses. Su principal novedad es el uso del esperado FSB DDR a 166MHz (333Mhz efectivos).

Estos micros probablemente sean los últimos basados en el core Thoroughbred-B, ya que para el comienzo del 2003 está prevista la introducción del nuevo core Barton con 512KB de cache L2. Podéis ver como siempre un completo análisis de los mismos en AnandTech y Tom's Hardware.

una pregunta mas pq coño ponen 2700 cuando son 2166 mhz y 2800 cuando son 2250?
y alguno sabeis realmente las diferencias entre los intel y los amd no hablo de precio sino de calidad, por lo que he visto estos ya usan 512kb de cache cosa que intel lleva usando desde hace mucho y ocupan 0,13 micras como los de intel antes usaban 0,18 los amd por eso se calientan mas pero me gustaria ver una comparativa o algun documento decente donde diga las virtudes de unos y otros. saludos.

Escrito originalmente por Ivaner
pero me gustaria ver una comparativa o algun documento decente donde diga las virtudes de unos y otros. saludos.

En la noticia tienes unos enlaces a un par de las mejores publicaciones...

Escrito originalmente por Ivaner


una pregunta mas pq coño ponen 2700 cuando son 2166 mhz y 2800 cuando son 2250?
y alguno sabeis realmente las diferencias entre los intel y los amd no hablo de precio sino de calidad, por lo que he visto estos ya usan 512kb de cache cosa que intel lleva usando desde hace mucho y ocupan 0,13 micras como los de intel antes usaban 0,18 los amd por eso se calientan mas pero me gustaria ver una comparativa o algun documento decente donde diga las virtudes de unos y otros. saludos.

Puesss... sobre el porke del lio de Megaherzios... te dire k cuando AMD saco la serie XP se le ocurrio la "genial" idea de identificar a sus Micros con el numero de Mhz , no real, sino en comparacion con los de intel... me explico...
por poner un ejemplo, un Athlon XP 1700+ (como el mio ) ke va a 1466Mhz tiene, segun AMD un rendimiento igual (y segun yo, mejor ) k un P4 a 1700Mhz...

asi k estos 2700+ y 2800+ se supone ke rulan como unos P4 a 2700 y 2800... aunke en realidad vayan a menos Mhz...

Con esto se demuestra k lo k mandan no son los Mhz... sino otras cosas...(no me pregunteis cuales xD xD)

en cuanto al calentamiento, es cierto, los Athlon se calientan mas k los P4... pero le colocas el disipador correcto y no tiene porke haber ni medio problema con eso.

sobre las comparativas... en Computer Hoy suelen venir comparativas de Toooooooooodos los micros desde el P3 500 hasta los ultimos salidos... es la mas imparcial, creo yo, ya k si vas a AMD.com o a intel.com... imagina cuales saldran ganando en cada una...

Un saludo

Escrito originalmente por Ivaner
me puedes decir las diferencias? y cual de los dos frie mejor los huevos?

El Opteron es de 64 bits, el Barton de 32 bits.

En cuanto a freir huevos el barton irá en 0.13 y con SOI con lo que se calentará bastante menos. El Opteron creo que irá igual así que en un principio el Opteron freirá los huevos mejor

64Bits rules!

Hasta que no saquen micros de 64Bits, no habrá un cambio radical de potencia.




Saludos!!!

Escrito originalmente por KaNe
64Bits rules!

Hasta que no saquen micros de 64Bits, no habrá un cambio radical de potencia.

Hay que diferenciar IA-64 de los Itanium de la x86-64 de los Opteron. Para los Itanium dependes de programas de empresas muuuuu gordas, ya que emular la antigua x86-32 los hace lentíiiiiiiiisimos.

El Opteron será compatible totalmente hacia atrás además de tener 64bits, lo cual hará que si no usas programas de 64bits no notes nada, pero cuando uses uno compilado para 64 bits volará.

Esto se notará sobre todo en LINUX y los demás *nix, ya que o bien te lo compilas o bien te bajas una distribución compilada para esa arquitectura.

poss esq pa navidades me pillo el ordena nuevo y x l visto van a bajar d precio... me iva a pillar athlon, luego pentium x la bajada d precios y aoora athlon otra vez x la bajada d precios xDDDDDDd. x cierto, se puede overclockear (o como se diga) mucho el XP??? digamos un 2400+ a un... 2800+/2900+???


enga,byezzzzzzz

PD: le metere un volcano 7+ o un volcano 9 o lo q sea

Con un Volcano 7+ en Full igual llegas a poner con mucha suerte un XP2400+ a XP2800+, para ello necesitaras una buena memoria y una excelente ventilacion de la caja, y esto parecera un turbina de un avion. Yo puse de esta manera un XP1800+ a XP2200+, aunque con la elevada tempeartura de los nuevos micros y que ya van mas subidos de vueltas desde fabrica, yo a lo maximo que optaria a poner un XP2400+ seria a XP2600/2700

saludos

PD: Mucho mejor disipador el Volcano 7+ que el Volcano 9

vale despues de haberme artado de leer todos los HILOS, viene mi pregunta.......



yo kon mi AMD k6-2 300MHZ (mas k kontento,pq no suelo jugar a nada xDD) si fuerais yo, esperariais a pillaros ..... KUAL? Opteron, barton, XP (el k sea) ..... o cual? de Money da igual ya k si tengo k esperar Mas AHORRO




por cierto kuanto kreeis k kostaran?


es k si puedo m kompro este MINIDISC Mientras tanto.

Intentaré aclarar algunas cosas en referencia a las diferencias técnicas entre los procesadores AMD AthlonXP y Pentium IV, pero antes debería hacer una breve introducción teórica. Aunque puede ser un post largo creo que os puede resultar interesante y educativo.

Los microprocesadores actuales ejecutan las instrucciones máquina en varias etapas. De esta forma, si en la memoria hay un
ADD DX, BX, AX
las etapas podrían ser
FETCH -> El procesador coge la instrucción de memoria (que es una tira de 0 y 1)
DECODE -> Decodifica esta tira de 0 y 1, para saber qué tiene que hacer realmente el micrprocesador (en este caso una suma).
ALU -> Sería la unidad aritmético-lógica. Coge los operandos y hace la suma.
STORE -> Garda el resultado en el registro indicado.

Estas estapas reciben el nombre global de PIPELINE del procesador, y la gracia del asunto, y de dividir las operaciones en etapas, es que una intrucción puede estar en la etapa 3, otra en la 2 y otra en la 1 simultáneamente. El PIPELINE arriba descrito no corresponde a ningún procesador concreto, sólo es para hacerse una idea de la diferencia entre los AMD y los Intel.

Resulta que la velocidad máxima del procesador viene dada por la duración de la etapa más larga. Imaginemos que la etapa más larga es el DECODE y dura 15 * 10^(-9) segundos (15 nanosegundos). La velocidad de este procesador será como máximo de 1/(15*10^(-9)) Hz.
Bueno, y ya llegamos: si un procesador tienen un pipeline con muchas etapas, cada etapa es más corta, lo que hace que su velocidad máxima pueda ser mayor (caso Intel P4), pero tiene la pega que cada etapa hace muy poco trabajo. En cambio, si un procesador no tiene tantas etapas en su pipeline (caso Athlon y P3), puede hacer más trabajo en una etapa pero la duración de la etapa es mayor, y por consiguiente, la velocidad máxima es menor en cuanto a Hz.

El trabajo de los diseñadores de arquitecturas es encontrar un equilibrio perfecto entre el número de etapas y el trabajo que hace cada una. Por eso no se puede decir que el P4 es mejor que el Athlon ni que el Athlon es mejor que el P4. Lo que pasa es que a AMD le ha parecido que con menos etapas había suficiente, lo que también arroja un coste menor, y a Intel le ha parecido que debían hacer más etapas. Es por eso que los P4 tienen que funcionar a una velocidad de reloj mucho mayor que los Athlon para hacer el mismo trabajo, pero eso no se puede decir que sea malo, simplemente es otra aproximación.

El porqué del desfase entre el número de modelo y la velocidad en los AMD es bien claro: Intel domina el mercado y la mayoría de gente, que no sabe lo que acabo de explicar, creería que si uno es P4/2800 y el otro XP/2250, el 2800 tiene que ser mejor.

Ke pedazo de post mas bien xplikadito opteron
Yo sabia ke si es 1800+ es ke ekivale a 1800 de intel, pero del pipeline i procesos no tenia ni idea, ara se entiende pq trabajando a una frekuencia de hz tan inferior, kon menor tecnologia(0.18micras, sin soportar 333ddr asta estos nuevos...) daban = o (para mi) mejores resultados ke los intel kon una velocidad de proceso mucho mejor.

Gracias profe opteron

Me he dejado de comentar el aspecto del precio. Evidentemente todos sabemos que los Athlon son mucho más baratos. Hace ya un par de años que Intel y AMD están sacando productos con un rendimiento muy similar, por lo tanto, es el criterio del precio el que hace decidir a quién tiene claro que son iguales.

Por cierto, yo tengo un Athlon 1200, que con nomenclatura XP sería 1400+, y estoy encantado con él. Además, si quiero actualizar el sistema, sólo tengo que sacar éste y poner un 2400+, cosa que no pasa con Intel, ya que si tienes un P4/1400 no puedes sacarlo y meter un P4/2400.

x Kane
64Bits rules!
Hasta que no saquen micros de 64Bits, no habrá un cambio radical de potencia.

Jeje, creo kane, que no sabes lo que suspondria cambiar asi de pronto de 32 a 64 bits.

Olvidate de antiguas versiones de programas que te funcionaban o te gustaban mejor, o del todo tipo de software Shareware y Freeware que corre por ahi y sus desarrolladores han desaparecido, y no digamos nada del antiguo hardware y sus jodios drivers que tienes tambien por ahi.

x NetVicious
Hay que diferenciar IA-64 de los Itanium de la x86-64 de los Opteron. Para los Itanium dependes de programas de empresas muuuuu gordas, ya que emular la antigua x86-32 los hace lentíiiiiiiiisimos.

Eso depende de si es AMD o INTEL.

AMD por ejemplo, tendra 2 formas de ejecutar codigo de 32 bits, una es en modo emulacion y otra en modo real.

Creo que te confundes cuando saliero los Pentium y la gente decia, y con razon, que las aplicaciones de 16 bits ivan mas lentas que las de 32 bits.

En todo caso, el cambio a 64 bits es inminente, pero no se producira entre los usuarios de apie, a mi entender, hasta dentro de 6 o 7 años.

Salu2
Kingland
(El mundo es mio)

Escrito originalmente por opteron
Intentaré aclarar algunas cosas en referencia a las diferencias técnicas entre los procesadores AMD AthlonXP y Pentium IV, pero antes debería hacer una breve introducción teórica. Aunque puede ser un post largo creo que os puede resultar interesante y educativo.

Los microprocesadores actuales ejecutan las instrucciones máquina en varias etapas. De esta forma, si en la memoria hay un
ADD DX, BX, AX
las etapas podrían ser
FETCH -> El procesador coge la instrucción de memoria (que es una tira de 0 y 1)
DECODE -> Decodifica esta tira de 0 y 1, para saber qué tiene que hacer realmente el micrprocesador (en este caso una suma).
ALU -> Sería la unidad aritmético-lógica. Coge los operandos y hace la suma.
STORE -> Garda el resultado en el registro indicado.

Estas estapas reciben el nombre global de PIPELINE del procesador, y la gracia del asunto, y de dividir las operaciones en etapas, es que una intrucción puede estar en la etapa 3, otra en la 2 y otra en la 1 simultáneamente. El PIPELINE arriba descrito no corresponde a ningún procesador concreto, sólo es para hacerse una idea de la diferencia entre los AMD y los Intel.

Resulta que la velocidad máxima del procesador viene dada por la duración de la etapa más larga. Imaginemos que la etapa más larga es el DECODE y dura 15 * 10^(-9) segundos (15 nanosegundos). La velocidad de este procesador será como máximo de 1/(15*10^(-9)) Hz.
Bueno, y ya llegamos: si un procesador tienen un pipeline con muchas etapas, cada etapa es más corta, lo que hace que su velocidad máxima pueda ser mayor (caso Intel P4), pero tiene la pega que cada etapa hace muy poco trabajo. En cambio, si un procesador no tiene tantas etapas en su pipeline (caso Athlon y P3), puede hacer más trabajo en una etapa pero la duración de la etapa es mayor, y por consiguiente, la velocidad máxima es menor en cuanto a Hz.

El trabajo de los diseñadores de arquitecturas es encontrar un equilibrio perfecto entre el número de etapas y el trabajo que hace cada una. Por eso no se puede decir que el P4 es mejor que el Athlon ni que el Athlon es mejor que el P4. Lo que pasa es que a AMD le ha parecido que con menos etapas había suficiente, lo que también arroja un coste menor, y a Intel le ha parecido que debían hacer más etapas. Es por eso que los P4 tienen que funcionar a una velocidad de reloj mucho mayor que los Athlon para hacer el mismo trabajo, pero eso no se puede decir que sea malo, simplemente es otra aproximación.

El porqué del desfase entre el número de modelo y la velocidad en los AMD es bien claro: Intel domina el mercado y la mayoría de gente, que no sabe lo que acabo de explicar, creería que si uno es P4/2800 y el otro XP/2250, el 2800 tiene que ser mejor.

Errrrrrrrrrrrrrrr..... hmmmmmmmmmmmmmm..... estoooooooooooooooo... bueno, eso era lo k iba a decir
Bueno es saberlo, ahora ya me podeis preguntar porke un micro con menos Mhz tiene un rendimiento mayor k otro con mas Mhz

un salude

Errrrrrrrrrrrrrrr..... hmmmmmmmmmmmmmm..... estoooooooooooooooo... bueno, eso era lo k iba a decir

¿ Quieres que lo vuelva a explicar ?
Yo he pensado que sería de interés, porque alguien lo preguntaba.

Saludos.

Escrito originalmente por opteron


¿ Quieres que lo vuelva a explicar ?
Yo he pensado que sería de interés, porque alguien lo preguntaba.

Saludos.

Me has entendido mal, es (por lo menos para mi) de MUCHO INTERES, ya ke estos temas de funcionamiento del Hard me encantan...

el comentario era porke yo no tenia NI LA MENOR IDEA sobre el funcionamiento del PIPELINE k tu TAN BIEN has explicado y lo decia ironicamente, dando a notar mi ignoracia en el tema de porke un micro con menos Mhz era mejor k otro con mayor nº de Mhz...

en ningun caso me he burlado de ti ni de tu post, NI MUCHO MENOS!!! todo al contrario

espero k no te haya sentado mal mi comentario, lo has entendido mal

PD: Todo aclarado entonces

un saludo

Jurr yo kiero uno de esos ordenatas q tengo un PII 233 mhz y como q va siendo hora de cambiar XD

Escrito originalmente por Kingland
Jeje, creo kane, que no sabes lo que suspondria cambiar asi de pronto de 32 a 64 bits.

Olvidate de antiguas versiones de programas que te funcionaban o te gustaban mejor, o del todo tipo de software Shareware y Freeware que corre por ahi y sus desarrolladores han desaparecido, y no digamos nada del antiguo hardware y sus jodios drivers que tienes tambien por ahi.

Si te pones un Intel Itanium si, si te pones un Opteron de AMD (futuro K8) no porque no se perderá casi nada de velocidad comparado con los micros actuales.

Eso depende de si es AMD o INTEL.

Itanium = Intel
Opteron = AMD

O me intentas liar o no sabías esto de arriba

AMD por ejemplo, tendra 2 formas de ejecutar codigo de 32 bits, una es en modo emulacion y otra en modo real.

Pues igual que ahora, una la nueva y la otra compatibilidad con los vieeeeeeeeejos x86

Creo que te confundes cuando saliero los Pentium y la gente decia, y con razon, que las aplicaciones de 16 bits ivan mas lentas que las de 32 bits.

Yo creo que tu no has leido nada sobre el Itanium

En todo caso, el cambio a 64 bits es inminente, pero no se producira entre los usuarios de apie, a mi entender, hasta dentro de 6 o 7 años.

El Itanium aparte de caro es impracticable para alguien que use Windows y no lo vaya a utilizar como GRAN servidor de un par de programas, ya que como bien has dicho arriba todo el shareware y tal está compilado para 32bits y el Itanium ejecutando esas cosas va de culo.

El Opteron sale el año que viene, el precio será ligeramente superior al core Barton pero el rendimiento también será superior. Y por lo tanto a mitad de año o por ahí los primeros Opteron ya estarán a tiro

Cierto que el opteron sera un procesador muy potente, al fin y al cabo estará fabricado con una tecnologia cojonuda. Pero creo que os equivocais al relacionar potencia con numero de bits. Este numero se refiere (eso tengo entendido) al tamaño de los registros de proposito general de un procesador. Este temaño limita la cantidad de RAM que puede direccionar un procesador. De hecho, el limite de direccionamiento de un procesador de 32 bits es de 4GBytes. Los de 64 bits pueden direccionar muchisima mas RAM ( Teras) con lo que son estupendos para servidores para muchos usuarios y para grandes aplicaciones y todos esos rollos.

Bueno, un saludo y a discutir, que es la unica manera de aprender.

Escrito originalmente por Molocoplus
Cierto que el opteron sera un procesador muy potente, al fin y al cabo estará fabricado con una tecnologia cojonuda. Pero creo que os equivocais al relacionar potencia con numero de bits. Este numero se refiere (eso tengo entendido) al tamaño de los registros de proposito general de un procesador. Este temaño limita la cantidad de RAM que puede direccionar un procesador. De hecho, el limite de direccionamiento de un procesador de 32 bits es de 4GBytes. Los de 64 bits pueden direccionar muchisima mas RAM ( Teras) con lo que son estupendos para servidores para muchos usuarios y para grandes aplicaciones y todos esos rollos.

Bueno, un saludo y a discutir, que es la unica manera de aprender.

Cierto, pero a la vez mucha más potencia. Así a grosso modo, se puede afirmar que a mismos MHz de uno de 32bits, puede mover el doble de información en el mismo tiempo.

Pos tienes razon. Me había obcecado con la RAM y se me olvidó el resto. Un por ti.
Salu2.

qué significa eso del fsb a 333mhz DDR?
Alguien lo puede explicar?

Gracias por adelantado.

FSB = Front Side Bus

Es el BUS que conecta la CPU con el NordBrigde de una placa base (aka el chip grande que ta al lao del micro en la placa base )

Se utiliza como multiplicador para obtener la velocidad de la CPU. FSB x multiplicador = velocidad de la CPU.


Su misión por tanto es interconectar la CPU con el NordBrigde al cual está conectada la RAM y al AGP.

Para terminar de liarte la cabeza te adjunto abajo un gráfico pillado de los amigos de http://www.tomshardware.com

En el tema práctico, cuanto más rápida sea la via CPU <-> Memoria, más velocidad existe a la hora de trabajar con información, ya que si el procesador es muy rápido y la memoría lenta, la CPU está más tiempo jugando al tetris consigo mismo que trabajando


Un ejemplo claro, es que si tenemos una CPU (sin FSB a 333) y le ponemos memoria a 266 o a 333 la diferencia es mínima ya que hay un cuello de botella en el acceso a la RAM. Aunque actualmente las memorias 333 no son muy buenas ya que tienen mucha latencia (aka CAS elevado).


También hay que indicar el BUS realmente va a 166, pero al ser DDR (Double Data Rate) se obtiene en un ciclo dos accesos a RAM y por tanto obtenemos 333.

Los P4 son QUAD PUMPED, es decir en un mismo ciclo se obtienen 4 accesos. Pero el ancho de palabra de la RIMM es menor que la DDR (pero weno eso es otra historia ..... )

Bueno..otra pregunta mas....... ¿alguien sabe cuando va a aparecer en el mercado domestico el vitoreado Opteron y su antagonista el Itanium? . Se hablaba desde hace tiempo ya.....que con los ordenadores de 64 bits...la industria del videojuego se verá revolucionada. En concreto, se podrá jugar con los gráficos de las secuencias cinemáticas de los juegos. Esto de las cg´s tambien se dijo respecto de la Xbox. pero ya hemos visto que se trataba de puro marketing. Todavia hoy jugar con dichas secuencias sigue siendo un sueño. Qué pensais? Es necesario realmente un cambio a los 64 bits para ello o se trata mas bien de que el software, no esta bien desarrollado para aprovechar todas las posibilidades del nuevo hardware de hoy en dia (lease athlon xp 2200, Gforce5, etc).

El Itanium se vende ya hace tiempo, de hecho hace ya un tiempo salío el Itanium 2.

En cuanto al Opteron se dice que saldrá a finales del primer cuatrimestre del 2003.

En cuanto a lo de mercado doméstico, habrá que ver primero los precios del Opteron, porque el Itanium hoy por hoy es prácticamente inviable para instalar en casa, a no ser que en casa tengas un mega servidor que rule sólo dos o tres programas, o que uses Linux y te bajes alguna distro para Itanium.

Lo de las escenas cinematográficas no lo entiendo, supongo que te referirás a juegos con unos gráficos que pareceran películas ¿no? Para ello se necesita más potencia y los 64 bits la dan, pero no quita que con micros de 32 bits no se pueda conseguir.

Lo del cg son unas librerías (APIs) para facilitar la programación de los juegos, es decir que cuando las uses si no te dicen que las han usado ni nos enteraríamos de ello.

No sabia yo lo del itanium 2 ¿En que se diferencia de su predecesor?

Recuerdo que cuando salieron los itanium la gente se quedo flipando de los escasos 700 megahertzios a los que funcionaban.

Para algo compro intel a ALPHA pq sus 64 bits eran cochambrosos, en el nuevo itanium 2, ya esta metido la mano de los ingenieros de DIGITAL q de 64 bits saben algo.........

Escrito originalmente por NetVicious


Lo del cg son unas librerías (APIs) para facilitar la programación de los juegos, es decir que cuando las uses si no te dicen que las han usado ni nos enteraríamos de ello.

Si...bueno, yo con CGS me referia a 'Cinematic graphical sequence' , (secuencia grafica cinematografica). Son esas presentaciones o videos de las intros de los juegos. Creo que tambien las llaman FMV. Al menos en el mundo de la PSX.