Ati tira para casa, pero las declaraciones son sensatas.

takeda escribió:Sensatas para ti, claro....

¿Algun desarrollador ha dicho que la 360 sea mas potente que PS3?

Algunos si lo han dicho. Recuerdo que John Carmack, el de ID Software, entre otros.

De todas formas, lo de mas potente ya cansa, tanto en una direccion como en otra. Que se dediquen a estudiar la manera de sacarle jugo a las respectivas maquinas y a programar buenos e interesantes juegos y que se dejen de datos tecnicos.

De todas formas, parece ser que en Gpu esta mejor la 360 mientras en Cpu esta mejor la Ps3, haciendo que mas o menos sean bastante similares. Hay un hilo en este mismo foro explicando un poco las diferencias entre las 2 consolas, para quien le guste este tipo de temas (y de datos), entre los que no me incluyo demasiado, por los motivos antes expuestos.

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=487729


Salu2.

Project-2501 escribió:
si lo dices por mi, lo de "EN" vidia lo he escrito aposta.

en cuanto a 7800gtx 512 vs x1800xt 512 , la 7800 le da pal pelo y si no ahi estan las reviews.

un saludo.

nope, es que desde hace mucho tiempo vengo diciendo la frasecita "NVIDIA la targeta que te da nvidia"

Saludos

Algunos si lo han dicho. Recuerdo que John Carmack, el de ID Software, entre otros.

Link a eso plis, porque yo no recuerdo haber leido nada parecido. Lo unci que he visto es decir a alguien que la PS3 es "marginalmente" mas potente que la 360 pero algo a la inversa nunca, salvo quizas algun bocaza de MS, claro.

triki1 escribió:

Link a eso plis, porque yo no recuerdo haber leido nada parecido. Lo unci que he visto es decir a alguien que la PS3 es "marginalmente" mas potente que la 360 pero algo a la inversa nunca, salvo quizas algun bocaza de MS, claro.

Chaval, ¿tú te crees que yo recuerdo donde lei cada cosa durante este año que esta acabando? Aparte de que no recuerdo si lo lei en internet o en papel.

Yo te digo lo que recuerdo de la entrevista, y si quieres te lo crees y sino no te lo crees, me da igual. Decia algo como que preferia la xbox 360 a la ps3. Que podria crear mejores cosas en la 360, aunque no se si se referia que era mejor para programar. Decia lo que hemos mencionado de que preferia la gpu de una y la cpu de la otra. Tambien hablaba de los kits, que le gustaban mas los de la 360. Que preferia el tema de las librerias de la gpu de ati y la arquitectura de Xenon. En cualquier caso lo que tambien decia era que las diferencias que habia notado programando para la ps3 y la 360 eran menores que las que habia notado entre la xbox y la ps2. Que Doom III era inviable en ps2, que no se podia hacer de ninguna manera, mientras que dudaba que eso pudiera pasar en la siguiente generacion, dado que no veia diferencias palpables entre las 2 maquinas.

Por otra parte hace poco Kojima (tampoco te voy a buscar el link) dijo que el Metal 4 que estaba preparando para la ps3 podria perfectamente desarrollarlo para la 360, sin mermas de ningun tipo.

Y, en cualquier caso, te remito al link que puse sobre las diferencias entre las 2 consolas. Y vuelvo a repetir que es un tema que no me preocupa en absoluto, que como curiosidad esta bien, pero que lo importante son los desarrolladores y el jugo que sepan sacarle a sendas consolas.


Salu2. Y feliz navidad.

Pues nada, enviale un correo a Wedbush Morgan Securities explicandoles que todo va bien.
Por cierto se escribe haya.

Pues a lo que dijo Carmack me remito ... que tiene que ver con lo que dijo el señor de ATI. Ok, la potencia parecida (muy parecida) y vendida por algunos al final se traduce en la misma potencia 6 o 12 meses despues, mas complicada de desarrollar, sin juego de red. Pero claro tendrá 2Tflos.
Por lo menos Rev aportará algo, ...

PD - La mayor aportación de ideas de Nvidia fue las que obtubo por la compra de Voodo. A partir de ahí dopar, dopar y dopar. Con ATI y Nvida pasa mismo que creo que pasará con las versiones de consolas, con la maxima calidad una caerá en picado y la otra trabajará honestamente.

PD2 - Coleco me parece fatal recriminar temas ortográficos cuando puede que uno escriba a toda hostia en el trabajo, pendiente de quien pasa (mi caso). En tu último post faltan unas cuantas tildes (acentos) y alguno te lo podría recriminar. Yo desde luego tengo mis fallos.

Kameo, lo que decia Carmack era que el entre potencia y mejores herramientas de desarrollo preferia mejores herramientas de desarrollo y que hay M$ estaba por delante, pero sobre potencia el daba ventaja a PS3, 'marginal' pero ventaja.

Puede que el RSX este basado en la familia G70 de Ndivia, pero tambien Ndivia a dicho que esta especialmente preparado para trabajar junto al Cell....por cierto, ¿alguien a visto alguna prueba de rendimiento de la GPU de la 360 o de algo parecido? yo tampoco.

Kojima lo que dijo fue que LO VISTO de MGS4 se podria mostrar perfectamente en una 360, del juego en si no ha dicho nada.

Del RSX se a dicho que no podia hacer a la vez AA+HDR pero mira tu por donde ya hay desarrolladores que lo han conseguido en PS3.

Y digo lo que he dicho en otros hilos, si la GPU es mejor, si los SPU del CELL estan limitados al calculo bruto, si la PPU del CELL es un simple 'mayordomo' de los SPU...si todo eso es cierto...¿no deberia ser la 360 la mas potente, equilibrada y la que mostrase mejores cosas?.....

Ya veremos.

Hay que ver que interpretaciones mas rigurosas que hacen algunos de las cosas, segun les convenga, y que uso del "me lo saco de la chistera" mas apañaico. Total, como lo digo de memoria, me puedo inventar la mitad, habra pensado alguno...

Lo que dijo Carmack es que PS3 es mas potente, pero Xbox 360 tiene mejores herramientas de desarrollo, y que a el le parece preferible que una consola sea un 20% mas facil de programar, a que sea un 20% mas potente.

Tambien dijo en otra ocasion que PS3 le resulta "a pain in the ass". Algo diametralmente opuesto a las declaraciones de Mark Reign, quien dijo que calzaron el motor de UT2007 en PS3 en cuestion de una semana, y todo fue coser y cantar.

Como siempre, en este tipo de cosas, hay opiniones para todos los gustos.

Carmack escribió:"Do you think PS3 will be more powerful than Xbox 360?"
John Carmack: “PS3 is probably marginally more powerful, in terms of raw flops and graphic operations, but that’s not really the best way to look at things. When you look at these development cycles that stretch over years and years, being 20% easier to develop on is much more important than being 20% more powerful.”

John Carmack: “I make little nitpicky decisions about say, well, I prefer the symmetric approach that MS has over the asymmetric Cell approach, but you can do great games on either one of them, and I make fundamental decisions based on development tools and depth of documentation, which Microsoft has been superior on.”

Central98 escribió:Yo lo que veo es que con la diferencia de potencia bruta que hay entre xbox y 360, de muchas veces superior, y esta costando que se note considerablemente la diferencia en iguales resoluciones, imaginaros las diferencias que vamos a notar entre ps3 y 360 que tienen cosas similares...

Bueno, yo lo que supongo es que los desarrolladores no han podido hacer nada decente con la 360 todavia, porque ver por ejemplo el H2H de IGN con el Madden de Xbox vs el de 360 es simplemente de vergüenza.

No creo que la diferencia cueste de ver, si no que no la han mostrado todavia, y lo que tenemos en 360 son cutre ports de PC o de Xbox.

Solo tienes que ver Gears of War o MGS4 y compararlo con cualquier cosa actual.

Exactamente, lo que hay que recriminar es lo que hagan luego con esa potencia. Yo creo que siendo Sony quien manda aquí y siendo la gran vencedora de esta generación, es decir sin ninguna prisa por sacar su consola mal y en pelotas (erm.. ) será quien exija mayor calidad a los títulos de lanzamiento la que se lleve el gato al agua.

En Sony son conscientes que los primeros juegos son importantes y que el primer año será decisivo. Otros no.. y así les va.

Lo pondré de nuevo, it's all about games. ¿Cómo era lo de Mae..? mm.. ah sí, punto pelota

¿Alguien cree que M$ no va sacar bombazos a partir de ahora?. M$ a sacado deprisa, correindo y mal su consola. En eso estamos deacuerdo todos, pero si partimos de la supuesta facilidad (o menor difilcutad) de sus herraminetas y que M$ quiere ganar "cueste lo que cueste" apuesto un brazo que en este el primer año de vida y con la necesidad de "nockear" a la competencia en su salida va a poner toda la carne en el asador. Ha invertido mucho dinero en "comprar" a desarrolladores japos.
No se donde leí que en este año que viene a partir de mayo iban a sacar 1 AAA como minimo al mes.
De todas formas todos pensais en el hard y la mayor diferencia entre todas la maquinas radica en el juego on-line y ninguno contais con ello, esto es tambien el 50% de un juego. Poca gente habrá que haya probado el Live y reniege de el.

CapiXbox escribió:No se donde leí que en este año que viene a partir de mayo iban a sacar 1 AAA como minimo al mes.

No se donde lei yo tambien que Xbox 360 tendria el lanzamiento mas potente de la historia, con mas de 50 titulos disponibles y muchos AAA!!

Ah, y si esperas que el juego on-line marque las diferencias, vas listo. Primero porque el juego on-line es prioritario solo para un porcentaje minusculo de usuarios, y segundo porque MS no ofrece nada que Sony no pueda ofrecer si quiere, sobre todo ahora que Xbox ya no trae HDD de serie.

Alguien cree que M$ no va sacar bombazos a partir de ahora?

De poco le va aservir si cohabitan con bombazos de ps3. El único k puede hacer algo es Halo3.
la idea era sacar los bombazos AHORA.

De todas formas todos pensais en el hard y la mayor diferencia entre todas la maquinas radica en el juego on-line y ninguno contais con ello, esto es tambien el 50% de un juego. Poca gente habrá que haya probado el Live y reniege de el

Hombre, yo al live no le hago ascos, pero si puedo jugar al pes5 online al mariokart online y en 3 meses al subsistence online sin pagar y bien como esta ocurrioendo, pues al live le pueden dar por donde le kepa.
Ademas , aunke a algunos nos encante el online, su penetracion para marcar diferencias en el mercado es minima aun.

Bidule escribió:será quien exija mayor calidad a los títulos de lanzamiento la que se lleve el gato al agua.

Por eso tanto PSX como PS2 han sido un tremendo fracaso en ventas.

RubénGM escribió:Por eso tanto PSX como PS2 han sido un tremendo fracaso en ventas.

Yo creo k el exito reside en aunar juegos de calidad con juegos para todo el mundo (al margen de la calidad: secuelas, juegos de peliculas, juegos casuals etc etc)

Por eso el exito de playstation en general.

tzare escribió:Yo creo k el exito reside en aunar juegos de calidad con juegos para todo el mundo (al margen de la calidad: secuelas, juegos de peliculas, juegos casuals etc etc)

Por eso el exito de playstation en general.

Esto sí que es verdad (o al menos, estoy de acuerdo ), pero decir que el comienzo es decisivo es como decir que Mario salió primero en Master System xD

pero decir que el comienzo es decisivo ...

No se hasta que punto el comienzo es decisivo , pero esta claro k si sales kon buenos juegos, arrastras a mas gente y kieras k no la tendencia( y la vision de los potenciales clientes de una consola) es buena.

tzare escribió:
Yo creo k el exito reside en aunar juegos de calidad con juegos para todo el mundo (al margen de la calidad: secuelas, juegos de peliculas, juegos casuals etc etc)

Por eso el exito de playstation en general.

Yo no estoy de acuerdo. Los factores son distintos y el exito es mas por lo casual que por otro tipo de juegos, digamos mas hard. Obras como los Zelda o los Mario tienen mas calidad que los mejores juegos de Psx y ps2, y sin embargo mira el fracaso comparativo que representan.

Ademas si nos ponemos a pensar en los grandes juegos a nivel ventas de las dos ultimas generaciones poco o nada tienen que ver con la calidad del producto.

Si sale a la calle un Pgr y un NFS simultaneamente, veras que las ventas del NFS multiplican los cien las del Pgr, aunque en calidad este muy por debajo.

Sony ha sabido darle al publico lo que el publico demandaba pero eso no tiene nada que ver con la calidad. Algunos tendran calidad y otros no, pero su nivel de venta no tiene nada que ver con su nivel de calidad.


Salu2.

No se donde leí que en este año que viene a partir de mayo iban a sacar 1 AAA como minimo al mes.

A mí con que saquen simplemente cables de carga y vga para todos me vale

Obras como los Zelda o los Mario tienen mas calidad que los mejores juegos de Psx y ps2,

Eso es algo muy personal, y muy discutible. Tambien son mejores (Mario y Zelda) ke los mejores juegos de Xbox?

Sony ha sabido darle al publico lo que el publico demandaba pero eso no tiene nada que ver con la calidad

Si que tiene que ver.
En un mercado(el de los videojuegos) donde se han vendido 100millones de psx y casi el mismo numero de ps2 hay mercado para encontrarte de todo. Juegos de calidad para los k los kieren y juegos mas 'casuales' para los k buscan otra cosa. Es un poco cansina esta obsesion k playstation implica juegos mediocres. En un mercado enorme lo normal es encontrar de todo. Y si la gente kiere eye toy pues se le da.Y si kiere un ICO se les da tambien. Ese es el camino ke intenta seguir xbox y ke tambien (aunke por otro lado) Nintendo.Y Mario y Zelda no implica que rebosen calidad.Como mucho unos minimos.

Bidule escribió:En Sony son conscientes que los primeros juegos son importantes y que el primer año será decisivo. Otros no.. y así les va.

ermm...primeros 15 meses de PS2?

no es que este defendiendo el penoso lanzamiento de 360, que conste.

saludos cordiales.

GXY escribió:ermm...primeros 15 meses de PS2?

Ah... ese Ridge Racer con su niebla y ese Fantavision glorioso...

Si tu consola se llama playstation los titulos de lanzamiento no son tan importantes. Lo importante es que lleva BlueRay y un 3 detrás.

Por eso mismo gxy, por eso mismo. Una serie de factores hicieron que Sony, pese a no presentar un catálogo alagueño, saliera adelante tras el primer año. Digamos, y quiero ser breve sin lanzar debate, por cuestiones relacionadas con la reproducción del formato DVD, por su retrocompatibilidad con el catálogo de PSX y sus exitosas licencias y, como no, por haber tirado la toalla Sega con su DreamCast.

Ahora se plantea una situación parecida. Hay un nuevo formato de por medio (BRD), siguen teniendo grandes licencias propietarias pero el enemigo a batir presenta batalla ferozmente de manera categórica. Luego está Nintendo, que sin sacar el bombo puede reventar tímpanos si organizan correctamente el musical.

En los primeros juegos multi todos compararemos y juzgaremos los resultados entre X360 y PS3. Posiblemente muchos se decanten por cuestiones de potencia.
Luego en los exclusivos caerán otros muchos, Sony tiene mucha más molla en ese sentido, pudiendo arrastrar grandes proporciones de mercado a quienes no importarán tanto los números y las cuestiones técnicas, pues solo tendrá voz la materia prima, el videojuego en su esencia.

tzare escribió:
De poco le va aservir si cohabitan con bombazos de ps3. El único k puede hacer algo es Halo3.
la idea era sacar los bombazos AHORA.


Hombre, yo al live no le hago ascos, pero si puedo jugar al pes5 online al mariokart online y en 3 meses al subsistence online sin pagar y bien como esta ocurrioendo, pues al live le pueden dar por donde le kepa.
Ademas , aunke a algunos nos encante el online, su penetracion para marcar diferencias en el mercado es minima aun.

Pues yo despues de jugar al Mario Kart DS online gratis, prefiero mil veces antes pagar 60 euros al año, ke la cutrez de "servicio online" ke ofrece Nintendo con la DS. No puedo invitar a un amigo a ke juegue a mi partida, tarda eones en encontrar gente para jugar...

Y si encima le añadimos que no se lleva bien con mi router 3com Wi-Fi y me desconecta a la tercera carrera... Por suerte tenia un AP Conceptronic y con ese he podido jugar.

Que si, que es muy bonito jugar online gratis, pero lo que ofrece el Live no es lo mismo que lo que ofrecen gratis. Amos, yo he estado jugando al PDZ mientras charlaba por micro con un amigo en Malaga que estaba jugando al Kameo y comentando los juegos mientras tanto. Y el Mario Kart DS no utiliza ni el micro de la DS para reirte del amigo cuando le pegas el conchazo azul.

El servicio de Nintendo no es tan deficiente como lo pintas, ademas tú mismo lo dices, has tenido problemas con tu router. Que veas el Live mejor no extraña a nadie, simplemente es diferente y tiene una base sólida.

Dale algo de tiempo a Nintendo para atar mejor el servicio, que llevan un mes y algo hombre.

Respecto a pagar o no, es cuestión de tiempo a que jugar online sea gratuito también en Xbox 360.

Las limitaciones del servicio online de nintendo se veran en un tiempo. Por ahora el MK es asi porke nintendo ha kerido. Es limitado cierto. Ya mejorarán en posteriores juegos.
Pero kuando juego no veo diferencias palpables entre el NWC y el el Live siendo uno de pago y el otro no.

Nos os engañeis. El juego on-line será de pago siempre ... o pago encubierto (10 eur mas pero juego siempre a mi PES5). Es el gran negocio. Siempre habrá modalidades gratis, pero con una calidad muy baja.
Cuantos mas usuarios haya y mas complejos sean los juegos mas se necesita una infraestructura potente y esto se paga.
Ahora, algunas compañias los dan gratis pero tanto encuanto suceda lo que he comentado arriba cambiarán (estoy seguro que ellos lo saben).
Yo me fijo en M$ en este aspecto, está muy por delante de cualquiera, compras la consola y te regalan live (temporal) para que pruebes el servicio, que es una pasada.
Despues te cuesta vivir sin el.
Una vez que juegas con el Live (con todo lo que conlleva ... no chetos por ejemplo), en todos los casos, te das cuenta que cuando vuelves al off-line "no te mola" pierde ese encanto que tenia antes de jugarlo en red.

Dentro de no mucho ya vereis, se paga sin ningún problema 60 eur al año (precio irrisoiro). Muchos saltereis a darme tobas pero os lo razono.

El sector del videojuego cada vez tiene una edad mucho mas elevada. Quiere decir que los que nos criamos con todo esto (33), tenemos un nivel adquisitivo que no es el de una persona que no trabaje. Esto irá mas logicamente.

Yo dentro de 10 años, cuando mi hijo tenga 9 y medio, mi hijo ya no debatirá sobre si o no pargar por on-line (primero lo pagará su padre) porque será algo mormal, como alquilar pelis en el videoclub.

Por cierto el tema del hilo se ha ido hacer puñetas.

Bueno, es una apuesta y me vale tu argumentación pero yo pienso que justamente por ser poco dinero acabarán regalando esas cuotas. Una vez rentabilizada la infraestructura ya no resulta tan caro ofrecer juego online de forma gratuita.

De hecho, Nintendo así lo hará el año que viene con Revolution.

Hace x años, ¿quien pensaba que nos regalarían las llamadas telefónicas del fijo? Ahora con tal que te adhieras a una empresa para el ADSL se bajan los pantalones.

También podría ser por entrada de clave, suponiendo que comprando un juego te salga una clave que te permita jugar online con ese juego y solo con ese juego, por ejemplo.

tzare escribió:Pero kuando juego no veo diferencias palpables entre el NWC y el el Live siendo uno de pago y el otro no.

Pues yo si las veo. En uno puedo puedo estar de cachondeo con mis colegas mientras juego (entiendase esto por hablar ) y en el otro no. En uno puedo crear una sala, invitar a quien me de la gana y ponerme a jugar, en el otro no. Tu también las ves, picarón, no me digas que no Igual que pienso que el Live es mejorable (servidores dedicados para los juegos más importantes, como mínimo, ahora mismo el live da la impresión de ser una especie de msn para juegos), pienso que el de Nintendo es muy mejorable. Y lo tiene fácil, que copie a la competencia.

o pago encubierto (10 eur mas pero juego siempre a mi PES5)

el pes5 de xbox y ps2 valen exactamente lo mismo. En uno no puedes jugar online sin pagar en el otro si

Cuantos mas usuarios haya y mas complejos sean los juegos mas se necesita una infraestructura potente y esto se paga.

Hay juegos en los k se habra de pagar, por mantenimiento de servers etc etc (MMORPGs y similares). Y eso pasa con FFXI a pesar del live (pagas 2 veces)
En otros donde el server (supongo, no soy ningun experto asi k acepto lecciones ) se limita a 'conectar' a dos usuarios, caso del PES por ejemplo, eso es una cosa que aunke con un coste, acabara siendo un valor añadido: si no tiene online le restara enteros (en un futuro) en contra de otras opciones.

Pues yo si las veo. En uno puedo puedo estar de cachondeo con mis colegas mientras juego (entiendase esto por hablar ) y en el otro no

Eso ocurre en MK. Y nintendo ya explicó el porke. Lo k e no kiere decir k no sea posible chatear mientras jueas. Simplemente no lo han puesto en los juegos k hay.
En PES5 de ps2 puedes chatear con teclado y puedes crear lobbies, invitar amigos etc..., no es como los cascos pero ya es algo. Y en MGSSubsistence o SOCOM, gratuitos ambos el headset funciona sin problemas.
Y cuando me referia a diferencias, me referia al lag, que para mi esta por encima de todas las cosas (y de largo) cuando se trata de juego online.

o pago encubierto (10 eur mas pero juego siempre a mi PES5)

el pes5 de xbox y ps2 valen exactamente lo mismo. En uno no puedes jugar online sin pagar en el otro si

Cuantos mas usuarios haya y mas complejos sean los juegos mas se necesita una infraestructura potente y esto se paga.

Hay juegos en los k se habra de pagar, por mantenimiento de servers etc etc (MMORPGs y similares). Y eso pasa con FFXI a pesar del live (pagas 2 veces)
En otros donde el server (supongo, no soy ningun experto asi k acepto lecciones ) se limita a 'conectar' a dos usuarios, caso del PES por ejemplo, eso es una cosa que aunke con un coste, acabara siendo un valor añadido: si no tiene online le restara enteros (en un futuro) en contra de otras opciones.

Pues yo si las veo. En uno puedo puedo estar de cachondeo con mis colegas mientras juego (entiendase esto por hablar ) y en el otro no

Eso ocurre en MK. Y nintendo ya explicó el porke. Lo k e no kiere decir k no sea posible chatear mientras jueas. Simplemente no lo han puesto en los juegos k hay.
En PES5 de ps2 puedes chatear con teclado y puedes crear lobbies, invitar amigos etc..., no es como los cascos pero ya es algo. Y en MGSSubsistence o SOCOM, gratuitos ambos el headset funciona sin problemas.
Y cuando me referia a diferencias, me referia al lag, que para mi esta por encima de todas las cosas (y de largo) cuando se trata de juego online.

Nos os engañeis. El juego on-line será de pago siempre ... o pago encubierto (10 eur mas pero juego siempre a mi PES5). Es el gran negocio. Siempre habrá modalidades gratis, pero con una calidad muy baja.
Cuantos mas usuarios haya y mas complejos sean los juegos mas se necesita una infraestructura potente y esto se paga.
Ahora, algunas compañias los dan gratis pero tanto encuanto suceda lo que he comentado arriba cambiarán (estoy seguro que ellos lo saben).
Yo me fijo en M$ en este aspecto, está muy por delante de cualquiera, compras la consola y te regalan live (temporal) para que pruebes el servicio, que es una pasada.
Despues te cuesta vivir sin el.
Una vez que juegas con el Live (con todo lo que conlleva ... no chetos por ejemplo), en todos los casos, te das cuenta que cuando vuelves al off-line "no te mola" pierde ese encanto que tenia antes de jugarlo en red.

Dentro de no mucho ya vereis, se paga sin ningún problema 60 eur al año (precio irrisoiro). Muchos saltereis a darme tobas pero os lo razono.

El sector del videojuego cada vez tiene una edad mucho mas elevada. Quiere decir que los que nos criamos con todo esto (33), tenemos un nivel adquisitivo que no es el de una persona que no trabaje. Esto irá mas logicamente.

Yo dentro de 10 años, cuando mi hijo tenga 9 y medio, mi hijo ya no debatirá sobre si o no pargar por on-line (primero lo pagará su padre) porque será algo mormal, como alquilar pelis en el videoclub.

Por cierto el tema del hilo se ha ido hacer puñetas.

Bidule escribió:El servicio de Nintendo no es tan deficiente como lo pintas, ademas tú mismo lo dices, has tenido problemas con tu router. Que veas el Live mejor no extraña a nadie, simplemente es diferente y tiene una base sólida.

Dale algo de tiempo a Nintendo para atar mejor el servicio, que llevan un mes y algo hombre.

Respecto a pagar o no, es cuestión de tiempo a que jugar online sea gratuito también en Xbox 360.

El servicio de Nintendo ahora mismo es mas deficiente que eficiente, dando muchos problemas con los routers Wi-Fi de 3com y sin dar ayuda al que se ha comprado el juego y se le jode a la tercera carrera.

En mi caso ya tenia un AP, pero si no tengo AP que? Me gasto otros 60 euros en un AP o 30 en una tarjeta Wi-Fi? O me compro el adaptador oficial que solo sirve con la DS? O devuelvo el juego?

Por desgracia dudo que el Mario Kart DS online mejore. No tiene la ventaja del HD que tiene la Xbox.

En el caso del PES5 se puede jugar gratis en PS2 y pagando en Xbox, si, pero el PES5 de Xbox es un port de mierda, hablando claro, y no aprovecha nada del Live. Solo 1 vs 1 y da gracias (al menos el 4 era asi, que fue el que probe, no se si ha mejorado el 5, si es asi, corregidme). Y no es lo mismo, chatear con teclado que hablar durante el partido y esas cosas.

En cuanto al SOCOM, no lo he probado, pero lo que mas he oido de el es que hay muchos chetos, gratis, pero con chetos.

La ventaja que tiene el Live, es que las compañias solo tienen que implementarlo en el juego, no tienen que poner servidores propios, de eso se encarga Microsoft. Peor seria tener que pagar una cuota mensual por cada juego que quieras jugar online, tipo FFXI porque la compañia tiene que meter sus propios servidores.

Sí, hay algunos Routers wi-fi que no tiran como por ejemplo uno de D-link pero la gran mayoría sí funcionan. Luego pusieron una página web con una lista de todos los routers wi-fi que habían probado y avisando de los que presentaban problemas para jugar online.

Para mas Inri han sacado un adaptador Wi-Fi a un precio correcto, de verdad, no sé qué mas esperas de Nintendo siendo que te estan regalando la posibilidad de jugar online.

Otro cantar sería que tuvieras que pagar y que el servicio fuera deficiente.

Vamos, quejarse de un servicio gratuito no tiene sentido, si no te gusta no lo usas, punto pelota (Trademark Maesebit jeje).

El servicio de Nintendo ahora mismo es mas deficiente que eficiente, dando muchos problemas con los routers Wi-Fi de 3com

Eso es mas un problema de la antena wifi de la ds o de su protocolo que del servicio online en si mismo, lo k no deja de ser un engorro para kien lo sufra.
Yo tengo un LinkSys y ningun problema... a ver k pasa ahora ke en 2 dias me llega el de Jazztel k me he mudado

En el caso del PES5 se puede jugar gratis en PS2 y pagando en Xbox, si, pero el PES5 de Xbox es un port de mierda, hablando claro, y no aprovecha nada del Live. Solo 1 vs 1 y da gracias (al menos el 4 era asi, que fue el que probe, no se si ha mejorado el 5, si es asi, corregidme). Y no es lo mismo, chatear con teclado que hablar durante el partido y esas cosas.

Claro k es mejor chatear k escribir. Pero para eso prefiero el teclado y no pagar k a la inversa. Ademas no se hasta k punto puede influir el chat en la fluidez de un juego online.Por cierto el de ps2 de este año permite 2vs2
Por otro lado, hay mucha gente bastante maleducada por desgracia, asi k tampoco es una gran perdida.

En cuanto al SOCOM, no lo he probado, pero lo que mas he oido de el es que hay muchos chetos, gratis, pero con chetos.

Creo k es pk han conseguido parchear las dnas. Es de suponer k eso mejorará en un futuro(basicamente PS3). Yo en el PES no me he encontrado nada raro.

sigo sin entender porque se deberia pagar por un servicio de interconexion de juegos cuya fiabilidad depende del upload del usuario.

hablando con mas propiedad, xbox live deberia proveer un nodo de comunicacion PROPIO en cada pais, o al menos, pactarlo con un ISP del pais para que los abonados a live de cada pais conectaran a live directamente, de manera que se garantizara lo mas posible la estabilidad y velocidad del juego online.

si al final el rendimiento online del juego depende de mi linea y de las lineas de los demas, igual que siempre e igual que ocurre en plataformas donde no esta institucionalizado el pago del servicio online (como PC y PS2)...para que demonios se paga el servicio en xbox live?

(ahora llegara alguien y me dira que si las gamertags, el matchmaking, el bajar demos...que son todo servicios adicionales que se pueden proveer sin coste)

saludos cordiales.

si al final el rendimiento online del juego depende de mi linea y de las lineas de los demas, igual que siempre e igual que ocurre en plataformas donde no esta institucionalizado el pago del servicio online (como PC y PS2)...para que demonios se paga el servicio en xbox live?

al pagar por un producto se suele tener una sensacion de que pagas por calidad, al margen de esta.

olvidaros de que he puesto el PES5 en alguno de mis post ... ahora es al unico que juego y mi subconciente me ha jugado una mala pasada.

Lo de 10 eur mas me refiero a futuros juegos, logicamente no me referia al PS5.

A ver k pasa con la 2ª parte del pastel, las cpus. Algo tendran k decir digo yo ...

Las diferencias entre CPU de PS2 a Xbox son muy exageradas a favor de PS2 asi que .......

P.D: Esto es una consola no un ordenador o maquina de lanzar misiles (perdon)

Molonator69 escribió:

Las diferencias entre CPU de PS2 a Xbox son muy exageradas a favor de PS2 asi que .......

P.D: Esto es una consola no un ordenador o maquina de lanzar misiles (perdon)

¿?¿?
si te refierres a k la diferencia entre xbox y ps2 a pesar d la mejor cpu es grande, creo k en esta generacion sony ha aprendido.
En ps3 la gpu no es un lastre casi insalvabvle como lo fue en ps2. Kiza este algo por debajo de la de 360, pero poco.En cambio en esta next gen las cpus pintan tener mucho k decir: fisicas IA... vamos sino pk tanto core y tanto hilo de ejecucion?. Con dopar un celeron hubieran tenido suficiente sino....

El servicio Xbox live de la 360 tiene muchas cosas buenas, ke otras no tienen, lo mireis como lo mireis, otra cosa es ke no lo kerais ver...

SaluDos!!

tzare escribió: Con dopar un celeron hubieran tenido suficiente sino....

es un pentium 3, un celeron no tiene tantos pipelines