Ati tira para casa, pero las declaraciones son sensatas.

Sensatas para ti, claro....

¿Algun desarrollador ha dicho que la 360 sea mas potente que PS3?

Pues en cuanto a GPU esta claro, Nvidea ha perdido su reinado hace bastante, ahora solo saben ponerle mas numeros en las GPU.
El rendimiento de las Nvidea es MUY inferior al de las Ati, por lo que las Ati siendo "inferiores" dan mejores resultados, eso esta ahi, si te pica, te rascas.
Salu2

Claro si habla sony es humo hype y mentirijillas.
Lo hace ATi y es sensato.
Y luego dicen k algunos kojeamos y somos parciales.

Cada vez que leo algo respecto a PS3 vs X360 la cosa me recuerda mas al antiguo GameCube vs Xbox.

Ps3 tiene mas potencia bruta, pero el diseño de X360 esta mas equilibrado y refinado. Habra que ver si luego eso realmente se traduce en un mejor rendimiento neto de la maquina, como algunos decian que pasaria con GameCube vs Xbox, o acaba pasando lo mismo, y la potencia bruta, aunque sea "poco refinada" siempre es potencia y se acaba notando la superioridad.

Richard Huddy escribió:I think it's more likely that they can be realised on an Xbox 360 than they can be on a PS3.

Esto me suena a "Nuestra GPU no puede hacerlo, pero la de Nvidia tampoco."

Snape escribió:El rendimiento de las Nvidea es MUY inferior al de las Ati, por lo que las Ati siendo "inferiores" dan mejores resultados

Claro, debe de ser por eso que cada vez que Nvidia saca un nuevo modelo, a Ati le cuesta meses sacar algo que lo iguale o lo supere por un escaso margen...

Snape escribió:Pues en cuanto a GPU esta claro, Nvidea ha perdido su reinado hace bastante, ahora solo saben ponerle mas numeros en las GPU.
El rendimiento de las Nvidea es MUY inferior al de las Ati, por lo que las Ati siendo "inferiores" dan mejores resultados, eso esta ahi, si te pica, te rascas.
Salu2

Primero, lo del rendimiento MUY inferior no te lo crees ni tu.
Segundo, si el reinado se toma de las ventas informate un poco.
Tercero, me rasco cuando me pica...y no es el caso...tu tomate una tila, que veo que la necesitas.

Y respecto al hilo del foro de Beyond3d, leeros las respuestas de los foreros...ellos no lo tiene tan claro como algunos por aqui.

Takeda, las entradas que tienes a los hilos de este tipo son siempre iguales ... .

Son coherentes porque si fuera al reves, uno de Nvidia, reclamaria no se cuantos millones mas de TFlos y que su producto es mil millons de veces mas potentes. Y si o lo creeis mirar la historia que ahí está Sony y Nvidia lo mas hype.
Nvidia cuando estaba con la Xbox mas de lo mismo. Te vendían que la GPU daba una barbaridad y a la hora de la verdad no se ha reflejado ni la mitad de la mitad.

Por cierto habeis mirado la relación numero de transistores/rendimiento. Es que a muchos se os pasa de largo ...

La política de ATI es hacer lo mismo que nvidia pero con menos, lo que no significa que den mejores resultados siendo inferiores.

En cuanto a lo de definir la sensatez de unas declaraciones según hablen bien o mal de la consola que te gusta... en fin, no se cuantos de por aquí necesitan convencerse de que han hecho una buena compra.

Y respecto al hilo del foro de Beyond3d, leeros las respuestas de los foreros...ellos no lo tiene tan claro como algunos por aqui

Sin comentarios, es lo mejor que se puede hacer.

No hay ps3 ni rsx en la calle, asi que este hombre con qué compara??

EDITO:

Me ha hecho gracia esta cita:

Hideo Kojima - " In my studio, 360 degrees means that nothing changes."

No os lo tomeis a mal.

CapiXbox escribió:Takeda, las entradas que tienes a los hilos de este tipo son siempre iguales ... .

Son coherentes porque si fuera al reves, uno de Nvidia, reclamaria no se cuantos millones mas de TFlos y que su producto es mil millons de veces mas potentes. Y si o lo creeis mirar la historia que ahí está Sony y Nvidia lo mas hype.
Nvidia cuando estaba con la Xbox mas de lo mismo. Te vendían que la GPU daba una barbaridad y a la hora de la verdad no se ha reflejado ni la mitad de la mitad.

Por cierto habeis mirado la relación numero de transistores/rendimiento. Es que a muchos se os pasa de largo ...

¿Quizas pq tus hilos siempre tiran hacia el mismo lado con titulos tan curiosos como el de este?¿O es por tu aversión declarada a una compañia en particular?

La declaraciones son publicidad, pura y dura, de que lo suyo es mejor que lo de la competencia, y encima por el camino mete unas cuantas lindezas de factura propia como que la demo de Epic en el E3 corria sobre un PC con una 7800 en fase temprana, aunque ya los foreros del hilo en cuestión se han encargado de poner unas bonitas capturas de los kits de $ony por aquel entonces...

O podemos hablar de los graficos a lo Toy Story de la Xbox....

Lo que mas me asombra es que a estas alturas algunos crean que ciertas compañias no sueltan hype propio (como esos 50 juegos de la 360 en navidades ).

¿Y si esperamos a que salgan las maquinas para hablar?

Más que las máquinas, los juegos.

Juaner escribió:Más que las máquinas, los juegos.

Ahi le has dado....que son lo realmente importante.

creo que Ati especula por especular, o tienen ellos una PS3 (con juegos) para haberla testeado y afirmar tales cosas

Takeda yo cojeo y mucho pero siempre lo dejo claro. Respecto a declaraciones sensatas ... ok, no es el mejor adjetivo, pero me refiero a lo que dentro de pocos dias leereis, las specs de PS3 (Cell y RSX) y ya vereis como empezará Sony-Nvidia con comentarios "destroyer" (es por ejemplo decir XBox 1.5, 2Tflops, ... ), cosa que hasta ahora no ha habiado por parte de la competencia (cosa que no me explico).

Para los que todavía no se han dado cuenta (uno de ellos el Nidea Cocina ese) del termino 360 es reinventarse.

De todas formas no pasa nada porque especulemos ¿no?.

PD - Como abogado del diablo ... alguien vio esos kits por dentro?¿Las fotos de esos kit (si existen) son de eso modelo que movia algo?. Al final no creo que sea yo el unico que me creo lo que me cuentan.
Saludos Again

Pregúntaselo (lo de los kits) al "nidea cocina ese" ya que sacó uno en público (al menos parecía uno de esos kits) demostrando que lo mostrado en mgs4 era en tiempo real.

Un saludo

lherre escribió:Pregúntaselo (lo de los kits) al "nidea cocina ese" ya que sacó uno en público (al menos parecía uno de esos kits) demostrando que lo mostrado en mgs4 era en tiempo real.

Un saludo

No solo eso, desde Epic tambien dijerón que su demo la movia un kit de desarrollo de PS3.

Veo en las declaraciones del hombre de Ati cierto 'rencor' hacia Epic, estudio que ha tenido muy buenas palabras hacia la maquina de $ony.

Capi, ¿no has visto declaraciones de M$ o Ati en contra de la competencia?...pues este articulo es un buen ejemplo, al igual que algunas de las declaraciones de Gates y Allard...otra cosa es que algunos solo veais la paja en el ojo ajeno.

Por cierto, veo que te duele lo de los Teraflops (cosa que yo tampoco me creo)...pero me gustaria que me dijeras de donde sale el Teraflop de la 360, sabiendo de antemano que en cuestión de Gigaflops Ati 'siempre dice la verdad'.....

Y por ultimo, Hideo Kojima dijo que lo mostrado de MGS4 lo moveria tambien una 360...este hombre no es 'precisamente' sospechoso de ser 'pro' $ony...por cierto, hace poco vi el video de marras y me encanta el humor que destila y las puyas que lanza....

Juaner escribió:La política de ATI es hacer lo mismo que nvidia pero con menos, lo que no significa que den mejores resultados siendo inferiores.

en realidad podriamos decir que nvidia siempre necesita un cacharro el doble de bruto, y sacado un año mas tarde, para igualar a ATI

saludos cordiales.

GXY escribió:
en realidad podriamos decir que nvidia siempre necesita un cacharro el doble de bruto, y sacado un año mas tarde, para igualar a ATI

saludos cordiales.

¿No sera al reves?

No me lo creo, PS3 sale con 1 año de diferencia. Eso SIEMPRE se nota.

israel escribió:No me lo creo, PS3 sale con 1 año de diferencia. Eso SIEMPRE se nota.

Bueno, segun Sony "Primavera 2006".

Eso significa solo entre 4 y 6 meses de diferencia. Y lo que esta claro es que RSX no es una GPU especialmente moderna, puesto que es basicamente una GF7800, la cual se comercializo este Verano pasado. Asi pues, supongo que la diferencia la tendria que marcar CELL. Supongo que todo depende de si CELL es la panacea, y tan increible como lo pintan algunos, o en realidad es tan inutil aplicado al campo de los videojuegos como lo pintan otros.

Por cierto, ahora que recuerdo, este individuo de Ati no tiene ni zorra de lo que habla. La demo de UT mostrada en el E3 corria sobre un devkit de PS3 que incluia un Cell capado y 2 GF6800 (no eran 7800) en modo SLI. La demo que no corria en tiempo real en un devkit parece que era la de Gears of War porque el devkit de X360 todavia no era lo suficientemente rapido.

a mi lo de ATI vs Nvidia me recuerda a Intel y Amd

GXY escribió:
en realidad podriamos decir que nvidia siempre necesita un cacharro el doble de bruto, y sacado un año mas tarde, para igualar a ATI

saludos cordiales.

Has puesto los nombres de las compañías al reves, o simplemente te has comido las dos últimas generaciones de gráficas de PC?. Lo digo porque gran parte del foro esgrime argumentos sacados todavía de la época FX vs 9XXX y ya no me sorprendería nada.

The Cragor escribió:
Has puesto los nombres de las compañías al reves, o simplemente te has comido las dos últimas generaciones de gráficas de PC?. Lo digo porque gran parte del foro esgrime argumentos sacados todavía de la época FX vs 9XXX y ya no me sorprendería nada.

Efectivamente, en la generacion 6 de nVidia comparada con la X de ATI se notó que nVidia habia sacado un producto totalmente nuevo y de muy altisimo rendimiento, compatible con las ultimas teconolgias DX9c, cuando ATI lo unico que hizo fue dopar una 9800pro, que no daba malos resultados, pero SI estaban por debajo de nVidia.

Y si pasamos a hablar de la serie 7 (que no es mas que una 6 dopada) en la que practicamente por parte de ATI no ha tenido competencia debido a los muchos problemas que ha sufrido en la fabricacion de su serie "X1" (que por cierto, los numeros de las ATI ya me parecen chapuceros xD).

Es como si ATI se hubiese esforzado en crear el chip de la x360 y se hubiese olvidado del mercado de PC, por que no es normal.. A ver si ATI saca ese chip de x360 para PC y entonces nVidia si podria tener razones para pasarlo mal (imaginaros 2 de esos en crossfire )

Un saludoh!

0,8xx + 0,1xx Tflops (GPU+CPU), desde luego falsos, pero llegar a 2Tflops ya me descojono.

Epic dijo que trabaja con kit de desarrollo pero no especificó que tenia que yo sepa.

Nvidia lleva desde la epoca de la serie 4000 por detras. Y antes con modelos puntuales ya le dieron. Me acuerdo de sus problemas de calidad (color 16bits y FFSA pobre)

me la sudan todos...

estan opinando que si la 360 es mas depurada que la PS3 cuando todavia la PS3 no la tiene nadie.. ni esta totalmente terminada... y todavia nadie sabe como sera EXACTAMENTE la GPU de PS3.

y ATI me parece una mala copia de Nvidia, que hace lo que logra la competencia pero tiempo despues y buscando la vuelta para que sea mas economico.. el que innova es Nvidia o ENvidia para otros


esto termina asi..:

muchos de los que se compraron una xbox 360 y hoy la defienden a muerte, cuando salga PS3 veran lo espectacular que sera, numeros mas numeros menos. y correran a comprarla con la escusa, "yo tengo pasta para todas".. entonces con esta gente no tiene sentido discutir si al final de cuentas se compra todo lo que está a la venta .. y aparecen en un foro de PS3 alardeando de su flamante nueva consola...

mañana sale un sorete vestido de travesti y lo compran tmb..

Capixbox :::

0,8xx + 0,1xx Tflops (GPU+CPU), desde luego falsos, pero llegar a 2Tflops ya me descojono

muchos numeritos.. pero alguna ves viste algo corriendo a 2 tflops en persona, sin contar videos ni cosas raras ? yo no.. por eso no se de que te descojonas.. creo que nadie que no trabaje en estas companias lo vio todavia en sus manos..

CapiXbox escribió:Epic dijo que trabaja con kit de desarrollo pero no especificó que tenia que yo sepa.

Por Mark "bocapantano" Reign.

""Any time we created any content it looked exactly the same on PC as it did on PS3. The only thing was, even though we had these ass-kicking Nvidia 6800 Ultra SLI systems, when we got the actual RSX card, even though it's not running anywhere near full speed, it was more than twice as fast as our SLI setup."

CapiXbox escribió:Nvidia lleva desde la epoca de la serie 4000 por detras. Y antes con modelos puntuales ya le dieron. Me acuerdo de sus problemas de calidad (color 16bits y FFSA pobre)

Ya te lo han explicado los dos post que hay mas arriba, y hay cientos de comparativas y reviews de hardware que hunden tus sueños humedos y pajas mentales de fan-boy. Eso si, que si eres feliz en tu nube imaginaria y quieres quedarte ahi, por mi bien.

measebit creo q no has visto las nuevas x1800 y como dejan en ridiculo a las 7800

gatoh escribió:Es como si ATI se hubiese esforzado en crear el chip de la x360 y se hubiese olvidado del mercado de PC, por que no es normal.. A ver si ATI saca ese chip de x360 para PC y entonces nVidia si podria tener razones para pasarlo mal (imaginaros 2 de esos en crossfire )

Me parece que para el chip grafico de la 360,MS participo muy mucho en el desarrollo,y supongo que untaria bastante bien a los de ATI para que trabajaran en serio,asi que quizas es por eso...aunque tampoco tengo mucha idea
Saludos!![bye]

ElChabaldelPc escribió:measebit creo q no has visto las nuevas x1800 y como dejan en ridiculo a las 7800

Lo que he visto es que la 7800GTX 512 le da sopas con honda a la 1800XT, y la tarjeta de Ati no es que supere por mucho a las GT y GTX de Nvidia pese a que estas llevan mas meses disponibles en el mercado.



http://www.tomshardware.com/2005/11/14/nvidia/page7.html

si, si, nvidia tuvo que sacar dos generaciones de graficas nuevas (las series 6000 y 7000) para terminar de cargarse a la serie 9000 de ati, que era "competidora" de la serie 5000 de nvidia...y asi todo en algunos modelos y configuraciones, todavia la de ati se mantenia a un nivel muy comparable.

luego ati saco las radeon X (que son 9000 "dopadas" y ya en bastantes configuraciones y benchmarks se cargaba a toda la gama de nvidia, incluyendo modelos que casi duplicaban en precio (y teorica potencia) al modelo de ati con el que se comparaban.

y ahora ati ha sacado la nueva serie 1000...y creo que ya no tengo nada mas que comentar

de acuerdo que todos tiran para casa...yo me estoy guiando por comparativas "neutrales" tomadas sobre test reales (no sinteticos)

saludos cordiales.

GXY escribió:si, si, nvidia tuvo que sacar dos generaciones de graficas nuevas (las series 6000 y 7000) para terminar de cargarse a la serie 9000 de ati, que era "competidora" de la serie 5000 de nvidia...y asi todo en algunos modelos y configuraciones, todavia la de ati se mantenia a un nivel muy comparable.

luego ati saco las radeon X (que son 9000 "dopadas" y ya en bastantes configuraciones y benchmarks se cargaba a toda la gama de nvidia, incluyendo modelos que casi duplicaban en precio (y teorica potencia) al modelo de ati con el que se comparaban.

y ahora ati ha sacado la nueva serie 1000...y creo que ya no tengo nada mas que comentar

de acuerdo que todos tiran para casa...yo me estoy guiando por comparativas "neutrales" tomadas sobre test reales (no sinteticos)

saludos cordiales.

Por no hablar de la bajada de rendimieno bastante más notable en las NVIDIA a la hora de activar FSAA y AF ...

GXY escribió:
y ahora ati ha sacado la nueva serie 1000...y creo que ya no tengo nada mas que comentar

Si. Tienes que comentar, mas bien explicar, como es posible que si Nvidia necesito sacar dos generaciones (GF7xxx) para superar las 9xxx de Ati, como es posible que las Ati, dos generaciones despues (X1xxx) no son capaces de superar a las GF7xxx, aun siendo estas mas antiguas.

Las comparativas estan ahi, sinteticas y "real world". Para quien las quiera ver claro, los ciegos seguiran defendiendo lo indefendible sin base para sustentarlo.

Las 9 de ati apaleaban a las 5 de nvidia, y nvidia puso remedio con sus 6; el resultado es que a fecha de hoy ati (en PC) anda un poco por detrás (a ver qué pasa con el nv50 y las x1900). Xenos sobre el papel es superior a RSX. En calidad de imagen son casi idénticas.

Es la historia de siempre, y la Tierra sigue girando.

es una discusion muy larga y que no procede para este foro.

solo dire que ATI implementa directX segun la especificacion de microsoft, mientras que nvidia va "a su bola", asi que el rendimiento tambien tiene mucho que ver con el software que se este utilizando para los benchmarks y con las implementaciones tecnologicas de ese software.

en otras palabras, nvidia es capaz de sacar un driver para mejorar el rendimiento con un juego aun a costa de compatibilidad con otros juegos o tarjetas de gamas anteriores.

saludos cordiales.

en otras palabras, nvidia es capaz de sacar un driver para mejorar el rendimiento con un juego aun a costa de compatibilidad con otros juegos o tarjetas de gamas anteriores.

eso deberia de ser bueno para ps3 no? o acaso ps3 ira bajo directX?

Pues yo en todas las comparativas que he visto la X1800XT supera a la GF7800GTX, hablo de comparativas juegos, yo el 3DMARK desde los drivers trucados para lso 3DMARK me fio bastante poco de sus resultados

Ashtyr escribió:Pues yo en todas las comparativas que he visto la X1800XT supera a la GF7800GTX, hablo de comparativas juegos, yo el 3DMARK desde los drivers trucados para lso 3DMARK me fio bastante poco de sus resultados

Sólo en Doom3 y sucedáneos se lleva el gato al agua la 7800GTX.

Maxtorete escribió:
Sólo en Doom3 y sucedáneos se lleva el gato al agua la 7800GTX.

Ya lo supongo pues Doom 3 esta en opengl, no?, y Nvidia siempre ha ido mejor en opengl, pero hasta juegos que recomendan una Nvidia como COD2 van mejor en las ATI, asi que si en los juegos va mejor las ATI, entonces las ATI son mejores no, vamos no vi entero barrio sesamo pero hasta ahi llego

Veo que nadie se molesta en mirar el enlace que he puesto, ni en aportar datos reales y palpables para respaldar sus afirmaciones.

Doom 3 y sucedaneos? Las X1 no se comen un mojon contra las 7800GTX en practicamente nada si no a resoluciones mas bajas y usando AA.




Ademas parece que a algunos, a la hora de afirmar que las ATi son superiores, no les interesa mencionar el hecho de que ATi ha necesitado bastantes meses para sacar algo que consiga igualar a las 7800 de Nvidia.

Ademas parece que a algunos, a la hora de afirmar que las ATi son superiores, no les interesa mencionar el hecho de que ATi ha necesitado bastantes meses para sacar algo que consiga igualar a las 7800 de Nvidia.

Todo son ciclos, ¿ cuanto tardo Nvidia en igualar las R300 de Ati? pues lo mismo ahora pero a la inversa. A mi particularmente me gusta mas la filosofia de Ati que la de Nvidia, pero no por ello voy a ser gilipollas y escojer una grafica inferior( tengo una 6600 GT y muy contento estoy con ella).

ElChabaldelPc escribió:measebit creo q no has visto las nuevas x1800 y como dejan en ridiculo a las 7800

venga , comete otra.


Review 1

Review 2

Review 3

y los que faltan.

lo siento pero esta vez ENvidia se come a ati (almenos hasta que no salga la nueva x1900).

un saludo.

NVIDIA la targeta que te da envidia

maesebit escribió:Veo que nadie se molesta en mirar el enlace que he puesto, ni en aportar datos reales y palpables para respaldar sus afirmaciones.

Doom 3 y sucedaneos? Las X1 no se comen un mojon contra las 7800GTX en practicamente nada si no a resoluciones mas bajas y usando AA.




Ademas parece que a algunos, a la hora de afirmar que las ATi son superiores, no les interesa mencionar el hecho de que ATi ha necesitado bastantes meses para sacar algo que consiga igualar a las 7800 de Nvidia.

Entre las 7800GTX y las X1800XT, en HL2 las ATi se las comen con patatas, y en FC a 1600x1200 y AA activado también se las llevan puesta con calcetines, qué querías demostrar con esas gráficas? Venga, te pongo un enlace a anandtech para que veas que quitando "Doom 3 y sucedándeos", eso de que las 7800GTX dan "sopas con onda" (sic.) a las X1800XT es más que discutible, por no decir lo contrario ...

Maxtorete escribió:
Entre las 7800GTX y las X1800XT, en HL2 las ATi se las comen con patatas, y en FC a 1600x1200 y AA activado también se las llevan puesta con calcetines, qué querías demostrar con esas gráficas? Venga, te pongo un enlace a anandtech para que veas que quitando "Doom 3 y sucedándeos", eso de que las 7800GTX dan "sopas con onda" (sic.) a las X1800XT es más que discutible, por no decir lo contrario ...

Cita de Anandtech:

"The X1800 XT will be good competition for the 7800 GTX, besting it in many cases when antialiasing is enabled at higher resolutions. The X1800 XL competes fairly well with the 7800 GT, but the NVIDIA card generally comes out on top in the tests that we ran."

Y eso que los test son con una GTX estandar, y no una GTX512, que es notablemente superior en rendimiento, y salio al mercado mas o menos a la par con la 1800XT.

En fin. Seguir a lo vuestro, que esta claro que quien no ha querido ver aun es porque no quiere, no porque no pueda.

maesebit escribió: Cita de Anandtech:

"The X1800 XT will be good competition for the 7800 GTX, besting it in many cases when antialiasing is enabled at higher resolutions. The X1800 XL competes fairly well with the 7800 GT, but the NVIDIA card generally comes out on top in the tests that we ran."

Y eso que los test son con una GTX estandar, y no una GTX512, que es notablemente superior en rendimiento, y salio al mercado mas o menos a la par con la 1800XT.

En fin. Seguir a lo vuestro, que esta claro que quien no ha querido ver aun es porque no quiere, no porque no pueda.

Bien, pones unas gráficas que nos dan la razón sobre las X1800XTvs7800GTX, y ahora pones una cita dónde dicen que las X1800XT son unas buenas competidoras frente a las 7800GTX, mejorándolas en muchas casos, sobre todo con AA y altas resoluciones (que para el tema consolero con standars de 720p y 1080p es lo que nos interesa).

Si a eso lo llamas dar sopa con ondas, entonces tienes razón ... Sino, te recomiendo irte prontito a la cama que te veo espeso .

PD: Evidentendentemente, las 7800GTX 512, con el doble de RAM, y la frecuencia subida respecto a las 7800GTX, van a superar a las X1800XT con 256MBs, estaría bueno que no fuese así . Aps, también es cierto que son 200€ más cara que las ATi.

hellmasterx escribió:NVIDIA la targeta que te da envidia

si lo dices por mi, lo de "EN" vidia lo he escrito aposta.

en cuanto a 7800gtx 512 vs x1800xt 512 , la 7800 le da pal pelo y si no ahi estan las reviews.

un saludo.

en todo caso, si nvidia tira para opengl y ati para DX, la eleccion es la correcta tanto para sony como para ms, no?
Y la grafica de 360 se la supone muy superior a las x1800xt?
Pk tb dijeron d la RSX seria superior a la 7800 esa no?
En fin, ke seguramente iran a la par (kiza una leve ventaja para la ati).
A ver k pasa con la 2ª parte del pastel, las cpus. Algo tendran k decir digo yo ...

tzare escribió:en todo caso, si nvidia tira para opengl y ati para DX, la eleccion es la correcta tanto para sony como para ms, no?
Y la grafica de 360 se la supone muy superior a las x1800xt?
Pk tb dijeron d la RSX seria superior a la 7800 esa no?
En fin, ke seguramente iran a la par (kiza una leve ventaja para la ati).
A ver k pasa con la 2ª parte del pastel, las cpus. Algo tendran k decir digo yo ...

La mayor diferencia está en que el RSX es, en palabras de la propia NVIDIA, un diseño basado en el NV70, mientras que Xenon es un diseño complemente distinto a la serie r500.

la 7800GTX deveria compararse con la 1900XT, la 1800XT con la 7800GT

Yo lo que veo es que con la diferencia de potencia bruta que hay entre xbox y 360, de muchas veces superior, y esta costando que se note considerablemente la diferencia en iguales resoluciones, imaginaros las diferencias que vamos a notar entre ps3 y 360 que tienen cosas similares...