Autorización instalación fibra en fachada

Archivado
1, 2
Actualización de 8 de septiembre de 2022

He pedido desarchivar el hilo porque, cosas de la vida, he vuelto a la misma situación que hace unos años. Ni me acordaba de este hilo y he vuelto a él a través de un buscador "generalista".
El caso es que la información que se puede encontrar en internet viene de sitios como éste donde está desactualizada y me gustaría apuntar que el pasado 28 de junio entró en vigor la Ley 11/2022, General de Telecomunicaciones que introduce unos pequeños pero significativos cambios en el asunto que nos ocupa.
Resumiendo mucho, tanto anteriormente como ahora, en caso de que hubiese sido completamente necesario pasar por la fachada para dar servicio a un barrio se podría haber decretado mediante los trámites oportunos como de necesidad pública y haberse obligado a ello. Esto era así antes por el artículo 29 de la ley General de Telecomunicaciones 9/2014, de 9 de mayo, donde se decía: "Los operadores tendrán derecho, en los términos de este capítulo, a la ocupación de la propiedad privada cuando resulte estrictamente necesario para la instalación de la red en la medida prevista en el proyecto técnico presentado y siempre que no existan otras alternativas técnica o económicamente viables, ya sea a través de su expropiación forzosa o mediante la declaración de servidumbre forzosa de paso para la instalación de infraestructura de redes públicas de comunicaciones electrónicas. En ambos casos tendrán la condición de beneficiarios en los expedientes que se tramiten, conforme a lo dispuesto en la legislación sobre expropiación forzosa." Ahora el mismo texto se puede encontrar en el artículo 44, añadiendo ese derecho del operador para el despliegue y explotación. Importante el hecho de que para que ésto sea posible el operador debe justificar que no hay otra alternativa posible y de ahí que lo normal es buscar un consenso y no llegar a estos extremos.

Aunque la ley es muy extensa y lo anterior sigue siendo igual en esencia hay otro punto destacable:
El el artículo 34 de la anterior ley se podía leer:
5. Los operadores deberán hacer uso de las canalizaciones subterráneas o en el interior de las edificaciones que permitan el despliegue y explotación de redes públicas de comunicaciones electrónicas.

En los casos en los que no existan dichas canalizaciones o no sea posible su uso por razones técnicas o económicas, los operadores podrán efectuar despliegues aéreos siguiendo los previamente existentes.

Igualmente, en los mismos casos, los operadores podrán efectuar por fachadas despliegue de cables y equipos que constituyan redes públicas de comunicaciones electrónicas y sus recursos asociados, si bien para ello deberán utilizar, en la medida de lo posible, los despliegues, canalizaciones, instalaciones y equipos previamente instalados.

Los despliegues aéreos y por fachadas no podrán realizarse en casos justificados de edificaciones del patrimonio histórico-artístico o que puedan afectar a la seguridad pública.

Ahora en la nueva ley, desplazado al artículo 49 tenemos:
8. Los operadores deberán hacer uso de las canalizaciones subterráneas o en el interior de las edificaciones que permitan la instalación y explotación de redes públicas de comunicaciones electrónicas.

En los casos en los que no existan dichas canalizaciones o no sea posible o razonable su uso por razones técnicas los operadores podrán efectuar despliegues aéreos siguiendo los previamente existentes.

Igualmente, en los mismos casos, los operadores podrán efectuar por fachadas despliegue de cables y equipos que constituyan redes públicas de comunicaciones electrónicas y sus recursos asociados, si bien para ello deberán utilizar, en la medida de lo posible, los despliegues, canalizaciones, instalaciones y equipos previamente instalados, debiendo adoptar las medidas oportunas para minimizar el impacto visual.

Los despliegues aéreos y por fachadas no podrán realizarse en casos justificados de edificaciones del patrimonio histórico-artístico con la categoría de bien de interés cultural declarada por las administraciones competentes o que puedan afectar a la seguridad pública.

¿Parece igual? Sí, pero no lo es en absoluto. Anteriormente se los operadores podían utilizar, o no, las canalizaciones por razones técnicas o económicas. Y eso en la práctica quería decir "el operador podrá hacer lo que quiera y le resulte más barato argumentando razones económicas" pero se ha eliminado el "o económicas" lo que hace que el significado ahora sea "el operador deberá instalarlo por canalizaciones salvo que sea técnicamente inviable. De ser viable deberá hacerlo así y asumir el coste correspondiente."

Pero ojo se aplica para el caso de canalizaciones ya existentes. Pongamos en caso de que quedó una instalación de tubo que con los años quedó cegada. Lo que dice la ley es que existiendo el tubo y siendo viable (aunque caro) recuperarlo deberá utilizarse ese tubo enterrado y no tirar una línea aérea. No fuerza a instalar canalización subterránea ya que el siguiente párrafo decía:
En los casos en los que no existan dichas canalizaciones o no sea posible su uso por razones técnicas o económicas, los operadores podrán efectuar despliegues aéreos siguiendo los previamente existentes.
que ahora pasa a:
En los casos en los que no existan dichas canalizaciones o no sea posible o razonable su uso por razones técnicas los operadores podrán efectuar despliegues aéreos siguiendo los previamente existentes.

De nuevo se elimina la causa económica como justificación para que el operador hiciese lo más cómodo para él. Deberán sanear esa canalización salvo que ya fuese totalmente imposible lo cual dará lugar a muchas excusas pero muy pocas justificaciones reales para evitar ese coste.

Y finalmente, cuando la canalización subterránea sea inexistente se sigue permitiendo el tendido aéreo pero de nuevo con un matiz muy importante. Pasamos del "Igualmente, en los mismos casos, los operadores podrán efectuar por fachadas despliegue de cables y equipos que constituyan redes públicas de comunicaciones electrónicas y sus recursos asociados, si bien para ello deberán utilizar, en la medida de lo posible, los despliegues, canalizaciones, instalaciones y equipos previamente instalados." al:

Igualmente, en los mismos casos, los operadores podrán efectuar por fachadas despliegue de cables y equipos que constituyan redes públicas de comunicaciones electrónicas y sus recursos asociados, si bien para ello deberán utilizar, en la medida de lo posible, los despliegues, canalizaciones, instalaciones y equipos previamente instalados, debiendo adoptar las medidas oportunas para minimizar el impacto visual.

Creo que se comenta solo. Se sigue permitiendo el tendido aéreo cuando no quede otra alternativa con la significativa diferencia de que deberá hacerse minimizando el impacto visual. La madre del cordero ahora es ¿cómo?
En su tiempo, Ono instalaba cables del mismo color que la fachada y en mi opinión fue un avance. Además la preferencia de esta compañía siempre fue la canalización subterránea salvo en lo estrictamente necesario.
Tal vez, no lo sé, pudiera resultar suficiente en algunos casos.
En otros sitios he encontrado cables pintandos, creo que este es el parche que intentarán colar los operadores "como mucho".
En mi opinión todo ello es pretender "hacer como que se cumple la ley por la mínima sin respetar realmente lo que se busca con ella" y puesto que el objetivo pretendido con la ley es no romper con la estética de la fachada y que el uso, costumbre e instalación típica de cualquier cableado cuando éste debe protegerse de los agentes externos y/o del impacto visual, es hacer uso de canaletas del color de la fachada, es éste el elemento sobre el que deberían instalarse los nuevos despliegues de fibra que estamos viendo ampliamente por el país, en su paso por fachadas.
Dicho todo esto para que pueda resultar de ayuda a quien llegue aquí a través del buscador, señalar que el despliegue se está haciendo, para no faltar a la costumbre, con el más absoluto desprecio a la Ley, con mazos de cables negros colgandode manera desigual en todos los edificios.
Pero por eso mismo recomiendo a quien esté en esta situación como vuelvo a estar 7 años después que exiga su cumplimiento y si quiere firmar una autorización lo haga aclarando en el mismo documento que la instalación se hará acorde a la legislación actual (debería sobrar aclarar esto) minimizando el impacto visual, y especificando las medidas adoptadas durante su instalación para lograr esta finalidad.

Post original del 27 de Abril de 2015:
Me ha llegado hace poco un hombre, que dice ser de Movistar, para decirme que se va a instalar la fibra óptica por mi barrio y que sustituirá al par de cobre.
La cuestión es que en la actualidad ese cobre discurre por la fachada de mi casa y lo que quieren es la autorización para hacer la instalación, haciendo incapié en que la instalación es gratuita.
Como todo lo que venga de telefónica & cia me huele a chamusquina y si ya me venden lo de "hago mis apaños en tu fachada pero no te cobro porque soy bueno" ya me huele a pitorreo, estoy buscando en qué me puede perjudicar, porque lo que tengo claro es que firmar un papel porque sí a no me va a reportar ninguna ventaja.
He buscado y poca información he visto, la de una página pro-fibra llamando garrulos a todos los propietarios que tienen la mosca en la oreja (sin más información) y la de un mensaja http://www.labolsa.com/foro/mensajes/13 ... 503939900/ diciendo que cuidadito y que instalen, sí, por el suelo, que la fachada no se regala.

Y bueno, la cuestión era pedir el sabio consejo de los eolianos, y si alguien conoce normativa pues ya sería lo mejor. ¿Alguien para orientar?
Pues habria que mirar primero el PGOU de la ciudad a ver si permite que en tu edificio pasen cables por la fachada asi sin mas.

De todas fromas que te cobren a ti ni de coña, sin van de buenos diciendo que lo hacen generosamente gratis es que algo ocultan, ya que en todo caso tu les cobrarias a ellos la servidumbre de tu fachada
Que sepas que con la ley en la mano no te tienen ni que pedir permiso, si la unica forma de hacerlo es pasar los cables por tu fachada lo pueden hacer sin pedirte permiso.
Lord_Gouki escribió:Que sepas que con la ley en la mano no te tienen ni que pedir permiso, si la unica forma de hacerlo es pasar los cables por tu fachada lo pueden hacer sin pedirte permiso.

¿Y no crees que si estuviera tan claro, no pedirían autorización?

Tras seguir buscando y más concretamente aquí http://www.rankia.com/foros/adsl-telefo ... ta_2692278 lo que dice me concuerda y pienso que la clave es que aunque supuestamente puedan pasar cables, la autorización dice "autoriza a la instalación y reparación de cables y equipos" es decir autoriza entre otras cosas a la instalación de equipos, además de la supuesta instalación de cables en fachada ya autorizada por ley.
O sea que de tapadillo meten al que firma como al tonto que alberga los equipos.

Lord_Gouki, ¿sabes en qué ley se especifica todo esto?
Pues no lo se, habia un hilo por EOL.
Me parece que es la ultima modificacion de la ley de telecomunicaciones, en teoria no necesitan ningun permiso, en un edificio si un vecino lo pide, los demas no pueden oponerse, hasta te pueden expropiar la azotea para instalar una antena.
Lord_Gouki escribió:Pues no lo se, habia un hilo por EOL.
Me parece que es la ultima modificacion de la ley de telecomunicaciones, en teoria no necesitan ningun permiso, en un edificio si un vecino lo pide, los demas no pueden oponerse, hasta te pueden expropiar la azotea para instalar una antena.

No es eso lo que yo he leido. Ademas expropiar solo te puede expropiar el ayuntamiento nunca una empresa privada.

El problema es que la le que permite pasar los cables tan alegremente puede entrar en conflicto con normativas municipales que aunque esten por debajo en "rango" pueden hacer que se paralice el proceso y se investigue si se hace o no se hace.

Por otra parte esta este caso:
Imagen

Donde si eres un edificio de paso lo mas normal es que la comunidad niegue el paso a la compañia.

Enlace a la ley de comunicaciones:

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l32-2003.t3.html#a27


Artículo 27 Derecho de ocupación de la propiedad privada

1. Los operadores también tendrán derecho, en los términos de este capítulo, a la ocupación de la propiedad privada cuando resulte estrictamente necesario para la instalación de la red en la medida prevista en el proyecto técnico presentado y siempre que no existan otras alternativas económicamente viables, ya sea a través de su expropiación forzosa o mediante la declaración de servidumbre forzosa de paso para la instalación de infraestructura de redes públicas de comunicaciones electrónicas. En ambos casos tendrán la condición de beneficiarios en los expedientes que se tramiten, conforme a lo dispuesto en la legislación sobre expropiación forzosa.

2. La aprobación del proyecto técnico por el órgano competente de la Administración General del Estado llevará implícita, en cada caso concreto, la declaración de utilidad pública y la necesidad de ocupación para la instalación de redes públicas de comunicaciones electrónicas, a efectos de lo previsto en la legislación de expropiación forzosa.

3. Con carácter previo a la aprobación del proyecto técnico, se recabará informe de la comunidad autónoma competente en materia de ordenación del territorio, que habrá de ser emitido en el plazo máximo de 15 días desde su solicitud. No obstante, previa solicitud de la comunidad autónoma, este plazo será ampliado hasta dos meses si el proyecto afecta a un área geográfica relevante.

4. En las expropiaciones que se lleven a cabo para la instalación de redes públicas de comunicaciones electrónicas cuyos titulares tengan impuestas obligaciones de servicio público indicadas en el artículo 22 o en los apartados 1 y 2 del artículo 25, se seguirá el procedimiento especial de urgencia establecido en la Ley de Expropiación Forzosa, cuando así se haga constar en la resolución del órgano competente de la Administración General del Estado que apruebe el oportuno proyecto técnico.



Esto supongo que es a lo que te referiras, pero tiene que ser el caso en que se considere mediante el organismo publico competente que es por el bien comun y que no hay otra alternativa. Elegido por los representantes publicos, la compañia privada en principio no deberia ni pinchar ni cortar.
Gracias por las respuestas. Ya me he informado y la conclusión sigue siendo la misma: tienen derecho a pasar el cable por la fachada pero si firmo les dejo que instalen equipos, que aunque de buena fe debería pensar que son los míos, no se dice nada de eso en el papel ;-) y de la buena fe de Movistar... pues ya se sabe.

La clave es lo que dices tú, que podrían expropiar... previo expediente, autorización, indemnización, y si no hay otra forma posible "cuando resulte estrictamente necesario para la instalación de la red en la medida prevista en el proyecto técnico presentado y siempre que no existan otras alternativas técnica o económicamente viables" (artículo 29 de la Ley 9/2014, de 9 de mayo, General de Telecomunicaciones).
Con la firma les cedo que instalen sus equipos cuando y como quieran y en las condiciones que a ellos les dé la gana, eso sí "gratis para mi".

dani_el, te me has adelantado pero mejor, porque los dos mensajes se complementan.
Si ellos tienen derecho a pasar por mi fachada yo tengo derecho a podar mis plantas que están muy bajas y soy muy torpe ...

Fuera bromas, conozco el tema y si un particular o el administrador de un bloque se niega se soterra, aunque sea solo en un edificio, se colocan arquetas o tallos y se elude el bloque o casa en cuestión.
Pues si, no lo soterran de primeras porque es mas caro a la compañia, pero son una faena los cables por fachada... pero en fin, ya sabemos el mamoneo que hay entre el gobierno y las telecos en este pais [+risas]
Por lo que tengo visto yo:
Si vives en un bloque de pisos tendrás una caja de estas y todo lo que salga de ella es para el bloque seguramente.
Imagen

Si vives en una casa, alguna de la manzana tiene que tragar con la caja y luego se tira una fibra a cada vivienda desde esa única caja. Al menos así es como lo han hecho en la zona en la que vivo. Una caja de esas no se para cuantas instalaciones da. En el edificio en el que viven mis padres son 12 vecinos y tienen solo una caja. Yo vivo en una comunidad mucho mas grande pero como es nueva todo el tema de instalaciones está en "armarios" de telecomunicaciones y desde el exterior no se ve nada.
maponk escribió:si un particular o el administrador de un bloque se niega se soterra, aunque sea solo en un edificio, se colocan arquetas o tallos y se elude el bloque o casa en cuestión.


Esto que dices no tiene ningún sentido. Te pueden expropiar una azotea y no pueden tirar un cable?
Una cosa es que si existe una via alternativa, se pasen los cables por tubos soterrados o por instalaciones ya construidas, cosa que ya tienen muchos edificios recientes.
Pero si no hay otra posibilidad porque los edificios son antiguos, te los van a tirar por la fachada. O acaso también te vas a negar a que Endesa que tiren hilos eléctricos y dejas sin electricidad a la finca contigua?
A ver... mi opinión y experiencia al respecto..

1) Que más te da que pase la fibra por tu fachada? Tema estético?, puedes pedirles que lo pinten y todo.
2) Vas a puñetear a toda la zona dependiente de tu paso y dificultas que puedan acceder a FTTH
3) Si te niegas, van a pasar de tu casa y soterrar o buscar alguna alternativa (como ha pasado en una empresa que conozco)
4) El día que quieras FTTH, si te has negado y han buscado alternativas NO TE VAN A DAR SERVICIO. De hecho, te van a dejar una bonita propuesta económica de más de 7000€ (como le ha pasado a una empresa que yo conozco [sonrisa] )

Yo lo que haría es dejarlo pasar y ya está, no tienes el cobre, pues que mas te da la fibra?
En cuanto al torpedo de fibra (la imagen anterior), puedes decirles que lo pongan en una esquina o la oculten dentro de lo posible y te harán caso.

De todos modos, yo pensaría en los que dependen de ti (y mi posible servicio) y no de como va a afear mi fachada un cable.

Un saludo
A ver no se trata de putear por putear.
La cuestión es que si me viene un tío de Movistar sin identificar y lo primero que hace es mentirme con un "firma aquí, que esto equivale a un seguro para que no te rompamos nada", "te instalamos gratis nuestras instalaciones en tu fachada" y demás lindezas lo mínimo que puedo hacer es desconfiar, por no decir, mandarle a la mierda.
No necesito pensar en nadie puesto que la red eléctrica, de agua y de telecomunicaciones desde hace muchos años ya se debe instalar por la acera y derivar en cada edificio, ergo ellos pueden hacerlo perfectamente, y de la forma correcta, sin depender de mi. Claro que es más barato hacer por su parte lo que les salga de las narices, y atacar luego a quien no pasa con el aro.
Yo era presidente el año pasado, firme esa autorizacion 2 veces (1 movistar y 1 Jazztel) y ya lo tengo instalando y todo Ok

Y no sustituyen la de cobre, ponen simplemente la fibra, la gente que no se cambia sigue por el circuito antiguo
Amra78 escribió:Yo era presidente el año pasado, firme esa autorizacion 2 veces (1 movistar y 1 Jazztel) y ya lo tengo instalando y todo Ok

Y no sustituyen la de cobre, ponen simplemente la fibra, la gente que no se cambia sigue por el circuito antiguo

Claro que no la sustituyen, pero es otra de las bolas que me quiso meter.
@Rugal_kof94

A ver... no te lo tomes como un ataque personal, que no es mi intención [beer] ...
Lo primero es comentarte que no he dicho putear, sino puñetear... hacer la puñeta vamos... que por aquí es como molestar [ayay]

Tienes razón en asegurarte de que la gestión y firma del documento es correcta y que la persona de la subcontrata será algo burra, pero eso no quita que niegues el servicio al resto (por que lo pueden hacer por otro sitio). Ya te digo que toda la instalación no lo decide la subcontrata, sino un arquitecto que junto al ayuntamiento ha realizado los planos de despliegue, y si estos pasan por tu finca, por algo será.

Un saludo
No, ojo, no, que no lo digo desde lo personal hacia ti.
Lo que digo es que si te vienen así... pues malo. Me han mosqueado, pero ellos, no tú.
Es que de verdad, es de risa, las bolas que te cuentan, las tonterías que te quieren hacer creer, y si vieras el "croquis de la instalación", muy ilustrativo él :-| , pues de verdad, te dan razones para desconfiar y ponerte a la defensiva, viniendo de esa manera.
Acabo de mirarlo bien y Ono pasa justo por ahí... por la acera.
Rugal_kof94 escribió:Acabo de mirarlo bien y Ono pasa justo por ahí... por la acera.


Y por eso se arruinó. Por los costes del despliegue. Imagínate la diferencia de reventar y soterrar toda la acera de una calle a que 2 operarios con una escalera, un taladro y unas abrazaderas cableen toda una calle en una mañana.
Claro, se arruinó como las eléctricas y distribuidoras de agua: por pasar sus instalaciones por el sitio correcto.

Los costes de despliegue los pagaron nuestros padres a una empresa del Estado (Telefónica), pero no sé por qué, ahora pagamos 15€ mensuales por usar esa misma línea y ese dinero va a parar ciertos individuos de tú conoces.
Y con 15€ mensuales, que es más que lo que cobra la eléctrica y aqualia en mi caso, tienen dinero de sobra para hacerlo bien.
Y si no, yo les ahorro el banco de tubos, y ellos me ahorran la cuota durante 20 años. Trato justo.
Lord_Gouki escribió:Que sepas que con la ley en la mano no te tienen ni que pedir permiso, si la unica forma de hacerlo es pasar los cables por tu fachada lo pueden hacer sin pedirte permiso.

Tienes razón, no hace tanto hubo un cambio de legislación por ese motivo. Piden permiso para ir de buen rollo, pero poder pueden.
Por las fachadas pasan acometidas eléctricas, telefónicas y cuando no el gas.
Rugal_kof94 escribió:Claro, se arruinó como las eléctricas y distribuidoras de agua: por pasar sus instalaciones por el sitio correcto.



La diferencia es que con las electricas y las aguas no tienes opción. Sí o sí cada casa necesita suministro, por lo que la rentabilidad es inmediata. Una zanja para un eficicio y todos pisos a pagar recibo de luz o agua, por lo que la recuperación de la inversión es inmediata y en poco tiempo ya hay beneficios.
Sin embargo no todas las casas necesitan internet, y las que lo necesitan tenian opciones como el adsl. Puedes hacer zanjas en toda una calle y que luego solo te contraten fibra unos pocos o ninguno.
Lo sabio es cuando cavas para hacer esas instalaciones prever que, mira tu las cosas avanzan, y dejar algunos conductos vacios preparados para futuras nuevas tecnologias.


Pero nope. Eso no cuenta de cara a las proximas elecciones.
suskie escribió:O acaso también te vas a negar a que Endesa que tiren hilos eléctricos y dejas sin electricidad a la finca contigua?



Si, puedes negarte ...y endesa soterra esa parte en cuestión mediante arquetas A1.Otra cosa es que el cable lleve en fachada 30 años y tu un día te acuerdas y quieres que se quite, pero tu remodelas tu fachada, con tus licencias correspondientes, y el cable va fuera (si tu quieres) SI O SI ...


En lo que sé. ese despliegue tan rápido es sólo la primera parte, si veis se cruza en aérea incluso calles importantes, eso sólo es un primer paso de despliegue, luego gran parte de eso va a soterrarse, no puede ser que en una fachada antigua coexista el cable eléctrico, el telefónico el de jazztel y el de vodafone ... pero las licencias y las tasas que pagan son tan incentivadoras para los ayuntamientos que dejan, pero en un primer momento, después eso va a canalización por cojones.
dani_el escribió:Lo sabio es cuando cavas para hacer esas instalaciones prever que, mira tu las cosas avanzan, y dejar algunos conductos vacios preparados para futuras nuevas tecnologias.


Pero nope. Eso no cuenta de cara a los próximos chanchullos.


Fixed.
LLioncurt escribió:
dani_el escribió:Lo sabio es cuando cavas para hacer esas instalaciones prever que, mira tu las cosas avanzan, y dejar algunos conductos vacios preparados para futuras nuevas tecnologias.


Pero nope. Eso no cuenta de cara a los próximos chanchullos.


Fixed.



No es del todo cierto, telefónica tuvo que ceder sus tubos libres y colapso, el segundo paso fue usar el saneamiento para el despliegue, pero las ratas y cucarachas como la humedad perjudicaban en demasía el cableado pese a la protección que llevaba, se ha quedado obsoleto y antiguo porque hay instaladores y comercializadoras que han abusado del despliegue ajeno, a veces incluso por la cara, y porque lógicamente no es lo mismo meter un tritubo que 9, por profundidad de zanja, requerimiento de relleno y consistencia en hormigones ...es más caro, bastante más.
Eso si, debe hacerse una galería de servicios, eso si es ideal, pero sólo se puede en viario nuevo, no en el existente.Y aún así, es prohibitivo.
maponk escribió:
LLioncurt escribió:
dani_el escribió:Lo sabio es cuando cavas para hacer esas instalaciones prever que, mira tu las cosas avanzan, y dejar algunos conductos vacios preparados para futuras nuevas tecnologias.


Pero nope. Eso no cuenta de cara a los próximos chanchullos.


Fixed.



No es del todo cierto, telefónica tuvo que ceder sus tubos libres y colapso, el segundo paso fue usar el saneamiento para el despliegue, pero las ratas y cucarachas como la humedad perjudicaban en demasía el cableado pese a la protección que llevaba, se ha quedado obsoleto y antiguo porque hay instaladores y comercializadoras que han abusado del despliegue ajeno, a veces incluso por la cara, y porque lógicamente no es lo mismo meter un tritubo que 9, por profundidad de zanja, requerimiento de relleno y consistencia en hormigones ...es más caro, bastante más.
Eso si, debe hacerse una galería de servicios, eso si es ideal, pero sólo se puede en viario nuevo, no en el existente.Y aún así, es prohibitivo.

En todas partes cuando se acercan las elecciones levantan la calle 5 o 6 veces para hacer tonterias aun mas grandes.

Una vez levantada la calle meter unas cuantas canaletas nuevas para "nuevas tecnologias" no cuesta nada. Pero lo dicho, ¿para que molestarse si de cara a las elecciones nadie lo nota?
Rugal_kof94 escribió:Me ha llegado hace poco un hombre, que dice ser de Movistar, para decirme que se va a instalar la fibra óptica por mi barrio y que sustituirá al par de cobre.
La cuestión es que en la actualidad ese cobre discurre por la fachada de mi casa y lo que quieren es la autorización para hacer la instalación, haciendo incapié en que la instalación es gratuita.
Como todo lo que venga de telefónica & cia me huele a chamusquina y si ya me venden lo de "hago mis apaños en tu fachada pero no te cobro porque soy bueno" ya me huele a pitorreo, estoy buscando en qué me puede perjudicar, porque lo que tengo claro es que firmar un papel porque sí a no me va a reportar ninguna ventaja.
He buscado y poca información he visto, la de una página pro-fibra llamando garrulos a todos los propietarios que tienen la mosca en la oreja (sin más información) y la de un mensaja http://www.labolsa.com/foro/mensajes/13 ... 503939900/ diciendo que cuidadito y que instalen, sí, por el suelo, que la fachada no se regala.

Y bueno, la cuestión era pedir el sabio consejo de los eolianos, y si alguien conoce normativa pues ya sería lo mejor. ¿Alguien para orientar?


Hace dos años coincidió que a mi casa le tocaba la presidencia de la comunidad, y coincidió milagrosamente la llamada de ONO y demás para poner fibra óptica en el edificio. Estoy convencido de que si no hubiera sido el presidente (mis padres, pero da igual) mi edificio hubiera sido un bloque de paso para la fibra óptica (mucho carca en mi edificio que le importan poco estas cosas).

Por suerte, como digo, éramos los presidentes y nos dijeron lo mismo, lo del permiso para la fachada. Fui a preguntar a la empresa que lleva el seguro del bloque entero y me dijeron que permiso tenían se lo diéramos o no, pero la diferencia es que si no les dábamos permiso, el cable lo ponían pero no instalaban unos cajetines que permiten tener la fibra óptica, y que si en un futuro queríamos tenerla quizás nos tocaba pagar por la obra.

Así que me dijo la empresa esta del seguro (la del seguro o lo que sea, no estoy nada puesto en estas cosas xD) que teníamos que conseguir al menos la mitad de firmas de los vecinos para decir sí a la instalación de los cajetines sin que pudieran decirnos algún vecino nada. Con mucho empeño y el ir puerta por puerta conseguí todas las firmas menos la de un retrasado, pero no importaba. Firmé, lo pusieron y todos contentos.

En el bloque de al lado, sin embargo, no firmaron. Dijeron que no. Y la cagaron, porque obra hicieron de todas formas y se convirtieron (aún lo son) en edificio de paso para el cable.

Así que no hagáis el tonto. Obra habrá igual, la diferencia es el futuro que os espera en cuanto a Internet y en cuanto a una posible derrama para hacer la obra que rechazaríais
@Rugal_kof94

Desarchivado.
He pedido desarchivar el hilo porque, cosas de la vida, he vuelto a la misma situación que hace unos años. Ni me acordaba de este hilo y he vuelto a él a través de un buscador "generalista".
El caso es que la información que se puede encontrar en internet viene de sitios como éste donde está desactualizada y me gustaría apuntar que el pasado 28 de junio entró en vigor la Ley 11/2022, General de Telecomunicaciones que introduce unos pequeños pero significativos cambios en el asunto que nos ocupa.
Resumiendo mucho, tanto anteriormente como ahora, en caso de que hubiese sido completamente necesario pasar por la fachada para dar servicio a un barrio se podría haber decretado mediante los trámites oportunos como de necesidad pública y haberse obligado a ello. Esto era así antes por el artículo 29 de la ley General de Telecomunicaciones 9/2014, de 9 de mayo, donde se decía: "Los operadores tendrán derecho, en los términos de este capítulo, a la ocupación de la propiedad privada cuando resulte estrictamente necesario para la instalación de la red en la medida prevista en el proyecto técnico presentado y siempre que no existan otras alternativas técnica o económicamente viables, ya sea a través de su expropiación forzosa o mediante la declaración de servidumbre forzosa de paso para la instalación de infraestructura de redes públicas de comunicaciones electrónicas. En ambos casos tendrán la condición de beneficiarios en los expedientes que se tramiten, conforme a lo dispuesto en la legislación sobre expropiación forzosa." Ahora el mismo texto se puede encontrar en el artículo 44, añadiendo ese derecho del operador para el despliegue y explotación. Importante el hecho de que para que ésto sea posible el operador debe justificar que no hay otra alternativa posible y de ahí que lo normal es buscar un consenso y no llegar a estos extremos.

Aunque la ley es muy extensa y lo anterior sigue siendo igual en esencia hay otro punto destacable:
El el artículo 34 de la anterior ley se podía leer:
5. Los operadores deberán hacer uso de las canalizaciones subterráneas o en el interior de las edificaciones que permitan el despliegue y explotación de redes públicas de comunicaciones electrónicas.

En los casos en los que no existan dichas canalizaciones o no sea posible su uso por razones técnicas o económicas, los operadores podrán efectuar despliegues aéreos siguiendo los previamente existentes.

Igualmente, en los mismos casos, los operadores podrán efectuar por fachadas despliegue de cables y equipos que constituyan redes públicas de comunicaciones electrónicas y sus recursos asociados, si bien para ello deberán utilizar, en la medida de lo posible, los despliegues, canalizaciones, instalaciones y equipos previamente instalados.

Los despliegues aéreos y por fachadas no podrán realizarse en casos justificados de edificaciones del patrimonio histórico-artístico o que puedan afectar a la seguridad pública.

Ahora en la nueva ley, desplazado al artículo 49 tenemos:
8. Los operadores deberán hacer uso de las canalizaciones subterráneas o en el interior de las edificaciones que permitan la instalación y explotación de redes públicas de comunicaciones electrónicas.

En los casos en los que no existan dichas canalizaciones o no sea posible o razonable su uso por razones técnicas los operadores podrán efectuar despliegues aéreos siguiendo los previamente existentes.

Igualmente, en los mismos casos, los operadores podrán efectuar por fachadas despliegue de cables y equipos que constituyan redes públicas de comunicaciones electrónicas y sus recursos asociados, si bien para ello deberán utilizar, en la medida de lo posible, los despliegues, canalizaciones, instalaciones y equipos previamente instalados, debiendo adoptar las medidas oportunas para minimizar el impacto visual.

Los despliegues aéreos y por fachadas no podrán realizarse en casos justificados de edificaciones del patrimonio histórico-artístico con la categoría de bien de interés cultural declarada por las administraciones competentes o que puedan afectar a la seguridad pública.

¿Parece igual? Sí, pero no lo es en absoluto. Anteriormente se los operadores podían utilizar, o no, las canalizaciones por razones técnicas o económicas. Y eso en la práctica quería decir "el operador podrá hacer lo que quiera y le resulte más barato argumentando razones económicas" pero se ha eliminado el "o económicas" lo que hace que el significado ahora sea "el operador deberá instalarlo por canalizaciones salvo que sea técnicamente inviable. De ser viable deberá hacerlo así y asumir el coste correspondiente."

Pero ojo se aplica para el caso de canalizaciones ya existentes. Pongamos en caso de que quedó una instalación de tubo que con los años quedó cegada. Lo que dice la ley es que existiendo el tubo y siendo viable (aunque caro) recuperarlo deberá utilizarse ese tubo enterrado y no tirar una línea aérea. No fuerza a instalar canalización subterránea ya que el siguiente párrafo decía:
En los casos en los que no existan dichas canalizaciones o no sea posible su uso por razones técnicas o económicas, los operadores podrán efectuar despliegues aéreos siguiendo los previamente existentes.
que ahora pasa a:
En los casos en los que no existan dichas canalizaciones o no sea posible o razonable su uso por razones técnicas los operadores podrán efectuar despliegues aéreos siguiendo los previamente existentes.

De nuevo se elimina la causa económica como justificación para que el operador hiciese lo más cómodo para él. Deberán sanear esa canalización salvo que ya fuese totalmente imposible lo cual dará lugar a muchas excusas pero muy pocas justificaciones reales para evitar ese coste.

Y finalmente, cuando la canalización subterránea sea inexistente se sigue permitiendo el tendido aéreo pero de nuevo con un matiz muy importante. Pasamos del "Igualmente, en los mismos casos, los operadores podrán efectuar por fachadas despliegue de cables y equipos que constituyan redes públicas de comunicaciones electrónicas y sus recursos asociados, si bien para ello deberán utilizar, en la medida de lo posible, los despliegues, canalizaciones, instalaciones y equipos previamente instalados." al:

Igualmente, en los mismos casos, los operadores podrán efectuar por fachadas despliegue de cables y equipos que constituyan redes públicas de comunicaciones electrónicas y sus recursos asociados, si bien para ello deberán utilizar, en la medida de lo posible, los despliegues, canalizaciones, instalaciones y equipos previamente instalados, debiendo adoptar las medidas oportunas para minimizar el impacto visual.

Creo que se comenta solo. Se sigue permitiendo el tendido aéreo cuando no quede otra alternativa con la significativa diferencia de que deberá hacerse minimizando el impacto visual. La madre del cordero ahora es ¿cómo?
En su tiempo, Ono instalaba cables del mismo color que la fachada y en mi opinión fue un avance. Además la preferencia de esta compañía siempre fue la canalización subterránea salvo en lo estrictamente necesario.
Tal vez, no lo sé, pudiera resultar suficiente en algunos casos.
En otros sitios he encontrado cables pintandos, creo que este es el parche que intentarán colar los operadores "como mucho".
En mi opinión todo ello es pretender "hacer como que se cumple la ley por la mínima sin respetar realmente lo que se busca con ella" y puesto que el objetivo pretendido con la ley es no romper con la estética de la fachada y que el uso, costumbre e instalación típica de cualquier cableado cuando éste debe protegerse de los agentes externos y/o del impacto visual, es hacer uso de canaletas del color de la fachada, es éste el elemento sobre el que deberían instalarse los nuevos despliegues de fibra que estamos viendo ampliamente por el país, en su paso por fachadas.
Dicho todo esto para que pueda resultar de ayuda a quien llegue aquí a través del buscador, señalar que el despliegue se está haciendo, para no faltar a la costumbre, con el más absoluto desprecio a la Ley, con mazos de cables negros colgandode manera desigual en todos los edificios.
Pero por eso mismo recomiendo a quien esté en esta situación como vuelvo a estar 7 años después que exiga su cumplimiento y si quiere firmar una autorización lo haga aclarando en el mismo documento que la instalación se hará acorde a la legislación actual (debería sobrar aclarar esto) minimizando el impacto visual, y especificando las medidas adoptadas durante su instalación para lograr esta finalidad.
pues que quieres que te digamos...

Tienes cobertura de Fibra movistar ahora? Por lo que explicas no.

Vas a tener cobertura de fibra una vez instalada? Sí.

Que ventajas tienes a la hora de firmar esa autorización? Pues tener fibra.
Desventajas?¿ Pues que te rompan algo y desaparezcan. Pero tienen seguro, si no te fías pues dile al presidente que le avisen para revisar cuando tengan que instalar la fibra...
Te puedes negar, uno en mi barrio dijo que por su fachada no pasaban cables y no pasaban, así que después de mucho pelear los vecinos, la instaladora paso de su culo y hizo un tramo soterrado por donde esta su casa, de esto hace ya unos años, ahora el señor propietario que en ese momento no necesitaba internet ni nada de eso lo necesita y lleva ya unos meses peleando y nadie le conecta a la red, porque en todos lados aparece como que en su casa no hay cobertura de fibra.
@gojesusga
Como comentaba no necesito que me digáis nada. Es un post de actualización con el cambio de normativa, para quien le interese.
Si quieres saberlo: sí tengo fibra pero no de Movistar. Movistar la quiere pasar por mi fachada (historias, no es la fachada ni vivienda que abrió el hilo) y lo que quiero es sencillamente que no la afee, como exige la legislación actual. Y de paso informar a quien le interese.
@Rugal_kof94 pues la actualización deberías incluirla en el OP
Lalilulelu está baneado por "saltarse el ban con un clon"
@Rugal_kof94 si no pasa ningún cable por tu fachada, es normal que no quieras que pasen nada por ella, más si ya cuentas con fibra.

Yo haría lo mismo.
En mi bloque que somos tres vecinos + un local cerrado tenemos fibra de Movistar desde el 2014. Hace algo menos de un año apareció un torpedo de esos de Orange, no pidieron permiso ni avisaron a nadie. No hay ninguna línea conectada.
hal9000 escribió:En mi bloque que somos tres vecinos + un local cerrado tenemos fibra de Movistar desde el 2014. Hace algo menos de un año apareció un torpedo de esos de Orange, no pidieron permiso ni avisaron a nadie. No hay ninguna línea conectada.


Los permisos a los vecinos son cosa de cortesía cuando ya hay una instalación previa.
Yo he rehabilitado recientemente una casa en el centro de mi ciudad. Por obligación para poder hacer la obra he tenido que levantar la calle para pasar telecomunicaciones y red eléctrica. La fachada tiene que quedar completamente limpia por ley. La broma me costó más de cinco mil euros. Pero la verdad es que queda muy bien. Y no tengo ni un solo cable ni caja en la fachada. Seguramente si no estuviera obligado no hubiera echo ese gasto, pero viendolo ahora estoy contento.
Ahora bien si nos obligan a los "privados" deberían obligar a las compañías.
Saludos.
Rexes escribió:Yo he rehabilitado recientemente una casa en el centro de mi ciudad. Por obligación para poder hacer la obra he tenido que levantar la calle para pasar telecomunicaciones y red eléctrica. La fachada tiene que quedar completamente limpia por ley. La broma me costó más de cinco mil euros. Pero la verdad es que queda muy bien. Y no tengo ni un solo cable ni caja en la fachada. Seguramente si no estuviera obligado no hubiera echo ese gasto, pero viendolo ahora estoy contento.
Ahora bien si nos obligan a los "privados" deberían obligar a las compañías.
Saludos.


También se obliga a las compañías si la fachada está vacía. Lo que no puedes hacer es obligar a una si hay dos previamente pasando por la fachada.
nartolome no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 14 horas
Si se han pasado otros cables de otras compañias por la fachada, la compañia tiene que enviar una carta al administrador o presidente de la finca avisando que pasaran cables y poco mas

Si no existe cable anterior, la empresa tiene ademas que presentar por escrito que trabajo haran y que los vecinos firmen la autorización

La empresa tambien puede instalarlo voluntariamente, sin pedir permiso, mientras todos no firmen que estan en contra

A las malas se puede pasar aunque seas el unico, pero la compañia podria cobrarte, pueden darte excusas para no hacerlo porque no les compensa hacerlo y pagarlo ellos

Cuando no pasan cables por la fachada es mas por no interesarles que por los vecinos, pero esto no te lo diran
Lalilulelu está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Rexes escribió:Yo he rehabilitado recientemente una casa en el centro de mi ciudad. Por obligación para poder hacer la obra he tenido que levantar la calle para pasar telecomunicaciones y red eléctrica. La fachada tiene que quedar completamente limpia por ley. La broma me costó más de cinco mil euros. Pero la verdad es que queda muy bien. Y no tengo ni un solo cable ni caja en la fachada. Seguramente si no estuviera obligado no hubiera echo ese gasto, pero viendolo ahora estoy contento.
Ahora bien si nos obligan a los "privados" deberían obligar a las compañías.
Saludos.

La mayoria de fachadas en España dan pena, es una pena como pasan todo tipo de cableados por ellas.

He estado viviendo durante bastante tiempo en Alemania, y es precioso ver todas las calles sin cableados (soy electricista, me dedico a la construccion y es algo que me fijo mucho [+risas] )

Eso si, ahora Alemania va retrasada respecto a todos los paises en cuanto a fibra se refiere, es muy complicado por todo lo mencionado de llevar todos los cables soterrados

Llevar el cableado por las fachadas tiene sus ventajas, pero en cuanto a estetica... [facepalm]
Pues yo estoy jodido gente, he probado ya con Orange, digi, Jazztel, masmovil, y hoy Movistar ...

Y nada, siempre hay 2 vecinos que niegan que pasen cables por su fachada y por culpa de ellos aquí estoy en una casa que me he comprado y sin internet ratataaaa

No hay nada que pueda hacer?

Lo más jodido es tener un cajetín de masmovil justo detrás de mi casa y que la propia masmovil no lo usé porque según ellos a mi casa le pertenece la huella de Movistar, y no pueden usar su propio cajetín para darme fibra, tiene cojones.

Y hoy el técnico de Movistar dice que el cajetín de masmovil no lo pueden usar porque es de masmovil (para follarse)

El cajetín que me asignan siempre es uno que está a 2 calles, y durante todo el recorrido 2 vecinos deniegan que pasen cables por su fallada (a pesar de tener ya varios con sus canaletas)

Estoy planteándome el internet 4g de Vodafone...

Pero viendo ahora mismo que en mi móvil con digi lo mismo me va a 40 megas que me va a 3...
QueTeCuro escribió:Pues yo estoy jodido gente, he probado ya con Orange, digi, Jazztel, masmovil, y hoy Movistar ...

Y nada, siempre hay 2 vecinos que niegan que pasen cables por su fachada y por culpa de ellos aquí estoy en una casa que me he comprado y sin internet ratataaaa

No hay nada que pueda hacer?

Lo más jodido es tener un cajetín de masmovil justo detrás de mi casa y que la propia masmovil no lo usé porque según ellos a mi casa le pertenece la huella de Movistar, y no pueden usar su propio cajetín para darme fibra, tiene cojones.

Y hoy el técnico de Movistar dice que el cajetín de masmovil no lo pueden usar porque es de masmovil (para follarse)

El cajetín que me asignan siempre es uno que está a 2 calles, y durante todo el recorrido 2 vecinos deniegan que pasen cables por su fallada (a pesar de tener ya varios con sus canaletas)

Estoy planteándome el internet 4g de Vodafone...

Pero viendo ahora mismo que en mi móvil con digi lo mismo me va a 40 megas que me va a 3...

Lo mío es incluso peor, porque la casa donde vivo es de segunda mano y el que vivía antes dejó tal follón de cables que no cabe ni la fibra más fina. No sólo hay que quitar los cajetines de casa, es que encima hay que picar las paredes porque en el algunos sitios tropieza. Así que nada, ahí sigo con mi pobre ADSL.
No voy a gastar dinero en una obra para meter fibra.
Killer D3vil escribió:
QueTeCuro escribió:Pues yo estoy jodido gente, he probado ya con Orange, digi, Jazztel, masmovil, y hoy Movistar ...

Y nada, siempre hay 2 vecinos que niegan que pasen cables por su fachada y por culpa de ellos aquí estoy en una casa que me he comprado y sin internet ratataaaa

No hay nada que pueda hacer?

Lo más jodido es tener un cajetín de masmovil justo detrás de mi casa y que la propia masmovil no lo usé porque según ellos a mi casa le pertenece la huella de Movistar, y no pueden usar su propio cajetín para darme fibra, tiene cojones.

Y hoy el técnico de Movistar dice que el cajetín de masmovil no lo pueden usar porque es de masmovil (para follarse)

El cajetín que me asignan siempre es uno que está a 2 calles, y durante todo el recorrido 2 vecinos deniegan que pasen cables por su fallada (a pesar de tener ya varios con sus canaletas)

Estoy planteándome el internet 4g de Vodafone...

Pero viendo ahora mismo que en mi móvil con digi lo mismo me va a 40 megas que me va a 3...

Lo mío es incluso peor, porque la casa donde vivo es de segunda mano y el que vivía antes dejó tal follón de cables que no cabe ni la fibra más fina. No sólo hay que quitar los cajetines de casa, es que encima hay que picar las paredes porque en el algunos sitios tropieza. Así que nada, ahí sigo con mi pobre ADSL.
No voy a gastar dinero en una obra para meter fibra.


Pero el ADSL sale a cuenta? Osea creo que son máximo unos 30 megas y te cobran 40€ si no más...
QueTeCuro escribió:
Killer D3vil escribió:
QueTeCuro escribió:Pues yo estoy jodido gente, he probado ya con Orange, digi, Jazztel, masmovil, y hoy Movistar ...

Y nada, siempre hay 2 vecinos que niegan que pasen cables por su fachada y por culpa de ellos aquí estoy en una casa que me he comprado y sin internet ratataaaa

No hay nada que pueda hacer?

Lo más jodido es tener un cajetín de masmovil justo detrás de mi casa y que la propia masmovil no lo usé porque según ellos a mi casa le pertenece la huella de Movistar, y no pueden usar su propio cajetín para darme fibra, tiene cojones.

Y hoy el técnico de Movistar dice que el cajetín de masmovil no lo pueden usar porque es de masmovil (para follarse)

El cajetín que me asignan siempre es uno que está a 2 calles, y durante todo el recorrido 2 vecinos deniegan que pasen cables por su fallada (a pesar de tener ya varios con sus canaletas)

Estoy planteándome el internet 4g de Vodafone...

Pero viendo ahora mismo que en mi móvil con digi lo mismo me va a 40 megas que me va a 3...

Lo mío es incluso peor, porque la casa donde vivo es de segunda mano y el que vivía antes dejó tal follón de cables que no cabe ni la fibra más fina. No sólo hay que quitar los cajetines de casa, es que encima hay que picar las paredes porque en el algunos sitios tropieza. Así que nada, ahí sigo con mi pobre ADSL.
No voy a gastar dinero en una obra para meter fibra.


Pero el ADSL sale a cuenta? Osea creo que son máximo unos 30 megas y te cobran 40€ si no más...

El único problema del adsl es por la velocidad de descarga, porque para lo que yo hago me sobra.
creo que la modificacion en la ley busca 3 cosas

1.- priorizar el servicio a mas vecinos al derecho a la negativa de 1

2.- priorizar que se utilicen otros metodos a la instalacion sobre fachadas.

y 3.- que las operadoras no se puedan negar a realizar una instalacion "solo porque no les sale a cuenta por los costes"

(1) y (3) me parecen importantes. el que se consiguieran me parece un gran avance.
.
QueTeCuro escribió:Pero el ADSL sale a cuenta? Osea creo que son máximo unos 30 megas y te cobran 40€ si no más...


Ya no es ni que salga a cuenta o no... Explico, en la casa adosada de mi madre ha habido ADSL y no se ha pasado fibra nunca porque quien hizo la instalación hasta la arqueta decidió echar cemento tras meter los cables hace decadas (un genio) y como no sale a cuentas levantar todo el cesped por esa nimiedad, pues se ha quedado con ADSL (total, solo lo usan los nietos cuando la visitan). Bien, la cosa es que es la única vecina que lo mantiene y las compañías han empezado a dejar el mantenimiento del cobre un poco de lado. Resultado, velocidades ínfimas y garraspera en la linea de voz (lo realmente importante). Hay que estar llamando cada 4 meses o así para quejarse y que le echen un vistazo al cobre que pasa por la calle.
QueTeCuro escribió:Pues yo estoy jodido gente, he probado ya con Orange, digi, Jazztel, masmovil, y hoy Movistar ...

Y nada, siempre hay 2 vecinos que niegan que pasen cables por su fachada y por culpa de ellos aquí estoy en una casa que me he comprado y sin internet ratataaaa

No hay nada que pueda hacer?

Lo más jodido es tener un cajetín de masmovil justo detrás de mi casa y que la propia masmovil no lo usé porque según ellos a mi casa le pertenece la huella de Movistar, y no pueden usar su propio cajetín para darme fibra, tiene cojones.

Y hoy el técnico de Movistar dice que el cajetín de masmovil no lo pueden usar porque es de masmovil (para follarse)

El cajetín que me asignan siempre es uno que está a 2 calles, y durante todo el recorrido 2 vecinos deniegan que pasen cables por su fallada (a pesar de tener ya varios con sus canaletas)

Estoy planteándome el internet 4g de Vodafone...

Pero viendo ahora mismo que en mi móvil con digi lo mismo me va a 40 megas que me va a 3...


Esos vecinos que se niegan, ¿tienen todas sus historias perfectamente en orden? Me explico: nada de cerramientos de aluminio ilegales, máquinas de aire acondicionado en la fachada, etc. Cuando vivía con mis padres y se pidió permiso para echar cable de ONO por la fachada hubo un par de vecinos que se negaron, y en la siguiente reunión fue decir que si no había cable empezaríamos a reclamar por todas las cosas fuera de normativa del resto de viviendas y de repente todo el mundo estaba de acuerdo.
cefecoma escribió:
QueTeCuro escribió:Pues yo estoy jodido gente, he probado ya con Orange, digi, Jazztel, masmovil, y hoy Movistar ...

Y nada, siempre hay 2 vecinos que niegan que pasen cables por su fachada y por culpa de ellos aquí estoy en una casa que me he comprado y sin internet ratataaaa

No hay nada que pueda hacer?

Lo más jodido es tener un cajetín de masmovil justo detrás de mi casa y que la propia masmovil no lo usé porque según ellos a mi casa le pertenece la huella de Movistar, y no pueden usar su propio cajetín para darme fibra, tiene cojones.

Y hoy el técnico de Movistar dice que el cajetín de masmovil no lo pueden usar porque es de masmovil (para follarse)

El cajetín que me asignan siempre es uno que está a 2 calles, y durante todo el recorrido 2 vecinos deniegan que pasen cables por su fallada (a pesar de tener ya varios con sus canaletas)

Estoy planteándome el internet 4g de Vodafone...

Pero viendo ahora mismo que en mi móvil con digi lo mismo me va a 40 megas que me va a 3...


Esos vecinos que se niegan, ¿tienen todas sus historias perfectamente en orden? Me explico: nada de cerramientos de aluminio ilegales, máquinas de aire acondicionado en la fachada, etc. Cuando vivía con mis padres y se pidió permiso para echar cable de ONO por la fachada hubo un par de vecinos que se negaron, y en la siguiente reunión fue decir que si no había cable empezaríamos a reclamar por todas las cosas fuera de normativa del resto de viviendas y de repente todo el mundo estaba de acuerdo.


Esto son casas, no es un piso, no sé cómo iría el tema
ad-verso escribió:Yo hace tiempo que tengo pelotera con el despliegue de fibra en mi municipio. Tanto con la operadora como con el ayuntamiento. Es zona rural, y han tirado cableado aéreo de forma chapucera, invadiendo el vuelo de fincas de forma absurda y a una altura peligrosa, apoyando cable sobre el tendido eléctrico y usando sin permiso un antiguo poste telefónico que tengo en una esquina de la finca y que iba a retirarse. Y no para tirar un cable... sino para tirar cuatro (de momento, cada poco aparece uno nuevo). Lo gracioso del asunto es que yo ni tengo ni quiero el servicio, ni han pedido permiso para montarlo así. Y también para nota que todo habría quedado de lujo si los instaladores se hubiesen molestado en colocar un par de postes a lo largo del camino para usarlos. Limpio y sin molestar a nadie. Pero... era más rápido joder a otros.


voy a empezar con el recordatorio de que si se utiliza una finca privada (ya sea poste, vuelo, fachada, etc) se debe obligatoriamente pedir permiso... pero bueh

si no hay otra alternativa de paso (ya existente) y entonces para qué estaba el poste?

el problema es que las operadoras mandan a los tecnicos a hacer instalaciones y reparaciones (encima en el caso de cable aereo sobre poste, son de las mas jodidas y peligrosas que hay para el instalador) sin haber formalizado los respectivos permisos.

precisamente creo que el "espiritu de la ley" en este caso no te beneficia, porque si no lo he entendido mal la prioridad es que el servicio se provea aunque vecinos propietarios de fincas de paso del cableado y/o las operadoras pongan pegas... pero igual es que lo he leido yo mal.

en mi opinion salvo circunstancias tecnicas insalvables. y recalco "tecnicas" donde "no quiero que pase cable" no es una circunstancia tecnica, la servidumbre de paso debidamente compensada, deberia ser obligatoria. eso si con todos los gastos a cargo de operadora o en caso necesario ayuntamiento. en mi opinion la prioridad es el servicio a todo el que lo solicite.
53 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea