Aviso de controles ¿Hacen más mal que bien o es bien recibido?

Kenny_666 escribió:Yo si bebo no cojo el coche tiro de taxi o andando que es sano

[...]

Yo se de buena mano que los mandamases de la GC y la Policía local de mi ciudad están bastante mosqueados por los avisos y no precisamente para evitar accidentes o detener a borrachos, porque la recaudación ha bajado bastante.

Ahora quieren multarte por ir andando borracho por la acera, ojo con esto, que me da que es por lo del segundo párrafo.

Madre mía lo que se lee aquí.

Se había conseguido ya el "factor miedo" para que los jovenes no fueran borrachos, y ahora gente que defienden que se elimine el factor sorpresa de los test de alcoholemia. Sí señor, quitar borrachos de la carretera es recaudar

Y con los controles para pillar fugitivos, terroristas, control de armas en zona de fiesta... ¿También hay que avisarlos? ¿O sois capaces de reconocer la temática solo con la vista?

Lo de los controles de velocidad en España se hacen por la pasta, unicamente. No tienen otra función que chuparnos un poquito más la sangre.

Me parece genial que la gente se defienda frente al abuso.

nicofiro escribió:Lo digo siempre en estos hilos, a mi incluso los radares "para recaudar" me parecen hasta bien. Prefiero que recauden con más multas a gente que está infringiendo conscientemente la ley, a que suban un impuesto o recorten una ayuda.

¿Estoy equivocado o a ti no te afectan estas cosas porque no llevas coche y ves cojonudo el ensañamiento con el vecino?

oye todos esos que decis controles anti terrorismo, armas, drogas, alcohol... se hacen? porque a mi solo me han hecho dos en 10 años y fue el dia del atentado en barajas y otro random de alcoholemia en el retiro, que ni me querían hacer soplar.

y jamas he visto un control de esos que decis para armas ni demás... sin embargo movidas para velocidad sufro un par al mes.

Yo sólo digo:

- Quiero llegar pronto al trabajo
- Reporto que hay un control la carretera que yo voy a usar
- La gente se va a otra carretera y me deja el paso libre
- Profit


Va a ser muy poco de fiar esta herramienta.

Enanon escribió:oye todos esos que decis controles anti terrorismo, armas, drogas, alcohol... se hacen? porque a mi solo me han hecho dos en 10 años y fue el dia del atentado en barajas y otro random de alcoholemia en el retiro, que ni me querían hacer soplar.

y jamas he visto un control de esos que decis para armas ni demás... sin embargo movidas para velocidad sufro un par al mes.

Pues en Valencia he visto algunos controles de CNP (con apoyo de metralletas/escopetas). No sé de que iban porque nunca me han parado, pero no se necesita un rifle de asalto para un control de alcoholemia.

Amén del ejemplo que he citado unos posts más atras (violaron a una chica en el camino de santiago y montaron un control en Lugo para pillar al violador).

amchacon escribió:

Enanon escribió:oye todos esos que decis controles anti terrorismo, armas, drogas, alcohol... se hacen? porque a mi solo me han hecho dos en 10 años y fue el dia del atentado en barajas y otro random de alcoholemia en el retiro, que ni me querían hacer soplar.

y jamas he visto un control de esos que decis para armas ni demás... sin embargo movidas para velocidad sufro un par al mes.

Pues en Valencia he visto algunos controles de CNP (con apoyo de metralletas/escopetas). No sé de que iban porque nunca me han parado, pero no se necesita un rifle de asalto para un control de alcoholemia.

Amén del ejemplo que he citado unos posts más atras (violaron a una chica en el camino de santiago y montaron un control en Lugo para pillar al violador).

En Madrid son frecuentes esos controles "de alcoholemia" con policias municipales con chaleco antibalas y escopetas, a veces con apoyo del CNP tambien armados hasta el ogt xDDD Creo que no les he visto hacer soplar a nadie nunca, pero oye, el cartelito de "control de alcoholemia" lo ponen religiosamente

Enanon escribió:oye todos esos que decis controles anti terrorismo, armas, drogas, alcohol... se hacen? porque a mi solo me han hecho dos en 10 años y fue el dia del atentado en barajas y otro random de alcoholemia en el retiro, que ni me querían hacer soplar.

y jamas he visto un control de esos que decis para armas ni demás... sin embargo movidas para velocidad sufro un par al mes.

Sí se hacen sí, a mis amigos y a mí nos hicieron uno. Iban con escopetas y no me fijé si algún subfusil.

armados hasta los dientes los vi una vez en las rozas hace poco, pero ignoro el por que. tampoco estaban parando a nadie, supongo que habrá algún tipo de baremo, x tipo de coche o lo que sea

A todos los que hablan de afán recaudatorio: si se cumplen las normas, no recaudan. Si no las cumples, atente a las consecuencias. Me he "comido" muchos radares sin verlos hasta estar justo delante y no me han multado nuca. No sé, será que soy muy cuadriculado para estas cosas. Luego se nos llena la boca quejándonos de los políticos y los corruptos, cuando al final simplemente son un reflejo de gran parte de la sociedad.

Algunos leéis lo que os da la gana, es recaudatorio un control de la Policia Nacional? Y uno de alcoholemia y drogas? Lo que hay que leer.

adrian_xta escribió:Hombre depende para que esta el lado bueno y malo, aquí en Valencia la verdad que se esconden bien y ale a multar a todo el que vaya a mas de 50 km/h en tramos donde puedes ir a 80 perfectamente.

Pero bueno que siempre tendrá un lado positivo y un lado negativo.

Faaaalso, en Valencia jamás multan por ir a más de 50, multan por ir a más de 70 en vías urbanas. Y son muy, muy suaves precisamente por miedo a perder votos... tanto que el que más se suele ver es un coche de la DGT plateado con pegatinitas... Me da igual que sea un bulevar con 50 carriles, ya bastante que dejan ir a 70, si vas a 80 en una vía con pasos de cebra, gente viviendo y niños jugando, y te multan, merecido lo tienes. Que se puede ir a esa velocidad? Claro, y a 120.

Mientras no se excedan (véase multar indebidamente) bien está.
Las normas ya están ahí, si no queréis controles para poder pasároslas por el forro de los cojones y ser un peligro para otros...

MaxVB escribió:A todos los que hablan de afán recaudatorio: si se cumplen las normas, no recaudan. Si no las cumples, atente a las consecuencias. Me he "comido" muchos radares sin verlos hasta estar justo delante y no me han multado nuca. No sé, será que soy muy cuadriculado para estas cosas. Luego se nos llena la boca quejándonos de los políticos y los corruptos, cuando al final simplemente son un reflejo de gran parte de la sociedad.

Sera porque las normas, no por ser normas son justas

Ahora te ponen una norma que te obliga ir a la pata coja por la calle, y si no lo respetas y te pilla un control de pata coja, ZAS!! 500€ de multa y dos puntos del permiso de andar. ¿Te pareceria bien solo porque es una ley? Pregunto.

MaxVB escribió:A todos los que hablan de afán recaudatorio: si se cumplen las normas, no recaudan. Si no las cumples, atente a las consecuencias. Me he "comido" muchos radares sin verlos hasta estar justo delante y no me han multado nuca. No sé, será que soy muy cuadriculado para estas cosas. Luego se nos llena la boca quejándonos de los políticos y los corruptos, cuando al final simplemente son un reflejo de gran parte de la sociedad.

A mi lo que me jode normalmente es que ese radar este puesto en una autovía de 3 carriles con visibilidad 100% donde no se produce mas que 1 o 2 accidentes al año y en la carretera nacional que corre casi paralela donde hay muchísimos mas accidentes por el estado de la carretera, la velocidad, la visibilidad y que son 2 carriles (uno para cada sentido), no hay ni un solo radar desde Zaragoza hasta Huesca, en la autovía tienes 15413514310 radares.
Entonces es cuando me queda claro que les mueve el afán recaudatorio en estos asuntos.
Ademas, este año ha quedado demostrado, que por mucho que multes y por mucho que la gente tome conciencia de la conducción, dejas de invertir en mantenimiento de carreteras y la gente en mantenimiento de su coche por que no tiene pasta, y estamos donde antes, mogollón de muertos van este año, con la ley mas dura que nunca. Conclusión?, recaudatorio, ya que ayudar, no ayudan a reducir nada xD

SMaSeR escribió:

MaxVB escribió:A todos los que hablan de afán recaudatorio: si se cumplen las normas, no recaudan. Si no las cumples, atente a las consecuencias. Me he "comido" muchos radares sin verlos hasta estar justo delante y no me han multado nuca. No sé, será que soy muy cuadriculado para estas cosas. Luego se nos llena la boca quejándonos de los políticos y los corruptos, cuando al final simplemente son un reflejo de gran parte de la sociedad.

A mi lo que me jode normalmente es que ese radar este puesto en una autovía de 3 carriles con visibilidad 100% donde no se produce mas que 1 o 2 accidentes al año y en la carretera nacional que corre casi paralela donde hay muchísimos mas accidentes por el estado de la carretera, la velocidad, la visibilidad y que son 2 carriles (uno para cada sentido), no hay ni un solo radar desde Zaragoza hasta Huesca, en la autovía tienes 15413514310 radares.
Entonces es cuando me queda claro que les mueve el afán recaudatorio en estos asuntos.
Ademas, este año ha quedado demostrado, que por mucho que multes y por mucho que la gente tome conciencia de la conducción, dejas de invertir en mantenimiento de carreteras y la gente en mantenimiento de su coche por que no tiene pasta, y estamos donde antes, mogollón de muertos van este año, con la ley mas dura que nunca. Conclusión?, recaudatorio, ya que ayudar, no ayudan a reducir nada xD

A mi estos argumentos me encantan, son infinitos!!!!!

Es decir si los ponen en autovías dodne no hay accidentes (pero la gente más incumple límites a uan velocidad más peligrosa) -> mal
Si se ponen en carreteras secundarias normales -> Mal porque no es donde hay accidentes.
Si se ponen en puntos negros -> Mal por no invertir en quitar ese punto negro (aunque eso suponga tirar un pueblo abajo!).
Si se ponen en grandes vías urbanas -> Mal porque todo el mundo corre.
Si se ponen en calles secundarias -> Mal porque van a pillar por unos pocos km/h de más.
Si se venden coches a que van a más de 140 -> Mal porque lo hacen para que corramos y recaudar.
Si no se vebdiesen coches que pedan ir a mas de 140 -> Mal porque se nos corta la libertad, y "pq sirve para un apuro al adelantar"

Es decir, radas malos, radares kk. ¿Qué proponéis vosotros que aún no se ha inventado en todo el mundo? No me digáis educar a los niños, por fasvor, seamos serios.

MaxVB escribió:A todos los que hablan de afán recaudatorio: si se cumplen las normas, no recaudan. Si no las cumples, atente a las consecuencias. Me he "comido" muchos radares sin verlos hasta estar justo delante y no me han multado nuca. No sé, será que soy muy cuadriculado para estas cosas. Luego se nos llena la boca quejándonos de los políticos y los corruptos, cuando al final simplemente son un reflejo de gran parte de la sociedad.

hilo_que-fiesta-fue-en-madrid-el-16-de-marzo-multa-en-madrid-centro_1761403

No malos radares no, pero que los pongan en las nacionales que son donde hay accidentes de verdad en los adelantamientos.
Ademas, en la autovía te los avisan, frenas y aceleras una vez lo pases.., problem?, solo son para pillar algún despistao que nisiquiera este mirando a la carretera, el que quiere correr, corre. Me quejo de la colocación de los fijos, no de los móviles. Ya que los ponen en sitios que son completamente inútiles para evitar accidentes. Donde están en las nacionales?
Yo voy siempre a 140 por autovía y nunca me han puesto una multa, ya que al ver el aviso del GPS de radar fijo, freno y ya esta, o el propio cartel que avisa de esto. Vaya solución eh?. Bueno si, miento, una multa, iba a 100 que era la velocidad de la via, llego una señal a 80 y justo detrás de la señal, el radar, ni tiempo me dio. Esto en Soria. Para salvar vidas si, pero en la nacional, NI UNO.
Tendrías argumento si los radares fijos estuviesen en los puntos negros indicados (que los indican), pero no, tampoco están allí, están en una autovía de 3 carriles xDDD

Enanon, es por tu seguridad hombre, no has leído a Sensenick ? xD

Ahora que hablamos de esto

http://www.autopista.es/noticias-motor/ ... ayo-100221

Los detectores de radar van a ser ilegalizados, y hasta pueden multar a coches estacionados que no hayan pasado la ITV.

Pero bueno, que este año, con el gran repunte de muertos ha quedado claro que realmente, no sirven para nada, por mucho que lo intentéis argumentar, ahí están las cifras de muertos. Multas mas altas que nunca y radares por doquier en las autovías.
Si la gente dejo de matarse en las carreteras es simplemente por que se cambiaban de coche cada 3 años y los llevaban al día en mantenimientos, ademas del mantenimiento de las carreteras. Puedes multar y hacer todo lo dura que quieras las leyes, pero mientras dejes de invertir pasta, no van a descender los muertos.

MaxVB escribió:A todos los que hablan de afán recaudatorio: si se cumplen las normas, no recaudan. Si no las cumples, atente a las consecuencias. Me he "comido" muchos radares sin verlos hasta estar justo delante y no me han multado nuca. No sé, será que soy muy cuadriculado para estas cosas. Luego se nos llena la boca quejándonos de los políticos y los corruptos, cuando al final simplemente son un reflejo de gran parte de la sociedad.

Si, lo mismo ir a veces a 130 o 140 km/h que robar millones de euros a manos llenas. Lo mismito.

Y si, es la educación que te den de jovencito, aun me acuerdo cuando estuve en Alemania con la gente yendo a 200 por la autovía. Pero macho, es echar el intermitente y se paraliza la autovía entera para cederte el paso..., hasta luego xD. Eso en España, no se sabe ni lo que es xD

http://atravesdeinternet.blogspot.com.e ... -y-el.html



90: Noruega, Turquía .................. LOL de verdad la gente se compra un coche de mas de 1000 euros en ese pais? xDDDDD, para ir a 90 puedes ir en ciclomotor xDDDD

Los coches de hoy en día están preparados para ir a 150 pero tranquilisimamente. Antes te ponías a 100 con un fordfi y parecía que ibas a 200, ahora a 150 parece que vas a 100 de lo suave que va el coche. De todas formas, mas de una vez en España se ha usado la excusa del ahorro de combustible para establecer los limites de velocidad, nada mas xD

Enanon escribió:

MaxVB escribió:A todos los que hablan de afán recaudatorio: si se cumplen las normas, no recaudan. Si no las cumples, atente a las consecuencias. Me he "comido" muchos radares sin verlos hasta estar justo delante y no me han multado nuca. No sé, será que soy muy cuadriculado para estas cosas. Luego se nos llena la boca quejándonos de los políticos y los corruptos, cuando al final simplemente son un reflejo de gran parte de la sociedad.

hilo_que-fiesta-fue-en-madrid-el-16-de-marzo-multa-en-madrid-centro_1761403

Una cosa es que haya zonas indebidamente señalizadas -como en tu caso- y otra que deliberadamente uno se salte las normas. Aquí estamos hablando de alguien que se saltó deliberadamente dos normas y le multaron, y parece que el pobre es un mártir. Y sale gente en el hilo diciendo que como las normas no le gustan, hay que saltárselas. Espe style, vamos.

Si las normas no nos gustan, se tata de cambiarlas, pero respetándolas de mientras, o ateniéndonos a las consecuencias.

A mi me parece justo y necesario.

Yo por ejemplo me fumo un porro todas las noches después de cenar mientras veo alguna serie y me voy a dormir. Si a la mañana siguiente me hacen un control , ¿ soy una amenaza para la seguridad de alguien ? No , pero me multaran igual. Y quien dice a la mañana , dice a cualquier hora ya que al fumar un porro diario siempre tengo restos en mi organismo y daré positivo el 100% de las veces aunque nunca conduzca bajo los efectos de nada.

Mientras sigan haciendo leyes injustas para sangrar al ciudadano , me parece una gran obra social.

BraunK escribió:A mi me parece justo y necesario.

Yo por ejemplo me fumo un porro todas las noches después de cenar mientras veo alguna serie y me voy a dormir. Si a la mañana siguiente me hacen un control , ¿ soy una amenaza para la seguridad de alguien ? No , pero me multaran igual. Y quien dice a la mañana , dice a cualquier hora ya que al fumar un porro diario siempre tengo restos en mi organismo y daré positivo el 100% de las veces aunque nunca conduzca bajo los efectos de nada.

Mientras sigan haciendo leyes injustas para sangrar al ciudadano , me parece una gran obra social.

¿Pero eso es así?

Porque dijeron que los detectores eran dicotómicos (de sí/no, al menos los primeros), pero eso no quiere decir que detecten cualquier rastro por pequeño que sea, de hecho no lo hacen. Cuanto tiempo tendrá que pasar desde que te fumaste el porro, ni idea.

dark_hunter escribió:

BraunK escribió:A mi me parece justo y necesario.

Yo por ejemplo me fumo un porro todas las noches después de cenar mientras veo alguna serie y me voy a dormir. Si a la mañana siguiente me hacen un control , ¿ soy una amenaza para la seguridad de alguien ? No , pero me multaran igual. Y quien dice a la mañana , dice a cualquier hora ya que al fumar un porro diario siempre tengo restos en mi organismo y daré positivo el 100% de las veces aunque nunca conduzca bajo los efectos de nada.

Mientras sigan haciendo leyes injustas para sangrar al ciudadano , me parece una gran obra social.

¿Pero eso es así?

Porque dijeron que los detectores eran dicotómicos (de sí/no, al menos los primeros), pero eso no quiere decir que detecten cualquier rastro por pequeño que sea, de hecho no lo hacen. Cuanto tiempo tendrá que pasar desde que te fumaste el porro, ni idea.

Nadie sabe exáctamente las horas , de ahí que la norma sea estúpida. Que pongan una tasa , un tiempo mínimo o lo que sea , lo de ahora es totalmente arbitrario.

Hasta la reforma del código de circulación de este mes , tenían que demostrar que estabas bajo los efectos . Ahora con la presencia en organismo vale.

dark_hunter escribió:¿Pero eso es así?

Porque dijeron que los detectores eran dicotómicos (de sí/no, al menos los primeros), pero eso no quiere decir que detecten cualquier rastro por pequeño que sea, de hecho no lo hacen. Cuanto tiempo tendrá que pasar desde que te fumaste el porro, ni idea.

estos controles que miden el THC?

respecto al tiempo, aunque no aclare nada
Trás fumar un porro ( faso, peta, cuete) con baja dosis de THC , menos de 34 mg, el umbral de detección es alrededor de 0,5 ng/mg hasta 8 horas después; en cambio, cuando la concentración es alta, más de 34 mg, la concentración en plasma de 0,5 ng/mg, se puede extender más o menos por 14 horas. Pero, esa es una parte del problema.



respecto al post, no ha cambiado nada, solo la manera de comunicarse
yo lo he conocido toda la vida, mucho antes de tanta app de moda

A mas de un delincuente le habrá venido de perlas esto...