ayuda a enconttrar placa base para un procesador

Dedícale un espacio para emarcarlo.

No no es coña... Te sale mas a cuenta un pack AliExpress con ryzen 2600x o con un xeon.

Seria distinto Si fuera al revés, que tienes TODO y busca ponerme una "CPU mejor"

Ya ni toco ni 3° pc de mi firma, en pueblo por si me da en venazo de ver alguna película.

i7-860,Gtx650Ti

Pues ciertamente conseguir una tarjeta madre AM3+ para ese phenom II x4 de gama media [que seria lo minimo para soportar los 125W de TDP del procesador] sera un poco complicado.

@MoRaLIN como decia una tarjeta madre de zocalo AM3+ [o alguna AM3 a secas tambien vale], con chipset AM790 y superiores y fijate bien que soporte procesadores de 125W de TDP. es muy-muy-muy importante esto ultimo.

En Ali venden las Asus M5A97 por 60 €, como referencia de la placa que debes comprar y lo máximo que pagaría por ella.

Llegados a éste punto, echaría números; porque con lo que llevas malgastado, me da que el invento no va a salir rentable, salvo que sea por eso de "esto lo monto yo por mis cojo**s".

Hazte un llavero con ese phenom, te saldrá mas rentable

Lo que palmes comprando el conjunto menos lo que recuperes en la venta será superior al precio que has pagado por el phenom

jajajjaja lo de lo monto por mis cojones a estado bien y los demás tambien enfin me hare un llavero.

Yo hace años tenía ese mismo procesador con una placa base 970 de gama media, compré un FX-8320E y le puse esa placa al FX-8320E, compré una placa base baratita para el Phenom 955 y todavía lo tengo como ordenador de reserva y servidor multimedia, por si me peta el ordenador principal con un Ryzen 7 1700 ó el secundario, que tiene mi hija con el FX-8320E que he comentado antes (cambié mi equipo principal por el Ryzen 7 hace ya unos añitos), que para navegar y cosas no exigentes todavía sigue valiendo el Phenom 955.

Pero si lo tuviera que hacer hoy en día, pues no merecería la pena comprar una placa para el mismo, etc... como bien te han comentado los demás compañeros en este thread. Y si es de segunda mano y tiene mucho tiempo, pues menos todavía, a saber lo que te dura y lo que te quieran cobrar. Es que por bien poco te compras combos de placas+RAM, etc... bastante más modernos y potentes por el mismo dinero o poco más, y el rendimiento sería como la noche y el día.

Saludos.

Mira en Wallapop,igual tienes suerte.

mingui escribió:Mira en Wallapop,igual tienes suerte.

Yo es lo que haría, intentar venderlo, que para alguien que tenga una placa base compatible y tenga un procesador inferior o se le haya estropeado el que tenga, ese Phenom 955 le puede venir de perlas, otro asunto es lo que esté dispuesto a pagar y por cuanto lo quiera vender el OP, que realmente poca cosa se puede pedir hoy en día por ese procesador.

Saludos.

javier español escribió:

mingui escribió:Mira en Wallapop,igual tienes suerte.

Yo es lo que haría, intentar venderlo, que para alguien que tenga una placa base compatible y tenga un procesador inferior o se le haya estropeado el que tenga, ese Phenom 955 le puede venir de perlas, otro asunto es lo que esté dispuesto a pagar y por cuanto lo quiera vender el OP, que realmente poca cosa se puede pedir hoy en día por ese procesador.

Saludos.

No creo que le saque mas de 10€.

llevo intentando venderlo 6 meses lo menos y nada.al final como dije antes llavero que es una buena idea,un llavero

Es curioso porque como decís los Phenom II X4 no los quiere nadie y, sin embargo, los Phenom II x6, que son lo mismito pero con 2 núcleos más, no se ven por menos de 40€ los modelos más básicos. Hace poco intenté buscar uno para el PC de un conocido que anda muy (pero muy) mal de dinero para regalárselo y no hubo manera. Los FX-8000 se ven por menos que eso. La gente está fatal.

Saludos

@Pollonidas pues es raro los fx como que fue un golpe bajo para los usuarios de amd o depende del uso ?

lo digo porque yo tuve un Phenom II X4 965 y un fx 8320 se supone el fx es mejor , pero yo ambos los use para emulacion de ps2 y me iba mejor el Phenom II X4 965 , magia negra supongo

Los FX tenían bastante peor IPC y en depende qué escenarios peor rendimiento por núcleo, pero también es verdad que subían a frecuencias mucho más altas y tenías dos núcleos más que en sus predecesores (8 en total) para colmo por un precio bastante bajo (comparable a los i3 de la época, que eran dual cores con HT)

A mí personalmente me parecen bastante flojos, al nivel de que probablemente un die shrink a 32nm de Thuban (los Phenom II de 6 núcleos) con dos núcleos más hubiera rendido mejor y consumido menos. Pero al césar lo que es del césar, un FX-8320 suele rendir bastante mejor, en líneas generales, que un 1090T, y además el FX soporta algunas instrucciones más que hoy en día se dan por sentadas (como SSE 4.2) y hacen que algún software directamente no funcione en el otro. Entendería que costaran parecido, pero no tiene sentido que un Phenom II X6 sea más caro que un Vishera octocore.

Saludos

Los FX, en mi opinión solo fueron la continuación del descalabro de los Phenom (que para mí fue una costalada épica), seguida del sablazo de la era Ryzen.

Fueron populares porque, obviamente (y dicho con toda la mala leche), costaban parejo a lo que rendían, y en ciertas comunidades los endiosaron como "los procesadores del pueblo"... que necesitasen una placa base con un VRM de chorrocientas fases era pecata minuta.

Ñomo escribió:Los FX, en mi opinión solo fueron la continuación del descalabro de los Phenom (que para mí fue una costalada épica), seguida del sablazo de la era Ryzen.

Fueron populares porque, obviamente (y dicho con toda la mala leche), costaban parejo a lo que rendían, y en ciertas comunidades los endiosaron como "los procesadores del pueblo"... que necesitasen una placa base con un VRM de chorrocientas fases era pecata minuta.

Creo que no cambiaría ni una coma de lo que has dicho, es un muy buen resumen.

Para mí los phenom II realmente no fueron tan malos, simplemente son un reflejo de que en ese momento AMD no tenía recursos para competir contra Intel (ni en proceso de fabricación, porque lo que ahora es globalfoundries era parte de AMD y no podían externalizar la fabricación, ni en arquitectura). Eran procesadores con el IPC de Yorkfield (Core2Quad de socket 775) que competían con Nehalem (primera generación de i5/i7), pero bueno, ahí sí que eran relativamente baratos, tenían más núcleos, y no pedían placas con fases sobredimensionadísimas como sus sucesores. De hecho eran una buena actualización aunque tuvieras una placa viejita, tampoco se notaban mucho las sucesivas mejoras de HyperTransport.

Los FX, especialmente los primeros, eran un despropósito. Pero es que para colmo competían con sandy bridge. Y acumulaban tantos retrasos que no podían posponerlos más si no querían desaparecer. Pero recuerdo algunas diapositivas de la presentación que me daba la risa floja (comparando los FX con el i7 990x de la anterior generación en precio, por ejemplo, obviando que ese no era su competidor y que, si ya estaban lejos del 2600K, de un Gulftown ni hablamos).

No eran los procesadores del pueblo para nada como bien dices. Lo que pasa es que los hexacores (incluso octocores) valían como un i3 2100 (y no de salida, sino después de darse un buen porrazo en ventas, con razón). Pero necesitaban una placa de 100€ a diferencia del i3. Y en este mismo foro prácticamente 1 de cada 2 mensajes sobre los FX eran en último término problemas de throttling en las fases.

Saludos

Sobre el 2010~2011 Comparando precios el i3 2700k costaba = Pack AMD fx8120 + placa asus tuf sabertooth 990fx + ram 2x 8gb 1866mhz

Tambien los "fx son como una caldera" según los de Int€L.... que andaban sobre 72ºc load

45ºc gaming, 62ºc prime 95 a 4,5ghz y 77ºc vrm,





Aun anda bien los fx... ahora bien son tragones para el rendimiento que tienen pero leñe ya han cumplido 13 añitos casi.

Ahora aquí sobre un ryzen 3600
40º en gaming Undervolt para tenerlo a 0rpm a excepción de la bomba de la rl


Aquí demostrando que no hace falta ponerlo a tope y la gente "si no va a 160fps el juego va mal para jugar...


3ghz.... 45ºc pero fans apagados!

uchi23a escribió:Sobre el 2010~2011 Comparando precios el i3 2700k costaba = Pack AMD fx8120 + placa asus tuf sabertooth 990fx + ram 2x 8gb 1866mhz

uchi23a escribió:Tambien los "fx son como una caldera" según los de Int€L.... que andaban sobre 72ºc load

uchi23a escribió:Aun anda bien los fx... ahora bien son tragones para el rendimiento que tienen pero leñe ya han cumplido 13 añitos casi

No me toques las palmas...

uchi23a escribió::o Sobre el 2010~2011 Comparando precios el i3 2700k costaba = Pack AMD fx8120 + placa asus tuf sabertooth 990fx + ram 2x 8gb 1866mhz

Ya... el tema es que el FX-8120 no competía con el 2600K (el 2700K es posterior), para la mayoría de usuarios yo diría que competía con el i5 2500 y eso siendo muy pero que muy benevolentes (dando mucho peso a benchmarks favorables como criptografía y restando importancia a benchmarks bien paralelizados en los que rendían muy mal, como puede ser Photoshop). En juegos competía con el i3 2100 y desde abajo, por cierto. Y si vas a comparar topes de gama, lo suyo es comparar el FX-8150 y no el 8120.

Precios a fecha de salida según https://www.guru3d.com/articles_pages/a ... ew,21.html

FX-8150 costs around 244 euros
FX-8120 costs around 204 euros
FX-6100 costs around 159 euros
FX-4100 costs around 114 euros

i7 2600 costs around 260 euros
i5 2500 costs around 180 euros

Y cito también de la misma review (que aprovecho para decir me parece bastante benévola):

You have been able to see that the FX 8150 mostly is competing with the Core i5 2500 (which costs 180 EUR by the way). Once multithreading kicks in well, performance quickly rises and you'll see Core i7 2600 (260 EUR) performance. Surprisingly enough, even the Phenom II X6 1100T (170 EUR) stands ground and is mostly on par with the FX 8150 a lot of the time, that complicates things even more. So where do we need to position the FX 8150 then? I mean, this is supposed to be AMD's fastest processor.

Los bajaron rápidamente porque no vendían un colín. Pero el precio de salida es de hecho similar al i7 2600. Que no sé qué se habían fumado, por cierto.

Para lo único que sirve esa plataforma a día de hoy es para intentar hacer records de frecuencia. De hecho tengo 4 o 5 Crosshair V Formula Z por ahí cogiendo polvo que solo he usado para eso. Que por cierto con Raptor Lake acaba de quedar obsoleta incluso para eso. A mí la sabertooth me parecía cara, sí que he recomendado bastante por aquí si buscas posts míos de la era de los dinosaurios la M5A97 EVO, que rondaba los 100€ y con 6 fases para mí era lo mínimo para tener ciertas garantías de que funcionase bien y sin throttling.

uchi23a escribió:Tambien los "fx son como una caldera" según los de Int€L.... que andaban sobre 72ºc load

Es que los FX son una caldera... no necesariamente por las temperaturas (que también, ya que es un efecto directo), sino porque el consumo es carga es unos 100W mayor que en intel, sin exagerarte nada. Si tienes una buena refrigeración vas a tener buenas temperaturas, y más en procesadores con un IHS soldado. Si me vas a comparar un FX con refrigeración adecuada con un Sandy Bridge con el disipador de stock, apaga y vámonos. Con un disipador de stock y la caja de Satanás del infierno es la única manera en la que vas a ver 72º en un i5 2500, si llega. Yo tengo un i5 12600K en un equipo totalmente pasivo y no pasa de 60ºC, pero eso no quiere decir que sea un procesador fresco para nada, los procesadores de ahora tanto "azules" como "rojos" son agujeros negros de watios y temperaturas. Pero en uno de la época con buena refrigeración las temperaturas son buenas, eso sí, milagros a Lourdes, el consumo es el que es.

Yo sinceramente, y que nadie me lo tome a mal, creo que ese efecto "procesadores del pueblo" que comentaba @Ñomo viene simple y llanamente de nostalgia, o directamente mala memoria. Costaban acorde a lo que rendían, punto. Y cuando AMD ha tenido ocasión bien que ha puesto precios estratosféricos al más puro estilo Intel. Nadie da duros a pesetas, ni los ha dado nunca.

Saludos

Poco se acuerda la gente del esperpentico FX-9590 a casi 1000€, consumiendo una barbaridad y voltajes de miedo.

Que no, que no voy a entrar al trapo; y menos cuando no hay trapo.
...y buena parrafada que tenía escrita ya.

@Ñomo

@Pollonidas

Cuando estaba mirando entre intel o amd para un pc para virtualbox, premiere y gaming, en el configurador de pccomponentes pedían 340€ por el 2700k 2011 (supongo que también se sumo el precio de especulación al solo tener meses en el mercado.

El 2500k me sabia a poco Para bichear con maquinas... también la placas no eran precisamente baratas, las que contaban con 8 satas y varios puertos usb 3.0 como la tuf sabertooth

No se donde miras los precios pero al final tire por el 8350 y me salió a 170€

Veamos que tampoco tengo tanto tiempo para contestar...

-El ihs ambos vienen soldados.... el intel son 95w vs120w.... ahora bien son casi +100w mas como mencionas si lo pones a 5ghz

-Casi todo el mundo monto el fx8xxx con el cooler 212x asique te mueves por los comentarios de la mierda que le echaron en cima por consumos que otra cosa... ya que 77ºc en las vrm tampoco es tanto, tuvieron problemas con asrock que estubo racaneando las vrm mierder montaba. (aprendió por las malas pero aprendió ahora calzado la x470 taichi


-Rendimiento, depende del software... para juegos obviamente el i7 se lo comía con patatas pero adobe premiere estaba a la par... todo dependerá del la aplicación ya que fue una chapuza de amd el compartir las caches forzando el procesador a veces a ir 4c8h en vez de 8c8h... pero mas adelante se mitigo un poco optimizando el uso de las caches del procesador.

En el video muestro no tiene problemas de sacar hasta 80fps con juegos actuales si la grafica acompaña en los últimos juegos. si desde un inicio se buscaba los 150fps no era tu procesador en juegos AAA

i3 2100 en serio... pareces escocido o algo... No tuve la 2º generación e mis manos pero si el 3770k y el 4790k (de mi hermano).... y comparar el i3 con el fx8xxx

@elcapoprods Costaba un huevo ya que en realidad eran los 8350 Pata negra que eran los que menos vcore pedían para los 5ghz y pagabas la garantía de que los hacia y de forma estable, vamos procesadores para fardar mas que otra cosa.. innecesarios como la gama "titan" de nvidia.

@uchi23a

Recuerdo vagamente posteos tuyos de hace unos 4 años con tu estufa de FX sacando pecho absurdamente y comparándolos con sus homónimos de Intel y cuando la mayoría te contradeciamos como estamos ...bueno están haciendo los compañeros en este hilo ya era como hablar con las piedras

De hecho recuerdo y asocio tu nick al Tio del "portentoso" FX

Y aunque te duela los fx eran, son y serán calientes, muy calientes, tragones y más lentos sobretodo en IPC que sus equivalentes en intel

@ditifet

Te puesto un video 4,5ghz donde saca 63ºc en prime95 muéstrame tu intel a esta frecuencia y temperatura.

En ipc bajo.. ya sabia antes de comprarlo ya que le metí mas horas en premiere que jugando.

En los hilos donde me metía eran donde decían que era una estufa cuando me mismas condiciones intel se calienta +15ºc como minimo.

Sacar pecho... en serio.. teniendo en casa también el 3770k y el 4790.... (ahora esta con el 8700k como curiosidad

Bueno os dejo....

Ñomo escribió:Que no, que no voy a entrar al trapo; y menos cuando no hay trapo.
...y buena parrafada que tenía escrita ya.

Haces bien, los chakras se desalinean mucho entrando en discusiones en las que la otra persona no tiene ningún interés en contrastar opiniones y cuestionar sus propias ideas, sino simplemente soltar su monólogo. Pero en fin, yo que sé, hay en ocasiones que no me vale la paciencia y contesto, qué le vamos a hacer...

...y mira que no me gusta ensuciar el hilo del compañero, pero allá vamos otra vez...

uchi23a escribió:Veamos que tampoco tengo tanto tiempo para contestar...

Ya, una persona ocupada, no como los demás que alternamos los tiempos de meditación contemplativa en la playa con la re-lectura pormenorizada de obras de Dostoyevski

uchi23a escribió:No se donde miras los precios pero al final tire por el 8350 y me salió a 170€

Joder, pues miro los precios en una review de una de las webs de más tráfico en la fecha del lanzamiento del micro, si tu pillaste una buena oferta pues me alegro, de verdad y con toda la sinceridad del mundo, pero no puedes extender una oferta puntual al precio de toda una plataforma. Recuerdo un comentario de wccftech en el que un fanboy absolutamente desatado me rebatía justamente sobre este mismo tema diciendo que la placa con los FX SALÍA GRATIS con no sé qué oferta de no sé qué tienda con una sucursal en un pueblo perdido de texas y otra en el polo norte. Nos ha jodido, sumando así los precios me compro un Rolls Royce a piezas pero ya mismo!

uchi23a escribió:-El ihs ambos vienen soldados.... el intel son 95w vs120w.... ahora bien son casi +100w mas como mencionas si lo pones a 5ghz

Correcto, ambos vienen soldados como ya he comentado yo:

Pollonidas escribió: Si tienes una buena refrigeración vas a tener buenas temperaturas, y más en procesadores con un IHS soldado.

Que por cierto justo fue en ivy bridge (la siguiente generación) cuando cambiaron a adhesivo térmico, y por eso tenían peores temperaturas a pesar de consumir menos.
Y no amigo no, +70W de stock, que AMD ponía el TDP como intel ahora, lanzando unos dados y apuntando el número y por si acaso un poco menos. Con 100W me he pasado un poco (redondeando no tanto), pero vamos, que si casi dulplicar el consumo te parece aceptable pues...

A su favor decir que parte de la culpa de esto es que el chipset también estaba fabricado a 32nm y era tragón. Pero hasta que podamos montar un procesador sin chipset, creo que no hay mucha discusión sobre que con esta plataforma no quedan más narices que aceptar un consumo elevado.

¿Escocido? En absoluto, yo he tenido esa plataforma (y no uno ni dos procesadores ni placas precisamente), sé lo que hay. Me da la sensación de que eres tú el que no quiere verlo.

uchi23a escribió:-Rendimiento, depende del software... para juegos obviamente el i7 se lo comía con patatas pero adobe premiere estaba a la par... todo dependerá del la aplicación ya que fue una chapuza de amd el compartir las caches forzando el procesador a veces a ir 4c8h en vez de 8c8h... pero mas adelante se mitigo un poco optimizando el uso de las caches del procesador.

Sí, depende del software, pero como digo, si el 90% del software, incluyendo el bien paralelizado, rinde que da asco, pues algo hay. Y si el 10% restante es criptografía, pues...


Y en premiere NO estaba a la par, con el que estaba a la par es con el i5, y repito, escenario ideal:


¿Miramos after effects también? (carga bien paralelizada, como demuestra la posición del 990X)


En fin, que no quiero aburrir al personal más. Allá cada cual con sus "locuras". Fuente de todo lo que he puesto: https://www.xbitlabs.com/amd-fx-8150-pr ... md-fx-8150

PD. Y sí, le pese a quién le pese en juegos el i3 2100 le daba mil patadas

PD2. El FX-8320 y el FX-6300 tampooco estaban tan mal para según qué tipo de uso. Mucha gente se olvidaba de la segunda parte. Pero por una frase que a mí me gusta mucho de Jensen, el actual CEO de nVidia, que se podría aplicar un poco a su propia compañía ahora "No hay productos malos, solo productos caros". Tenías un hexacore por el precio de un dual core con HT, y un octocore por poco más, a pesar de que la placa te descuadraba las cuentas. Si el consumo no era relevante y todo lo que se iba a usar estaba megaparalelizado pues... eso, no estaban mal, sin ser el quinto chollo. Ya digo que yo los he recomendado más de una vez. Para jugar desde luego no.

Saludos