Ayuda: análisis sintáctico

Archivado
Hola, cuánto tiempo!! ^^'

Me han hecho la faena en un examen de derecho y necesito un análisis sintáctico de una de las respuestas de un examen tipo test:


1. Que entre los delitos que se investigan sea el blanqueo de capitales

Yo entiendo, en esta oración, que entre los delitos que se investigan, necesariamente tiene que ser el blanqueo de capitales. Al estar el verbo "ser" en su forma imperativa (o presente de subjuntivo), yo creo que está expresando que "debe ser así", ¿no? Creo que la formulación correcta de la oración sería: "Que entre los delitos que se investigan, el blanqueo de capitales pueda ser uno de ellos".

Hay quien interpreta que lo que quiere decir la respuesta tal y como está, es que entre los delitos que se investigan, uno es el blanqueo de capitales. Lo cual, sí sería verdadero. Pero en mi opinión, el verbo "ser" está mal conjugado.

A ver si alguien puede ayudarme ^^

Un saludo! [bye]
¿Y si cambiamos el verbo ser y nos quedamos con: "Que entre los delitos que se investigan se encuentre el blanqueo de capitales." ?

No me parece que el verbo esté mal conjugado, sólo que queda algo raro el uso del verbo ser ahí. Aunque puede que me equivoque.

PD: Pensaba que estudiabas publicidad [cartman]
The_Blind escribió:¿Y si cambiamos el verbo ser y nos quedamos con: "Que entre los delitos que se investigan se encuentre el blanqueo de capitales." ?

No me parece que el verbo esté mal conjugado, sólo que queda algo raro el uso del verbo ser ahí. Aunque puede que me equivoque.

PD: Pensaba que estudiabas publicidad [cartman]


Hola!

Gracias por la ayuda. El problema de la oración, es que no necesariamente tiene que estar el blanqueo de capitales, sino que se pueden investigar otros muchos delitos, como el terrorismo, delitos informáticos, etc.

El problema de esa opción es que da a entender que, necesariamente, el delito a investigar tiene que ser el de blanqueo de capitales.

Yo sí, estudio publicidad. Pero tengo un plan de estudios "maravilloso" que me hace estudiar Ciencias Jurídicas, economía, etc.

Un saludo y gracias!
Quizá ayudaría un poco que pusieras cuál es la pregunta y las posibles respuestas. Así fuera de contexto, coincido con The_Blind.
¿Cuáles son los requisitos para que se pueda recurrir a Europol?

1. Que entre los delitos que se investigan sea el blanqueo de capitales.

2. Que afecte como mínimo a dos Estados miembro de Europol

3. Que esté implicada una estructura delictiva no organizada

4. Sólo son correctas las opciones 1. y 2.

La tercera respuesta es una tontería, porque los dos requisitos son que tiene que estar implicada una estructura delictiva organizada y que afecte, como mínimo a dos Estados miembros de Europol.

El blanqueo de capitales es uno de los delitos por los que actúa Europol, pero no es el único; hay más, como terrorismo, delitos informáticos, etc. No tiene por qué ser blanqueo de capitales el delito a investigar.

Bueno, pues yo la pregunta que he considerado más correcta es la 2, porque ese es un requisito, ciertamente. He pensado que la respuesta nº 4 era una trampa, ya que no necesariamente tiene que ser el blanqueo de capitales el delito a investigar, sino que puede ser cualquier otro. Pues resulta que la correcta era la 4, y como creo que la redacción no es muy clara, me gustaría ir a la revisión con algunos argumentos lingüísticos al profesor...

Un saludo y muchas gracias ^^
Yo ese "sea" lo leo como una forma muy especial del verbo en la cual significa lo mismo que estar.
Así:
¿Cuáles son los requisitos para que se pueda recurrir a Europol?

1. Que entre los delitos que se investigan ESTÉ el blanqueo de capitales.
VozdeLosMuertos escribió:Yo ese "sea" lo leo como una forma muy especial del verbo en la cual significa lo mismo que estar.
Así:
¿Cuáles son los requisitos para que se pueda recurrir a Europol?

1. Que entre los delitos que se investigan ESTÉ el blanqueo de capitales.


Esa es la interpretación que yo le doy. ¿Quieres decir que este presente de subjuntivo del verbo ser significa lo mismo que el presente de subjuntivo del verbo estar? Lo digo por ir con el argumento afianzado, que el tío es un pijotero... XD

Mil gracias, de verdad.

Nos vemos ^^
VozdeLosMuertos escribió:Yo ese "sea" lo leo como una forma muy especial del verbo en la cual significa lo mismo que estar.
Así:
¿Cuáles son los requisitos para que se pueda recurrir a Europol?

1. Que entre los delitos que se investigan ESTÉ el blanqueo de capitales.



es lo que iba a poner ahora mismo, la verdad, así que ya somos 3 contra el "creador" de la pregunta xD
BSS
Hola a quien lo lea.

Yo ni argumento ni nada, al ser fan de Nylsa voy pallá y le pego dos yoyas al pijotero ese. Nada, ni razocinio ni ná, si no hay corrección:

¡Plis, Plas!

Un saludo.
Nylsa escribió:Esa es la interpretación que yo le doy. ¿Quieres decir que este presente de subjuntivo del verbo ser significa lo mismo que el presente de subjuntivo del verbo estar? Lo digo por ir con el argumento afianzado, que el tío es un pijotero... XD

Mil gracias, de verdad.

Nos vemos ^^

Yo es que lo entiendo como cuando en un enunciado se dice:

Sean 3 sujetos en una habitación y uno de ellos posea un arma. Calcule las posibilidades de acabe pegando un tiro pasados 3 días encerrados.

(no se me ha ocurrido nada más coherente X-D, estaré influido por el comentario de Kefa)
Este enunciado dice: [Imaginemos que] ESTÁN 3 sujetos....
¿no?
9 respuestas
Archivado
Volver a Literatura