zcully escribió:tal y como en su día me pasó con Arch, que no supe ni instalarlo porque me pareció absurdamente dificil.... me preguntaban por mil cosas raras de las que no comprendía porqué tenia que saber.... Si con ubuntu lo instalo bien, ¿por qué Arch no sabe instalarse como Ubuntu?
Porque no es su objetivo. Claramente Arch no es para ti, asi de sencillo.
Es una de las gracias de GNU/Linux.
Arch es comodisima de usar y configurar si no te da miedo meterte a aprender ciertos conceptos.
Creeme, para mi y para muchos, una Arch es una maravilla a la hora de configurar comparada con Ubuntu.
Pero como muchas otras cosas, la curva de aprendizaje hace de filtro. No problem, por eso cada distribucion tiene su target, y el de Arch, claramente no son los novatos, ni los de "no me interesa como funciona", etc etc.
No creo que un SO tenga que ser dificil para ser mejor.
Yo tampoco lo creo. Tambien es muy relativo el concepto de "dificil".
Creo que se puede hacer algo como Ubuntu pero sin ser tan pesado.
Ah, como Mandriva? Bueno no, que Mandriva es mas facil, y estaba ahi antes, pero no se lleva la fama de que "por fin alguien hace facil el linux ese"...
como usuario "humano" me siento conmigo mismo lo suficientemente agusto por tener una mente abierta y aplaudir la filosofía LinuxGNU y lo buen sistema operativo que es
Usuario humano? Esta gracioso eso de que los que usan algo que tu no comprendes, no es "humano"... ademas de que hay distribuciones mas "para humanos" (si nos ponemos a decirlo asi), que ademas estaban ahi antes que ubuntu, pero bueno.
bajo mi punto de vista solo gracias a Ubuntu, ya que es la distro (con permiso de Mandriva y Red Hat) que empezó a hacer que una persona que se dedique que se yo... al mundo de la odontología o el arte, pueda manejar Linux sin necesidad de ser tambien informatico, necesitando tan solo un poquito de iniciativa pero no estudiarse tochos, manuales y faqs como un descosido, porque con nuestras otras ocupaciones muchos ya tenemos suficiente tiempo ocupados como para pasar el tiempo libre leyendo manuales.
Todo eso estaria muy bien si fuese cierto... si no fuese porque ya habian otras (principalmente Mandrake, actual Mandriva) que estaban haciendo eso mucho antes... Ubuntu simplemente llego en un punto en el que los componentes de GNU/Linux estaban suficientemente maduros (kernel con el suficiente soporte de hardware por entonces, Xfree86 mas eficiente cada dia, entornos de escritorio mas avanzados y amigables cada dia, etc etc).
Y ojo, ni siquiera Ubuntu me parece lo suficientemente resuelto para usuarios como yo.... pues hay muchas cosas que siguen dependiendo de consola y que podrían hacerse por interfaz grafica.
Ah mira, como en Mandriva mismo
soluciones como el Centro de Software de Ubuntu, pero por desgracia estos siempre tienen los programas desactualizados, cosa que no comprendo y si me sale una nueva versión de VLC, la 1.1.3, ahí siguen teniendo la 1.0.6 , algo viejisimo.
VLC 1.1.3? Eeeh, esa es la que tiene Mandriva! Y Debian Squeeze! Vaya, va a ser cosa de la amigable ubuntu al final...
En fin, perdon por el offtopic, pero tuvo que salir el famoso rollito/mito de "ubuntu vino a salvarnos haciendo facil el linux ese", y que quieres que te diga... tu estas en tu derecho de pensar lo que quieras, pero quien encuentre este hilo, que al menos oiga el otro lado de la historia.
Animo con tu aventura.
