Ayuda para comprar fuente alimentacion

Buenas a todos, venimos de aquí: https://www.elotrolado.net/hilo_juegos-se-cierran-tras-unos-10-minutos-jugando_2486048
Voy a comprar una fuente de alimentación, y necesito ayuda para elegir una acorde a las necesidades del equipo y evitar posibles errores y una buena calidad a un precio contenido, no se si sera posible todo ello jajaja.
El equipo es in i5 11400f 2.6ghz, placa base Gigabyte b560m ds3h v2, grafica Rx6650XT, disco duro nvme y un ssd y un mecánico, lector dvd y 5 ventiladores auxiliares, ram corsair 2 modulos 8gb.
Actualmente la fuente que lleva montada es una cx600 corsair del 2011 y como tengo fallos en el pc seguramente provenga de alli y sino por todo lo que me fueron diciendo y edad me quedo mas tranquilo cambiándola.
Mis opciones pues por fiabilidad si hasta ahora esta me ha durado mas de 10 años había pensado en actualizarla a otra corsair ,una CV650 de 650W (70€), otras opciones que barajo son la MSI MAG A650BN 650W (56€), no se como lo veis?
Si tenéis otras opciones os leo, mi presupuesto me gustaría no gastar mas de 70€/90€, si es menor pues mejor, he visto que hay modulares pero son mas caras y me da igual, la caja que tengo es amplia y el resto de cables quedan atrás.
Gracias
Una fuente es algo en lo que te gastas una sola vez y debería durar años. A alguno nos ha durado más de 10, sin fallo alguno.

Mejor 90-100 euros que 70, y ninguna de esas opciones me parece buena. Las fuentes de más calidad vienen garantizadas por 10 años. Tu antigua fuente CX tenía 5 años de garantía, lo que no está mal (las hay que tienen 3), pero insisto, en la fuente es donde hay "que gastarse los cuartos".

Intenta buscar fuentes de Tier A o B (las que has puesto son C) de esta página, en tu rango de precios:
https://cultists.network/140/psu-tier-list/

Ejemplos:
https://www.coolmod.com/cooler-master-m ... N_EALw_wcB
https://www.amazon.es/quiet-Pure-Power- ... 595ab5e6a3
Yo también te recomendaría una fuente de calidad, la coolermaster esta bien y no se dispara de precio, la bequite lo mismo.

De las que has puesto yo creo que la msi no es tan mala, gama media barata y daría talla para una rx6650xt y ese equipo.

Un saludo
Duncan Idaho escribió:Una fuente es algo en lo que te gastas una sola vez y debería durar años. A alguno nos ha durado más de 10, sin fallo alguno.

Mejor 90-100 euros que 70, y ninguna de esas opciones me parece buena. Las fuentes de más calidad vienen garantizadas por 10 años. Tu antigua fuente CX tenía 5 años de garantía, lo que no está mal (las hay que tienen 3), pero insisto, en la fuente es donde hay "que gastarse los cuartos".

Intenta buscar fuentes de Tier A o B (las que has puesto son C) de esta página, en tu rango de precios:
https://cultists.network/140/psu-tier-list/

Ejemplos:
https://www.coolmod.com/cooler-master-m ... N_EALw_wcB
https://www.amazon.es/quiet-Pure-Power- ... 595ab5e6a3


De estas me serviría alguna? En esa pagina sale de la cooler master el apartado white entre parentesis y no se si sirve o no....
Os dejo algunos enlaces, y también preguntar si merece la pena la certificación gold, he esatdo mirando análisis y dicen que es mas bien marketing, que la certificación que debemos mirar es la de Tier que me has pasado.
https://www.pcbox.com/mpe-6001-acabw-eu-cooler-master--mwe-600-white-230v---v2-600w-12-cm-80-plusnon-/p
https://www.pcbox.com/cp-9020236-eu-corsair--rps0128-650w-12-cm-80-plus-bronze/p
https://www.pcbox.com/mpe-6501-acabw-beu-cooler-master--mwe-650-bronze-230v-v2-650w-12-cm-80-plus-bro/p
https://www.pcbox.com/bn294-be-quiet---pure-power-11-600w-600w-12-cm-80-plus-gold/p
A ver si ya mañana me decido que cobro y pillo la que sea.
Gracias
deka26 escribió:
Duncan Idaho escribió:Una fuente es algo en lo que te gastas una sola vez y debería durar años. A alguno nos ha durado más de 10, sin fallo alguno.

Mejor 90-100 euros que 70, y ninguna de esas opciones me parece buena. Las fuentes de más calidad vienen garantizadas por 10 años. Tu antigua fuente CX tenía 5 años de garantía, lo que no está mal (las hay que tienen 3), pero insisto, en la fuente es donde hay "que gastarse los cuartos".

Intenta buscar fuentes de Tier A o B (las que has puesto son C) de esta página, en tu rango de precios:
https://cultists.network/140/psu-tier-list/

Ejemplos:
https://www.coolmod.com/cooler-master-m ... N_EALw_wcB
https://www.amazon.es/quiet-Pure-Power- ... 595ab5e6a3


De estas me serviría alguna? En esa pagina sale de la cooler master el apartado white entre parentesis y no se si sirve o no....
Os dejo algunos enlaces, y también preguntar si merece la pena la certificación gold, he esatdo mirando análisis y dicen que es mas bien marketing, que la certificación que debemos mirar es la de Tier que me has pasado.
https://www.pcbox.com/mpe-6001-acabw-eu-cooler-master--mwe-600-white-230v---v2-600w-12-cm-80-plusnon-/p
https://www.pcbox.com/cp-9020236-eu-corsair--rps0128-650w-12-cm-80-plus-bronze/p
https://www.pcbox.com/mpe-6501-acabw-beu-cooler-master--mwe-650-bronze-230v-v2-650w-12-cm-80-plus-bro/p
https://www.pcbox.com/bn294-be-quiet---pure-power-11-600w-600w-12-cm-80-plus-gold/p
A ver si ya mañana me decido que cobro y pillo la que sea.
Gracias


Las coolermaster dan muy buenos resultados, yo tengo la de 650w de esas
La bequiet también es bastante buena pero pagas de mas por el silencio
Las corsair también son buenas pero esa gama CV que has puesto es su gama baja-media, tira por una RM, RMi o RMx que tienen una buenas relación calidad precio

Obviamente hay otras también a tener en cuenta, seasonic su gama focus, bitfenix whisper etc..
Duncan Idaho escribió:Una fuente es algo en lo que te gastas una sola vez y debería durar años. A alguno nos ha durado más de 10, sin fallo alguno.

Mejor 90-100 euros que 70, y ninguna de esas opciones me parece buena. Las fuentes de más calidad vienen garantizadas por 10 años. Tu antigua fuente CX tenía 5 años de garantía, lo que no está mal (las hay que tienen 3), pero insisto, en la fuente es donde hay "que gastarse los cuartos".

Intenta buscar fuentes de Tier A o B (las que has puesto son C) de esta página, en tu rango de precios:
https://cultists.network/140/psu-tier-list/

Ejemplos:
https://www.coolmod.com/cooler-master-m ... N_EALw_wcB
https://www.amazon.es/quiet-Pure-Power- ... 595ab5e6a3


Bueno tras estar buscando varias me he decantado por la cooler master gold, imagino que con esa minimo tendre fuente para otros 10 años, gracias
Yo, las páginas de "Tier list" las cojo con pinzas. Hay mil listas y una opinión diferente por cada una. En marcas, hay series que salen mejor y otras peor. Pero si hay algo que he aprendido en mis años de experiencia es que con Seasonic nunca te equivocarás.

De potencia, yo no creo que necesites más de 350-400w en pico con esa configuración. Sólo me compraría algo más alto si piensas cambiar a algo más potente a futuro porque cuanto más potencia desaprovechada, más pagarás en la factura de la luz y en el desembolso extra al comprarla.

Saludos.
dCrypt escribió:Yo, las páginas de "Tier list" las cojo con pinzas. Hay mil listas y una opinión diferente por cada una. En marcas, hay series que salen mejor y otras peor. Pero si hay algo que he aprendido en mis años de experiencia es que con Seasonic nunca te equivocarás.

De potencia, yo no creo que necesites más de 350-400w en pico con esa configuración. Sólo me compraría algo más alto si piensas cambiar a algo más potente a futuro porque cuanto más potencia desaprovechada, más pagarás en la factura de la luz y en el desembolso extra al comprarla.

Saludos.



Oooh Oooh
Se llama "eficiencia" y está en las curvas de la fuente. Cuando más trabajamos en las zonas "bajas" de la curva, más ineficiente es (más potencia se desperdicia).

Por poner un ejemplo, en este modelo trabajar por debajo de 50w (lo que consumirá el equipo en idle) desperdicia un 20% de la energía que consume en el enchufe comparado con lo que consumirá trabajando en los 200w:

Imagen

Para que sea eficiente, hay que hacer trabajar al equipo por encima de los 200w (90% de eficiencia garantizada). Pero esta fuente es de 1000w. Si fuera de 300w, el límite estaría más abajo.

Se ve muy fácilmente en la certificación 80plus:

Imagen

¿Ves ese 20%? Pues para una fuente de 1000w ese punto de la gráfica es 200w, para una fuente de 300w sería de 60w.

Por esto no es recomendable comprar una fuente "lo más grande posible": lo pagas en el coste de la propia fuente y en el desperdicio de energía.

Saludos.
dCrypt escribió:Se llama "eficiencia" y está en las curvas de la fuente. Cuando más trabajamos en las zonas "bajas" de la curva, más ineficiente es (más potencia se desperdicia).

Por poner un ejemplo, en este modelo trabajar por debajo de 50w (lo que consumirá el equipo en idle) desperdicia un 20% de la energía que consume en el enchufe comparado con lo que consumirá trabajando en los 200w:

Imagen

Para que sea eficiente, hay que hacer trabajar al equipo por encima de los 200w (90% de eficiencia garantizada). Pero esta fuente es de 1000w. Si fuera de 300w, el límite estaría más abajo.

Se ve muy fácilmente en la certificación 80plus:

Imagen

¿Ves ese 20%? Pues para una fuente de 1000w ese punto de la gráfica es 200w, para una fuente de 300w sería de 60w.

Por esto no es recomendable comprar una fuente "lo más grande posible": lo pagas en el coste de la propia fuente y en el desperdicio de energía.

Saludos.


A ver, la máxima eficiencia la consigues en torno al 50%

https://www.geeknetic.es/Guia/2176/80-P ... rueba.html

https://www.xataka.com/componentes/sobr ... nnecesario

y en el caso de tu ejemplo, la seasonic al 40%

Si ese equipo consume unos 180W (gpu) + 65W (Cpu) + 50W (el resto) son 295W, como conseguirá la máxima eficiencia sería con una de unos 600-650W (y cuanto mayor el certificado mejor obviamente)

No se si en tu primer ejemplo te referías a que no recomiendas a poner una fuente de 1000W o similar que si en este caso "tirarias" el dinero en gasto energético. O a que le recomiendas una de 350-400W, no lo he entendido muy bien.

Sobre las seasonic pues son buenas la mayoría aunque tiene sus modelos mas normalitos (g12 y b12) que no es lo mismo que una focus o prime tx

Todas tienen sus modelos económicos y sus modelos mejores... bueno menos tacens y nox XD XD XD
ditifet escribió:
dCrypt escribió:Se llama "eficiencia" y está en las curvas de la fuente. Cuando más trabajamos en las zonas "bajas" de la curva, más ineficiente es (más potencia se desperdicia).

Por poner un ejemplo, en este modelo trabajar por debajo de 50w (lo que consumirá el equipo en idle) desperdicia un 20% de la energía que consume en el enchufe comparado con lo que consumirá trabajando en los 200w:

Imagen

Para que sea eficiente, hay que hacer trabajar al equipo por encima de los 200w (90% de eficiencia garantizada). Pero esta fuente es de 1000w. Si fuera de 300w, el límite estaría más abajo.

Se ve muy fácilmente en la certificación 80plus:

Imagen

¿Ves ese 20%? Pues para una fuente de 1000w ese punto de la gráfica es 200w, para una fuente de 300w sería de 60w.

Por esto no es recomendable comprar una fuente "lo más grande posible": lo pagas en el coste de la propia fuente y en el desperdicio de energía.

Saludos.


A ver, la máxima eficiencia la consigues en torno al 50%

https://www.geeknetic.es/Guia/2176/80-P ... rueba.html

https://www.xataka.com/componentes/sobr ... nnecesario

y en el caso de tu ejemplo, la seasonic al 40%

Si ese equipo consume unos 180W (gpu) + 65W (Cpu) + 50W (el resto) son 295W, como conseguirá la máxima eficiencia sería con una de unos 600-650W (y cuanto mayor el certificado mejor obviamente)

No se si en tu primer ejemplo te referías a que no recomiendas a poner una fuente de 1000W o similar que si en este caso "tirarias" el dinero en gasto energético. O a que le recomiendas una de 350-400W, no lo he entendido muy bien.

Sobre las seasonic pues son buenas la mayoría aunque tiene sus modelos mas normalitos (g12 y b12) que no es lo mismo que una focus o prime tx

Todas tienen sus modelos económicos y sus modelos mejores... bueno menos tacens y nox XD XD XD


Pues al final me pille la de cooler master de 750w, estoy esperando aun a que llegue, pero vamos yo creo que lo del consumo no se como lo voy a medir, jugando unas horas a la semana no creo que sea relevante, esta claro que si consume menos pues mejor, pero que hubiera preferido una fuente de 50€ y que consuma algo mas.....
Pero con las opiniones del foro pues ya no sabe uno como acertar y me decante por la que dijo el compañero, prefiero pagar algo mas y proteger los componentes a futuro, pero ya os digo que hasta ahora he tenido la corsair de 600 y sin problemas......... Veremos si esta me sale igual de buena
ditifet escribió:Todas tienen sus modelos económicos y sus modelos mejores... bueno menos tacens y nox XD XD XD

Antes de nada voy a hacer un pequeño disclaimer: No es que lo piense de verdad, pero ya que conozco un contraejemplo, lo comento aunque sea por hacer la gracia.

NOX tiene algún modelo, viejo viejo eso sí, fabricado por superflower: http://www.hard-h2o.com/reviews/fuente- ... lsar-750-w . De hecho, yo tuve esa misma fuente con dos HD4870 y mirando la línea de 12V con un osciloscopio (creo que no conservo las fotos) tenía un ripple y una regulación bastante dignas. Así que hasta NOX tiene algo que se salva buscando lo suficiente.

Sobre lo que dice @dCrypt , entiendo que lo que le parece un problema es la baja eficiencia no en carga máxima del ordenador (que sí que puede estar relativamente cerca del máximo de la fuente), sino con el ordenador en reposo (estado en el que previsiblemente va a pasar mucho tiempo).

Yo... aunque todo lo que comentas es correcto, tampoco suelo ver mal sobredimensionar un poco "por lo que pueda pasar". Creo que el precio a pagar en eficiencia es relativamente bajo (pasar de un 80% de eficiencia, que ya es bajo incluso para cargas bajas en una fuente demasiado potente, a un 70% por decir algo, supone pasar de consumir 50/0.8=62.5W 50/0.8=71.4W, que en porcentaje es mucho pero ya que partimos de "solo" 50W esos 10W incluso si el ordenador estuviera encendido 8 horas al día en reposo supone en torno a 60 céntimos al mes con un precio de 25 céntimos el KWh)

...y las fuentes buenas suelen cuidar ni que sea un poco la eficiencia en cargas bajas, donde el certificado 80+ no mira*

A veces esas gráficas asustan un poco, pero la escala en el eje vertical parte de valores que tampoco son absurdamente bajos.

Saludos

*Realmente el certificado 80+ Titanium sí que exige unos mínimos de eficiencia al 10% de carga.
Pollonidas escribió:
ditifet escribió:Todas tienen sus modelos económicos y sus modelos mejores... bueno menos tacens y nox XD XD XD

Antes de nada voy a hacer un pequeño disclaimer: No es que lo piense de verdad, pero ya que conozco un contraejemplo, lo comento aunque sea por hacer la gracia.

NOX tiene algún modelo, viejo viejo eso sí, fabricado por superflower: http://www.hard-h2o.com/reviews/fuente- ... lsar-750-w . De hecho, yo tuve esa misma fuente con dos HD4870 y mirando la línea de 12V con un osciloscopio (creo que no conservo las fotos) tenía un ripple y una regulación bastante dignas. Así que hasta NOX tiene algo que se salva buscando lo suficiente.

Sobre lo que dice @dCrypt , entiendo que lo que le parece un problema es la baja eficiencia no en carga máxima del ordenador (que sí que puede estar relativamente cerca del máximo de la fuente), sino con el ordenador en reposo (estado en el que previsiblemente va a pasar mucho tiempo).

Yo... aunque todo lo que comentas es correcto, tampoco suelo ver mal sobredimensionar un poco "por lo que pueda pasar". Creo que el precio a pagar en eficiencia es relativamente bajo (pasar de un 80% de eficiencia, que ya es bajo incluso para cargas bajas en una fuente demasiado potente, a un 70% por decir algo, supone pasar de consumir 50/0.8=62.5W 50/0.8=71.4W, que en porcentaje es mucho pero ya que partimos de "solo" 50W esos 10W incluso si el ordenador estuviera encendido 8 horas al día en reposo supone en torno a 60 céntimos al mes con un precio de 25 céntimos el KWh)

...y las fuentes buenas suelen cuidar ni que sea un poco la eficiencia en cargas bajas, donde el certificado 80+ no mira*

A veces esas gráficas asustan un poco, pero la escala en el eje vertical parte de valores que tampoco son absurdamente bajos.

Saludos

*Realmente el certificado 80+ Titanium sí que exige unos mínimos de eficiencia al 10% de carga.


Bueno a medias ajajajaj, hace unos años en mi primera época minera tenia un rig con una NOX GD850, era la única nox que se medio salvaba, era fabricadas tambien por superflower. La fuí llenando de gráficas cada cierto tiempo y al llevar un poco mas de la mitad de consumo (creo que eran unos 500-600) empezaron los problemas.

En otro rig tenia una corsair de 850w que la tenia con 880w y pico de consumo sin problemas.

Una nox de ahora a los 300w hubiera explotado creando un agujero negro.

Lo de @dCrypt sigo sin saber en que sentido lo decía porque como bien dices si es estando en IDLE la pérdida de eficiencia con estos consumos sería de 5w (50w de consumo con una pérdida del 10%) , esto al mes es ridículo traducido en €, por eso en ningún sitio hacen mención a la pérdida de eficiencia en IDLE siempre lo hacen a full.
Vamos a ver si lo explicamos.

Lo que garantiza 80plus (la única especificación en vigor, que yo conozca) es la eficiencia al 20% de carga, al 50% de carga y al 100% de carga de la fuente. Esto no depende de cuánto consume el equipo, sino cuánta potencia es capaz de suministrar la fuente. Por lo tanto, bajo una misma especificación 80plus, cuanto más potencia tenga la fuente más se desperdicia. Espero que se entienda, es de sentido común.

¿Es poco? ¿Es mucho? ¿Vale mucho dinero? Yo no lo sé, "mucho" y "poco" son conceptos muy relativos.

Saludos.
dCrypt escribió:Vamos a ver si lo explicamos.

Lo que garantiza 80plus (la única especificación en vigor, que yo conozca) es la eficiencia al 20% de carga, al 50% de carga y al 100% de carga de la fuente. Esto no depende de cuánto consume el equipo, sino cuánta potencia es capaz de suministrar la fuente. Por lo tanto, bajo una misma especificación 80plus, cuanto más potencia tenga la fuente más se desperdicia. Espero que se entienda, es de sentido común.

¿Es poco? ¿Es mucho? ¿Vale mucho dinero? Yo no lo sé, "mucho" y "poco" son conceptos muy relativos.

Saludos.

No quiero que parezca una respuesta "por llevar la contraria" porque de hecho estoy de acuerdo contigo en que, por norma general, se sobredimensiona demasiado la fuente de alimentación, e incluso si es una fuente buena eso tiene consecuencias negativas en la eficiencia como bien has explicado.

Pero creo que hay que hacer un pequeño matiz: La especificación 80plus no garantiza un valor de eficiencia como tal, garantiza un valor mínimo de eficiencia a los tres niveles de carga que comentas (y al 10% también en el caso de 80+ Titanium como menciono en el post anterior)

¿Por qué creo que ese matiz es importante? Por dos cosas:
1) Nada impide a una fuente ser sensiblemente más eficiente que ese valor mínimo, hay varios casos (por ejemplo las Superflower Leadex de anterior generación) que en los análisis del extinto jonnyguru llegaban prácticamente al siguiente "tier" de la especificación 80+, y de hecho al 20% ni siquiera le hacía falta tener en cuenta el margen de error de su equipo de medida (cosa que tenía que hacer con todas o la mayoría no cumplían ni su propio certificado)
2) Por debajo del 20%, incluso si es relativamente cerca del 20% de carga (no me refiero al 19%, pero sí al 10-15%) ha habido ya varios casos de fabricantes muy "perros" que tiran la eficiencia por el retrete, porque total, nadie los va a valorar por ello.

Quiero decir, que hay que buscar los casos "con lupa" pero (y esto igual le vuela la cabeza a alguien) no es ninguna locura encontrar fuentes de igual potencia 80+ silver o incluso bronze que en niveles de carga bajos (10-15%) sean más eficientes que una 80+ gold. Reitero, de igual potencia.

A mí me gustan reviews como las de tomshardware o TPU, que prueban la eficiencia por debajo de lo que dice el certificado 80+ aunque no puntuen directamente contra ello (salvo casos flagrantes) y también la de la línea 5VSB, que es una gran olvidada pero si se tienen cosas como WOL activado, o se carga el móvil con el PC (yo lo hago) tienen su importancia. Y lo hacen por eso, porque había fuentes con 80plus gold (y platinum) que era un pitorreo la eficiencia que tenían con ordenadores realistas en idle. Por eso solo con el certificado de eficiencia y la potencia máxima de la fuente, yo no me atrevo a decir nada sobre si va a ser eficiente o no con el equipo en reposo. Solo se puede hablar de mínimos. Y son bastante poco exigentes en la parte baja de la gráfica.

Saludos
Pues nada que objetar, el matiz es un matiz.

Pollonidas escribió:Quiero decir, que hay que buscar los casos "con lupa" pero (y esto igual le vuela la cabeza a alguien) no es ninguna locura encontrar fuentes de igual potencia 80+ silver o incluso bronze que en niveles de carga bajos (10-15%) sean más eficientes que una 80+ gold. Reitero, de igual potencia.


Refuerza mi mensaje. Por esto es importante que, más allá de la etiqueta miremos las gráficas (y si son de un tercero independiente, mejor).

Saludos.
dCrypt escribió:Yo, las páginas de "Tier list" las cojo con pinzas. Hay mil listas y una opinión diferente por cada una. En marcas, hay series que salen mejor y otras peor. Pero si hay algo que he aprendido en mis años de experiencia es que con Seasonic nunca te equivocarás.

¿Ein? La página de Tier List que puse es el Tier List de CPU Cultists. No "una lista de mil".
Es LA lista, teniendo en cuenta que la original de Linus Tech Tips no se actualiza.
Pues sólo tienes que buscar en Google.

¿Por qué, bajo tu criterio, la de cultists es "LA" lista? No me vale sólo que se actualice, porque la clasificación la decide ¿quién? ¿bajo qué parámetros?

Saludos.
Gracias por darme la razón en que no es una lista más, con tu propia consulta. Los tres primeros resultados:
1. El Tier List de PSU Cultists.
2. Una versión antigua de Linus Tech Tips.
3. Otra versión antigua de Linus Tech Tips.
Ah, y el sexto es, en otro foro de hardware en castellano, una traducción tal cual.
Edit: Me he dado cuenta que el cuarto es una copia del segundo enlace de Linus Tech Tips, porque la sección "low priority units" es idéntica en ambas.

También en este foro y en particular en el hilo donde están los que saben de fuentes de alimentación no es la primera ni la segunda ni la tercera vez que al hablar de fuentes de alimentación se hace referencia a ésta. No a las otras mil que dices, a ésta.

Lo siento. Es la lista de referencia bajo el criterio de la comunidad, no el mío.
Duncan Idaho escribió:Gracias por darme la razón en que no es una lista más, con tu propia consulta.


Enhorabuena, tú ganas, yo pierdo.

Saludos.
dCrypt escribió:
Duncan Idaho escribió:Gracias por darme la razón en que no es una lista más, con tu propia consulta.


Enhorabuena, tú ganas, yo pierdo.

Saludos.

Venga, hombre, no te lo tomes así, que no sabemos si es bajo mi criterio, o el de la comunidad. [beer]
Se llama ironía, y no voy a discutir por una opinión. Si lo quieres sustentar con los resultados de Google, usa esta búsqueda

Saludos
dCrypt escribió:Se llama ironía, y no voy a discutir por una opinión. Si lo quieres sustentar con los resultados de Google, usa esta búsqueda

Saludos

Ni yo por mil...
22 respuestas