Un SSHD no deja de ser un disco duro normal con una cache SSD, con lo que si la controladora acierta con las siguientes lecturas va mucho más rápido, pero si no acierta no se consigue más velocidad. Al iniciar el ordenador suele acertar porque siempre se leen los mismos archivos y se nota la parte de SSD.
Si pones un SSD notarás mucho la diferencia en caso de que el programa que utilices necesite acceder continuamente al disco. Actualmente yo tengo un Crucial MX500, que tiene una de las mejores relaciones rendimiento/precio, ya que Crucial es una segunda marca de Micron, que es uno de los pocos fabricantes de memoria flash NAND utilizada en los SSD. Estuve comparando prestaciones y precios de varios discos duros, y
en este artículo de análisis me convenció.
A partir de este busqué más información y descubrí el mundo de características de los SSD. Como dicen en la anterior respuesta, es cierto que Samsung son los mejores y más caros, pero es que tienen tecnología propia de memoria NAND, y muy buenas controladoras. No vale la pena pagar de más si es para uso doméstico normal, y el MX500 de 500GB no tiene demasiado que envidiar a Samsung en esta gama SATA.
En resumen, con un SSD seguro que va más fluido, pero ¿vale la pena pagar la diferencia de precio? Si utilizas aplicaciones que utilizan mucho el acceso al disco duro, vale la pena un SSD y el Crucial MX500 actualmente es el mejor en rendimiento/precio de 500GB. Si los programas no acceden mucho al disco duro, no notarás mucho la diferencia con el SSHD, y no vale la pena cambiarlo.
En ambos casos (SSHD y SSD) se nota la diferencia con un disco duro tradicional al iniciar el sistema y los programas.
