¿Ayuda para madres solteras?

mafia escribió:Entro para leer sobre las ayudas para las madres solteras y me encuentro un hilo de guerra de sexos.

Sinceramente, se veia venir a kilometros...

Y que te esperabas viniendo de EOL? . Me sorprende que te sorprendas.

Odalin escribió:¿Pero qué tiene que ver que seamos capaces de coger a un niño de 25 kilos con que podamos cargar el mismo peso que vosotros? ¿O tengamos la misma fuerza física o velocidad?

Que sí, que está eso muy bien para pruebas olímpicas. Hablo de trabajos normales de personas normales, no de atletas.

Odalin escribió:Ahora pon un saco de cincuenta kilos.

El máximo son 25 en albañilería (de ahí la cifra de 25 que he puesto antes) y el tema de pesos conjuntos está muy controlados por la Prevención de Riesgos Laborales. No hay excusa para no entrar en esos mercados laborales por parte de la mujer.

Odalin escribió:¿Pero qué dices?

Primero, hablemos con propiedad, y sacado de la RAE:

Antes de usar un diccionario es conveniente saber "qué" es un diccionario. Un diccionario es una obra de consulta que recoge las semánticas asociadas a las palabras que existe en un determinado lenguaje. Así pues, un diccionario es una guía para entender qué acepta la mayoría como significado para una determinada palabra, pero no implica que ese significado sea real o biyectivo, de hecho según tu aceptación de diccionario cualquier persona podría volverse experto en casi todo leyendo el diccionario, cuando sabemos que no es así.

Por hacerte un paralelismo es como si alguien me dijese que el PSOE es socialista y obrero porque está entre sus siglas. Una cosa es lo que se dice y otra lo que realmente es, y en este caso has cogido la segunda acepción de la palabra "feminismo" donde realmente es lo que la mayoría de gente asocia con su significado, pero reitero que no implica que sea realmente ese su significado real (y de hecho no es así).

Odalin escribió:O te estás confundiendo de usuario, o no has leído bien lo que he dicho.

Lectura en diagonal por ir con prisas. Error mío y lo siento.

Odalin escribió:¿Yo he dicho que tengan derecho a pagas extras? Porque ni siquiera he hablado de ello.

Al principio del hilo me dijiste esto:

Odalin escribió:

Carlos A. escribió:Es decir, otra violación más de los derechos fundamentales por ser hombres. Ésta no la conocía.

¿Eres también de los que están en contra que las mujeres tengan una baja por maternidad más larga que los hombres?

Por lo que he interpretado que ves bien el hecho de que por ser madre soltera tenga una paga extra y por ser padre soltero no.

Odalin escribió:Lo de la maternidad lo he explicado, no sólo es cuestión de padre o madre, es cuestión de que llevamos, durante nueve meses normalmente, a una criatura, y eso tiene un desgaste (no sólo el visual, también se pierde mucho calcio, por poner un ejemplo). Y también se pare o nos sometemos a cesáreas, y eso requiere también un tiempo de recuperación. Vosotros no necesitáis ninguna recuperación porque no parís, ¿esto también te parece descabellado?

Los igualitaristas pensamos que como padres tenemos el mismo derecho de disfrutar y cuidar a nuestros hijos. Además, así evitamos que las mujeres por el simple hecho de quedarse embarazadas:

• Tengan más precariedad laboral o les cueste más ser elegidas, ya que como tú bien dices los hombres no necesitamos tiempo de recuperación y podríamos ni siquiera ir al parto. Desde un punto de vista empresarial ésto se acabaría ya que daría igual que cogieses a hombre o mujer, puesto que los costes serían los mismos.
• No frenar la carrera de un solo sexo. Uno de los motivos donde se basa la ideología "las mujeres cobramos menos" viene a partir de eso. Cuanta más diferencia haya entre los días de maternidad con respecto a los de paternidad más oportunidades de crecimiento profesional pierden las mujeres con respecto a los hombres y en muchos casos implican ascensos o asumir más responsabilidades aun dentro de un mismo puesto de trabajo.

Odalin escribió:http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 29503.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/1 ... 03669.html

http://www.reclutando.net/la-diferencia ... ior-al-20/

Ya te digo, esos redactores en vez de estar escribiendo para un periódico podrían mandar esos artículos a la asociación de padres divorciados de Jaén y sacarse más del sueldo del mes. ¿Por qué no lo harán? Te lo respondo con una pregunta (aunque esté feo), ¿conoces la novela "1984" de George Orwell? Pues ahí está el porqué nadie va a reclamar ese dinero cuando tan fácil y tantas veces escrito está.

Carlos A. escribió:Que sí, que está eso muy bien para pruebas olímpicas. Hablo de trabajos normales de personas normales, no de atletas.

Y yo te estoy hablando de trabajos también, y he citado desde el principio varios.

El máximo son 25 en albañilería (de ahí la cifra de 25 que he puesto antes) y el tema de pesos conjuntos está muy controlados por la Prevención de Riesgos Laborales. No hay excusa para no entrar en esos mercados laborales por parte de la mujer.

¿Pero por qué tergiversas? ¿Yo he dicho, acaso, que las mujeres no puedan optar a ello? Por supuesto que sí, siempre y cuando esas pruebas sean las mismas tanto para hombres como para mujeres. Punto pelota. El resto que dices son invenciones tuyas.

Antes de usar un diccionario es conveniente saber "qué" es un diccionario. Un diccionario es una obra de consulta que recoge las semánticas asociadas a las palabras que existe en un determinado lenguaje. Así pues, un diccionario es una guía para entender qué acepta la mayoría como significado para una determinada palabra, pero no implica que ese significado sea real o biyectivo, de hecho según tu aceptación de diccionario cualquier persona podría volverse experto en casi todo leyendo el diccionario, cuando sabemos que no es así.

¿Y eso invalida el significado de "feminismo" y "feminista"? Más bien al contrario, ¿no te parece? Porque eres tú quien ha dicho que el feminismo es únicamente una discriminación positiva hacia la mujer, cuando también tiene como acepción (que es la aplicable en mi caso) la igualdad entre ambos géneros.

¿Cuál es el problema de todo ello pues?

Por hacerte un paralelismo es como si alguien me dijese que el PSOE es socialista y obrero porque está entre sus siglas. Una cosa es lo que se dice y otra lo que realmente es, y en este caso has cogido la segunda acepción de la palabra "feminismo" donde realmente es lo que la mayoría de gente asocia con su significado, pero reitero que no implica que sea realmente ese su significado real (y de hecho no es así).

Estás de guasa, ¿a que sí? xD

El diccionario recoge lo que se dice en la calle, diciéndolo de forma simple. Es decir, y por poner un ejemplo, algunas de las palabras añadidas en 2012:

Chat, bloguero, friki, okupa, espanglish, sociata, sudoku.

Palabras que, algunas no son españolas, otras están españolizadas, y otras ni siquiera cumplen con las reglas ortográficas. Pero se usan, así que se añaden al diccionario, y esto las hace "correctas".

Así que sí, lo que está incluído (y añadido) en un diccionario es realmente lo que se da en la calle, lo que está en uso. Y las palabras que están en desuso, se pierden, se deterioran o se modernizan, se excluyen, modifican o lo que se tercie.

Lectura en diagonal por ir con prisas. Error mío y lo siento.

Nada

Por lo que he interpretado que ves bien el hecho de que por ser madre soltera tenga una paga extra y por ser padre soltero no.

No, pregunté, no afirmé.

Los igualitaristas pensamos que como padres tenemos el mismo derecho de disfrutar y cuidar a nuestros hijos. Además, así evitamos que las mujeres por el simple hecho de quedarse embarazadas:

• Tengan más precariedad laboral o les cueste más ser elegidas, ya que como tú bien dices los hombres no necesitamos tiempo de recuperación y podríamos ni siquiera ir al parto. Desde un punto de vista empresarial ésto se acabaría ya que daría igual que cogieses a hombre o mujer, puesto que los costes serían los mismos.
• No frenar la carrera de un solo sexo. Uno de los motivos donde se basa la ideología "las mujeres cobramos menos" viene a partir de eso. Cuanta más diferencia haya entre los días de maternidad con respecto a los de paternidad más oportunidades de crecimiento profesional pierden las mujeres con respecto a los hombres y en muchos casos implican ascensos o asumir más responsabilidades aun dentro de un mismo puesto de trabajo.

Mira, si ésto se sigue usando de esta manera, llegará un momento en que acabe tildándose como regla

Creo, entonces, que hablamos de conceptos distintos. Tú hablas del mismo derecho a la baja de paternidad como de maternidad por el hecho de tener un hijo y poder cuidar y disfrutar de él, yo hablo de que es necesaria una baja por maternidad más larga que la de un hombre por el hecho de parir o tener una cesárea, y que ello requiere un tiempo de recuperación.

Ya te digo, esos redactores en vez de estar escribiendo para un periódico podrían mandar esos artículos a la asociación de padres divorciados de Jaén y sacarse más del sueldo del mes.

Bueno, pues ahí tienes varios artículos donde afirman que las mujeres ganamos menos que los hombres (o que los hombres ganan más que las mujeres). Que no lo hayan llevado a la asociación de esos padres de Jaén no invalidan los artículo ni los estudios, ¿no es así?

¿Por qué no lo harán? Te lo respondo con una pregunta (aunque esté feo), ¿conoces la novela "1984" de George Orwell? Pues ahí está el porqué nadie va a reclamar ese dinero cuando tan fácil y tantas veces escrito está.

Y tú, a varios artículos, quejas y demás por parte de sindicatos, invalidas esos estudios porque no se ha enviado a una asociación perdida de la mano de Dios de padres divorciados de Jaén.

No se puede aplicar el rasero que uno quiere según convenga.

Odalin escribió:Y yo te estoy hablando de trabajos también, y he citado desde el principio varios.

¿Entonces porqué te lo llevas a situaciones límite?

Odalin escribió:Por supuesto que sí, siempre y cuando esas pruebas sean las mismas tanto para hombres como para mujeres. Punto pelota. El resto que dices son invenciones tuyas.

Yo hablo de la inmersión de la mujer en otros mercados laborales y entiendo por tus palabras que esgrimes que una mujer tendrá más dificultades a la hora de alcanzar esos objetivos en el trabajo porque de media tienen menos potencia física. Quizás te haya malinterpretado, pero eso he entendido.

Odalin escribió:¿Cuál es el problema de todo ello pues?

El problema reside en el clásico "del dicho al hecho hay un trecho", es más, te invito a que me des uno o dos ejemplos donde un grupo feminista haya hecho algo positivo por los hombres para llegar a la igualdad con la mujer.

Odalin escribió:Estás de guasa, ¿a que sí? xD

No.

Odalin escribió:El diccionario recoge lo que se dice en la calle, diciéndolo de forma simple.

Pues por eso no se puede aglutinar el movimiento feminista, su ideología, su praxis y sus consecuencias actuales en lo que se dice o cree en la calle qué es. Seguramente si le preguntamos a gente al azar nos responderá la acepción que tú remarcas, pero eso no implica que el feminismo sea eso.

Odalin escribió:No, pregunté, no afirmé.

Perdón, parecía más una pregunta retórica que en sí una duda que le pueda surgir a una persona sobre otra, más que nada por el contexto donde nos encontrábamos.

Odalin escribió:yo hablo de que es necesaria una baja por maternidad más larga que la de un hombre por el hecho de parir o tener una cesárea, y que ello requiere un tiempo de recuperación

Bien, pero mientras sea así la mujer seguirá teniendo más problemas laborales y los hombres disfrutaremos menos de nuestra paternidad. Resumiendo: desigualdad.

Odalin escribió:Bueno, pues ahí tienes varios artículos donde afirman que las mujeres ganamos menos que los hombres (o que los hombres ganan más que las mujeres). Que no lo hayan llevado a la asociación de esos padres de Jaén no invalidan los artículo ni los estudios, ¿no es así?

Indudablemente no lo invalidan, pero... ¿de verdad no crees que si tan cierto fuese alguien no lo habría reclamado ya? Ahora pregunta personal, ¿cuántos hombres y mujeres conoces que estando en el mismo rango dentro de una empresa con las mismas competencias él cobre más que ella? Sé sincera, por favor. Aun así si leemos los artículos y quitamos la paja del sensacionalismo dicen: "las diferencias aumentan porque ellos reciben más complementos salariales por disponibilidad, fines de semana y noches", pero no en sí por el simple hecho de ser hombres.

Odalin escribió:Y tú, a varios artículos, quejas y demás por parte de sindicatos, invalidas esos estudios porque no se ha enviado a una asociación perdida de la mano de Dios de padres divorciados de Jaén.

Mira, esto es demasiado fácil:

1. Una mujer ve pisoteado sus derechos como trabajadora y todos los años se resuelven a su favor en juicios casos de mobbing, acoso, etcétera...
2. Tenemos el hecho "las mujeres cobran menos que los hombres" (suponemos que para un mismo cargo, empresa y responsabilidades)
3. Los medios de comunicación y otros colectivos se movilizan cuando hay un caso supuestamente discriminatorio para la mujer
4. Nunca vemos en medios sentencias judiciales de mujeres que bajo esas condiciones cobren menos que los hombres
5. Por 3, si los medios no van cuando siempre están esperando esta noticia podemos suponer que no hay sentencias judiciales
6. Por 2 y por 5, si no hay sentencias judiciales es o porque nunca se denuncian o porque no hay esa diferencia de salarios
7. Por 1 y por 7, sabemos que muchas mujeres denuncian cuando tienen un problema laboral, ergo sólo nos queda qué no hay diferencias de salarios para un mismo cargo, empresa y responsabilidades entre hombres y mujeres
8. Finalmente llegamos mediante reducción al absurdo de que no existen casos reales de que una mujer cobre menos que un hombre para un mismo cargo, empresa y responsabilidades ya que entonces éstas denunciarían y tendrían repercusión en los medios

༎

P.D. 1: espero Odalin que te estés tomando esto como un debate sano que es lo qué realmente es donde venimos a aprender .
P.D. 2: a ver si algún día me curro un buen hilo en Miscelánea explicando todas estas cosas con ejemplos y fuentes.

Carlos A. escribió:¿Entonces porqué te lo llevas a situaciones límite?

¿Cómo que a situaciones límite? ¿Es una situación límite que, para poder opositar para militar o policía, haya que superar unas pruebas diferentes entre hombres y mujeres?

Y todavía, frente a esto, no sé qué opinas. Sólo sé que intentas echar balones fuera.

Yo hablo de la inmersión de la mujer en otros mercados laborales y entiendo por tus palabras que esgrimes que una mujer tendrá más dificultades a la hora de alcanzar esos objetivos en el trabajo porque de media tienen menos potencia física. Quizás te haya malinterpretado, pero eso he entendido.

Si me has malinterpretado es porque no has leído bien lo que he dicho (leer en diagonal), porque otros tres usuarios, al menos, han estado de acuerdo con lo que yo he dicho, explicando también su posición y ser similar a la mía.

Así que, para no reiterar, ahí están todos mis mensajes hablando sober ello.

El problema reside en el clásico "del dicho al hecho hay un trecho", es más, te invito a que me des uno o dos ejemplos donde un grupo feminista haya hecho algo positivo por los hombres para llegar a la igualdad con la mujer.

Bueno, pues aquí estoy yo abogando por la igualdad, por ejemplo. Y tú, frente a ello, casi te me tiras al cuello y me comes

Pero vamos, estoy hablando de cuál es el problema en lo que yo he dicho, no que me saques cosas que no vienen a cuento o ejemplos demagogos.

No.

Pues entonces deberías informarte mejor.

Pues por eso no se puede aglutinar el movimiento feminista, su ideología, su praxis y sus consecuencias actuales en lo que se dice o cree en la calle qué es.

En vez de darme la razón en lo del trabajo, feminismo, diccionario y demás, optas por salirte por la tangente, ponerme ejemplos que no vienen al caso y seguir echando balones fuera.

Antes optaste por llamarme feminazi, después rectificaste con "Es que leí en diagonal", y ahora me hablas de los movimientos feministas. Y con lo del diccionario igual.

Pero bueno, hemos conseguido salir ya del feminazismo.

Seguramente si le preguntamos a gente al azar nos responderá la acepción que tú remarcas, pero eso no implica que el feminismo sea eso.

¿Cómo? Es decir, que si cogemos a diez personas al azar, las diez coinciden en que entienden "feminismo" como la segunda acepción que yo contemplé y utilicé para mi caso, y teniendo en cuenta qué es un diccionario, ¿no implica que el feminismo sea eso?

¿Me puedes indicar, entonces, dónde debo acudir para saber qué significan las palabras y cómo debo usar el vocabulario?

De todas formas, me parece muy osado por tu parte decir que el "feminismo", como movimiento originario, no era intentar conseguir la igualdad entre hombres y mujeres, sino una superioridad. Vamos, que obvias la historia y la transformas a tu gusto.

Bien, pero mientras sea así la mujer seguirá teniendo más problemas laborales y los hombres disfrutaremos menos de nuestra paternidad. Resumiendo: desigualdad.

Estás mezclando conceptos.

Existe una desigualdad indiscutible física y biológica entre hombres y mujeres. Eso es así. Igual que yo tendré una baja por maternidad porque tengo que recuperarme de un parto, tú tendrás tu baja correspondiente si te operan de fimosis. Y oye, qué injusto que tú tengas baja porque te operen de fimosis y yo no, ¿no te parece? ¡¡Jamás podré tenerla!! Y todo por no tener pito. Qué desigualdad.

Indudablemente no lo invalidan, pero... ¿de verdad no crees que si tan cierto fuese alguien no lo habría reclamado ya?

Lo que tienes que hacer es, si quieres rebatirme esos argumentos, igual que yo te he mostrado artículos y estudios, tú mostrarme lo mismo que reafirmen y apoyen tu postura. No elucubrar sobre el porqué la gente hace o deshace, que eso no es ni el debate ni de nuestra incumbencia (o no de la mía, al menos ).

Ahora pregunta personal, ¿cuántos hombres y mujeres conoces que estando en el mismo rango dentro de una empresa con las mismas competencias él cobre más que ella? Sé sincera, por favor.

Pues alguno conozco, sí. Igual también padres divorciados (ponías tú el ejemplo) que se quejan de las custodias y demás cuando no mueven un dedo, o cuando ellos lo han querido realmente así. Pero el hecho de que yo conozca -o no- casos personales no lo convierte en verdad absoluta, ni invalida tampoco el resto, insisto.

Mira, esto es demasiado fácil:[...]

¿Y eso lo sacas de...?

P.D. 1: espero Odalin que te estés tomando esto como un debate sano que es lo qué realmente es donde venimos a aprender .

Por supuestísimo. Me encanta debatir, y encontrar gente con la que hacerlo
(y que realmente se lo tome como lo que es: un debate) es un gusto siempre

Odalin escribió:¿Cómo que a situaciones límite? ¿Es una situación límite que, para poder opositar para militar o policía, haya que superar unas pruebas diferentes entre hombres y mujeres?

Opino que deben ser las mismas.

Hemos mezclado dos líneas argumentales y ha salido mal. Sé que has dicho que las mujeres para ciertos trabajos como militares, bomberos, policías, etcétera... no deberían cobrar lo mismo puesto que sus aptitudes físicas puedan lastrarla en detrimento de un hombre. Yo hago referencia a que en muchos trabajos que se asocian con fuerza y destrezas "masculinas" esa diferencia realmente no existe, puesto que una mujer aunque pueda tener menos potencial físico supera de sobra las necesidades para desarrollar ese trabajo.

Odalin escribió:Bueno, pues aquí estoy yo abogando por la igualdad, por ejemplo. Y tú, frente a ello, casi te me tiras al cuello y me comes

Ni muchísimo menos, mujer, lo que pasa es que me gusta debatir para aprender y cuando veo grandes contendientes pues aprovecho. Por cierto, gracias por muchas cosas que has dicho a favor de la igualdad a lo largo del hilo, te honra como mujer y persona .

Odalin escribió:Antes optaste por llamarme feminazi

Nunca lo he hecho, a lo más que he llegado es a que tienes un concepto erróneo de lo que es realmente el feminismo, una imagen más romántica que real.

Odalin escribió:¿Cómo? Es decir, que si cogemos a diez personas al azar, las diez coinciden en que entienden "feminismo" como la segunda acepción que yo contemplé y utilicé para mi caso, y teniendo en cuenta qué es un diccionario, ¿no implica que el feminismo sea eso?

Estaríamos entonces cayendo en un argumento ad populum, o como muchos dicen con la analogía de las moscas y la mierda...

Odalin escribió:¿Me puedes indicar, entonces, dónde debo acudir para saber qué significan las palabras y cómo debo usar el vocabulario?

Pregunta harta difícil. ¿Si hacemos una encuesta a yanquis y rusos sobre el concepto "comunismo" crees que nos darán respuestas parecidas? Un triángulo es un polígono de tres lados, un país, la mente o el capitalismo podrán tener definiciones más o menos exactas, pero un diccionario no es el mejor sitio para encontrarlas.

Odalin escribió:De todas formas, me parece muy osado por tu parte decir que el "feminismo", como movimiento originario, no era intentar conseguir la igualdad entre hombres y mujeres, sino una superioridad. Vamos, que obvias la historia y la transformas a tu gusto.

Tan osado es que ni he dicho eso.

Odalin escribió:Eso es así. Igual que yo tendré una baja por maternidad porque tengo que recuperarme de un parto, tú tendrás tu baja correspondiente si te operan de fimosis. Y oye, qué injusto que tú tengas baja porque te operen de fimosis y yo no, ¿no te parece? ¡¡Jamás podré tenerla!! Y todo por no tener pito. Qué desigualdad.

Cierto, deberían darnos unos días de descanso para pensar el nombre que le pondremos al prepucio...

Odalin escribió:Lo que tienes que hacer es, si quieres rebatirme esos argumentos, igual que yo te he mostrado artículos y estudios, tú mostrarme lo mismo que reafirmen y apoyen tu postura.

Es que realmente no me has rebatido eso, tú me has puesto unos artículos donde dice de forma genérica que los hombres cobran más que las mujeres y esgrimen las razones por las cuales eso ocurre y entre éstas están el hecho de que trabajan más horas. En otras palabras: usa valores absolutos y no relativos, en el mejor de los casos admitiría una proporción sueldo/horas semanales, pero no me puedes comparar para un mismo puesto alguien que trabaja 40 horas y otro 60 y encima éste último con horas extras.

Es como cuando dicen "las mujeres tienen menos accidentes automovilísticos que los hombres" o "las mujeres sacan mejores notas en las Universidades que los hombres", pero es por lo mismo, porque usan datos absolutos y no relativos (y en el caso de las universidades, que incluso podría ser verdad si hiciesen bien el estudio, necesitarían ponderar de alguna forma la dificultad de las diferentes titulaciones).

En otras palabras: que todavía jamás de los jamases he visto un mísero artículo donde de verdad haya habido un caso de que una mujer y un hombre para un mismo cargo, responsabilidades y empresa (y si quieres le metemos las mismas horas de trabajo) cobre menos.

Odalin escribió:Igual también padres divorciados (ponías tú el ejemplo) que se quejan de las custodias y demás cuando no mueven un dedo, o cuando ellos lo han querido realmente así. Pero el hecho de que yo conozca -o no- casos personales no lo convierte en verdad absoluta, ni invalida tampoco el resto, insisto.

Claro que se lleva años luchando, lo que pasa es que no es mediático y por eso el pueblo no lo conoce. Esto es igual que los hombres asesinados a manos de sus parejas o cómo aumentó de forma exponencial el número de suicidios en hombres tras la entrada de las leyes de igualdad. La gente no lo sabe básicamente porque no se lo cuenta la televisión.

De hecho, ahora que está tomando más protagonismo el tema de los padres que sufren por no tener a sus hijos se está lanzando una campaña de desprestigio desde el feminismo para revertir la situación. Véase por ejemplo:

Odalin escribió:¿Y eso lo sacas de...?

Son hechos (que supongo qué estarás de acuerdo) y mediante inferencias con lógica proposicional llegamos a una redacción al absurdo. Si preguntas el autor, soy yo.

Odalyn te voy a confesar una cosa: hasta hace unos años yo pensaba como tú y me definía a mi mismo como "feminista". Dentro de ciertos grupos (no de amigos) en los que formé parte de mi ideología política y personal llegué a coincidir con grupos feministas y tuve la suerte de charlar mucho con altos cargos de esta corriente ideológica. Si a mi hace unos 7-8 años se me plantea este mismo debate hubiese casi calcado tu postura (pongo el casi por no pillarme los dedos).

Por suerte un día abrí los ojos, y me di cuenta de que estaba ante una de las grandes mentiras y yo había participado activamente en ella. Vi como lo que realmente se llamaba feminismo y se escudriñaba en un "buscamos la igualdad entre mujeres y hombres" no era más que una de otras tantas empresas (muy lucrativas, por cierto) formadas con la ilusión de la gente. Como ya te dije antes a ver si un día escribo un buen hilo en Miscelánea y descubrirás porqué pasé de feminista a igualitarista .

Carlos A. escribió:Opino que deben ser las mismas.

Pues si opinas que deben ser las mismas, ¿cómo me tachas de feminazi si opinas exactamente lo mismo que yo?

Hemos mezclado dos líneas argumentales y ha salido mal. Sé que has dicho que las mujeres para ciertos trabajos como militares, bomberos, policías, etcétera... no deberían cobrar lo mismo puesto que sus aptitudes físicas puedan lastrarla en detrimento de un hombre. Yo hago referencia a que en muchos trabajos que se asocian con fuerza y destrezas "masculinas" esa diferencia realmente no existe, puesto que una mujer aunque pueda tener menos potencial físico supera de sobra las necesidades para desarrollar ese trabajo.

No, no. Has mezclado tú, yo no . He reiterado, en diversas ocasiones a lo largo de todos mis mensajes, que lo que yo opinaba (y deseaba) era una igualdad, y eso se obtenía si las pruebas físicas, por poner un ejemplo, eran exactamente las mismas para ambos sexos.

Ni muchísimo menos, mujer, lo que pasa es que me gusta debatir para aprender y cuando veo grandes contendientes pues aprovecho. Por cierto, gracias por muchas cosas que has dicho a favor de la igualdad a lo largo del hilo, te honra como mujer y persona .

No tienes que dármelas, ¡faltaría más! Creo que es un derecho la igualdad

Nunca lo he hecho, a lo más que he llegado es a que tienes un concepto erróneo de lo que es realmente el feminismo, una imagen más romántica que real.

Sí, sí, sí que lo has hecho, te cito:

Carlos A. escribió:Es ahí donde radica el problema: en que eres feminista (se nota a leguas) y bebes de su fundamentalismo y doctrinas. El feminismo no es en realidad la igualdad entre hombres y mujeres, si no se llamarían igualitaristas y ya está. Si mantienen la raíz de femĭna es básicamente por el marcado carácter propagandístico a favor de las mujeres en detrimento del hombre,[...]

Que, oye, si ahora quiertes recitificar sobre ello, e incluso obviarlo y que no se hable, no me parece mal tampoco. Pero negar la evidencia no.

Estaríamos entonces cayendo en un argumento ad populum, o como muchos dicen con la analogía de las moscas y la mierda...

Sigues sin contestarme a mi pregunta, insisto:

Odalin escribió:si cogemos a diez personas al azar, las diez coinciden en que entienden "feminismo" como la segunda acepción que yo contemplé y utilicé para mi caso, y teniendo en cuenta qué es un diccionario, ¿no implica que el feminismo sea eso?

Pregunta harta difícil. ¿Si hacemos una encuesta a yanquis y rusos sobre el concepto "comunismo" crees que nos darán respuestas parecidas? Un triángulo es un polígono de tres lados, un país, la mente o el capitalismo podrán tener definiciones más o menos exactas, pero un diccionario no es el mejor sitio para encontrarlas.

¿Cómo que el diccionario no es el mejor sitio para encontrarlas? Dime entonces adónde debo acudir si quiero hacer un uso correcto de la lengua.

Y sí, por poner un ejemplo, a la "mesa" se le acaba llamando "polololulu", y ése llega a ser un sinónimo corriente de "mesa" también, y la gente lo identifica con ello, se acabará añadiendo al diccionario. Y si en un futuro pasa a estar en desuso la palabra "mesa" porque se ha sustituído completamente por la palabra "polololulu" dejará de contemplarse en el diccionario.

Tan osado es que ni he dicho eso.

¿Qué has dicho entonces?

Cierto, deberían darnos unos días de descanso para pensar el nombre que le pondremos al prepucio...

Es un ejemplo de las diferencias físicas y biológicas que tenemos. En vez de contestarme con sarcasmos, podrías rebatírmelo con argumentos xD

Es que realmente no me has rebatido eso, tú me has puesto unos artículos donde dice de forma genérica que los hombres cobran más que las mujeres y esgrimen las razones por las cuales eso ocurre y entre éstas están el hecho de que trabajan más horas. En otras palabras: usa valores absolutos y no relativos, en el mejor de los casos admitiría una proporción sueldo/horas semanales, pero no me puedes comparar para un mismo puesto alguien que trabaja 40 horas y otro 60 y encima éste último con horas extras.

...

Es como cuando dicen "las mujeres tienen menos accidentes automovilísticos que los hombres" o "las mujeres sacan mejores notas en las Universidades que los hombres", pero es por lo mismo, porque usan datos absolutos y no relativos (y en el caso de las universidades, que incluso podría ser verdad si hiciesen bien el estudio, necesitarían ponderar de alguna forma la dificultad de las diferentes titulaciones).

Oye, ¿pero esto también me lo estás diciendo en serio?

Es que, según me dices, a menos que cogiésemos a toda la población y valorásemos, no se podría determinar absolutamente nada, ¿no?

En otras palabras: que todavía jamás de los jamases he visto un mísero artículo donde de verdad haya habido un caso de que una mujer y un hombre para un mismo cargo, responsabilidades y empresa (y si quieres le metemos las mismas horas de trabajo) cobre menos.

Y si hay, ya te encargarás de utilizar tu rasero para no resultarte válido, no hay problema xD

Claro que se lleva años luchando, lo que pasa es que no es mediático y por eso el pueblo no lo conoce. Esto es igual que los hombres asesinados a manos de sus parejas o cómo aumentó de forma exponencial el número de suicidios en hombres tras la entrada de las leyes de igualdad. La gente no lo sabe básicamente porque no se lo cuenta la televisión.

De hecho, ahora que está tomando más protagonismo el tema de los padres que sufren por no tener a sus hijos se está lanzando una campaña de desprestigio desde el feminismo para revertir la situación. Véase por ejemplo:

Bueno, si entramos en esto se hace interminable el debate. Que, si quieres, se entra también, vaya.

Odalyn te voy a confesar una cosa: hasta hace unos años yo pensaba como tú y me definía a mi mismo como "feminista". Dentro de ciertos grupos (no de amigos) en los que formé parte de mi ideología política y personal llegué a coincidir con grupos feministas y tuve la suerte de charlar mucho con altos cargos de esta corriente ideológica. Si a mi hace unos 7-8 años se me plantea este mismo debate hubiese casi calcado tu postura (pongo el casi por no pillarme los dedos).

¿Eh?

¿Pero no has dicho al principio del mensaje que opinabas lo mismo que yo? ¿Ahora resulta que estaba hablando con tu yo pasado y ahora estoy hablando con el Carlos del presente o cómo va esto?

Por suerte un día abrí los ojos, y me di cuenta de que estaba ante una de las grandes mentiras y yo había participado activamente en ella. Vi como lo que realmente se llamaba feminismo y se escudriñaba en un "buscamos la igualdad entre mujeres y hombres" no era más que una de otras tantas empresas (muy lucrativas, por cierto) formadas con la ilusión de la gente. Como ya te dije antes a ver si un día escribo un buen hilo en Miscelánea y descubrirás porqué pasé de feminista a igualitarista .

Sí, claro que habrá gente que se escude en ello para aprovecharse, no te digo yo que no. Pero yo soy feminista porque creo y quiero la igualdad entre hombres y mujeres, teniendo en cuenta nuestras diferencias físicas y biológicas, insisto. Y esto no es ninguna mentira del sistema, como dices, es un ideal justo, a mi juicio, del que intento sea lo más igualatorio dentro de mis márgenes posibles. Dime tú quién puede aprovecharse y sacar beneficios de ello si no soy yo misma. Y dónde está la mentira de ello.

Pero vamos, que sigues basándote en tu opinión personal para emitir un juicio general, y para dar por válida o no los estudios, por ejemplo. Y a esto podemos entrar y jugar todos, pero no sería lo objetivo ni lo justo, ni siquiera se le acercaría.

Me iba a la cama tras 21 horas despierto ya, pero he visto tu mensaje...

Odalin escribió:Pues si opinas que deben ser las mismas, ¿cómo me tachas de feminazi si opinas exactamente lo mismo que yo?

Que ya te he dicho que no te tacho ni tachado de feminazi .

Odalin escribió:Sí, sí, sí que lo has hecho, te cito:

Es ahí donde radica el problema: en que eres feminista (se nota a leguas) y bebes de su fundamentalismo y doctrinas. El feminismo no es en realidad la igualdad entre hombres y mujeres, si no se llamarían igualitaristas y ya está. Si mantienen la raíz de femĭna es básicamente por el marcado carácter propagandístico a favor de las mujeres en detrimento del hombre,[...]

No, no, no, usted me ha dicho que yo he dicho:

Odalin escribió:De todas formas, me parece muy osado por tu parte decir que el "feminismo", como movimiento originario, no era intentar conseguir la igualdad entre hombres y mujeres, sino una superioridad. Vamos, que obvias la historia y la transformas a tu gusto.

Y yo no he dicho eso, sino de la acepción actual del término.

Odalin escribió:Sigues sin contestarme a mi pregunta, insisto:

Reitero: argumento ad populum. Es que se llama así.

Odalin escribió:¿Cómo que el diccionario no es el mejor sitio para encontrarlas? Dime entonces adónde debo acudir si quiero hacer un uso correcto de la lengua.

Una lengua está formada por su gramática, léxico, sintaxis y su vocabulario. El problema es que en los lenguajes naturales estas cosas pero sobre todo el vocabulario y la semánticas que provocan son ambiguas y no tienen ni siquiera porqué corresponder con "la verdad". Esto que yo te digo no es salirme por la tangente, simplemente es que es así.

Tú misma tienes experiencia suficiente como para saber que a lo largo de la Historia han muerto millones de personas defendiendo filosofías y quienes las promulgaban eran los que se beneficiaban, alterando el significado inicial para buscar el enfrentamiento. ¿De qué se quejó tanto Jesús, por ejemplo? (por si faltaba alguien a la cita ). ¿Qué tiene que ver la palabra de Jesús con el catolicismo por ejemplo? Nada, y con esto del feminismo es lo mismo.

Odalin escribió:Es un ejemplo de las diferencias físicas y biológicas que tenemos. En vez de contestarme con sarcasmos, podrías rebatírmelo con argumentos xD

¿Pero cómo me puedes equiparar el nacimiento de un hijo, una de las obras cumbres de la Naturaleza, con una operación de fimosis? Un hijo es una obra magna entre dos animales y encima en el ser humano nacemos mucho antes de tiempo y necesitamos más a los padres que cualquier otra especie y cada uno de los padres tiene su rol necesario para el mejor desarrollo posible de la criatura. Cuanto más tiempo les neguemos más perderemos todos .

Odalin escribió:Oye, ¿pero esto también me lo estás diciendo en serio?

Es que, según me dices, a menos que cogiésemos a toda la población y valorásemos, no se podría determinar absolutamente nada, ¿no?

No, puesto que los accidentes y los universitarios están todos contados exactamente, por lo que hacer operaciones sobre éstos siempre darían números exactos. Repito que en lo de las universidades habría que ponderar la dificultad de las carreras.

Odalin escribió:Y si hay, ya te encargarás de utilizar tu rasero para no resultarte válido, no hay problema xD

Lo dudo, siempre reculo cuando no tengo razón, de hecho contigo lo he hecho.

Odalin escribió:Bueno, si entramos en esto se hace interminable el debate. Que, si quieres, se entra también, vaya.

Nada, era un ejemplito .

Odalin escribió:¿Pero no has dicho al principio del mensaje que opinabas lo mismo que yo? ¿Ahora resulta que estaba hablando con tu yo pasado y ahora estoy hablando con el Carlos del presente o cómo va esto?

No tengo múltiples personalidades (de momento ). A lo que hago referencia es a que teniendo ambos las bases ideológicas idénticas o muy similares la perspectiva desde donde las miramos son diferentes y te decía que yo hace años tenía la misma perspectiva que tú.

Odalin escribió:Pero yo soy feminista porque creo y quiero la igualdad entre hombres y mujeres, teniendo en cuenta nuestras diferencias físicas y biológicas, insisto.

Claro, ¿y yo por qué crees que era feminista? Pues por lo mismo.

Odalin escribió:Y esto no es ninguna mentira del sistema, como dices, es un ideal justo, a mi juicio, del que intento sea lo más igualatorio dentro de mis márgenes posibles. Dime tú quién puede aprovecharse y sacar beneficios de ello si no soy yo misma.

Nadie. Y es que no entiendes que no estoy culpabilizando, más bien esgrimiendo que tu postura (por la que yo pasé) no cuenta la verdad de lo que realmente hay detrás en la que yo estuve engañado y que prometo y reprometo que escribiré un hilo en Miscelánea, pero necesito tiempo no ya porque actualmente no lo tenga, sino porque quiero hacerlo bien y eso no es ponerse a vomitar ideas y mover los dedos para impregnarlas en la pantalla del ordenador de forma pseudoautomática.

Odalin escribió:Y dónde está la mentira de ello.

En lo que nos cuentan, Odalin, en lo que nos cuentan... (esto es aplicable a mucha de las ramas de la información).

la igualdad es una jodida mentira y estoy completamente en contra de ella.
Ahora, el negocio que se a formado alrededor de la ''igualdad'' es increible, una obra maestra de la manipulacion de masas.
Si yo fuera mujer hubiera luchado por que se reconociera la labor de la mujer como pilar de la sociedad y nunca por la igualdad.
La mujer tiene unas cualidades, el hombre otras, punto.

Como ayuda para madres solteras tienes la baja por maternidad pagada con tu reduccion de salario por ser mujer y las deducciones en la renta.

Entonces comprenderás también que para el empresario resulta económicamente más favorable contratar a antes un hombre que a una mujer no? No parimos y no tenemos la regla...

No lo entiendo, tenemos deducciones en la SS con las mujeres y con el reemplazo por la baja por maternidad.

Pero sí, sí creo que, para ciertos trabajos, es absurdo -e injusto- que la mujer trabaje en el mismo puesto y cobre lo mismo (cuando no se les exige lo mismo en ese puesto). Ejemplo que se me viene a la mente: militares, policías, bomberos, etc.

Tampoco entiendo por ejemplo la diferencia entre una desactivadora de explosivos y un desactivador de explosivos, o un francotirador y una francotiradora, un policia y una policia ( el krav maga usa la fuerza del contrario, y es el estilo de los cuerpos y fuerzas de seguridad) un bombero es algo mas entendible, pero la verdad es que no he visto bomberas todavia.

Que la mujer pueda entrar y obtener el mismo puesto, exigiéndoles menos físicamentes que a los hombres (y no igualando eso con pruebas de intelecto o conocimiento -aunque según para qué puestos, daría bastante igual-) es injusto, aparte de muy tonto.

Se basan en un nivel de forma fisica, no en poder hacer x cosas.

El máximo son 25 en albañilería (de ahí la cifra de 25 que he puesto antes) y el tema de pesos conjuntos está muy controlados por la Prevención de Riesgos Laborales. No hay excusa para no entrar en esos mercados laborales por parte de la mujer.

35kg, algunos de cemento, pero si, la mayoria 25kg y cosas volumetricas como el pladur, que igualmente para subir las placas por las escaleras necesitas a 2 tios aunque no pesen.

Yo hago referencia a que en muchos trabajos que se asocian con fuerza y destrezas "masculinas" esa diferencia realmente no existe, puesto que una mujer aunque pueda tener menos potencial físico supera de sobra las necesidades para desarrollar ese trabajo.

Exactamente, como ya he dicho se mide un estado de forma fisica, con los baremos de la mujer se puede desarrolar ese trabajo, solo que un hombre podria hacerlo mas facilmente sin siquiera estar en forma.

Eso es así. Igual que yo tendré una baja por maternidad porque tengo que recuperarme de un parto, tú tendrás tu baja correspondiente si te operan de fimosis. Y oye, qué injusto que tú tengas baja porque te operen de fimosis y yo no, ¿no te parece? ¡¡Jamás podré tenerla!! Y todo por no tener pito. Qué desigualdad.

No hay baja, es ambulatoria la operacion. Esto ya empieza a ser un inventar tonterias.

Sueldos:
El hombre siempre ganaras mas ya que tiene un mayor peso de contribucion. El unico problema que existe es que la maquinaria del sistema universal de solidaridad se esta desmoronando tanto economicamente como socialmente.

Existen numerosas ayudas oficiales para las familias con hijos, y son especialmente importantes las ayudas a las mujeres. Dichas ayudas sociales aseguran que los hijos nunca sufran dificultades económicas que no aseguren una igualdad de oportunidades entre todos los niños y niñas. Las ayudas a la infancia y a la familia permiten, según la UNICEF que sólo el 2% de los niños [elimino pais] vivan en situación de pobreza. Esta situación permite tener una gran seguridad económica en beneficio de los hijos e hijas y permite una gran estabilidad especialmente a las madres, ya que les permite tener tiempo para dedicarse a ellos.

Me quedo con este modelo, nada de igualdad, que no somos iguales.

Bajo mi opinion, la mayoria de las cosas que salen por derechos de la mujer y todo eso solo sirven para auto-excluirse ellas mismas, claro que una mujer puede hacerlo como el hombre o mejor, pero que utilicen siempre el tema de ser "iguales" pues no oye, iguales ya sois, otra cosa son los beneficios pro-feminazis de mierda que hay ahora.

Carlos A. escribió:Me iba a la cama tras 21 horas despierto ya, pero he visto tu mensaje...

xDDDDDDDDDDD

¡Yo cerré esto rápido para evitarlo! Que si no me pongo y mira... xD

Que ya te he dicho que no te tacho ni tachado de feminazi .

Vale, ahora no, entonces bien

Y yo no he dicho eso, sino de la acepción actual del término.

No, no, no ha sido así. Yo he dicho, y me cito:

Odalin escribió:Confundís términos. Yo aquí soy feminista como la que más. Creo en la igualdad entre hombres y mujeres, pero también en la justicia. Y teniendo en cuenta, y por suerte que así sea, las diferencias entre ambos sexos.

Y tú citaste parte de ese párrafo para contestarme a lo del "feminismo". Cojo y lo pongo:

Carlos A. escribió:

Odalin escribió:Yo aquí soy feminista como la que más. Creo en la igualdad entre hombres y mujeres, pero también en la justicia.

Es ahí donde radica el problema: en que eres feminista (se nota a leguas) y bebes de su fundamentalismo y doctrinas. El feminismo no es en realidad la igualdad entre hombres y mujeres, si no se llamarían igualitaristas y ya está. Si mantienen la raíz de femĭna es básicamente por el marcado carácter propagandístico a favor de las mujeres en detrimento del hombre, si no fíjate en lo que han ido consiguiendo en estos años anteriores: ¿igualdad?, no, discriminación al hombre, en algunos casos hasta conseguir que todos los hombres seamos delincuentes por defecto y se nos apliquen leyes antiterroristas ante pruebas diabólicas.

Es decir, que soy yo quien dice ser feminista, quien especifica, además, que es la segunda acepción (creer en la igualdad tanto del hombre como del a mujer) y eres tú quien me salta, no sólo con que no soy feminista, sino que es un problema y que, además, no sólo no creo ni quiero esa igualdad, sino que quiero esa superioridad de la mujer, a pesar, insisto, de haber yo especificado qué acepción estaba aplicando.

Así que sí, me llamasnte feminazi (e igual que te he puesto este ejemplo, te podría poner alguno más, como tacharme a mí de yo querer darle facilidades a la mujer frente al hombre, cuando siempre he partido de una igualdad, y de la injusticia que supone la discriminación positiva), obviando además toda mi argumentación, y también la parte donde explicaba por qué hacía llamarme "feminista".

Si ahora quieres decir: "He rectificado, no te considero feminazi", perfecto. Pero sí me lo llamaste mensajes atrás. Y no fue sólo para discutirme la acepción.

Y aún así, sigo esperando a que me expliques qué es para ti un diccionario, cómo se usa el lenguaje, cómo se forma un diccionario y un vocabulario y adónde debo acudir si quiero hacer un uso correcto del lenguaje. Creo que, con ésta, es la cuarta vez que te lo pregunto.

Reitero: argumento ad populum. Es que se llama así.

Párrafo de arriba: Espero respuesta.

Una lengua está formada por su gramática, léxico, sintaxis y su vocabulario. El problema es que en los lenguajes naturales estas cosas pero sobre todo el vocabulario y la semánticas que provocan son ambiguas y no tienen ni siquiera porqué corresponder con "la verdad". Esto que yo te digo no es salirme por la tangente, simplemente es que es así.

Párrafo de arriba al de arriba .

Tú misma tienes experiencia suficiente como para saber que a lo largo de la Historia han muerto millones de personas defendiendo filosofías y quienes las promulgaban eran los que se beneficiaban, alterando el significado inicial para buscar el enfrentamiento. ¿De qué se quejó tanto Jesús, por ejemplo? (por si faltaba alguien a la cita ). ¿Qué tiene que ver la palabra de Jesús con el catolicismo por ejemplo? Nada, y con esto del feminismo es lo mismo.

Ajá, pero no me contestas. Y van... xD

¿Pero cómo me puedes equiparar el nacimiento de un hijo, una de las obras cumbres de la Naturaleza, con una operación de fimosis?

No te creas, los hay peores: Hay quienes comparan el tener que parir o necesitar una césarea, y por ello una baja, a quien necesita tiempo para "pasar con su hijo", obviando que es una cirugía lo que soportan las mujeres

Un hijo es una obra magna entre dos animales y encima en el ser humano nacemos mucho antes de tiempo y necesitamos más a los padres que cualquier otra especie y cada uno de los padres tiene su rol necesario para el mejor desarrollo posible de la criatura. Cuanto más tiempo les neguemos más perderemos todos .

¿Por qué tergiversas?

Creo haber dejado claro ya en un mensaje anterior al mío que estamos hablando de conceptos distintos, y me vuelvo a citar:

Odalin escribió:Creo, entonces, que hablamos de conceptos distintos. Tú hablas del mismo derecho a la baja de paternidad como de maternidad por el hecho de tener un hijo y poder cuidar y disfrutar de él, yo hablo de que es necesaria una baja por maternidad más larga que la de un hombre por el hecho de parir o tener una cesárea, y que ello requiere un tiempo de recuperación.

Eso es lo que he dicho exactamente. Ni más ni menos.

Ahora tú cítame dónde he negado yo lo que me achacas.

No, puesto que los accidentes y los universitarios están todos contados exactamente, por lo que hacer operaciones sobre éstos siempre darían números exactos. Repito que en lo de las universidades habría que ponderar la dificultad de las carreras.

¿¿??

Lo dudo, siempre reculo cuando no tengo razón, de hecho contigo lo he hecho.

¿Tú crees?

Me has tachado de feminazi, has dicho que ése era mi problema y mi culpa. Después has dicho no llamármelo, después has dicho que aplicabas la acepción correcta al yo llamarme feminista. Después dijiste que la acepción también contemplada no valía para mi caso (pero sí la acepción que tú hacías uso), después... o también has dicho que yo no deseaba una igualdad ante las pruebas requeridas en oposiciones (por poner un ejemplo), sino que pedía un sueldo diferente para el mismo puesto de trabajo.

Ejemplos que me vienen ahora mismo de lo que no has admitido. Y de lo que no has contestado, tergiversado o dado la vuelta a la tortilla, me vienen bastantes más también.

No tengo múltiples personalidades (de momento ).

Pues entre lo que has cambiado de opinión a lo largo de los mensajes, le ponemos también múltiples personalidades, podemos tener un cóctel curioso xDDDDD

A lo que hago referencia es a que teniendo ambos las bases ideológicas idénticas o muy similares la perspectiva desde donde las miramos son diferentes y te decía que yo hace años tenía la misma perspectiva que tú.

Ajá, vale. ¿Cuál es mi perspectiva actual y cuál es la tuya, también actual?

Claro, ¿y yo por qué crees que era feminista? Pues por lo mismo.

Explicado más arriba esto.

Nadie. Y es que no entiendes que no estoy culpabilizando, más bien esgrimiendo que tu postura (por la que yo pasé) no cuenta la verdad de lo que realmente hay detrás en la que yo estuve engañado y que prometo

¿Cuál era tu postura y en qué te engañaron? ¿Cuál es mi postura, en qué me engañan y quién lo hace?

y reprometo que escribiré un hilo en Miscelánea, pero necesito tiempo no ya porque actualmente no lo tenga, sino porque quiero hacerlo bien y eso no es ponerse a vomitar ideas y mover los dedos para impregnarlas en la pantalla del ordenador de forma pseudoautomática.

Lo esperaremos pues

En lo que nos cuentan, Odalin, en lo que nos cuentan... (esto es aplicable a mucha de las ramas de la información).

No lo cuentan, pero tú la sabes, ¿no? ¿Dónde y en qué está esa mentira? ¿Y quién engaña con ello?

ENIX escribió:No hay baja, es ambulatoria la operacion. Esto ya empieza a ser un inventar tonterias.

Vamos, te quedas con lo que "pica" y obvias el tono del mensaje, ¿no? Así normal que me achaques cosas que no son.

Te aconsejo que te leas mis mensajes antes.

Este hilo se pone interesante

No se si pillaras alguna ayuda, pero la chapa de la igualdad te la llevas

ENIX escribió:No hay baja, es ambulatoria la operacion. Esto ya empieza a ser un inventar tonterias.



Vamos, te quedas con lo que "pica" y obvias el tono del mensaje, ¿no? Así normal que me achaques cosas que no son.

Te aconsejo que te leas mis mensajes antes.

Esta leido, y respondido en tu propio post por ti misma, el mismo en el que me haces el quote.
Te lo resumo, pila de mierda y tonterias.

Bajo mi opinion, la mayoria de las cosas que salen por derechos de la mujer y todo eso solo sirven para auto-excluirse ellas mismas, claro que una mujer puede hacerlo como el hombre o mejor, pero que utilicen siempre el tema de ser "iguales" pues no oye, iguales ya sois, otra cosa son los beneficios pro-feminazis de mierda que hay ahora.

Exactamente, ahora mismo contratar a una mujer es como un suicidio en una empresa grande, ya no por discriminacion, pero mejor prevenir que curar con los problemas que te puedes encontrar con la ley.
Le da la vena neurotica a una tia, el juez le da la razon y te lia la de dios.

Esto es otro producto mas marca España, intentar arreglar problemas de educacion con leyes.

ENIX escribió:Esta leido, y respondido en tu propio post por ti misma, el mismo en el que me haces el quote.
Te lo resumo, pila de mierda y tonterias.

[...]
Esto es otro producto mas marca España, intentar arreglar problemas de educacion con leyes.

Claro que sí, chavalote. Dando ejemplo.

Tu de tu ideologia pones algo en practica para dar ejemplo y que haya gustado en un ambiente de trabajo ?
La mia ya esta probada, ha aumentado la productividad y estan mucho mas contentas con la conciliacion familiar. Baja las horas de trabajo de las empleadas, pero que buscamos, produccion o calentar asientos ?

ENIX escribió:Tu de tu ideologia pones algo en practica para dar ejemplo y que haya gustado en un ambiente de trabajo ?

¿Cuál crees que es mi ideología?

De momento, sí he demostrado ser más consecuente que tú.

De momento, sí he demostrado ser más consecuente que tú.

No lo he visto todavía.

¿Cuál crees que es mi ideología?

Dices ser feminista, dejas poco a la imaginacion, todo dicho.


http://jesusgonzalezfonseca.blogspot.co ... estar.html

Existen numerosas ayudas oficiales para las familias con hijos, y son especialmente importantes las ayudas a las mujeres

Una economía moderna y competitiva necesita las mejores cabezas y manos sin mirar de qué raza o sexo son. No podemos permitirnos el lujo de perder los mejores talentos. Los niños deben nacer porque son una inversión de futuro. Ninguna mujer en Noruega debe ser forzada a elegir entre su familia y su carrera. Ese es aquí un valor básico. Hemos conseguido que el 80% de las mujeres trabajen y, al mismo tiempo, que el 82% tengan hijos menores de 10 años. Ese es nuestro futuro". Una noruega puede elegir tomarse 46 semanas de baja con el ciento por ciento del sueldo o 56 con el 80%; el hombre puede disfrutar de otras diez con el salario íntegro (en España se conceden 16 semanas a la madre y 15 días al padre, ambos con sueldo). La lactancia es una obsesión noruega. Algo que las madres han de hacer.

Igualdad o estado de bienestar y futuro ?

ENIX escribió:No lo he visto todavía.

Dime dónde no he sido consecuente.

Dices ser feminista, dejas poco a la imaginacion, todo dicho.

¿Entonces tú te denominas como...?

Igualdad o estado de bienestar y futuro ?

Lo que quieras achacarme son elucubraciones e invenciones tuyas. Ahí está lo que he explicado.

Os veo casados chicos. Si me dejáis puedo concertaros a ambos una cita en persona.
Ejem... Hago las presentaciones mejor.

Odalin, este es Enix. Empresario (corrupto xDD) en ciernes. amigo del barrio de mi juventud.
Enix, esta es Odalin. Señora de los gatos (sexy pero Trolaza) en ciernes. conocida de alcoholicos-solteros recientemente.

Quedemos en un cien montaditos y discutamos esto con un barril de birra sin fondo. Venga...

Me encanta cuando dos personas que conoces en persona y son amigos tuyos se pelean entre si. Si, si, si...
No.

Parad chicos que chapan el hilo si ven que se caldea el ambiente.
O al menos bajad el tono xD.

Ala, ya he dicho lo que tenía que decir sin rodeos.
(Y encima hago de celestino jo jo jo).

Oye, ¿a mi no me presentas o qué? Vaya día me pegué ayer hasta arriba, por eso no pude responder .

Básicamente pienso lo mismo, es tontería seguir un bucle infinito, y sobre el diccionario ya expliqué "qué es para mi", una obra de consulta y no un conjunto de definiciones contractuales. De hecho buscando un ejemplo ahora de lo que digo he pensado en la palabra "ordenador" (lo que tenía en frente) y observemos lo que pone en el DRAE:

(Del lat. ordinātor, -ōris).

1. adj. Que ordena. U. t. c. s.
2. m. Jefe de una ordenación de pagos u oficina de cuenta y razón.
3. m. Esp. Máquina electrónica dotada de una memoria de gran capacidad y de métodos de tratamiento de la información, capaz de resolver problemas aritméticos y lógicos gracias a la utilización automática de programas registrados en ella.
ordenador personal.

1. m. El de dimensiones reducidas, con limitaciones de capacidad de memoria y velocidad, pero con total autonomía.

Ni la acepción 3 corresponde a la definición de ordenador (¿qué es eso de "memoria de gran capacidad"?, ¿los que tienen menos capacidad de memoria ya no son ordenadores?, ¿donde está el umbral?, ¿existe si acaso ese umbral?, por poner un ejemplo) y la definición de "ordenador personal" es ya para echarse a reír .

Bien, ¿podemos aceptar que una persona no experta asuma esa definición como válida? La respuesta es sí. ¿Es eso un ordenador? Un no rotundo.

P.D.: fíjense en lo que hoy me han mandado, http://www.igualdad.us.es/htm/actua-ayudas.htm. Después no hay para becas o ayudas para el comedor y en la Universidad de Sevilla entre unos cuantos (también hay hombres) tienen montado un quiosco con la igualdad que es acojonante, con charlitas, talleres, una pedazo de sede, etcétera... Mirad los títulos de los programas que ofrecen .

Carlos A. escribió:Oye, ¿a mi no me presentas o qué?

Aaah, ya estás tardando en subir para Madrid a tomar unas cañas mientras debatimos esto entre todos xD

Vaya día me pegué ayer hasta arriba, por eso no pude responder .

Nada, ¡faltaría más!

Básicamente pienso lo mismo, es tontería seguir un bucle infinito,

y sobre el diccionario ya expliqué "qué es para mi", una obra de consulta y no un conjunto de definiciones contractuales.

El problema de aplicar lo que uno mismo considera es que da lugar a malinterpretaciones (para muestra, este hilo xD). Por eso usé el término contemplado en la RAE, que es algo objetivo tanto para ti como para mí. Y de usar otro término "particular", aclararlo desde un principio. Y aún así, también aclaré qué consideraba feminista (segunda acepción) y expliqué tanto ese término como mi postura frente a ello.

Por eso a mí, personalmente, sí me gusta usar los términos contemplados en la RAE, porque si no muchas veces se pierde más tiempo discutiendo y debatiendo sobre términos que sobre el debate en sí, así que se hace doblemente largo (más o menos lo que ha pasado aquí con las aclaraciones).

De hecho buscando un ejemplo ahora de lo que digo he pensado en la palabra "ordenador" (lo que tenía en frente) y observemos lo que pone en el DRAE:

(Del lat. ordinātor, -ōris).

1. adj. Que ordena. U. t. c. s.
2. m. Jefe de una ordenación de pagos u oficina de cuenta y razón.
3. m. Esp. Máquina electrónica dotada de una memoria de gran capacidad y de métodos de tratamiento de la información, capaz de resolver problemas aritméticos y lógicos gracias a la utilización automática de programas registrados en ella.
ordenador personal.

1. m. El de dimensiones reducidas, con limitaciones de capacidad de memoria y velocidad, pero con total autonomía.

Ni la acepción 3 corresponde a la definición de ordenador (¿qué es eso de "memoria de gran capacidad"?, ¿los que tienen menos capacidad de memoria ya no son ordenadores?, ¿donde está el umbral?, ¿existe si acaso ese umbral?, por poner un ejemplo) y la definición de "ordenador personal" es ya para echarse a reír .

Bueno, creo que, a grandes rasgos, la definición tercera sí corresponde a lo que es un ordenador. Ten en cuenta que tiene que usar una explicación y vocabulario donde todo el mundo pueda entender el significado. Si entramos en terminologías, por ejemplo, sería ya para un público más reducido.

Pero vamos, por esa regla, podemos coger cualquier palabra, y como no especifica la situación concreta y exacta que tratamos, ya no considerarla válida.

Esto me recuerda a los americanos y las instrucciones de uso de ciertos aparatos, donde se ven obligados a especificar qué usos son incorrectos para evitarse luego demandas. "Secador de pelo: No usar bajo la ducha".

Bien, ¿podemos aceptar que una persona no experta asuma esa definición como válida? La respuesta es sí. ¿Es eso un ordenador? Un no rotundo.

Bueno, creo que de ahí no vamos a salir. Aún espero que me digas adónde debo acudir para hacer un uso correcto del lenguaje y vocabulario entonces

Y aún así, si me ciño a tu postura, no quita lo que es realmente el feminismo y su historia, porque está ahí, ¿cierto? Así que considerar el término feminista como una superioridad frente al hombre no deja de ser una acepción actual, pero no originaria, ¿no es así?

<p>

Odalin escribió:Aaah, ya estás tardando en subir para Madrid a tomar unas cañas mientras debatimos esto entre todos xD

Pues oye, hace tiempo que quiero volver a Madrid, no te extrañe que algún día me plante .

Odalin escribió:Por eso a mí, personalmente, sí me gusta usar los términos contemplados en la RAE, porque si no muchas veces se pierde más tiempo discutiendo y debatiendo sobre términos que sobre el debate en sí, así que se hace doblemente largo (más o menos lo que ha pasado aquí con las aclaraciones).

Lo sé, aunque estas cosas aunque no lo parezcan a priori ayudan a aumentar el conocimiento y la visión sobre un término, cosa que al fin y al cabo bien aprovechada repercute positivamente sobre nosotros mismos.

Odalin escribió:Bueno, creo que, a grandes rasgos, la definición tercera sí corresponde a lo que es un ordenador. Ten en cuenta que tiene que usar una explicación y vocabulario donde todo el mundo pueda entender el significado. Si entramos en terminologías, por ejemplo, sería ya para un público más reducido.

Pero vamos, por esa regla, podemos coger cualquier palabra, y como no especifica la situación concreta y exacta que tratamos, ya no considerarla válida.

En realidad no es que use una explicación sencilla, es que realmente eso no es un ordenador/computador. No sé, es como si definiendo una mesa dijese que tiene dos patas, sería incorrecto (ahora es el momento de que alguien me ponga una mesa con dos patas gigantes ).

Vamos, lo que te digo de "alta capacidad" o "con limitaciones de capacidad de memoria y velocidad, pero con total autonomía" invalidan el significado de PC, porque aunque un ordenador tuviese poca capacidad de memoria o no tuviese autonomía seguiría siendo un ordenador y por supuesto lo que dice de las limitaciones ya sería entrar en una violación física, ¿imaginas un ordenador con capacidad y velocidad ilimitada? Es imposible.

Odalin escribió:Esto me recuerda a los americanos y las instrucciones de uso de ciertos aparatos, donde se ven obligados a especificar qué usos son incorrectos para evitarse luego demandas. "Secador de pelo: No usar bajo la ducha".

No te creas que es exclusivo de los yanquis, mira los japoneses con la Wii :

Odalin escribió:Aún espero que me digas adónde debo acudir para hacer un uso correcto del lenguaje y vocabulario entonces

Para cosas triviales el diccionario está bien, para cosas más profundas es o ser experto o confiar en un experto si queremos de verdad un auténtico conocimiento del tema.

Odalin escribió:Y aún así, si me ciño a tu postura, no quita lo que es realmente el feminismo y su historia, porque está ahí, ¿cierto? Así que considerar el término feminista como una superioridad frente al hombre no deja de ser una acepción actual, pero no originaria, ¿no es así?

Claro que sí, si por suerte tenemos un fácil acceso a toda esa información y se puede consultar y ver que es así .

Carlos A. escribió:Pues oye, hace tiempo que quiero volver a Madrid, no te extrañe que algún día me plante .

Si es que Madrid tiene encanto , y además hay bastantes eolianos y eolianas, a cual más majo y maja y simpático y simpática . ¡No hay excusa!

Lo sé, aunque estas cosas aunque no lo parezcan a priori ayudan a aumentar el conocimiento y la visión sobre un término, cosa que al fin y al cabo bien aprovechada repercute positivamente sobre nosotros mismos.

Sí. Siempre parto de que todo aporta, sea conocimiento, experiencia... Pero de todo se puede sacar algo para bien, incluso de las malas experiencias.

En realidad no es que use una explicación sencilla, es que realmente eso no es un ordenador/computador. No sé, es como si definiendo una mesa dijese que tiene dos patas, sería incorrecto (ahora es el momento de que alguien me ponga una mesa con dos patas gigantes ).

¿Cómo lo definirías tú? (que, por cierto, échale un vistazo al significado de mesa y su primera acepción xD)

Vamos, lo que te digo de "alta capacidad" o "con limitaciones de capacidad de memoria y velocidad, pero con total autonomía" invalidan el significado de PC, porque aunque un ordenador tuviese poca capacidad de memoria o no tuviese autonomía seguiría siendo un ordenador

Estás mezclando la acepción de "ordenador" con el de "ordenador personal" (portátil, vaya).

y por supuesto lo que dice de las limitaciones ya sería entrar en una violación física, ¿imaginas un ordenador con capacidad y velocidad ilimitada? Es imposible.

Pero es que esa obviedad la consideras porque sabes qué es un ordenador, por ejemplo. Si yo no sé qué es un ordenador, si yo no sé cómo funciona, si yo no sé qué es eso de "la capacidad" o "la velocidad", ¿por qué voy a saber que no puede ser ilimitada?

Por poner un ejemplo muy tonto, y primera palabra que me viene a la mente: ave. Vamos a poner su acepción:

ave1.

(Del lat. avis).

1. f. Zool. Animal vertebrado, ovíparo, de respiración pulmonar y sangre de temperatura constante, pico córneo, cuerpo cubierto de plumas, con dos patas y dos alas aptas por lo común para el vuelo. En el estado embrionario tiene amnios y alantoides.

Y tú y yo sabemos que, en el ave, va implícito que tenga alas, porque de no ser así no sería un ave, ¿cierto? Así que, aplicando tu regla, sobraría el especificar que tiene alas, pico o plumas, porque se da por hecho al ser un ave.

Aparte que tú y yo sabemos lo que es un ave porque alguien nos explicó en su día precisamente eso que consideras una obviedad, pero que en su día no lo resultó porque no sabíamos qué era un ave hasta que alguien nos lo enseñó.

No te creas que es exclusivo de los yanquis, mira los japoneses con la Wii :

Uf, algunas me han matado. La de estamparle el mando o la de ahorcarse con el cable... Madre mía xD

Para cosas triviales el diccionario está bien, para cosas más profundas es o ser experto o confiar en un experto si queremos de verdad un auténtico conocimiento del tema.

El diccionario está bien y, además, es correcto

Claro que sí, si por suerte tenemos un fácil acceso a toda esa información y se puede consultar y ver que es así .

¡Bien! Entonces el término lo apliqué correctamente xD

Pero sí, hoy en día es increíble el poder obtener cualquier tipo de información en un par de segundos y clicks.

Odalin escribió:¿Cómo lo definirías tú? (que, por cierto, échale un vistazo al significado de mesa y su primera acepción xD)

Lo que solemos ver como banqueta en los bares y eso, vamos (bueno, y en la peluquería también).

Odalin escribió:Estás mezclando la acepción de "ordenador" con el de "ordenador personal" (portátil, vaya).

No, un ordenador personal es concepto que nace cuando antiguamente los ordenadores sólo se encontraban en empresas y organismos pero la gente en sus casas no tenían uno para su uso personal. Es ya cuando se consigue con avances tecnológicos empequeñecer el tamaño de éstos (ocupaban plantas completas de edificios) y abaratarlos.

Un portátil no es más que un ordenador personal que no está "anclado" como su hermano mayor el ordenador personal de escritorio.

Odalin escribió:Si yo no sé qué es un ordenador, si yo no sé cómo funciona, si yo no sé qué es eso de "la capacidad" o "la velocidad", ¿por qué voy a saber que no puede ser ilimitada?

Básicamente porque al vivir en un universo finito nada puede ser infinito, es decir, tendrías que violar la Física para que ese concepto tuviese cabida.

Odalin escribió:Y tú y yo sabemos que, en el ave, va implícito que tenga alas, porque de no ser así no sería un ave, ¿cierto? Así que, aplicando tu regla, sobraría el especificar que tiene alas, pico o plumas, porque se da por hecho al ser un ave.

No mujer, ¿si no cómo lo diferencias de otros animales? El problema no es que ponga alas, el problema es que ponga que tienen cuatro patas, por ejemplo (adaptando lo del ordenador a un animal).

Odalin escribió:El diccionario está bien y, además, es correcto

En verdad correcto, correcto... Sí, si le damos un uso correcto, si no podrías llegar incluso a contradicciones si encadenas palabras y cosas así, pero eso pasa por lo que decía: no se trata de hacer un trabajo monográfico por cada acepción de una palabra, sino más bien dar una idea generalista de lo que la mayoría admite como significado .

Carlos A. escribió:[carcajad] Lo que solemos ver como banqueta en los bares y eso, vamos (bueno, y en la peluquería también).

Me refería al ordenador xD

Pero vamos, que no sería válido eso, porque yo no tengo por qué saber qué, cómo o qué uso se le da a una banqueta , aparte que no deja de ser una semejanza, si acaso.

Esto me recuerda a los ejercicios que nos mandaban en primaria para definir las palabras.

No, un ordenador personal es concepto que nace cuando antiguamente los ordenadores sólo se encontraban en empresas y organismos pero la gente en sus casas no tenían uno para su uso personal. Es ya cuando se consigue con avances tecnológicos empequeñecer el tamaño de esto (ocupaban plantas completas de edificios) y abaratarlo.

No me refiero a eso, me refiero a la acepción de la RAE.

Básicamente porque al vivir en un universo finito nada puede ser infinito, es decir, tendrías que violar la Física para que ese concepto tuviese cabida.

Sí, pero volvemos a lo mismo, tú eso lo sabes -o yo lo sé- porque tenemos una enseñanza. ¿Tú eso lo sabías con 5 años? ¿Con 8? ¿Una persona que nunca ha estudiado por qué tiene que saberlo?

Lo que es obvio y evidente para ti, no tiene por qué serlo para el vecino, ni siquiera tiene por qué saberlo. Estás partiendo de las bases que tú tienes, pero no todo el mundo tiene esas bases mínimas.

No mujer, ¿si no cómo lo diferencias de otros animales? El problema no es que ponga alas, el problema es que ponga que tienen cuatro patas, por ejemplo (adaptando lo del ordenador a un animal).

O no me he explicado o no has entendido el ejemplo.

Aún así, no sería válido el ejemplo que pones de las cuatro patas para el ave haciendo un símil con el ordenador, porque la información que da sobre el ordenador (capacidad limitada, velocidad ídem) no es incorrecta, es una obviedad, pero lo es porque tú tienes esos conocimientos sobre ello. Igual que lo que exponía del ave.

En verdad correcto, correcto... Sí, si le damos un uso correcto, si no podrías llegar incluso a contradicciones si encadenas palabras y cosas así, pero eso pasa por lo que decía: no se trata de hacer un trabajo monográfico por cada acepción de una palabra, sino más bien dar una idea generalista de lo que la mayoría admite como significado .

Ya. Pues ésa es la explicación (a grandes rasgos) que he estado dando de diccionario durante toooodos mis mensajes, poniendo incluso ejemplos de coger gente al azar y demás. Y fuiste tú quien dijo que eso no es así, que el hecho de que una palabra sea entendida, por su mayoría, como "x", no quiere decir que ése sea su significado o su uso "común" y "normal".

Pero vaya, me alegra que hayas cambiado de opinión