Ayuda single channel vs dual, no me aclaro

Dices que tienes 4GB instalados y otro módulo de 4GB, eso son 8gb en total, de todo modos, es mejor 6GB, que 4GB en dual.

Saludos.

a ver, tengo 4 en dual ahora mismo, 2+2, y ahi tirado, de un ordenador que se me estropeo tengo 1 modulo de 4 gigas, la pregunta es ¿mejor 6 que 4? es que no quiero comprar nada aun mientras no salgan las especificaciones de battlefield 4 y quisiera saber si mejor 6 o me aguanto con 4. gracias por responder

¿Osea, que tu placa tiene 2 bancos de memória, es así? ya me extrañaba, es mejor poner los 6GB, te dará más rendimiento.

Saludos.

asi si, se me habia olvidad decir que solo tengo 2 bancos de memoria

La memoria en Dual channel rinde más, ya que el procesador tiene acceso a dos bancos de memoria a la vez.

Es como tener un coche con tracción 4x4 si me permites el símil, en el ámbito de la conducción a este le resultará mas difícil "derrapar".

Pero el tamaño total también cuenta, es decir, sumando 2+4 no podrías usar dual channel, pero si mas espacio para que la CPU y el S.O. pueda almacenar mas datos en memoria lo cual significa que en carga, el S.O. y la CPU estarían "mas sueltas".

Que con el símil del coche vendría a significar que tienes un vehículo con tracción delantera o trasera y buen motor, no como para aprovechar todo su rendimiento pero si con el suficiente como para que se agarre lo necesario como para no derrapar mucho y tener una buena aceleración.

Lo suyo sería que buscaras meter 4+4Gb aprovechando el dual channel, para así tener tu 4x4 compensado, un acceso a más memoria en dual channel lo cual acelera la carga de datos y una capacidad de almacenamiento superior para aprovechar el potencial de tu procesador y del sistema operativo.

yo tengo una placa base gigabite que aun poniendo por ejemplo 1+2 (3gb) los reconoce como dual cannel ya que tenia no se que rollo que permitía el dual chanel aun teniendo memos de distintas capacidades
aun asi que funcionara como un dual cannel no lo se pero el pc nunca fallo ni nada hasta ahora sigue funcionando como htpc y sin problemas

El dual channel solo aumenta un 3-4% el rendimiento frente a la misma cantidad en single.
Por lo que rinde mucho mas 6 en single que 4 en dual. El dual esta sobrevaloradisimo.

También es importante tener un sistema operativo de 64bits.
Lo digo por los lumbreras que le ponen 8 gigas de ram al ordenador con sistemas operativos de 32bits.

ditifet escribió:El dual channel solo aumenta un 3-4% el rendimiento frente a la misma cantidad en single.
Por lo que rinde mucho mas 6 en single que 4 en dual. El dual esta sobrevaloradisimo.

No se donde viste eso, pero la cosa no es asi, si hablamos de un % en rendimiento los valores que das son erroneos, en este caso estariamos hablando entre 10% a 15%; un dual channel hace que dos rams con los mismos timings, frecuencias y voltajes, se comporten como una sola memoria disminuyendo los tiempos de lectura y escritura; un single channel en este caso el que mensiona el autor de este hilo solo se notara en la cantidad de procesos y programas abiertos pero no tendra los tiempos de acceso que se dan en un dual channel.

Y dudo mucho que el dual channel este sobrevalorizado; todas aquellas pc dedicadas a procesos demandantes de memoria como por ejemplo render, 3d, etc, tienen configuraciones sea dual channel o triple channel y los servidsores quad channel.

Y los que no son servidores también, por ejemplo la serie 2011 de intel.

Pero, si es verdad. No sé donde habréis sacado el porcentaje pero de usar single channel a dual channel va un mundo.

Ahora, hablamos de que para un sistema operativo y para los programas que se le cargan, tal vez para el usuario sea mas ventajoso tener 6Gb de ram en 2+4 en single channel que no en dual, a falta de poder usar el dual channel, por el tamaño de memoria que puede asignar el S.O, mas que otra cosa.

Pero por latencia y eficiencia, es mejor el dual channel de largo.

Eso lo podéis probar vosotros si tenéis un dual channel y un par de módulos de 4 o 8Gb.

Al final la diferencia de rendimiento sólo la vas a notar en benchmarks, en el uso normal que le puedas dar ni te vas a enterar. Si se te queda corta la memoria que tienes ni te lo pienses, pero si con los 4 vas bien te va a dar un poco igual.

CarecuPOP escribió:

ditifet escribió:El dual channel solo aumenta un 3-4% el rendimiento frente a la misma cantidad en single.
Por lo que rinde mucho mas 6 en single que 4 en dual. El dual esta sobrevaloradisimo.

No se donde viste eso, pero la cosa no es asi, si hablamos de un % en rendimiento los valores que das son erroneos, en este caso estariamos hablando entre 10% a 15%; un dual channel hace que dos rams con los mismos timings, frecuencias y voltajes, se comporten como una sola memoria disminuyendo los tiempos de lectura y escritura; un single channel en este caso el que mensiona el autor de este hilo solo se notara en la cantidad de procesos y programas abiertos pero no tendra los tiempos de acceso que se dan en un dual channel.

Y dudo mucho que el dual channel este sobrevalorizado; todas aquellas pc dedicadas a procesos demandantes de memoria como por ejemplo render, 3d, etc, tienen configuraciones sea dual channel o triple channel y los servidsores quad channel.

Si claro, a efectos teoricos si, pero a efectos prácticos no se nota apenas, Sobre los papeles es muy bonito pero realmente no se nota.


http://www.youtube.com/watch?v=rgLCEMW-kfY

Y hay 10000 benchamrks por la red que lo demuestran. Ahora bien si os mola la idea de que sea "el doble" de rapido, "se reparte el trabajo" y demas pues bien, vale...

KPY escribió:Al final la diferencia de rendimiento sólo la vas a notar en benchmarks, en el uso normal que le puedas dar ni te vas a enterar.

Eso es totalmente falso.

De hecho es al revés cuando se nota la diferencia, no en el benchmark como por ejemplo un 3Dmark, sino en el uso cotidiano del Pc, cargando programas y usando estos.

Anda que no se nota que el S.O. va mas fluido. Pero bueno, a mi me da igual como lo queráis ver.

Bueno, pues al final me he quedado en 2+2. Es cierto, se nota y bastante en el uso normal del ordenador, todo tarda "un poquito mas" en cargar, nose, no he echo benchmarks ni nada, pero no se ve el ordenador igual, muuy raro, lo que voy a hacer sera ahorrar un poco y comprar dos modulos de 8 gigas cada uno y con eso ya tengo para tirar durante bastante tiempo, porque ahorrar para 8 gigas me parece muy poca cosa y mas sin saber los nuevos juegos lo que pediran, asi que concluyo, 4 dual vs 6 single, dependera de cada caso, pero en el mio concretamente 4 dual, gracias a todos

jeos escribió:Bueno, pues al final me he quedado en 2+2. Es cierto, se nota y bastante en el uso normal del ordenador, todo tarda "un poquito mas" en cargar, nose, no he echo benchmarks ni nada, pero no se ve el ordenador igual, muuy raro, lo que voy a hacer sera ahorrar un poco y comprar dos modulos de 8 gigas cada uno y con eso ya tengo para tirar durante bastante tiempo, porque ahorrar para 8 gigas me parece muy poca cosa y mas sin saber los nuevos juegos lo que pediran, asi que concluyo, 4 dual vs 6 single, dependera de cada caso, pero en el mio concretamente 4 dual, gracias a todos

Que sepas que te equivocas, pero bueno, encima pillar 16GB, lo que hay que oír.

Saludos.

por que lo que hay que oir??? aqui en mi casa para desenbolsar cualquier dinero hay que "ahorrar", y si hay que "ahorrar" pues "ahorras" para lo maximo que puedas, asi que para "ahorrar" para comprar 8 gb pues "ahorras" para 16, que duraran mas tiempo. Asi que perdone usted seneca, eso de lo que hay que oir creo que sobra.

Pues ahora que lo pienso, ahorraría para 32GB, así seguro que te dura más tiempo.

Saludos.

olo61 escribió:Pues ahora que lo pienso, ahorraría para 32GB, así seguro que te dura más tiempo.

Saludos.

olo61, gracias por la ayuda que me hayas prestado... ahora mismo te pongo en ignore y listo, que solo he venido a pedir opinion y ayuda, no a que se me critique por buscar un termino medio entre ahorro/inversion a largo plazo.

jeos escribió:

olo61 escribió:Pues ahora que lo pienso, ahorraría para 32GB, así seguro que te dura más tiempo.

Saludos.

olo61, gracias por la ayuda que me hayas prestado... ahora mismo te pongo en ignore y listo, que solo he venido a pedir opinion y ayuda, no a que se me critique por buscar un termino medio entre ahorro/inversion a largo plazo.

Te estoy ayudando ¿no te das cuénta que todos opinamos igual? lo que mejor te iría es lo que dijimos, entiéndelo.

Saludos.

Haya paz... vamos a ver olo61, yo estoy en desacuerdo contigo por lo del tema de la RAM.
Luego, no todos estamos de acuerdo.

Ahora, respecto el tamaño de RAM que quiere comprar jeos, ahí si te puedo dar un poco de razón, y es que comprar mucha RAM si no se va a usar no vale la pena, en especial para dependiendo que tipo de Pc tenga o quiera tener.

Sin embargo, estamos ante una decisión del propio usuario, que las vaya a usar o no es irrelevante al final por que el se ha decidido que aumentar a 16 es mejor, para él. Basta si quiere con aclararle que es lo que conseguirá en el futuro con esos 16Gb de RAM en el Pc que lo va a montar y dependiendo de para que vaya a usarlo, si quiere se le explicar.

Pero a fin de cuentas va a ser para él, repito:
Pues como es para él, no debe haber mas problemas, no hace falta discutir mas.

vamos a ver, yo solo he dicho que como tengo que ahorrar pues ahorro para mas, a mi, como a mucha gente, no nos gusta de tener que andar pendientes de cuanta ram hay libre, y como tal, prefiero cuanta mas mejor, y si ademas le sumo que a la hora de cambiar de placa+procesador lo cambiaria por un 8 nucleos de amd, esa ram me sigue sirviendo, no entiendo por que se me ha de criticar/mirar malamente o como querais llamarlo por la simple razon de que a la hora de comprar, tire lo mas alto posible, o lo que es lo mismo, que me compre una tarjeta grafica de gama extrema para jugar en un monitor a 1366x768, vale que desperdicie potencia, pero, y si mañana consigo comprarme un monitor de 27 pulgadas 1080? a que ahora la grafica tendria mas sentido? Yo como cualquier otro no me gusta comprar a lo justo, me gusta ir sobrado por lo que pudiera pasar, y me molesta que se me critique por lo mismo, cuando muchos de los que habeis aqui teneis superordenadores solo para jugar y nadie les dice nada, pero que le van a decir!!!!

Para jugar y un uso normal del pc 8gb te sobran.

No te digo que las compres o no, te digo que cuando necesites 16gb (supongo que no haces edición de video/virtualizar,etc) el resto de tu pc se quedará corto en todo.

Y te lo digo por experiencia: tengo 16gb y con Bf3, chrome, ts y un montón de procesos/aplicaciones en background y sin archivo de paginación me sobran 10gb.

Haz lo que quieras con tu dinero, que para eso es tuyo, pero no te hacen falta 16gb de ram para jugar.

Tambien edito videos, y hago capturas mientras juego, y muchas mas cosas, no solo jugar. Y si compro 16 es por invertir a la larga. Todavia tengo la cara a cuadros cuando compre mi core2duo 6750 y cuando salio battlefield 3 en los requisitos recomendados ya pedia un 4 nucleos. Y todavia nadie sabe lo que pedira el 4!!!! O los nuevos juegos que estan por venir.

Si, a ver, aquí todo el mundo tiene mucha RAM en sus ordenadores, eso es cierto, pero no todos usamos el ordenador para lo mismo.

Ahora, te expongo el problema que te vas a encontrar:

Meter 16Gb de RAM, indiferentemente de si los usas o no, mas que nada por decir "voy a llegar a tope por que si" es una tontería, y es así no por que la uses o no, sino por que buscas "reutilizarla" con procesadores futuros.

Y puede que si te actualizas ahora a un FX 8350/8320 o a un Core i5 o i7 Ivy lo puedas reutilizar, pero si buscas reutilizarlos cuando entre haswell o rockwell, incluso mas adelante incluyendo los nuevos FX y APUs de AMD, estés seguramente haciendo una mala inversión.

Hoy por hoy hay RAMs no de 1333Mhz o 1600Mhz o incluso 1800Mhz, sino que las hay de hasta 3,2Ghz, aun siendo DDR3.

Para cuando salga rockwell o el siguiente de la gama intel tal vez ya tengamos DDR4, o memorias de 3.2Ggz sin OC.

Por mucho que quieras reutilizar 16Gb compradas ahora, supongamos que son a 1600Mhz, no tendrán nada que ver con las nuevas a 3.2Ghz para esos procesadores y perderías rendimiento si en un futuro te cambias el Pc.

Al igual que hay diferencia entre memorias de 1600Mhz y 2133Mhz, poca pero la suficiente como replantearse el tipo de memoria a comprar y el tamaño.

Por que "poner por poner, en plan a saco", yo podría haberme puesto los 32Gb que acepta mi placa, pero sé que es un tamaño exagerado para el uso que le doy al Pc, y sé que en un futuro si cambio placa y micro cambiaré RAM también para tener una configuración uniforme y que todas las piezas puedan dar el 100% de si mismas.

Te lo decimos como recomendación, pero al final la decisión es tuya, si quieres tirar a por lo mas alto, es cosa tuya, pero vamos te lo decimos por que el mercado del Pc, del hardware en especial, se mueve mucho, cambia muy rápido de un año para otro.

ditifet escribió:

CarecuPOP escribió:

ditifet escribió:El dual channel solo aumenta un 3-4% el rendimiento frente a la misma cantidad en single.
Por lo que rinde mucho mas 6 en single que 4 en dual. El dual esta sobrevaloradisimo.

No se donde viste eso, pero la cosa no es asi, si hablamos de un % en rendimiento los valores que das son erroneos, en este caso estariamos hablando entre 10% a 15%; un dual channel hace que dos rams con los mismos timings, frecuencias y voltajes, se comporten como una sola memoria disminuyendo los tiempos de lectura y escritura; un single channel en este caso el que mensiona el autor de este hilo solo se notara en la cantidad de procesos y programas abiertos pero no tendra los tiempos de acceso que se dan en un dual channel.

Y dudo mucho que el dual channel este sobrevalorizado; todas aquellas pc dedicadas a procesos demandantes de memoria como por ejemplo render, 3d, etc, tienen configuraciones sea dual channel o triple channel y los servidsores quad channel.

Si claro, a efectos teoricos si, pero a efectos prácticos no se nota apenas, Sobre los papeles es muy bonito pero realmente no se nota.


http://www.youtube.com/watch?v=rgLCEMW-kfY

Y hay 10000 benchamrks por la red que lo demuestran. Ahora bien si os mola la idea de que sea "el doble" de rapido, "se reparte el trabajo" y demas pues bien, vale...

Solo voy agregar que la diferencia en pruebas sinteticas no es palpable porque esos programas de test no utilizan eficasmente el ancho de banda de una configuracion dual channel y asi como dices que hay 10000 benchs mostrando esto tambien hay 10000 mostrando lo contrario. Para mi lo mas importante son las pruebas reales que es ahi donde uno se da cuenta de aspectos como estos. Ahora hay muchos programas actualmente que no usan eficientemente esa ancho de banda, pero aquellos programas de animaciones 3D, Render, etc. son los que mas eficiencia tienen para usar lo mas posible adecuado esa configuracion. Hasta la fecha no he visto pc dedicadas a esas tareas demantante de ram con configuraciones single channel, todas tienen dual channel o triple channel.

nesquik escribió:Si, a ver, aquí todo el mundo tiene mucha RAM en sus ordenadores, eso es cierto, pero no todos usamos el ordenador para lo mismo.

Ahora, te expongo el problema que te vas a encontrar:

Meter 16Gb de RAM, indiferentemente de si los usas o no, mas que nada por decir "voy a llegar a tope por que si" es una tontería, y es así no por que la uses o no, sino por que buscas "reutilizarla" con procesadores futuros.

Y puede que si te actualizas ahora a un FX 8350/8320 o a un Core i5 o i7 Ivy lo puedas reutilizar, pero si buscas reutilizarlos cuando entre haswell o rockwell, incluso mas adelante incluyendo los nuevos FX y APUs de AMD, estés seguramente haciendo una mala inversión.

Hoy por hoy hay RAMs no de 1333Mhz o 1600Mhz o incluso 1800Mhz, sino que las hay de hasta 3,2Ghz, aun siendo DDR3.

Para cuando salga rockwell o el siguiente de la gama intel tal vez ya tengamos DDR4, o memorias de 3.2Ggz sin OC.

Por mucho que quieras reutilizar 16Gb compradas ahora, supongamos que son a 1600Mhz, no tendrán nada que ver con las nuevas a 3.2Ghz para esos procesadores y perderías rendimiento si en un futuro te cambias el Pc.

Al igual que hay diferencia entre memorias de 1600Mhz y 2133Mhz, poca pero la suficiente como replantearse el tipo de memoria a comprar y el tamaño.

Por que "poner por poner, en plan a saco", yo podría haberme puesto los 32Gb que acepta mi placa, pero sé que es un tamaño exagerado para el uso que le doy al Pc, y sé que en un futuro si cambio placa y micro cambiaré RAM también para tener una configuración uniforme y que todas las piezas puedan dar el 100% de si mismas.

Te lo decimos como recomendación, pero al final la decisión es tuya, si quieres tirar a por lo mas alto, es cosa tuya, pero vamos te lo decimos por que el mercado del Pc, del hardware en especial, se mueve mucho, cambia muy rápido de un año para otro.

Exacto, estoy de acuerdo contigo.

Saludos

Yo compraria 16 gigas de ram, solo, si es una muy buena oferta, por que si no.....

de segundamano no te interesa?

Suscribo lo que ha dicho nesquick, meterle 16 gb de ram a ese pc con vistas al futuro es un negocio ruinoso. Es como comprar un coche nuevo y meterlo en el garaje 4 años. Los coches de dentro de 4 años tendrás más extras y tu habrás pagadp de más por capricho.

Compra un modulo de 4 gb de la misma frecuencia/latencias que el que ya tienes y ya está. Déjate de tanta memoria y menos para un Athlon.

En eso si que os doy la razón.

El dia que te puedan ser útiles estos gigas "de ram extra" ya te habrás quedado corto de cpu, grafica y hd