Ayudadme a comprar una tarjeta gráfica ¿ATi? ¿nVidia?

Pués a vote pronto yo le pincharia una 9800Pro, por 220€ aprox. o intentaría ver si hay alguna 9800XT que ronde tu presupuesto.
Después tienes la X800PRo que son lo último de lo último pero se acercan ya a los 450€.
Por los 350€ que tienes (incluso las hay por menos ya), está la GForce 6800 de 128mb, que si te quieres gastar íntegro el presupuesto, es la mejor opción a modo de verlo.

Te puedes arriesgar a pillar una 9800 pro y que te modee a 9800xt si tiene el tan mencionado chip R360.

Sino la Geforce 6800 que menciona el amigo M_BaSLeR

Creo que lo mejor en calidad precio sería la 9800 PRO por 215-220€.

Después están las que dice M_BaSLeR, las 6800 no ultra de 12 pipelines, sobre 350-380€ (según la marca). Y ya el siguiente paso sería la 6800 GT (16 pipelines), la más barata de Alternate (la Gigabyte) está a 439€ .

Luego habrá que ver las 6800 LE, que se dice que están a la altura de la FX5950 Ultra... viene a ser una 6800 a 300/700 con 128 MB DDR de la normal, no DDR II y con 8 pipelines.

Saludos.

Yo muy a pesar de tener una ATI 9800 pro....te recomendaria una Nvidia....ya sea una de las nuevas 6800(recortada o no) o una 5900 (XT,ultra..etc)...cualquier dia de estos le meto una patada a mi ATI y vuelvo a los brazos de Nvidia.

Yo tb te digo la 9800 Pro pq la xt se sube seguro de esos 350, yo tengo una 9600 Pro y va muy bien la verdad asi que la 9800 pues sin haberla probado tiene que ir tb muy bien

falele182 escribió:Yo muy a pesar de tener una ATI 9800 pro....te recomendaria una Nvidia....ya sea una de las nuevas 6800(recortada o no) o una 5900 (XT,ultra..etc)...cualquier dia de estos le meto una patada a mi ATI y vuelvo a los brazos de Nvidia.

Si se la das apunta hacia Vigo y si las coordenadas coinciden con mi habitacion, mejor que mejor

Yo te recomiendo lo que yo tengo y por lo tanto sé que tal va, Ati Radeon 9800PRO, la tengo de la marca Sapphire y es la compra de la que más satisfecho estoy(weno, primero va mi Aprilia RS125 )

Por lo que vale la tarjeta, te puedes pillar algo más de memoria, un HDD más grande o lo que prefieras. Tendrás tarjeta para rato

Saludos

para q la usarias alejin? pa jugar o para ver eol

cybblade escribió:para q la usarias alejin? pa jugar o para ver eol

Quiero gastarme 60.000 pesetas para dibujar con ASCII, nos ha jodido

Yo acabo de comprarme hace poco una y te doy mi opinión:
Si bien está comprobado que la Ati 9800 Pro es mejor que la Nvidia 5900XT en cuanto a rendimiento, andan prácticamente a la par. A mí me surgió la oportunidad de pillarme la última por 195€ y tenía la Ati a tiro por 225€. Así que me decidí por la Nvidia y estoy muy contento. Es muy fácil de Overclockear y aguanta lo que le echen.
Si estás pensando en 350€, creo que estás en el "limbo" entre las anteriores gama alta y las nuevas, vamos que te pasas con las primeras y te quedas corto con las otras.
He visto que la Nvidia 6800 de 128MB es la única dentro de los trescientos y poco euros.... tú mismo, ahí tienes un link que la compara con la 9800 Pro y tampoco le saca tanta diferencia....:
http://www.hardavenue.com/reviews/gf68002.shtml
Yo me pillaría la Pro o la 5900XT y el resto en RAM o el capricho que se te ocurra....
Un saludo

¿Y algo de 256 megas?

Aquí ya empiezo a andar por terrenos que no conozco demasiado, pero creo haber leido que la diferencia de 128 a 256 es actualmente inapreciable porque los juegos actuales no llegan a necesitar tanta memoria para texturas.....
No me hagas mucho caso en esto, seguro que hay alguien que sepa más del tema.

Alejo I escribió:¿Y algo de 256 megas?

Sin irnos de precio hay las 9800 Pro de 256MB DDR-II, 350€ justos, y esta comprobado que la diferencia de rendimiento es minima por no decir nula con las 9800Pro de 128MB, y gran diferencia en el precio, a no ser que utilices resoluciones descomunales aunque igualmente te verias limitado por la potencia de la misma y de la cpu.

A mi forma de ver tienes tres opciones.

La economica, 9800Pro 128MB y si trae el core R360 pues habras triunfado y podras tener una 9800XT que supera a esa 9800Pro de 256MB.

La opcion cara que sale del presupuesto, pero con 256MB, y la que tiene mejor relacion calidad/precio entre las grafica de gama alta, una 6800GT (~450€).

Y la opcion intermedia seria una 6800/6800LE (esta ultima cuando lleguen) de 128MB. Aunque tambien hay alguna 6800 con 256MB, pero por la diferencia de precio tienes una 6800GT.

Solo añadir que las graficas de ultima generacion tienen mas bien poca disponibilidad.

Un saludo

Jimmy for president!


Estoy totalmente de acuerdo, y por cierto, por ahi atras alguien dijo algo de pegarle una patada a una 9800 PRo, pues si no logras apuntar hacia Vigo, apunta hacia el gugenheim q la pillo yo...


Salu2

jimmyGCN escribió:


La economica, 9800Pro 128MB y si trae el core R360 pues habras triunfado y podras tener una 9800XT que supera a esa 9800Pro de 256MB.


Un saludo

Como se si tiene ese core??

Segun me han dicho y tengo mas q comprobado las de 128 mb van mejor actualmente... vamos o si no q me expliquen como es posible q con una GeForce5600XT 256 DDR se me ralentice un poco el Painkiller y con una Radeon 9200 128 DDR q tiene un colega le vaya perfect?¿

Gladiator escribió:

Como se si tiene ese core??

Es un poco cosa de suerte, tendrás que fijarte en el PCB, si es igual que el de la 9800 XT.

Saludos.

se supone que las nuevas las traen??, mas que nada porque al ladito de mi casa hay una por 210 €.

Otra cosilla.... la marca es lo de menos??, porque ne la caja no pone que sea Club3D.

Gladiator escribió:

Como se si tiene ese core??

Facil, desmontando el disipador, quitando la pasta termica o "lo que lleve" y mirando si en la GPU pone R350 o R360

Esto te puede servir un poco de guia

http://www.rojakpot.com/default.aspx?location=3&var1=92&var2=0

Como se pude ver, las tres primeras con el PCB de la 9800PRO y disipa plateado pueden o no llevar el R360, y puden llevar o memorias samsung o hynix. Luego la que trae el PCB de la 9800XT y el disipa "cuadrado" (como la Sapphire 9800 Pro Bulk que hay en alternate) casi seguro que lleva el R360 (lo que no se si el 100%) pero dice que al pasarla a 9800XT no activa el Overdrive, aun siendo el PCB de una XT, aunque creo que hay alguna bios por ahi que ya lo activa

Un saludo

Joer...Que tarjetones, voy a tener que ir pensando en cambiar la mia.
Alejo, te vendo por 350 euretes de nada una gforce mx 440 de 64 meigas de ram, la puedes subir y cómo nueva o quizas más...
Saludos

La MSI 9800pro de 128 megas es una R360 seguro y se flashea a XT sin problema alguno...

jimmyGCN escribió:
Sin irnos de precio hay las 9800 Pro de 256MB DDR-II, 350€ justos, y esta comprobado que la diferencia de rendimiento es minima por no decir nula con las 9800Pro de 128MB, y gran diferencia en el precio, a no ser que utilices resoluciones descomunales aunque igualmente te verias limitado por la potencia de la misma y de la cpu.

Ya, hasta que topas con monstruosidades como Doom3, con todo lo que carga en la vram. Sin duda para los juegos de "nueva hornada" (léase el mencionado doom3, HL2, y demás sucedaneos de ambos motores..) va a necesitar una tarjeta gráfica con BASTANTE memoria.

Así pues tienes como opciones una ATI 9800XT con 256Mb DDR I por 379€, una Radeon 9800pro de sapphire, con DDR II (256) por 320€, o, si nos vamos a nvidia, una FX5900XT 128Mb por unos 220€, o una fx6800 (ni ultra, ni gt ni hoxtias) por unos 370€...

Que cual eliges? creo que cualquiera cumplirá con tus exigencias. Para mí, y con respecto a las prestaciones de cada una...

9800XT
fx6800
9800pro GDDRII
9800pro
FX5900XT

Saca tus propias conclusiones... creo que todo el mundo te va diciendo lo mismo.

Pues, cuando topes con Doom 3 o HL2 tengas tus 256 Mb de DDR2 o tus 128 Mb de DDr te ira iwal de mal i tu potencia grafica es la misma. DE que te sirve mas memoria si no tienes suficiente rendimiento grafico como para procesar 200 Mb en texturas???

Es como en usa que vi hace poco q ivan a sacar una X800xt de 512 Mb, sus velocidades son 520/1120, con sus 16 pipes. De todos modos, a q narices de resolucion hay que jugar a doom 3 para chupar siquiera 350 Mb de texturas?? Ya los moveria la grafica??


Salu2

M_BaSLeR escribió:Si se la das apunta hacia Vigo y si las coordenadas coinciden con mi habitacion, mejor que mejor

Llegaria hecha trizas amigo mio....

Denzel escribió:
Ya, hasta que topas con monstruosidades como Doom3, con todo lo que carga en la vram. Sin duda para los juegos de "nueva hornada" (léase el mencionado doom3, HL2, y demás sucedaneos de ambos motores..) va a necesitar una tarjeta gráfica con BASTANTE memoria.

Así pues tienes como opciones una ATI 9800XT con 256Mb DDR I por 379€, una Radeon 9800pro de sapphire, con DDR II (256) por 320€, o, si nos vamos a nvidia, una FX5900XT 128Mb por unos 220€, o una fx6800 (ni ultra, ni gt ni hoxtias) por unos 370€...

Que cual eliges? creo que cualquiera cumplirá con tus exigencias. Para mí, y con respecto a las prestaciones de cada una...

9800XT
fx6800
9800pro GDDRII
9800pro
FX5900XT

Saca tus propias conclusiones... creo que todo el mundo te va diciendo lo mismo.

Y ahora esto otro

viddax^2 escribió: Pues, cuando topes con Doom 3 o HL2 tengas tus 256 Mb de DDR2 o tus 128 Mb de DDr te ira iwal de mal i tu potencia grafica es la misma. DE que te sirve mas memoria si no tienes suficiente rendimiento grafico como para procesar 200 Mb en texturas???

Vamos, creo que se ha hablado bastante del tema ya, y la capacidad de memoria de una grafica, para mi es lo ultimo en que me voy a fijar, ya que si compras una grafica con muy buenas prestaciones, el tamaño de la memoria ira en consecuencia.

Y repito, te va a dar igual tener una 9800PRO de 256MB o una de 128MB para jugar a esos juegos

Pero si, queda mejor y mas bonito decir, yo tengo una grafica de 256MB, y tu "solo" 128MB.

Ah y ahora una 9800XT es una mala compra, bueno ahora y casi siempre, lo mas alto de la gama no suele ser una compra muy rentable.

Un saludo

ayer me compre una x800 pro por 497 en alternate... y el doom3 me va de lujo... 1024x768 ultra high a 60-65 fps...

El tema de la RAM es importante, pensad en que los nuevos juegos ya vienen con texturones en super alta resolución y realizan operaciones importantes con grandes cantidades de VRAM.

Aunque en Doom 3 la velocidad sea la misma tengas 128 o 256 megas, la calidad gráfica no lo es.

Pues yo tengo 256 MB y la verda es q me sirven de poco... no se... supongo q en una tarjeta con mas prestaciones q una FX5600 a lo mejor si sirven...

NeoKa_OnE escribió:Pues yo tengo 256 MB y la verda es q me sirven de poco... no se... supongo q en una tarjeta con mas prestaciones q una FX5600 a lo mejor si sirven...

tengo entendido q para las FX 5200, 5500, 5600; el tener mas memoria hace que se ralentice aun mas la velocidad de proceso grafico.............fallo gordo para nvidia

Alejo I escribió:El tema de la RAM es importante, pensad en que los nuevos juegos ya vienen con texturones en super alta resolución y realizan operaciones importantes con grandes cantidades de VRAM.

Aunque en Doom 3 la velocidad sea la misma tengas 128 o 256 megas, la calidad gráfica no lo es.

Bueno no quiero meterme mas en este tema, pero tarjetas que pueden mover esos juegos a altas resoluciones y con suficiente potencia, ten seguro que ya te traeran 256MB, vamos que por eso no te preocupes

Zagahlo escribió:tengo entendido q para las FX 5200, 5500, 5600; el tener mas memoria hace que se ralentice aun mas la velocidad de proceso grafico.............fallo gordo para nvidia

Nos a jodido

Y para ATI tambien eh, que te creias? xD

Para tarjetas de gama media-baja llevar 256MB significa que seran memorias que trabajaran a una velocidad inferior a la que tendrian que ir (100-200MHz menos normalmente) a parte de que seguramente sean de peor calidad. Igualmente en una tarjeta de gama baja, como si le ponen 1GB de memoria, ya que no la vas a usar en tu vida, ya que simplemente el juego que necesite tanta memoria al ser una grafica de gama media-baja no lo podria mover.

Un saludo

jimmyGCN escribió:

Nos a jodido

Y para ATI tambien eh, que te creias? xD

Para tarjetas de gama media-baja llevar 256MB significa que seran memorias que trabajaran a una velocidad inferior a la que tendrian que ir (100-200MHz menos normalmente) a parte de que seguramente sean de peor calidad. Igualmente en una tarjeta de gama baja, como si le ponen 1GB de memoria, ya que no la vas a usar en tu vida, ya que simplemente el juego que necesite tanta memoria al ser una grafica de gama media-baja no lo podria mover.

Un saludo

a ver, no hace falta q te mofes. solo le conteste a NeoKa_OnE kien decia q con su Geforce FX 5600 256mb se le relentizaba mucho, y por tanto compare dentro de su misma gama nVidia.

Claro q todas las tarjetas de todas las marcas tienen esa lacra, tanto ati, nvidia, xgi, microsoft, matrox................... no tengo favoritismos si era eso lo q te pensabas.

Quizas es una pregunta tonta segun decis ahora no se puede notar la diferencia de 256 a 128 pero quizas de aqui unos años (1 o 2) si te pillas un PC nuevo ese tarjeton si que se va notar no?pork el PC ya tara preparado para poder funcionar a 256 y habra juegos que lo necessiten.No me pegeis

Saludos

A ver
texturas y datos del doom3 sin comprimir --> 500 Mb
2 tipos de textura comprimida (doom3 tiene 4 texturas por objeto) -->256 Mb

3 tipos de textura comprimida -> 128 Mb

texturas comprimidas y más pequeñas -> 64 Mb

Lo que en cristiano significa que a más memoria más calidad de imagen. A partir de ahora la diferencia se nota, ya que si con una tarjeta de 128 quieres jugar al doom3 en calidad alta, vas a tener que soportar de vez en cuando que se cargue información de la memoria AGP a la memoria de video, lo que traducido significa ligeros parones.

La diferencia se nota ya.

Zagahlo escribió:

a ver, no hace falta q te mofes. solo le conteste a NeoKa_OnE kien decia q con su Geforce FX 5600 256mb se le relentizaba mucho, y por tanto compare dentro de su misma gama nVidia.

Claro q todas las tarjetas de todas las marcas tienen esa lacra, tanto ati, nvidia, xgi, microsoft, matrox................... no tengo favoritismos si era eso lo q te pensabas.

Vaya tio, no era mi intencion mofarme de nadie, supongo que has entendido a lo k me referia. Porcierto microsoft no fabrica graficas... por el momento (solo de pensarlo...[mad] ) ;)

zheo escribió:A ver
texturas y datos del doom3 sin comprimir --> 500 Mb
2 tipos de textura comprimida (doom3 tiene 4 texturas por objeto) -->256 Mb

3 tipos de textura comprimida -> 128 Mb

texturas comprimidas y más pequeñas -> 64 Mb

Lo que en cristiano significa que a más memoria más calidad de imagen. A partir de ahora la diferencia se nota, ya que si con una tarjeta de 128 quieres jugar al doom3 en calidad alta, vas a tener que soportar de vez en cuando que se cargue información de la memoria AGP a la memoria de video, lo que traducido significa ligeros parones.

La diferencia se nota ya.

Joder yo y muchos parece que hablamos por hablar, como si nos gustara. Tu ponte a jugar con el Doom3 detalles Ultra High, que necesita de muchas MB de memoria en la grafica, con una 9600PRO de 256MB por ejemplo, mas que un juego parecera un album fotografico

En el caso de la 9800PRO de 128MB y 256MB (que seria lo que estamos discutiendo ¿? sino seria hablar por hablar...) las diferencias se acortan, quizas se consigan unos FPS mas (2-5 no mas) pero y que??? te vale la pena gastarte lo que vale una 9800PRO de 256MB?? la respuesta es que NO, antes prefiero una 6800 "a secas" de tan "solo" 128MB que me dara mas potencia y calidad grafica (esta palabra se ha puesto de moda...).

NO solo hay que mirar la cantidad de memoria -caso tipico: me he comprado una tarjeta con 256MB, supongo que me ira bien en los juegos... (una 5600, 9600, vamos gama media-baja ahora mismo)- le van a servir de mucho?? la respuesta es NO y punto, no porque yo lo diga, es que esta mas que demostrado.

Un saludo

A ver chavalote, en una tarjeta de gama alta la diferencia entre la versión de 128 megas y 256 megas es de 1 frame o 2 a lo sumo, porque la memoria es más lenta, pero NO es una mierda como puede ser en otras tarjetas.

Y te estoy diciendo que la CALIDAD GRAFICA en el doom3 la consigues CON MÁS MEMORIA. No estoy hablando de velocidad.
Si tú no te lo quieres creer es tú problema.

En 256 megas se comprimen las mapas especulares y difusos, que afectan a la iluminación, pero como no necesitan una calidad exageradamente grande quedan bien (son los "brillos" para que nos entendamos, y te aseguiro que eso no requiere de gran detalle)
Sin embargo en 128 comprimen el mapa normal de los objetos, lo que unido a lo anterior hace que SI se note (el mapa normal es la "altura")

Así que mentalízate que los nuevos juegos van a ser igual. HL2 también utiliza mapas especulares y difusos y con unas texturas muy detalladas (es decir, más grandes), por no hablar de la próxima hornada de juegos que utilizaran estos motores... suma y sigue...

Todo eso se aplicaba a los juegos de ahora... pero cambia el chip que estamos en una nueva generación de gráficos

POnme un caso practico demostrado en el que un juego consuma 512 Mb de VRAM....

Y dale que con mas memoria no consigues mas calidad, la compresion de las texturas no tiene nada que ver, si tienes 128 a 2.8 ns, te aseguro que podran descomprimir/comprimir tan rapido una imagen como tus 512 Mb de 8 ns, siendo esa imagen de 500 Megas pongamos....


Pero weno, esto es un foro y cada uno dice su opinion, que tu dices que con una tarjeta de 4 Gigas de memoria tienes mas calidad grafica, pues tu mismo chico. Yo me quedo con una grafica de 128 Mb que sea potente y un buen monitor.


Salu2

El doom3 en Ultra high utiliza unos 500 megas de memoria en datos. OOOOOPS!
Esa información tiene que estar físicamente en la memoria de video para poder utilizarse, haz los cálculos.
Ya tienes tu caso práctico.

Y no me digas que "sólo es uno" ya que por si no lo sabes ID tiene la "mania" de licenciar a otros sus motores, y estos los suelen mejorar


Luego no se si sabes que la calidad gráfica no sólo se consigue a base de resolucíón o 400 FPS. Si fuera así en el gran turismo 2 y un emulador de play éste sería igual que el GT3 (le subes la res y listo), pero no es así.

Una de las cosas que le dan detalle y CALIDAD GRAFICA son las texturas. También están el modelo poligonal del objeto, que a más vértices más detalle. Sin embargo, y pese a que un modelo 3D ocupa espacio en memoria, suele ser bastante menos de lo que ocupa el set de texturas. El número de polígonos del modelo suele implicar que necesitas más cálculos y eso no es lo que estamos discutiendo.

Para mejorar la calidad lo que se hace es aplicar dos texturas y queda más bonito. (Técnica de lightmaps que aún se usa)
Entonces llegó el bump-mapping que es... exacto, otra textura!!!
Y el enviroment-mapping, y el normal-mapping y.... todo se basa en aplicar una textura, que contien una cierta información con la que se opera.

La tarjeta gráfica tiene que ser rápida (chipset, el core) para realizar esas operaciones a una velocidad aceptable, ya que se hacen por pixel.

Pero sin embargo en la calidad de la textura sólo influye su tamaño que determina "lo bien que se ve" y sus detalles. Es la diferencia entre una foto a 128 de resolución y una a 1024..
A mayor resolución de textura mejor. Ahí si entra la velocidad de la memoria, ya que cuanto mayor sea esta, a más velocidad le puede suministrar la información al chip. Como ves hasta aquí tu argumento es válido (de hecho nunca dije que no lo fuera pero bueno)

Para que una textura se pueda utilizar, TIENE QUE ESTAR EN MEMORIA DE VIDEO. Es decir, cargada. Y no se comprime o descomprime sino que la textura se trata coprimida en todo el paso de renderizado (no se comprime para que ocupe poco en disco, sino en memoria de video)
Además no se si sabes que hay algoritmos de compresión con pérdida y otros sin pérdida. Pues los utilizados para comprimir las texturas son con pérdida. Eso significa que pierdes calidad

Y para acaba, repito de nuevo, la diferencia de velocidad de memoria es de 0.2 nanosegundos a lo sumo. El resultado es que la diferencia de velocidad no es muy acusada, aunque existe (por el relleno, no por el cálculo)

Todo esto en conclusión indica que para los nuevos juegos que vienen, cuanta más memoria mejor ya que tendrán más texturas y más detallada -lo que implica que serán más grandes-y por ende necesitas más memoria de video para almacenarlo. Puede que la memoria de 256 megas sea más lenta, pero es eso es infinitamente más rápido que cargar 128 megas de información en la tarjeta, y los 128 restantes en memoria AGP.

Yo preferíria tener ahora una tarjeta de 256 megas y jugar en high al doom3 con la calidad que se merece.


Ah, la resolución de la textura es algo MUY DIFERENTE a la resolución a la que ejecutes el juego. Ojo con esto.

Y para muestra un botón:

zheo escribió:A ver chavalote, en una tarjeta de gama alta la diferencia entre la versión de 128 megas y 256 megas es de 1 frame o 2 a lo sumo, porque la memoria es más lenta, pero NO es una mierda como puede ser en otras tarjetas.

Y te estoy diciendo que la CALIDAD GRAFICA en el doom3 la consigues CON MÁS MEMORIA. No estoy hablando de velocidad.
Si tú no te lo quieres creer es tú problema.

En 256 megas se comprimen las mapas especulares y difusos, que afectan a la iluminación, pero como no necesitan una calidad exageradamente grande quedan bien (son los "brillos" para que nos entendamos, y te aseguiro que eso no requiere de gran detalle)
Sin embargo en 128 comprimen el mapa normal de los objetos, lo que unido a lo anterior hace que SI se note (el mapa normal es la "altura")

Así que mentalízate que los nuevos juegos van a ser igual. HL2 también utiliza mapas especulares y difusos y con unas texturas muy detalladas (es decir, más grandes), por no hablar de la próxima hornada de juegos que utilizaran estos motores... suma y sigue...

Todo eso se aplicaba a los juegos de ahora... pero cambia el chip que estamos en una nueva generación de gráficos

Si es que en ningun momento he dicho k esos 256MB en la 9800PRO sean una mierda, he dicho en graficas de gama media-baja, que ya sabemos todos cuales son.

Despues, la 9800PRO ya ha dejado de ser de gama alta, es gama media-alta.

Viddax, en parte tiene razon, pero no ha sabido expresarlo correctamente. Vamos que unos y otros tenemos nuestra parte de razon

Veamos, esos megas de datos se pre-cargan antes de jugar, una vez cargados ya se desprende de todo proceso, aunque para mover segun que cantidad de datos hace falta un buen ancho de banda y tal y cual, bien perfecto, entonces estamos de acuerdo que no podemos decir, mejor una 9600Pro de 256MB que una 9800PRO de 128MB, vamos las diferencias son obias. Pero dentro de las 9800PRO, obtendremos mejor calidad de texturas que con la de 256 que con la de 128MB, ok correcto.

Seguimos, 150€ de diferencia entre una 9800PRO de 128MB y la de 256MB y la ganancia de calidad gafica no lo valen (espero que tambien estemos de acuerdo).

Por lo que, mejor una 6800 de 128MB que una 9800PRO de 256MB, ya que podremos jugar a resoluciones mas grandes con mas FPS, aunque supuestamente con menos calidad grafica, que si fuera de 256MB. Y a partir de aqui ya hay poco por lo que preocuparse, ya que todas las siguientes son de 256MB.

Tambien añadir que esa "calidad grafica" (y dale con la palabrilla xD) con una resolucion normal (en esos ejemplos no veo una mierda, como en el juego xDD) es inapreciable por la mayoria de nosotros, con lo que nos plantamos en que necesitamos una resolucion considerable, 1280x1024, 1600x1280, con lo que terminamos en que necesitamos una grafica pontente para jugar a altas resoluciones y alta calidad, no de calidad grafica. Con lo que topamos en que una 9800PRO de 256MB se nos puede quedar "corta" segun el uso que le vayamos a hacer.

Tema zanjado por mi parte xD

Un saludo

estoy cn la mayoria, mi 9800 pro va de muerte

Quiero plantearos una cuestión a los expertos, hay mucha diferencia entre una 9800 PRO de 128mb y una Geforce 6800 de 128mb??

Estoy pensando comprarme una gráfica y no me importaria gastarma 350 euros en una 6800 si estuviera seguro de que me va a dar buenos resultados durante bastante tiempo. Al ser la de gama más baja de las nuevas que han salido no sé si hay mucha diferencia entre esta y una 9800 Pro que estan a 120 euros más baratas...

Saludos y gracias

las hay y mcuhas, para empezar la 6800 tine el doble de pipelines, después está la memoria, son 256 de DDR 3, la velocidad del core y de la memoria, etc... vamos la diferencia es brutal.

Entre las diferntes 6800, te recomiendo la GT, es igual que la Ultra, salvo que su core y memoria funcionan a una velocidad menoir, nada que no puedas arreglar con un poco de OC, aunque la verdad, con la potencia de la 6800 GT, no tendrás que hacerle OC hasta dentro de muchísimo tiempo...

Hereze escribió:las hay y mcuhas, para empezar la 6800 tine el doble de pipelines, después está la memoria, son 256 de DDR 3, la velocidad del core y de la memoria, etc... vamos la diferencia es brutal.

Entre las diferntes 6800, te recomiendo la GT, es igual que la Ultra, salvo que su core y memoria funcionan a una velocidad menoir, nada que no puedas arreglar con un poco de OC, aunque la verdad, con la potencia de la 6800 GT, no tendrás que hacerle OC hasta dentro de muchísimo tiempo...

No me has entiendo, yo no me puedo permitir una 6800 de más de 400 euros, la más baratas, de 350 euros son de 128 megas de RAM DDR. Quiero saber si esas son mucho más potentes que las Radeon 9800 Pro de 128 megas, porque la diferencia de precio entre unas y otras es de 120 euros por lo menos.

Hola. Se que Aiguamoolls no cae nada bien por aki, es mas ke yo no me fio un pijo y no comprado nunca nada de esa de tienda, pero me llamo la atencion ver una MSI GeForce 6800 a secas 128Mb a 223€ IVA Inc y una GeForce 6800 a secas 256Mb sin especificar la marca a 289€ IVA Inc, yo no se, todo esto es muy raro porke ese precio parece de escandalo para los tiempos que corren aunke como es sabido mucha gente echa pestes sobre esa web. Bueno ahí keda, si este post incumple las normas mis disculpas y darle puerta, pero que conste que solo queria informar.

Un saludo.