backup de datos usando raid0

Huy, RAID0 para un backup... no sé. Piensa que si te falla un disco, pierdes TODO.

Para hacer eso, compra dos discos y mete todo ahí, sin hacer cosas raras.

Otra opción que tienes es un NAS con un RAID5, por ejemplo. Tres discos, necesitas, pero pierdes 1 por paridad.

doblerone escribió:Antes de que pase algo que alguna vez me tiene que pasar, querría hacer un backup de mis archivos personales. Dichos archivos están distribuidos en varios pcs. Ahora mismo tengo copias en varios HDDs, pero me gustaría centralizarlo todo un poco más.

Para el backup, había pensado en montar un RAID0 con un par de discos USBs y montarlos una vez al mes o así para hacer el backup, poniéndolos offline una vez hecho el backup.

Alguna idea mejor? Qué solución usáis vosotros?

Un saludo.

Creo que es importante tener copia de seguridad cifrada en un servidor remoto que se efectue de forma automatizada.

Para soluciones NAS, Sysnology y QNap son bastante frecuentes.

Saludos

Moki_X escribió:Huy, RAID0 para un backup... no sé. Piensa que si te falla un disco, pierdes TODO.

Para hacer eso, compra dos discos y mete todo ahí, sin hacer cosas raras.

Otra opción que tienes es un NAS con un RAID5, por ejemplo. Tres discos, necesitas, pero pierdes 1 por paridad.

Bien visto. No había caído en eso. Aunque de todas formas, es mejor que no tener nada, que es tal y como lo tengo ahora. Además el RAID lo montaré sólo para hacer el backup, con lo que no estará continuamente funcionando.

Lo del NAS lo había pensado pero para montarlo en una raspberry. Lo que no me convence es:
- los discos estarán siempre conectados, con lo que imagino que el desgaste será mayor que en el caso de conectarlos sólo para hacer el backup.
- aunque ponga las capas de seguridad pertinentes, el que los discos estén offline será siempre más seguro.

Newton escribió:Creo que es importante tener copia de seguridad cifrada en un servidor remoto que se efectue de forma automatizada.

Para soluciones NAS, Sysnology y QNap son bastante frecuentes.

Saludos

Cómo digo, si me decidiera por montar un NAS lo haría sobre una raspberry. Creo que no necesito gastarme mucho más para tener mis datos respaldados.

@doblerone

Lo que mata los discos duros es el movimiento de colocar/descolocar el cabezal sobre el plato, así que si lo tienes desmontados, el cabezal no se usará por lo que no deberías de preocuparte mucho.

El mayor problema de la rbpi si sobre todo lo vas a usar para backups es la limitacion del ancho de banda de red/usb2, de todas formas sino generas mucha info, rsync copiara lo nuevo rapidamente.

nu_kru escribió:@doblerone

Lo que mata los discos duros es el movimiento de colocar/descolocar el cabezal sobre el plato, así que si lo tienes desmontados, el cabezal no se usará por lo que no deberías de preocuparte mucho.

El mayor problema de la rbpi si sobre todo lo vas a usar para backups es la limitacion del ancho de banda de red/usb2, de todas formas sino generas mucha info, rsync copiara lo nuevo rapidamente.

@nu_kru
Como siempre, muchas gracias por tus consejos. Por ahora, lo del ancho de banda no me preocupa, ya que usaría las raspberry para hacer una copia incremental cada semana o así. De momento, no tengo ninguna queja sobre el ancho de banda usando una raspberry con owncloud.

Me aconsejarías entonces que monte un RAID0 sobre una raspberry,lo deje montado y le mande copias incrementales a través de la red local?

Yo raid 0 directamente te lo desaconsejo, no vas a ganar rendimiento, y vas tener quebraderos de cabeza.

Internamente los usb y ethernet se comunican con la cpu por un hub de 480Mbps (usb2), por lo que estarás limitado por la red ethernet. Si pones un adaptador gigabit, estarás limitado a 240 teóricos.

Yo en mi caso no tengo raid ni da nada, tengo un disco de 2 teras de almacén y otro de 512, y una tarea que me sincroniza una carpeta del disco de 2 teras con el del disco de 512.

Para acceder lo tengo montado via nfs

nu_kru escribió:Yo raid 0 directamente te lo desaconsejo, no vas a ganar rendimiento, y vas tener quebraderos de cabeza.

Internamente los usb y ethernet se comunican con la cpu por un hub de 480Mbps (usb2), por lo que estarás limitado por la red ethernet. Si pones un adaptador gigabit, estarás limitado a 240 teóricos.

Yo en mi caso no tengo raid ni da nada, tengo un disco de 2 teras de almacén y otro de 512, y una tarea que me sincroniza una carpeta del disco de 2 teras con el del disco de 512.

Para acceder lo tengo montado via nfs

Miraré lo del nfs, que nunca lo he hecho!

Gracias nuevamente!

Un raid no te protege de errores humanos, ataques o errores de soft.

Digamos que tenemos 2+2 tb, en raid1

Tenemos un error de hard, no problem, HA, incluso fault tolerance teniendo un tercer disco, no hay problema.

Pero si el problema es humano, de una intrusion, una mala configuracion o lo que sea, a tomar por culo ambas copias.

Yo para temas personales, tiraria de rsync entre dos maquinas o algo similar, y si son datos algo mas sensibles quizas de backups via git para mantener un historial y poder hacer rollbacks en las copias.

Para algo mas profesional, bacula. Pero para cuatro fotos de casa me parece matar moscas a cañonazos

Zokormazo escribió:Para algo mas profesional, bacula. Pero para cuatro fotos de casa me parece matar moscas a cañonazos

Bueno, a ver... 4 fotos de casa... En mi caso se trata del legado familiar. Yo por ejemplo tengo todo distribuido entre varios discos, varias veces. Pero es que no he encontrado otra forma mejor de hacerlo....

Moki_X escribió:

Zokormazo escribió:Para algo mas profesional, bacula. Pero para cuatro fotos de casa me parece matar moscas a cañonazos

Bueno, a ver... 4 fotos de casa... En mi caso se trata del legado familiar. Yo por ejemplo tengo todo distribuido entre varios discos, varias veces. Pero es que no he encontrado otra forma mejor de hacerlo....

Yo las cosas importantes las replico tanto en infraestructura propia (casa) como externa (drive, bitbucket, aws...) via rsync y dependiendo de lo que sea usando git