¿bajara mejor por linux que por windows?

Pues eso querí saber si bajará mejor las cosas por alguna distribución linux que por windows, con una conexion arsys 256.
¿A q te refieres exactamente? ¿A si las descargas van mejor en Linux q en Windows?.
Si es así, pues decirte q la capa de red está en el mismo nivel q el kernel, por lo q tienen prioridad ante otros procesos. Va igual o mas rápido, pero tampoco esperes q te descargue al maximo de manera sostenida, ya q dependen muchas cosas (kernel bien configurado, demonios, ...).
Hombre, pragmaticamente no debería haber mucha diferencia, aunque en la práctica, yo por lo menos si que he notado siempre una ligerisima diferencia de velocidad. Bueno, se notaba más cuando tenía 56 Kbps, que en Windows me bajaba a 4.5 y en Linux a 5.0 o más, ahora que tengo cable no he hecho la prueba...
Vamos que si te vas a pasar a linux por bajar más rápido casi que no....

Hay mil motivos para pasarse y ese no es uno de ellos. Muy mal tendría que manejarse un SO para que no soportase manejar con soltura el miserable ancho de banda que nos puede llegar desde internet.
NO. no hay una conexion directa entre velocidad de conexion y OS.
En lo que si se nota es en el manejo de los sockets. Si usas software que abra muchas conexiones, como ed2k o bittorrent, lo notarás bastante, ya que el PC te irá mucho más suelto.

Por cierto, ¿es cierto que el SP2 para el XP limita un montón las conexiones? Desde luego..., y encima más de 250 MB...
Churly escribió:Por cierto, ¿es cierto que el SP2 para el XP limita un montón las conexiones? Desde luego..., y encima más de 250 MB...


Sí, por lo visto está totalmente contrastado. De todas formas, editando el registro (algo no muy al alcance de muchos usuarios de Windows) puedes desactivar la limitación o aumentar el número de conexiones.

Saludos.
Por cierto, ¿es cierto que el SP2 para el XP limita un montón las conexiones? Desde luego..., y encima más de 250 MB...


Si lo tengo demostrao ya... que a microsoft le gusta hacer cosas mal APOSTA xD
khosu escribió:Hombre, pragmaticamente no debería haber mucha diferencia, aunque en la práctica, yo por lo menos si que he notado siempre una ligerisima diferencia de velocidad. Bueno, se notaba más cuando tenía 56 Kbps, que en Windows me bajaba a 4.5 y en Linux a 5.0 o más, ahora que tengo cable no he hecho la prueba...


Yo ahora mismo no tengo linux, porque tengo un modem usb que no hay forma de que lo reconozca, pero cuando lo tuve instale el "lmule" en aquellos tiempos que ahora por lo visto es xmule y la media en windows era de 3,5 o 4 kbps como mucho y en linux siempre estaba en 5 o 5,5...ahi si que note la diferencia.

Lo que me dijo un amigo que habia estudiado fp II de informatica es que el rendimiento de la conecxion a intenert en linux sera mayor, ya que casi todos los servidores a los que conectamos para ver páginas o para descargar algo, son servidores linux, y por tanto habría más "compatibilidad" entre ellos, mientras que con windows no es lo mismo.

Salu2.
Dinio_Albino ke modem es?
Que es dentro de cada programa, cuantos más socketc tngas abiertos mejores posibilidades de bajar, pero te come más recursos verdad... como los puedo controlar en el emule. o Azareus.
Mi experiencia me dice q baja mas rapido en linux como decis en programas P2P ademas q no comen recursos puedes tener el mldonkey rulando sin entorno grafico y no se nota casi q te coma recursos.
R3alroot escribió:Dinio_Albino ke modem es?


Pues un Creative Modem Blaster Usb, el problema es que ni se enciende, cuandoen windows si lo hace, encontre gente con el mismo problema hace tiempo, aqui esta el link:

http://www.piensa.com/piensa/foro_principiantes/1038180345/index_html

Pero la mayoria de las cosas que dicen de activar cosas usb no las entiendo...


Salu2.
ahora claro el problema va a ser tener que tener windows para jguar y pasar pelis a dvdr, y linux arrancado por debajo... valla miedo me da todo eso, los recursos que gano por un lado, los pierdo por otro...
Churly escribió:Por cierto, ¿es cierto que el SP2 para el XP limita un montón las conexiones? Desde luego..., y encima más de 250 MB...


Lo que han hecho ha sido quitar soporte para los RAW sockets porque decian que las unicas aplicaciones que los usaban eran para hacer daño O.o. Aqui está la noticia en slashdot, por abajo lo comenta alguien, y hay links en la noticia a info de que hace el sp2
http://it.slashdot.org/article.pl?sid=04/08/12/169252&tid=201&tid=164
Lo que me dijo un amigo que habia estudiado fp II de informatica es que el rendimiento de la conecxion a intenert en linux sera mayor, ya que casi todos los servidores a los que conectamos para ver páginas o para descargar algo, son servidores linux, y por tanto habría más "compatibilidad" entre ellos, mientras que con windows no es lo mismo.


Esto es cierto? nose a vosotros pero a mi me parece algo que no tiene nada que ver Oooh
Hola gente, si es cierto para que te hagas una idea en el curro tenemos un servidor web, correo, ftp, jabber, etc, es una tienda de informatica y bueno muchas veces para ahorrar tiempo con los sistemas que estan dañados y no enciende , arrancamos con la knoppix subimos lo que el cliente quiere salvar a la ftp y luego recuperamos con windows directamente, ayer por ejemplo subi a la ftp 1,2 Gb en unos 5 min y lo baje con windows en 35min y cuando miro el correo desde mi casa al del curro me baja mucho mas rapido en linux que cuando enciendo windows,

Un saludin
alberli escribió:Hola gente, si es cierto para que te hagas una idea en el curro tenemos un servidor web, correo, ftp, jabber, etc, es una tienda de informatica y bueno muchas veces para ahorrar tiempo con los sistemas que estan dañados y no enciende , arrancamos con la knoppix subimos lo que el cliente quiere salvar a la ftp y luego recuperamos con windows directamente, ayer por ejemplo subi a la ftp 1,2 Gb en unos 5 min y lo baje con windows en 35min y cuando miro el correo desde mi casa al del curro me baja mucho mas rapido en linux que cuando enciendo windows,

Un saludin


¿Has probado a subir los 1,2 Gb desde windows? ¿Has probado a bajarlos en el pc de windows con knoppix? Quizás sea porque el disco duro del servidor sea más rápido que el del PC con windows :P

Salu2 ;)
Hola gente, ||Facil|| no e probado a bajarlo con la knoppix pero en otras ocasiones si e subido y bajado con windows,con volumen de datos similares y los tiempos son muy distintos de todas formas si subo con knoppix y bajo con windows con los mismos equipos, los los tiempos deberian ser similares y no lo son, creo q el tema es por que tanto nuestro servidor como la knoppix bueno y la malloria de linux trabajan con ipv6 mientras q windows lo hacen con ipv4, igual estoy equivocxado pero creo q es eso.

Un saludo
Kloro escribió:

Esto es cierto? nose a vosotros pero a mi me parece algo que no tiene nada que ver Oooh


Para nada es cierto, como bien supones. Un cliente no sabe nada d la arquitectura de un servidor. Como mucho, influenciará la velocidad d respuesta del mismo, ya que lo unico que ve el cliente son los paquetes que el servidor le envia, y estos, si se basan en el protocolo que se comunican (algo obvio) siguen un standard, por lo tanto, son iguales.

En el fondo influencian varias cosas como:

- Programación del cliente de descarga
- Eficiencia del Sistema Operativo instalado (buena configuracion, windows, linux, etc). Aq creo que esto se nota mas en otros aspectos que la velocidad, en el que creo que influencía más la primera
- lo mismo para el server

En fin, lo mejor que puedes hacer es instalarte linux y ver como te va a ti. Por norma general, las descargas suelen ir algo mas ligeras y el SO tb
Pues nada entonces, gracias por aclararlo, asi ya no volveré a meter la pata.

Salu2.
20 respuestas