Bajo rendimiento discos SSD PC y notebook

Con ese modelo de kingston en concreto hubo chanchullos muy feos por parte de la marca, en concreto cambiar a memoria flash más lenta que la que tenían los modelos que enviaron para reviews sin avisar a los clientes ni señalarlo de ninguna manera: https://www.anandtech.com/show/7763/an- ... icron-nand

De todas formas incluso en ese caso no se explica el bajo rendimiento del WD

Veo que tienes los drivers de windows (storahci). Hay casos en los que es al revés, por lo habitual es que el rendimiento sea mejor con los drivers de intel (cuando los tienes instalados, donde sale storahci en el AS aparece iastor), bájalos de la web del fabricante de tu portátil y prueba

Saludos

Buenas,

Te recomiendo que intentes actualizar firmware de bios y drivers a la ultima versión, en algún caso he cambiado de disco mecánico a SSD en algunos portátiles y el rendimiento era penoso, tras actualizar bios el rendimiento paso al esperado.

a mí me ha sucedido lo mismo con ssd de gama baja, en un caso fué en un portátil dell inspiron donde le puse un ssd y aquello iba fatal, era un kingstone de gama baja
En el otro caso es un equipo actual, un micro i3 7100 montado en placa gigabyte b250, sólo un módulo de ram kingstone de 8gb y un ssd sencillito de 120gb comprado en wallapop y con bastante vida ya sobre sus espaldas, pero lo compré porque es MLC y pensé que mejor que un TLC ( además que por 15€ a ver que podías pedir..) es un:
SSD Ocz Agility 3. De 2,5". SATA III.

y va como el culo ( con perdón)

joanvicent escribió:a mí me ha sucedido lo mismo con ssd de gama baja, en un caso fué en un portátil dell inspiron donde le puse un ssd y aquello iba fatal, era un kingstone de gama baja
En el otro caso es un equipo actual, un micro i3 7100 montado en placa gigabyte b250, sólo un módulo de ram kingstone de 8gb y un ssd sencillito de 120gb comprado en wallapop y con bastante vida ya sobre sus espaldas, pero lo compré porque es MLC y pensé que mejor que un TLC ( además que por 15€ a ver que podías pedir..) es un:
SSD Ocz Agility 3. De 2,5". SATA III.

y va como el culo ( con perdón)

El agility 3 es MLC, pero también NAND asíncrona y sobre todo, una controladora Sandforce 2281 que era bastante usada en su día (vertex 3, mushkin chronos, kingston hyperx). Y también bastante famosa, porque el rendimiento dependía mucho de la compresibilidad de los datos (con datos compresibles y NAND buena rondaba los 500-520MiB/s, con datos incompresibles, sobre todo en escritura, mucho menos). Su hermano mayor, el vertex 3, con NAND síncrona, rendía bastante mejor, aunque mantenía el problema de los datos incompresibles.

Por 15€ tampoco puedes pedir maravillas, pero tanto en rendimiento como en durabilidad un TLC moderno le da mil patadas. De hecho parte del truco de los EVO es que usan una parte de la memoria como si fuera SLC, por eso la capacidad del 860 EVO de 250GB es 250GB y no 256 como tienen los chips de memoria en total.

Saludos

Pollonidas escribió:

joanvicent escribió:a mí me ha sucedido lo mismo con ssd de gama baja, en un caso fué en un portátil dell inspiron donde le puse un ssd y aquello iba fatal, era un kingstone de gama baja
En el otro caso es un equipo actual, un micro i3 7100 montado en placa gigabyte b250, sólo un módulo de ram kingstone de 8gb y un ssd sencillito de 120gb comprado en wallapop y con bastante vida ya sobre sus espaldas, pero lo compré porque es MLC y pensé que mejor que un TLC ( además que por 15€ a ver que podías pedir..) es un:
SSD Ocz Agility 3. De 2,5". SATA III.

y va como el culo ( con perdón)

El agility 3 es MLC, pero también NAND asíncrona y sobre todo, una controladora Sandforce 2281 que era bastante usada en su día (vertex 3, mushkin chronos, kingston hyperx). Y también bastante famosa, porque el rendimiento dependía mucho de la compresibilidad de los datos (con datos compresibles y NAND buena rondaba los 500-520MiB/s, con datos incompresibles, sobre todo en escritura, mucho menos). Su hermano mayor, el vertex 3, con NAND síncrona, rendía bastante mejor, aunque mantenía el problema de los datos incompresibles.

Por 15€ tampoco puedes pedir maravillas, pero tanto en rendimiento como en durabilidad un TLC moderno le da mil patadas. De hecho parte del truco de los EVO es que usan una parte de la memoria como si fuera SLC, por eso la capacidad del 860 EVO de 250GB es 250GB y no 256 como tienen los chips de memoria en total.

Saludos

Como puedes decir que un TLC actual le da mil patadas en durabilidad?, sí que leí lo que comentas de que el rendimiento variaba según el tipo de datos que se escribían, pero al margen de un peor rendimiento, siguen siendo MLC y por ende van a durar más que unas TLC, lo compré pensando en que prefería perder rendimiento si ganaba en durabilidad, y ahora leo que según tú un moderno le da mil patadas en durabilidad¿?, justamente estaba el otro día leyendo un post donde indicaban que cada vez va a ser más complicado encontrar discos MLC porque todos los fabricantes optan por TLC al ser más barato y lo que la gente compra, pero que la mejor opción era y sigue siendo MLC

@Pollonidas @Wolfoo he instalado los drivers de Intel y funciona mucho mejor ahora, la verdad es que a veces se me olvida instalar los drivers del fabricante y dejo solo los de windows, error mio.
Gracias

@nachomann me alegro, de nada

joanvicent escribió:Como puedes decir que un TLC actual le da mil patadas en durabilidad?, sí que leí lo que comentas de que el rendimiento variaba según el tipo de datos que se escribían, pero al margen de un peor rendimiento, siguen siendo MLC y por ende van a durar más que unas TLC, lo compré pensando en que prefería perder rendimiento si ganaba en durabilidad, y ahora leo que según tú un moderno le da mil patadas en durabilidad¿?, justamente estaba el otro día leyendo un post donde indicaban que cada vez va a ser más complicado encontrar discos MLC porque todos los fabricantes optan por TLC al ser más barato y lo que la gente compra, pero que la mejor opción era y sigue siendo MLC

Hombre, porque no hay más que ver los ratings de TBW de unos y otros, sin necesidad de entrar en detalles técnicos (si quieres una explicación más detallada, dímelo sin problema, que vengo de que me echen la bronca en un post por explicar cosas ). MLC es más durable que TLC a igualdad de todo lo demás (fabricante, proceso de fabricación, TAMAÑO, etc), si cambias la calidad de la memoria, el fabricante, el tamaño de los chips, eso ya no se cumple necesariamente.

Por ponerte un ejemplo real, aquí tienes una comparativa escribiendo datos a saco en SSDs hasta que cascan, y el samsung 840 (TLC) dura MÁS que dos modelos MLC de la época (por cierto, el kingston hyperX 3K, uno de los que dura menos que el samsung, comparte controladora con el agility 3, la SF-2281): https://techreport.com/review/27909/the ... e-all-dead

Saludos