Baldur´s Gate 2 ... al reves!

A mi me pasó lo mismo.

Para arreglarlo fuí al programa de los drivers (en mi caso es una GMA integrada de Intel). Hay una pestaña sobre el tema de girar la pantalla, que estaba en "Auto" y la desactivé. Después de eso perfecto.

Joder... que cosas más raras.

Siempre me da rabia ver como según va avanzando la informática, los juegos viejos son más y más incompatibles.

Lo más importante en un sistema operativo (y en drivers, etc...) debería ser la compatibilidad (y la retrocompatibilidad) TOTAL.

Knight escribió:Joder... que cosas más raras.

Siempre me da rabia ver como según va avanzando la informática, los juegos viejos son más y más incompatibles.

Lo más importante en un sistema operativo (y en drivers, etc...) debería ser la compatibilidad (y la retrocompatibilidad) TOTAL.

Eso lastra tanto el desarrollo del software como del hardware. Hay veces que es mejor desechar toda la porquería anterior y empezar con un concepto nuevo, limpio (por ejemplo eso le haría mucha falta a Windows).

Lo más importante en un sistema operativo (y en drivers, etc...) debería ser la compatibilidad (y la retrocompatibilidad) TOTAL.

Para mi es un lastre, mantener la compatibilidad lo único que hace es que no avancemos, como los 64 bits, el doble núcleo, no se ni como microsoft ha sacado un windows 7 en 32 bits, para mi al menos prefiero perder la compatibilidad a tener cosas mejores.

Saludos.

AlterNathan escribió:

Lo más importante en un sistema operativo (y en drivers, etc...) debería ser la compatibilidad (y la retrocompatibilidad) TOTAL./quote]

Para mi es un lastre, mantener la compatibilidad lo único que hace es que no avancemos, como los 64 bits, el doble núcleo, no se ni como microsoft ha sacado un windows 7 en 32 bits, para mi al menos prefiero perder la compatibilidad a tener cosas mejores.

Saludos.

+1, para jugar a juegos antiguos siempre está el dosbox, o a una mala una maquina virtual.

el_ramon escribió:+1, para jugar a juegos antiguos siempre está el dosbox, o a una mala una maquina virtual.

Pero eso no es perfecto del todo.

Por mucho que la retrocompatibilidad sea un lastre, sigo pensando que es necesaria.

Un "lastre" no es insalvable. Se puede avanzar y mantener la compatibilidad, sólo que cuesta más. Y ahí es donde interviene la vagancia y la despreocupación de los desarrolladores.

Knight escribió:

el_ramon escribió:+1, para jugar a juegos antiguos siempre está el dosbox, o a una mala una maquina virtual.

Pero eso no es perfecto del todo.

Por mucho que la retrocompatibilidad sea un lastre, sigo pensando que es necesaria.

Nada te impide instalar más de un sistema operativo en una misma máquina para poder seguir usando las aplicaciones no compatibles.

Un "lastre" no es insalvable. Se puede avanzar y mantener la compatibilidad, sólo que cuesta más. Y ahí es donde interviene la vagancia y la despreocupación de los desarrolladores.

Lo siento pero no, cuando un sistema operativo ya empieza a una arquitectura distinta es dificil hacerlo retrocompatible, un ejemplo que se me ocurre es la Xbox 360, no es la misma arquitectura por lo tanto se emplea técnicas de emulación a lo plan dosbox para poder jugar a los juegos antiguos.

Saludos.

J0han escribió:

Knight escribió:

el_ramon escribió:+1, para jugar a juegos antiguos siempre está el dosbox, o a una mala una maquina virtual.

Pero eso no es perfecto del todo.

Por mucho que la retrocompatibilidad sea un lastre, sigo pensando que es necesaria.

Nada te impide instalar más de un sistema operativo en una misma máquina para poder seguir usando las aplicaciones no compatibles.

El problema estará cuando intentes instalar windows 98 en una máquina con un hardware incompatible con ese sistema.

Knight escribió:El problema estará cuando intentes instalar windows 98 en una máquina con un hardware incompatible con ese sistema.

Màquinas virtuales y a correr.
La retrocompatibilidad es la lacra de Windows, llevan arrastrando basura y errores desde Windows 95 solo porque la gente sigue emperrada en meter el ultimísimo sistema operativo en su PC de más de 4 años. Donde obviamente ira como el putísimo culo, pero la culpa es de Microsoft y de sus sistemas operativos, claro...

Microsoft debería mandar a tomar por saco tanta compatibilidad y hacer un SO, SOLO compatible con periféricos de menos de 1 año en adelante, y 3/4 de lo mismo para el Software, y del Directx10.1 en adelante. Que te gusta el Windows 98? Fantástico! Que no te sale de los huevos actualizar? No problem! Quieres seguir utilizando tu EPSON de los años de la quincalla? Genial! NADIE TE OBLIGA A ESTAR A LA ULTIMA.

Quedate con lo que quieras y deja a los demás disfrutar de un SO competente sin tener que aguantar insufribles cantidades de GB, procesos, drivers, errores, que solo ralentizan el sistema y solo valen para aplacar los llantos de los que quieren "aprovechar" su equipo de hace eones...

Yo tengo una peugeot partner que tiene 11 años, y no le pongo unas yescas de 15", ordenador de a bordo y asientos de cuero automáticos.

Ahrin escribió:

Knight escribió:El problema estará cuando intentes instalar windows 98 en una máquina con un hardware incompatible con ese sistema.

Màquinas virtuales y a correr.
La retrocompatibilidad es la lacra de Windows, llevan arrastrando basura y errores desde Windows 95 solo porque la gente sigue emperrada en meter el ultimísimo sistema operativo en su PC de más de 4 años. Donde obviamente ira como el putísimo culo, pero la culpa es de Microsoft y de sus sistemas operativos, claro...

Microsoft debería mandar a tomar por saco tanta compatibilidad y hacer un SO, SOLO compatible con periféricos de menos de 1 año en adelante, y 3/4 de lo mismo para el Software, y del Directx10.1 en adelante. Que te gusta el Windows 98? Fantástico! Que no te sale de los huevos actualizar? No problem! Quieres seguir utilizando tu EPSON de los años de la quincalla? Genial! NADIE TE OBLIGA A ESTAR A LA ULTIMA.

Quedate con lo que quieras y deja a los demás disfrutar de un SO competente sin tener que aguantar insufribles cantidades de GB, procesos, drivers, errores, que solo ralentizan el sistema y solo valen para aplacar los llantos de los que quieren "aprovechar" su equipo de hace eones...

Yo tengo una peugeot partner que tiene 11 años, y no le pongo unas yescas de 15", ordenador de a bordo y asientos de cuero automáticos.

¿Entonces obligarias a la gente a cambiar de hard cada año o 2 años no?
Yo tengo una Geforce 8500 GT y QUIERO tener el mismo SO que tu.Por eso estan hechas las cosas como estan.Porque la gente quiere estar a la ultima.Y el problema no es el ordenador de 4 años (Antes tenia un Pentium III a 800 Mhz con 256 de RAM y Win XP iba como la seda),es que a Microsoft SE LA SUDA EL SOFTWARE Y LOS JUEGOS ANTIGUOS.

anikilador_imperial escribió:¿Entonces obligarias a la gente a cambiar de hard cada año o 2 años no?
Yo tengo una Geforce 8500 GT y QUIERO tener el mismo SO que tu.Por eso estan hechas las cosas como estan.Porque la gente quiere estar a la ultima.Y el problema no es el ordenador de 4 años (Antes tenia un Pentium III a 800 Mhz con 256 de RAM y Win XP iba como la seda),es que a Microsoft SE LA SUDA EL SOFTWARE Y LOS JUEGOS ANTIGUOS.

Quien te está obligando a cambiar el hard?? Microsoft? O tú por querer tener lo último aunque tu equipo no sea capaz de estar a la altura??
Nadie te obliga a cambiarte de XP a Vista, o a windows 7.

Si quieres estar a la última, atente a las consecuencias y tira del carro completo.

Pongamoslo así: Es justo que un SO me ocupe 15Gb, contenga miles de drivers genéricos, procesos y lineas de código que podrian ser eliminadas completamente, una arquitectura desfasada que tiembla desde sus cimientos, y morralla en general que hace que mi equipo, que me ha costado una pasta porque así lo quiero, no pueda rendir completamente, solo porque TU quieres conservar tu hard de hace años porque no quieres actualizar, pero en cambio quieres el último SO, que te vaya perfecto y te funcione todito???

Siento decirlo así pero Microsoft ha creado una cuadrilla de mimados y malcriados (informáticamente hablando) que está haciendo de lastre desde hace AÑOS. Mala estrategia tito Bill, el que mucho abraza...

Una posible solución sería hacer una versión Gamer de Windows... Pero bueno, a ellos se la pela, ya se forran con las OEM... pero eso es otra historia.

Ahrin escribió:

Knight escribió:El problema estará cuando intentes instalar windows 98 en una máquina con un hardware incompatible con ese sistema.

Màquinas virtuales y a correr.
La retrocompatibilidad es la lacra de Windows, llevan arrastrando basura y errores desde Windows 95 solo porque la gente sigue emperrada en meter el ultimísimo sistema operativo en su PC de más de 4 años. Donde obviamente ira como el putísimo culo, pero la culpa es de Microsoft y de sus sistemas operativos, claro...

Microsoft debería mandar a tomar por saco tanta compatibilidad y hacer un SO, SOLO compatible con periféricos de menos de 1 año en adelante, y 3/4 de lo mismo para el Software, y del Directx10.1 en adelante. Que te gusta el Windows 98? Fantástico! Que no te sale de los huevos actualizar? No problem! Quieres seguir utilizando tu EPSON de los años de la quincalla? Genial! NADIE TE OBLIGA A ESTAR A LA ULTIMA.

Quedate con lo que quieras y deja a los demás disfrutar de un SO competente sin tener que aguantar insufribles cantidades de GB, procesos, drivers, errores, que solo ralentizan el sistema y solo valen para aplacar los llantos de los que quieren "aprovechar" su equipo de hace eones...

Yo tengo una peugeot partner que tiene 11 años, y no le pongo unas yescas de 15", ordenador de a bordo y asientos de cuero automáticos.

Lo has entendido al reves. Cuando he dicho que el hardware sería incompatible con Windows 98, no me refería por ser viejo, sino por ser un hardware demasiado nuevo para ese sistema (que es lo que tenemos todos, piezas nuevas).

Ahrin escribió:Quien te está obligando a cambiar el hard?? Microsoft? O tú por querer tener lo último aunque tu equipo no sea capaz de estar a la altura??
Nadie te obliga a cambiarte de XP a Vista, o a windows 7.

Si quieres estar a la última, atente a las consecuencias y tira del carro completo.

Pongamoslo así: Es justo que un SO me ocupe 15Gb, contenga miles de drivers genéricos, procesos y lineas de código que podrian ser eliminadas completamente, una arquitectura desfasada que tiembla desde sus cimientos, y morralla en general que hace que mi equipo, que me ha costado una pasta porque así lo quiero, no pueda rendir completamente, solo porque TU quieres conservar tu hard de hace años porque no quieres actualizar, pero en cambio quieres el último SO, que te vaya perfecto y te funcione todito???

Siento decirlo así pero Microsoft ha creado una cuadrilla de mimados y malcriados (informáticamente hablando) que está haciendo de lastre desde hace AÑOS. Mala estrategia tito Bill, el que mucho abraza...

Una posible solución sería hacer una versión Gamer de Windows... Pero bueno, a ellos se la pela, ya se forran con las OEM... pero eso es otra historia.

Mi ordenador ahora mismo es:

Q6600
3 GB RAM
8500GT
ASUS P5K SE

Asi que hombre,lo de cambiar de Hard... cojeo de grafica.

Pero no porque el SO de microsoft este mal cimentado (que lo esta) la gente tiene que cambiar de ordenador cada poco tiempo.La verdad es que hacer la version Gamer de Windows seria un remedio,y dejar SOs con pocos requerimientos para la gente casual.

Y Tito Bill esta manteniendo a la pandilla de mimados informaticos por una sola razon:Dan dinero.

Aparte,una 8500GT esta a la altura de un SO,y de los que le pongas.

Tienes que tener en cuenta que la crisis no esta para cambiar de PC.Yo llevo intentando cambiar de grafica 1 año...pero quiero ahorrar 120 € para la ATI HD 4850 TOXIC.Y todavia no lo he logrado.

Y aun asi Bill no se acordara del Baldurs Gate II...

Personalmente, pienso que las máquinas virtuales, viendo el ritmo al que avanza el hardware, puede que un día sean el medio idóneo para usar los juegos antiguos.

Pero eso sí, una vez que las máquinas virtuales sean DECENTES (y a decentes me refiero, que sean capaces de hacer uso de VERDADERA ACELERACIÓN 3D).

Nada de chorraditas estilo "emular" una tarjeta de vídeo, que se use la tarjeta natívamente, solamente así se puede tener, de verdad, aceleración 3D para los juegos.


Yo de momento me conformaría con que fuese posible una aceleración 3D de calidad, aunque fuese sencilla. Vamos, lo justo para poder ejecutar un juego de Windows 98 sin que te mueras de asco de como va dicho juego (un juego que haga uso de aceleración 3D, se entiende, ya se que el Starcraft y similares van decentes, pero eso solo no me vale).

Aquí varias personas han citado el argumento de usar máquinas virtuales, pero creo que se olvidan de que dichas máquinas se usarian, entre otras cosas, para jugar... y ahora mismo, no se puede decir que estén dando la talla en ese campo precisamente...

Salu2

Ariath escribió:Personalmente, pienso que las máquinas virtuales, viendo el ritmo al que avanza el hardware, puede que un día sean el medio idóneo para usar los juegos antiguos.

Pero eso sí, una vez que las máquinas virtuales sean DECENTES (y a decentes me refiero, que sean capaces de hacer uso de VERDADERA ACELERACIÓN 3D).

Nada de chorraditas estilo "emular" una tarjeta de vídeo, que se use la tarjeta natívamente, solamente así se puede tener, de verdad, aceleración 3D para los juegos.


Yo de momento me conformaría con que fuese posible una aceleración 3D de calidad, aunque fuese sencilla. Vamos, lo justo para poder ejecutar un juego de Windows 98 sin que te mueras de asco de como va dicho juego (un juego que haga uso de aceleración 3D, se entiende, ya se que el Starcraft y similares van decentes, pero eso solo no me vale).

Aquí varias personas han citado el argumento de usar máquinas virtuales, pero creo que se olvidan de que dichas máquinas se usarian, entre otras cosas, para jugar... y ahora mismo, no se puede decir que estén dando la talla en ese campo precisamente...

Salu2

Exacto. A día de hoy hay muchos juegos que sólo se pueden hacer funcionar en Windows 98 instalado normalmente (no máquina virtual) precisamente porque no son de MS-DOS (si no usaríamos DOSBOX) y porque usan aceleración 3D.