Abro este melón porque ya llevo tiempo pensándolo y al comentarlo con amigos cinéfilos parece como que nunca se lo han planteado pero que ahora que lo piensan me dan un poco la razón.
A ver, se da por hecho que Bardem es el mejor actor español de todos los tiempos, primero porque es muy bueno y segundo por su curriculum internacional al que ningún otro actor patrio le tose.
Pero yo es que con Bardem hay muchas veces que pienso que va un poco con el piloto automático, que él tiene con su sola presencia ante la cámara mucho ganado, sabe imprimir fuerza dramática casi sin nada. Además, siempre basa sus interpretaciones un poco en lo mismo. diría que hace que sus personajes se conviertan en Bardem, a diferencia de De la Torre que se convierte en sus personajes. A Antonio de la Torre es que cada vez que lo veo me parece que se lo curra y que siempre hace una performance diferente a lo que ha hecho en otras pelis. Para mi es mucho más camaleónico que Bardem, un actor capaz de hacer muchos más papeles. Yo es que lo flipo cada vez que lo veo cómo el tío se reinventa en cada peli.
Está claro que al no haber salido de España, De la Torre no puede tener el curriculum internacional de Bardem. Pero vamos, yo pienso que si De la Torre hubiese tenido el apoyo que ha tenido Bardem dentro de la industria a mi me parece que habría conseguido lo mismo o más.
Por eso, para mi el mejor actor español de la historia ya no diría que es Bardem, veo mejor actor a De la Torre, o en todo caso gracias al curriculum del primero, los pondría empatados. Y sin embargo, nadie habla de este pedazo de actor camaleónico poniéndolo a la altura de lo que es, un crack histórico de nuestro cine.
PD: También se podría añadir al debate a otros gigantes como Landa, Tosar, Eduard Fernández, Cámara.... Pero no solo veo a estos dos un peldaño por encima de los demás sino que se trata un poco de ver si hay otros que también se hayan planteado, como yo, que De la Torre está al más alto nivel de este top y que no se le menciona habitualmente con tal estatus.