Batalla campal Snes Vs Megadrive, patio de colegio On

Señor Ventura escribió:

Szasz escribió:Y no solamente la CPU, el DMA de megadrive es superior y otorga muchas ventajas. El DMA es el mal llamado blast processing en MD.

Pero no por el ancho de banda, sino por no necesitar dejar parada tanto tiempo a la cpu.

Por el ancho de banda son 6,14KB contra 7,22KB, pero las tiles que en snes cuestan 24 Bytes, o incluso 16 Bytes, en megadrive cuestan 32 Bytes, y así se acaba revertiendo la situación.

Como curiosidad, la snes podría haber alcanzado los 8,49KB (no recuerdo bien ahora), pero le metieron una wram que presenta varias pegas, y así lo realmente usable que te queda son 6,14KB.

He visto esto en Youtube comparando DMA. ¿Que os parece?


https://youtu.be/K2OysbJ7mek

MAINC escribió:Que curioso, antes era Sega la que mas nutria el catalogo de sus consolas, y ahora es Sega la que nutre al catálogo de Nintendo.

jajajaja, que cruel eres!

XboxoX escribió:en absoluto. Cualquier defensor de snes sabe que la cpu de MD se merienda a la se snes pero en conjunto general snes es superior en TODO (tecnicamente)
Del catalogo de juegos ya es mas dicutible y lo que realmente se debería hablar aquí y no tanto de pixeles y colorines porque ya se sabe quien gana.

Una incongruencia; SNES no puede ser superior en todo si resulta que es inferior en la CPU y en otras características, y la CPU es básica en muchísimas tareas. Eso que dices simplemente no es así, y se nota a poco que juegues a unos pocos juegos; no necesitas ni controlar de tecnicismos para darte cuenta.

retro-ton escribió:Megadrive más de 500 millones de cartuchos vendidos. Reescriban la historia si quieren, pero los que estuvimos en la primera mitad de los 90 aún recordamos como SEGA dominaba el mercado frente a Nintendo.

En tu barrio, por qué en el mío pintaba diferente

gynion escribió:

XboxoX escribió:en absoluto. Cualquier defensor de snes sabe que la cpu de MD se merienda a la se snes pero en conjunto general snes es superior en TODO (tecnicamente)
Del catalogo de juegos ya es mas dicutible y lo que realmente se debería hablar aquí y no tanto de pixeles y colorines porque ya se sabe quien gana.

Una incongruencia; SNES no puede ser superior en todo si resulta que es inferior en la CPU y en otras características, y la CPU es básica en muchísimas tareas. Eso que dices simplemente no es así, y se nota a poco que juegues a unos pocos juegos; no necesitas ni controlar de tecnicismos para darte cuenta.

hay que aceptar la realidad y no ser fanático, la MD tiene mejor cpu que snes, cierto.
Snes se ve y se escucha mejor que MD, cierto.
La Snes tiene un catalogo mas amplio y con licencias mas suculentas que md, cierto.

a cada una hay que reconocerle sus defectos y sus virtudes.

@PitiDeivis

Depende de los gustos del jugador.

Si querías jugar a juegos deportivos, en los que se movieran gran cantidad de jugadores controlados por la CPU, mejor Mega Drive.

Si querías jugar a juegos que pusieran a prueba tus reflejos, con gran cantidad de objetos a esquivar, enemigos a batir, etc.. mejor Mega Drive.

Si querías una resolución ajustada a los CRT, que hiciera los movimientos en pantalla más suaves y precisos, mejor Mega Drive.

¿Quiere decir esto que SNES era una birria en todo eso? no; quiere decir que Mega Drive era mejor para esas tareas (entre otras), las cuales muchos jugadores desean.

PitiDeivis escribió:

gynion escribió:

XboxoX escribió:en absoluto. Cualquier defensor de snes sabe que la cpu de MD se merienda a la se snes pero en conjunto general snes es superior en TODO (tecnicamente)
Del catalogo de juegos ya es mas dicutible y lo que realmente se debería hablar aquí y no tanto de pixeles y colorines porque ya se sabe quien gana.

Una incongruencia; SNES no puede ser superior en todo si resulta que es inferior en la CPU y en otras características, y la CPU es básica en muchísimas tareas. Eso que dices simplemente no es así, y se nota a poco que juegues a unos pocos juegos; no necesitas ni controlar de tecnicismos para darte cuenta.

hay que aceptar la realidad y no ser fanático, la MD tiene mejor cpu que snes, cierto.
Snes se ve y se escucha mejor que MD, cierto.
La Snes tiene un catalogo mas amplio y con licencias mas suculentas que md, cierto.

a cada una hay que reconocerle sus defectos y sus virtudes.

Y Sega tenía de las mejores ips de arcade propias que luego portó a megadrive con mejor o peor fortuna, lo mismo que huboi ports a SNES como el primer Final Fight pero ahí estaban .
Como fan de Sega en arcades para mi es lo que hacia decantar la balanza a favor de megadrive. Y si le unes algunas licencias de Capcom ...

Eddibain escribió:@Señor Ventura

¿Datos? Si por datos deberíamos estar servidos...parece que se olvidan los que no convienen.

¿Quieres decir que las cifras que he puesto no son correctas?.

retro-ton escribió:Megadrive más de 500 millones de cartuchos vendidos. Reescriban la historia si quieren, pero los que estuvimos en la primera mitad de los 90 aún recordamos como SEGA dominaba el mercado frente a Nintendo.

Por cada cartucho de megadrive vendido, se vendían mas de tres de snes.

Reescribir la historia es decir que 500 millones es mas que 1500 millones, no al contrario

Szasz escribió:He visto esto en Youtube comparando DMA. ¿Que os parece?


https://youtu.be/K2OysbJ7mek

Luego le echo un vistazo, pero hay un detalle ahí.

320x224 es una resolución progresiva, y 512x448 es una resolución entrelazada, siendo su resolución máxima 512x478.

512x224 o 512x239 es la resolución progresiva en snes, y megadrive alcanza los 320x448 en entrelazado, y no se si los 320x480.

no se que importa empezar a analizar si MD vendió mas en Asia, Africa o Marte. Lo que importa es el total de ventas en la que ganoó snes siendo la ganadora de la batalla de los 16 bits. Hay que informarse un poco mas.


En las navidades de 1991, las consolas más vendidas fueron las de 8 bits, NES y Master System (sin contar el fenómeno Game Boy). Por desgracia para SEGA, al año siguiente, su Mega Drive ya tenía un competidor de la talla de Super Nintendo con títulos que eran unos auténticos caramelazos como Street Fighter II, Super Soccer, Pilotwings, Super Mario World, etc. Y para su desgracia, fue en ese momento cuando SEGA comprendió que su particular paseo por el campo había terminado y tocaba correr para contarle a los usuarios que su máquina era mejor, que tenía un poder gráfico espectacular y que los berridos del guerrero de Golden Axe eran pecados de juventud de la consola.

Y vinieron las prisas por creer perdida la batalla de los 16 bits, y la de los juegos de lucha (¿recordáis Eternal Champions?), y la de los bazookas (¿os suena una cosa llamada Menacer?) y luego se apuntó al carro multimedia del CD con Mega CD, y luego al de los 32 bits con 32X y un Donkey Kong Country de Super Nintendo riéndose de su potencial gráfico... y ¡¡zas!! Al hoyo con Saturn.

Y ahora os pregunto: si SEGA hubiera invertido con Mega Drive en serio, como si hubiera tenido un competidor enfrente a finales de 1990 y todo 1991... ¿a lo mejor SEGA todavía sería una de las grandes compañías de hardware en vez de Sony y Microsoft? ¿O no?

Y todo, por no echarse unas carreritas (SEGA) cuando debía...

Fuente -->
https://www.hobbyconsolas.com/opinion/super-nintendo-gano-mega-drive-3821

Que yo sepa la única generación a nivel doméstico en la que dominó Nintendo fue la de la gloriosa NES y sus clónicas.

Los 16bit ya es otra historia, podeis hacer mil cuentas de la lechera con SNES, pero la consola que mejor representa esa etapa es Megadrive, sin duda.

retro-ton escribió:Que yo sepa la única generación a nivel doméstico en la que dominó Nintendo fue la de la gloriosa NES y sus clónicas.

Los 16bit ya es otra historia, podeis hacer mil cuentas de la lechera con SNES, pero la consola que mejor representa esa etapa es Megadrive, sin duda.

Es el combo de las dos. ¿Ves que en alguna otra generación anterior o posterior a 16bit se generen estos debates?

En esa generación simplemente surgió un equilibrio nada fácil, que se podía haber roto perfectamente si las thirds japonesas hubieran apoyado a ambas consolas por igual.

@PitiDeivis no te molestes.
Claro que la cpu es mejor, pero una consola no es solo la cpu si no su conjunto.
Después ves cosas como pier solar con tres veces más memoria, en el año 2019 conociendo al dedillo la mega y con mejores herramientas y sobre todo tiempo.
Lo comparas con juegos como chrono trigger o un seiken densetsu y te das cuenta lo que hay.
Decir también que lleváis razón tanto snes como megadrive son iguales en términos de hablar de relevancia.
Son como Isabel y Fernando.
La única que no entra en juego por su limitada distribución fue pc engine.
Aun así no entendería esa gen sin las tres.

MAINC escribió:Que curioso, antes era Sega la que mas nutria el catalogo de sus consolas, y ahora es Sega la que nutre al catálogo de Nintendo.

Y en parte gracias a eso Nintendo sigue viva cosa que me alegra.

PitiDeivis escribió:

Falkiño escribió:@Sexy MotherFucker me gusta que para criticar los RPG de SNES tengas que sacar a PSX y Saturn, en un hilo de VS contra MD.

criticar los RPG de SNES es perder el tiempo, es criticar joyas.

en todos los demas generos ambas consolas estan parejos, pero en RPG snes se meó a MD y creo que esa fue la diferencia que hizo que Super nintendo le ganará la batalla de los 16 bits a Sega y parte culpable de que a dia de hoy Sega no siga haciendo consolas y sea simplemente una mera desarrolladora de juegos mas.

Esos grandisimos juegos de interminables horas para acabar enfrentandote al mismo Final Boss en casi todos los juegos disfrazado.
El típico angel/demonio o alienigena.

@Harbinger se nota que te los has jugado todos, que máquina.
A mi los sonic igual, al final todos los enemigos son Eggman.
Para enmarcarlo
De regalo, que se que gustan los angelitos

Pero es mas, si miras los jefes finales de la saga adivina...
Por lo cual tu argumento no se sostiene, se tambalea

gynion escribió:

XboxoX escribió:en absoluto. Cualquier defensor de snes sabe que la cpu de MD se merienda a la se snes pero en conjunto general snes es superior en TODO (tecnicamente)
Del catalogo de juegos ya es mas dicutible y lo que realmente se debería hablar aquí y no tanto de pixeles y colorines porque ya se sabe quien gana.

Una incongruencia; SNES no puede ser superior en todo si resulta que es inferior en la CPU y en otras características, y la CPU es básica en muchísimas tareas. Eso que dices simplemente no es así, y se nota a poco que juegues a unos pocos juegos; no necesitas ni controlar de tecnicismos para darte cuenta.

... La cpu de MD es mas rápida pero no quiere decir que mas potente que la de snes. Snes tenía, digamos, una GPU o chip dedicado a gráficos que MD no (obviando el z80 que puntualmente podía apoyar al Motorola)
La ventaja de motorola era lo conocido y versatil que era en la epoca. Caso todo pc de la epoca llevaba uno.
Hablando a rasgos generales de potencia SNES era superior. No insistais. Otra cosa eran los juegos.

Y a rasgos generales luego los juegos en SNES van a pedales.

@titorino
Hablando de puramente gráficos, a mí el q más me impresiona en MD es Story of Thor. Multitud de enemigos en pantalla, buenas animaciones, rápido, colorido.......una auténtica bestia.
Creo q los action RPG deberían haber sido la punta de lanza de MD y no tanto los RPG por turnos, ya q por arquitectura de la máquina se le podrían haber dado especialmente bien.

retro-ton escribió:Y a rasgos generales luego los juegos en SNES van a pedales.

Falso, al igual que no todos los juegos de megadrive se ven y oyen mal.
Hay juegos tan rápidos como en megadrive.

Señor Ventura escribió:

Eddibain escribió:@Señor Ventura

¿Datos? Si por datos deberíamos estar servidos...parece que se olvidan los que no convienen.

¿Quieres decir que las cifras que he puesto no son correctas?.

Yo no he dicho eso, yo (bueno, unos compañeros) hemos puesto unas cifras que se pueden encontrar en internet,lo que me lleva a preguntar si estás diciendo que las cifras que hemos puesto son incorrectas.

SSJLVegeta escribió:que curioso, antes era Sega la que mas nutria el catalogo de sus consolas, y ahora es Nintendo quien lo hace con las suyas porque las Third Parties estan en su mayoria en la competencia.

gynion escribió:@PitiDeivis

Depende de los gustos del jugador.

Si querías jugar a juegos deportivos, en los que se movieran gran cantidad de jugadores controlados por la CPU, mejor Mega Drive.

Si querías jugar a juegos que pusieran a prueba tus reflejos, con gran cantidad de objetos a esquivar, enemigos a batir, etc.. mejor Mega Drive.

Si querías una resolución ajustada a los CRT, que hiciera los movimientos en pantalla más suaves y precisos, mejor Mega Drive.

¿Quiere decir esto que SNES era una birria en todo eso? no; quiere decir que Mega Drive era mejor para esas tareas (entre otras), las cuales muchos jugadores desean.

Por supuesto que sí, por eso precisamente el afirmar que Snes era "pareja a megadrive" en todos los juegos menos en RPG es un disparate...pero en fin...

varios escribió:

PitiDeivis escribió:

gynion escribió:
Una incongruencia; SNES no puede ser superior en todo si resulta que es inferior en la CPU y en otras características, y la CPU es básica en muchísimas tareas. Eso que dices simplemente no es así, y se nota a poco que juegues a unos pocos juegos; no necesitas ni controlar de tecnicismos para darte cuenta.

hay que aceptar la realidad y no ser fanático, la MD tiene mejor cpu que snes, cierto.
Snes se ve y se escucha mejor que MD, cierto.
La Snes tiene un catalogo mas amplio y con licencias mas suculentas que md, cierto.

a cada una hay que reconocerle sus defectos y sus virtudes.

Y Sega tenía de las mejores ips de arcade propias que luego portó a megadrive con mejor o peor fortuna, lo mismo que huboi ports a SNES como el primer Final Fight pero ahí estaban .
Como fan de Sega en arcades para mi es lo que hacia decantar la balanza a favor de megadrive. Y si le unes algunas licencias de Capcom ...

Es que Sega era mucho Sega..esas máquinas arcade eran lo MAXIMO!

XboxoX escribió:... La cpu de MD es mas rápida pero no quiere decir que mas potente que la de snes. Snes tenía, digamos, una GPU o chip dedicado a gráficos que MD no (obviando el z80 que puntualmente podía apoyar al Motorola)
La ventaja de motorola era lo conocido y versatil que era en la epoca. Caso todo pc de la epoca llevaba uno.
Hablando a rasgos generales de potencia SNES era superior. No insistais. Otra cosa eran los juegos.

¿Es que hace falta insistir cuando SNES no puede ni con un Sonic de 1991? yo creo que no.

@titorino Sabes que es verdad, no te autoengañes y la diferencia es que la MD no presume de rpgs mientras que la Snes sí.

Lufia

https://www.youtube.com/watch?v=q_V6UHOYcVM

Final Fantasy VI

https://www.youtube.com/watch?v=XgcbShn9x8g

Soul Blazer

https://www.youtube.com/watch?v=ELjtNGlv6Zk

Magic Knight Rayearth

https://www.youtube.com/watch?v=UMDpXqjNm5A

Super Mario Rpg Ni un Secret Boss de Mario se salva.

https://www.youtube.com/watch?v=Ee98DL4iRV0

Actraiser

https://www.youtube.com/watch?v=QxwiA02GqQo

Terranigma

https://www.youtube.com/watch?v=0bsZD3k5pKY

Algunos ejemplos del mismo final boss disfrazado, entiendo que haya gente que le guste estar horas y horas para terminar luchando contra el mismo clon una y otra vez.

De todos modos no soy el único que opina eso creo que ya viene intrinseco a la cultura de los Jrpgs y como Snes tiene más cantida pues logicamente abunda más pero negarlo es imposible.

https://www.resetera.com/threads/why-ar ... mon.28724/

@Harbinger
Si si.
Llevas razón
No se trata de presumir es que le da hasta en carnet de identidad

gynion escribió:

XboxoX escribió:... La cpu de MD es mas rápida pero no quiere decir que mas potente que la de snes. Snes tenía, digamos, una GPU o chip dedicado a gráficos que MD no (obviando el z80 que puntualmente podía apoyar al Motorola)
La ventaja de motorola era lo conocido y versatil que era en la epoca. Caso todo pc de la epoca llevaba uno.
Hablando a rasgos generales de potencia SNES era superior. No insistais. Otra cosa eran los juegos.

¿Es que hace falta insistir cuando SNES no puede ni con un Sonic de 1991? yo creo que no.

Seguro?
Mi rom de snes discrepa.
https://youtu.be/4hOhOl5XdWI

Y que conste que soy defensor de MD pero lo que es , es.

Harbinger escribió:Magic Knight Rayearth

https://www.youtube.com/watch?v=UMDpXqjNm5A

Qué bueno el de Saturn:

@XboxoX no puede con un Sonic al igual que megadrive no puede con un parodius, un Axelay.
Total como no han salido pues nos aventurarnos

titorino escribió:@XboxoX no puede con un Sonic al igual que megadrive no puede con un parodius, un Axelay.
Total como no han salido pues nos aventurarnos

XboxoX escribió:Seguro?
Mi rom de snes discrepa.
https://youtu.be/4hOhOl5XdWI

Y que conste que soy defensor de MD pero lo que es , es.

Eso que llamas "tu rom de snes"... ¿Es SNES rulando un remix meramente musical del tema Green Hill Zone de Sonic The Hedgehog, sobre la imagen de un hack de Sonic movido por una Mega Drive?

@MAINC sobre las ventas da igual, como puse en mi mensaje hace unos días, la diferencia que sacó SNES a MD en Japón es casi la misma que le sacó en el global, por tanto eso significa que el resto de mercados estuvo todo muy parejo, pero nada, la lógica no funciona. Después de todo, es un patio de colegio

Falkiño escribió:@MAINC sobre las ventas da igual, como puse en mi mensaje hace unos días, la diferencia que sacó SNES a MD en Japón es casi la misma que le sacó en el global, por tanto eso significa que el resto de mercados estuvo todo muy parejo, pero nada, la lógica no funciona. Después de todo, es un patio de colegio

Si ya lo se. Desde que pusiste esos datos ha quedado mas que demostrado que MD no vendió mas que SNES fuera de Japón, pero ya no es eso, es que para intentar negar tus datos te plantan en la cara un panfletomapa de patio de colegio cuyos autores reconocen que han creado con datos supuestos e inventados (solo hay que pinchar en el enlace y ver las fuentes de Korea para comprobarlo), y se quedan tan tranquilos. Patio de colegio total

XboxoX escribió:

gynion escribió:

XboxoX escribió:en absoluto. Cualquier defensor de snes sabe que la cpu de MD se merienda a la se snes pero en conjunto general snes es superior en TODO (tecnicamente)
Del catalogo de juegos ya es mas dicutible y lo que realmente se debería hablar aquí y no tanto de pixeles y colorines porque ya se sabe quien gana.

Una incongruencia; SNES no puede ser superior en todo si resulta que es inferior en la CPU y en otras características, y la CPU es básica en muchísimas tareas. Eso que dices simplemente no es así, y se nota a poco que juegues a unos pocos juegos; no necesitas ni controlar de tecnicismos para darte cuenta.

... La cpu de MD es mas rápida pero no quiere decir que mas potente que la de snes. Snes tenía, digamos, una GPU o chip dedicado a gráficos que MD no (obviando el z80 que puntualmente podía apoyar al Motorola)
La ventaja de motorola era lo conocido y versatil que era en la epoca. Caso todo pc de la epoca llevaba uno.
Hablando a rasgos generales de potencia SNES era superior. No insistais. Otra cosa eran los juegos.

Por enésima vez la megadrive no es sólo un 68000 + un z80 que puntualmente ayuda , también tiene gpu como tú la llamas y más rápida que las de Snes

@ediondo
A ver, no soy el enemigo de MD, la contrario. No volvamos a la misma batallas de specs. Peleemos por juegos. JUEGOS.
snes era y es superior a MD en casi todo (compro lo de la cpu) aunque me pese decirlo como amante de la génesis

XboxoX escribió:@ediondo
A ver, no soy el enemigo de MD, la contrario. No volvamos a la misma batallas de specs. Peleemos por juegos. JUEGOS.
snes era y es superior a MD en casi todo (compro lo de la cpu) aunque me pese decirlo como amante de la génesis

Por juegos te he preguntado antes. Eso que has puesto... ¿era una rom de un juego de Sonic para SNES, o más bien era solo la música de Sonic rulada por SNES, y el video de fondo era un hack de Sonic movido por Mega Drive?

XboxoX escribió:@ediondo
A ver, no soy el enemigo de MD, la contrario. No volvamos a la misma batallas de specs. Peleemos por juegos. JUEGOS.
snes era y es superior a MD en casi todo (compro lo de la cpu) aunque me pese decirlo como amante de la génesis

Eres tú quien está hablando y comparando hardware y encima diciendo cosas que no son ciertas. Para ser amante de la génesis desconoces totalmente su hardware.
Yo no sé mucho de jrpgs, aunque me he pasado algunos, no me verás diciendo que tal jrpg de snes es una mierda porque tal o cual y que este de la mega es mejor porque no se de eso.

Y aunque solo fuese la CPU, la cpu es uno de los componentes más importantes, la snes no puede ser mejor en TODO si ya de entrada su cpu no es mejor. En juegos poligonales ya no es mejor por ejemplo. Juegos de coches como el F1 mejor en megadrive.
Juegos de yo contra el barrio como final fight la snes no pone tantos enemigos como la mega por su cpu, ahí tienes dos ejemplos donde snes no es mejor.

@gynion Que vídeo te refieres? Creo que el último que yo puse fue el panorama cotton y antes el F1

ediondo escribió: @gynion Que vídeo te refieres? Creo que el último que yo puse fue el panorama cotton y antes el F1

A un video de un hack de Sonic que ha puesto el compañero, no tú, diciendo que era una rom de snes, y el compañero @titorino ha dicho algo sobre los que se aventuran afirmando cosas.

Por eso antes de afirmar nada quería asegurarme, porque ese hack de Sonic para SNES no lo conocía.

No todo es CPU como no todo son chips especializados, pero sí pienso que la CPU es el punto de partida sobre lo que gira todo en estas máquinas. Diría que lo más importante de un sistema no son sus especificaciones por sí mismas, ya que todo el sistema interactua entre sí y todos los componentes deben sacar lo mejor del que tienen al lado. Por ejemplo, si en una MD se puede conectar un add-on de 32 bits es porque su procesador admite instrucciones de este tipo, entre otros requerimientos. He léido muchas veces, tanto en la época como en la actualidad, a ingenieros y programadores destacar para bien el equilibrio de la MD como arquitectura, de ahí su accesibilidad antes y ahora, creo que no es necesario hacer una comparación entre la scene de ambas consolas para ejemplificar esto. Por el contrario, Snes no es famosa precisamente por ello, como muestra el rendimiento de muchos de sus primeros juegos. Por eso creo que mucho más importante que las cifras o si lleva o no chips especiales, sería la "compatibilidad" entre CPU y sistema de video/audio o componentes en general, cuellos de botella, bugs que se puedan producir a la hora de programar, información, experiencia, herramientas disponibles, tipos de juegos predominantes, etc...

Haciendo un símil con el mundo del motor, es como decir que el Force India o la Ducati son las mejores máquinas porque tienen muchos caballos y en recta corren mucho, sin tener en cuenta la aerodinámica, el comportamiento en curva, resistencia a averías, electrónica, etc... (por simplificar).

Por lo tanto, eso de que Snes es superior... no lo tengo tan claro.

@gynion solo digo y en esto me tienes que dar la razón, que Sonic en snes es posible.
Otra cosa es que sea idéntico.
Tendrá cosas peores y posiblemente algunas mejores.
Sl igual que cualquier título de snes a mega.

XboxoX escribió:

gynion escribió:

XboxoX escribió:... La cpu de MD es mas rápida pero no quiere decir que mas potente que la de snes. Snes tenía, digamos, una GPU o chip dedicado a gráficos que MD no (obviando el z80 que puntualmente podía apoyar al Motorola)
La ventaja de motorola era lo conocido y versatil que era en la epoca. Caso todo pc de la epoca llevaba uno.
Hablando a rasgos generales de potencia SNES era superior. No insistais. Otra cosa eran los juegos.

¿Es que hace falta insistir cuando SNES no puede ni con un Sonic de 1991? yo creo que no.

Seguro?
Mi rom de snes discrepa.
https://youtu.be/4hOhOl5XdWI

Y que conste que soy defensor de MD pero lo que es , es.

Vaya pedazo de mierda el port, mucho mejor el Somari de NES que tiene más mérito, que por cierto en el de snes se pasaron con el brightness.

@robotnik16 Snes sería muy superior si no hubiesen ahorrado en algunas cosas. A Nintendo se le debió ir un poco la pinza poniendo unos chips de apoyo muy potentes que debían ser muy caros y al final ahorraron al conectarlo todo y en la cpu

También Megadrive podía haber tenido 128 colores+ shadow highlight y paleta de 4096, el vdp está preparado para eso. Pero sega también ahorró en la vídeo RAM.

retro-ton escribió:Y a rasgos generales luego los juegos en SNES van a pedales.

jajajaja, tenemos la chorrada del dia

Szasz escribió:He visto esto en Youtube comparando DMA. ¿Que os parece?


https://youtu.be/K2OysbJ7mek

Ya lo he visto. Pensaba que se centraría en algunos ejemplos sobre la resolución, pero al final solo es un pantallazo de unos datos que da erróneamente una página pro sega.

Esas especificaciones están mal, y las que no están mal dan a entender cosas que no son así en la práctica.

retro-ton escribió:Los 16bit ya es otra historia, podeis hacer mil cuentas de la lechera con SNES, pero la consola que mejor representa esa etapa es Megadrive, sin duda.

¿Con que se representa la etapa 16 bits?, ¿y en que representa mejor la megadrive esas cosas?.

titorino escribió:@XboxoX no puede con un Sonic al igual que megadrive no puede con un parodius, un Axelay.
Total como no han salido pues nos aventurarnos

Sonic es un juego del que diversas fuentes parecen haber confirmado que no utiliza gran cosa la cpu de la megadrive.

Y a menos que se quiera interponer que la cpu de la snes no llega ni a eso, teniendo en cuenta lo dicho el que la snes no pudiera con ese juego es algo que se rebate solo.

Snes no va poco servida de plataformas que son tan exigentes, o mas, que un sonic.

Eddibain escribió:Yo no he dicho eso, yo (bueno, unos compañeros) hemos puesto unas cifras que se pueden encontrar en internet,lo que me lleva a preguntar si estás diciendo que las cifras que hemos puesto son incorrectas.

Si te preguntas si los datos que he puesto son incorrectos, entonces puedes consultarlo tu mismo, y pedir fuentes:
hilo_batalla-campal-snes-vs-megadrive-patio-de-colegio-on_2186472_s13750#p1747765890

Eddibain escribió:Por supuesto que sí, por eso precisamente el afirmar que Snes era "pareja a megadrive" en todos los juegos menos en RPG es un disparate...pero en fin...

¿Dices que snes era inferior a megadrive en todos los géneros excepto en RPG's?.

Arguméntalo.

XboxoX escribió:@ediondo
A ver, no soy el enemigo de MD, la contrario. No volvamos a la misma batallas de specs. Peleemos por juegos. JUEGOS.
snes era y es superior a MD en casi todo (compro lo de la cpu) aunque me pese decirlo como amante de la génesis

es tan sencillo como eso, se reconoce la realidad y seguimos jugando a ambas.


Si Mega Drive hubiera sido mejor que Super Nintendo ahora tendriamos la Sega Switch y no la Nintendo Switch.


cuando se dice 16 bits la mente de las gente automaticamente dibula la super nintendo, eso no se puede evitar

gordon81 escribió:¿Es que hace falta insistir cuando SNES no puede ni con un Sonic de 1991? yo creo que no.

Seguro?
Mi rom de snes discrepa.
https://youtu.be/4hOhOl5XdWI

Y que conste que soy defensor de MD pero lo que es , es.[/quote]

Vaya pedazo de mierda el port, mucho mejor el Somari de NES que tiene más mérito, que por cierto en el de snes se pasaron con el brightness.[/quote]
Después venimos con el zas del megaman
No te das cuenta que es el de mega Drive?
Madre mia, esto si que es un zasca y lo demás es tontería.

titorino escribió:@gynion solo digo y en esto me tienes que dar la razón, que Sonic en snes es posible.
Otra cosa es que sea idéntico.
Tendrá cosas peores y posiblemente algunas mejores.
Sl igual que cualquier título de snes a mega.

Sonic es un juego creado por y para Mega Drive; no es imposible hacer una versión del Sonic para SNES, como tampoco lo es hacer una versión de Donkey Kong Country para Mega Drive; pero en ambos casos, es imposible hacerlas fieles a sus características originales.

Debo entender que ya das por hecho que lo que se ha visto en el video era un hack del Sonic de Mega Drive, movido por Mega Drive y no por Super. En cualquier caso, ¿Por qué a mí me ha extrañado desde el primer momento, y en cambio a ti no? Pues porque simplemente yo tengo una creencia más aproximada a la realidad que la tuya.

@Señor Ventura
Si, ya vi esos datos facilitados por una revista (compañía privada) de videojuegos, lo cual no confirman nada de manera oficial y por eso mismo digo que para datos aportados por compañeros con sus respectivas fuentes, hay de sobra... y que mientras no sea algo oficial no hay ninguna verdad absoluta.

Aqui en el hilo hay otros:

hilo_batalla-campal-snes-vs-megadrive-patio-de-colegio-on_2186472_s13850#p1747769205

hilo_batalla-campal-snes-vs-megadrive-patio-de-colegio-on_2186472_s13850#p1747769867


Por no hablar de que puestos a imaginar o a intuir cosas, es bien conocido que snes ganó y su gran superioridad residió en japón y poco mas...

titorino escribió:

gordon81 escribió:¿Es que hace falta insistir cuando SNES no puede ni con un Sonic de 1991? yo creo que no.

Seguro?
Mi rom de snes discrepa.
https://youtu.be/4hOhOl5XdWI

Y que conste que soy defensor de MD pero lo que es , es.

Vaya pedazo de mierda el port, mucho mejor el Somari de NES que tiene más mérito, que por cierto en el de snes se pasaron con el brightness.[/quote]
Después venimos con el zas del megaman
No te das cuenta que es el de mega Drive?
Madre mia, esto si que es un zasca y lo demás es tontería. [/quote]

jajajajaja, sin palabras , el zasca del año


sobre las ventas, Super Nintendo vendio muchisimo mas que MD, que mas da que en la conchinchina vendiera mas o en mi nabo menos xD que ganas de buscar la tonteria

titorino escribió:

gordon81 escribió:

XboxoX escribió:Seguro?
Mi rom de snes discrepa.
https://youtu.be/4hOhOl5XdWI

Y que conste que soy defensor de MD pero lo que es , es.

Vaya pedazo de mierda el port, mucho mejor el Somari de NES que tiene más mérito, que por cierto en el de snes se pasaron con el brightness.

Después venimos con el zas del megaman
No te das cuenta que es el de mega Drive?
Madre mia, esto si que es un zasca y lo demás es tontería.

Combo breaker.
Fatality
Ufff eso ha dolido

Señor Ventura escribió:

Szasz escribió:He visto esto en Youtube comparando DMA. ¿Que os parece?

https://youtu.be/K2OysbJ7mek

Ya lo he visto. Pensaba que se centraría en algunos ejemplos sobre la resolución, pero al final solo es un pantallazo de unos datos que da erróneamente una página pro sega.

Esas especificaciones están mal, y las que no están mal dan a entender cosas que no son así en la práctica.

En resumen. Una manipulación similar a la del panfletomapa azul, pero sobre especificaciones técnicas.

Me parece que alguien se ha perdido toda la historia al completo.

@Señor Ventura La etapa de 16 bits se representa con el amiga claro está, Solo queda debatir que consola se le acerca más.

@Eddibain es que si se dan datos, es mejor poner las fuentes que no repetir una y otra vez lo mismo sin poner un sólo enlace.

@gynion lo intentan, intentan dejarte en evidencia, pero les sale el tiro por la culata.

@ediondo no hay debate posible

Hola Men escribió: @gynion lo intentan, intentan dejarte en evidencia, pero les sale el tiro por la culata.

Luego me recordarán de que me vaya; ya verás.

ediondo escribió:@robotnik16 Snes sería muy superior si no hubiesen ahorrado en algunas cosas. A Nintendo se le debió ir un poco la pinza poniendo unos chips de apoyo muy potentes que debían ser muy caros y al final ahorraron al conectarlo todo y en la cpu

También Megadrive podía haber tenido 128 colores+ shadow highlight y paleta de 4096, el vdp está preparado para eso. Pero sega también ahorró en la vídeo RAM.

Yo tengo mi teoría al respecto, esos ahorros y piradas de pinza que comentas para mí son consecuencia del buen hardware que era MD en relación prestaciones/precio, y me explico. Siempre he pensado que la arquitectura de Snes fue así porque era la forma más fácil y barata de conseguir algo distinto y superior a lo que podái hacer la consola de Sega, pero ello tenía otro tipo de costes que a simple vista quizás no se viesen tanto (no olvidemos que la publicidad de la época eran capturas en revistas o videos promocionales "trucados") pero que ahora, con todo toda la info y las catálogos completos a nuestra disposición sí es más fácil de apreciar. De ahí esa extraordinaria paleta o la vistosidad de sus efectos gráficos, pero luego encuentras talones de aquiles que inteligentemente, en una imagen estática o vídeo de 3 segundos son fáciles de disimular, como las ralentizaciones, el menor dinamismo en pantalla o la resolución (la de verdad, no la de menús o títulos). Creo que si Nintendo hubiera hecho un contraataque rápido al lanzamiento de MD dudo que hubieran sacado una consola superior, entre otras cosa, porque no eran tan buenos fabricando hardware y porque no tenían ni la mitad de experiencia que tenía Sega con la tecnología predominante en ese momento, ni la cantidad de licencias.

Por eso pongo en duda su superioridad como consola con esas "limitaciones" o cuellos de botella. Más moderna sí pero mejor no lo llamaría. A mi modo de ver, para considerarla superior después de haber salido 2 años más tarde, además de colores, transparencias, etc... tenía que haber hecho todo o casi todo mejor que MD y eso no fue así.

Si la MD hubiera salido con las características que dices, prácticamente sería una System 16 y eso para un sistema cuyo fin es explotarlo en el mercado doméstico, hubiera supuesto su ruina. Saca un juego con ciento y pico colores simultáneos, sonidos y músicas a alta frecuencia de muestreo, efectos de scaling y demás por hardware, y cálzalo todo en un juego de 1988/90... verás la de megas que necesitas y el palazo a la hora de pasar por caja...