Batman Arkham Knight VS Marvel's Spiderman

Archivado
Encuesta
¿Batman o Spiderman?
59%
20
41%
14
Hay 34 votos.
Ver ordenados

XeeSusH está baneado por "spoilerman"
¿Qué juego os parece superior?

Me terminé la semana pasada el Spiderman y siendo un buen juego, creo que el ser un exclusivo y poder usarse en las console wars de los foros le ha dado más valor del que realmente tiene. Mi sensación es que de haber sido multiplataforma no habría tenido ni la mitad de repercusión y la cantidad ingente de bugs le habría pasado más factura, con infinidad de coñas y memes como cuando sale el Assassin's de turno o cuando salió el ME Andromeda. Repito que me pareció muy buen juego, pero un juego de notable bajo, un 7 o un 8, más no le daba.

Total que me dió la venada de rejugar al Arkham Knight (en este caso en PC, el juego a día de hoy esta muy pulido, nada que ver con lo que sacaron en su día) y sinceramente, me parece que le da mil vueltas en todo. La historia me resulta más personal e interesante, también será porque Batman es de lejos mi super héroe favorito, seguido de Hulk y Spiderman, pero todos los enemigos del AK, aliados, etc me parecen más carismáticos, mejor escritos y más profundos.

La jugabilidad es un 50/50, ya que sí es cierto que la cantidad de combos que tiene Spiderman, interacción con el escenario, etc esta muy conseguida, pero la sencillez del juego le resta profundidad, en AK hay mas sigilo, hay más gadgets para jugar con los enemigos, más variedad de enemigos y tienen mejor IA. Es una gozada columpiarse por NY, pero es una gozada también manejar el batmóvil en modo coche o en modo tanque, por no hablar de las espectacularidad de su modelado y cómo destruye el escenario a su paso.

En gráficos pues no sabría decir, el Spiderman es más actual, tiene HDR que es un punto a favor y NY es enormemente grande, pero al detalle en texturas, efectos, lluvia, agua y modelados el Batman creo que de nuevo gana. Es una locura lo detallados que están todos los trajes de Batman, los gadgets, el Batmóvil, los personajes principales, etc.

Y en cuanto a misiones, me parece mucho más desarrolladas e interesantes todas las submisiones de Batman, mientas que las de Spiderman hay algunas que no encajan, por no hablar de lo cutres que son las misiones donde llevas a otros personajes mientras que en batman cuando manejas a Catwoman por ejemplo es una gozada. Por no hablar de todos los puzles de Enigma que hay repartidos entre la ciudad y sus misiones personales, con algunos puzles realmente cabrones.

Por lo tanto mi opinión es que Spiderman es un juego de 7 y Arkham Knight es un juego de 9. Ambos son divertidos pero en un 1VS1 el Spiderman no aguanta el tipo contra un juego de más 3 años.

¿Con cual os quedáis vosotros?

Un saludo.
No he jugado Spiderman como para poder comparar, pero aun siendo fan absoluto del murcielago, arkham knight me decepciono de manera considerable por varias razones

Ademas del abuso del batmobil y la falta alarmante de jefes finales, la historia me pareció un desproposito, lleno de contradicciones, con agujeros de guión del porte de una catedral, poco original y lo que mas me molesta de todo es

Que queriendo darle un final a la saga, no hayan tenido los cojones de matar personajes y hacer la historia mucho mas oscura y al final se ponen a revivir gente a mansalva


Sin contar que la identidad del Arkham Knight que es una soplapolles

Mi conclusión al respecto es que batman siempre ha sido dotado de excelentes historias pero eso no se ha visto reflejado en los juegos siendo los 3 titulos de rocksteady bastante lamentables a nivel argumental lo que me extraña mucho estando Paul Dini detrás al menos en los 2 primeros (aunque la base de la historia del 3 es una copia de otra historia de Paul Dini) por otra parte, a nivel de historia y desarrollo de personajes, arkham origins irónicamente le da mil vueltas a toda la trilogia de rocksteady

todo esto hablando especificamente del argumento, por que todos sabemos que a nivel técnico y jugable la franquicia es top..
A mi es que AK me parece el peor de los Batman... así que igual habría que buscar otro para comparar.

AA = la mejor historia y diseño.
AC = la mayor libertad y mejores sidequests.
AO = las mejores boss fight
AK = excepto en el apartado técnico es inferior a todos los anteriores en cada uno de los apartados en los que estos destacaban. No hace nada demasiado mal, excepto lo de bloquearte el avance en ciertos momentos dependiendo de tu progreso en la historia, lo cual me parece una retrasadez en cualquier juego open world, y que las secundarias sean de lo menos inspirado de la franquicia, pero tampoco me parece memorable por nada.
Chester escribió:A mi es que AK me parece el peor de los Batman... así que igual habría que buscar otro para comparar.

AA = la mejor historia y diseño.
AC = la mayor libertad y mejores sidequests.
AO = las mejores boss fight
AK = excepto en el apartado técnico es inferior a todos los anteriores en cada uno de los apartados en los que estos destacaban. No hace nada demasiado mal, excepto lo de bloquearte el avance en ciertos momentos dependiendo de tu progreso en la historia, lo cual me parece una retrasadez en cualquier juego open world, y que las secundarias sean de lo menos inspirado de la franquicia, pero tampoco me parece memorable por nada.


Mira que me encanta AA pero sinceramente esta lejos de tener una buena historia y mas viendo el comic original en el que se basa, el plan del joker es una gilipolles y ese boss final gigante desentona demasiado con el tono mostrado en toda la historia xD

Para mi los 3 arkham tienen pesimas historias, eso sí, excelente Voice Acting, jugabilidad, diseño, animaciones y banda sonora, pero netamente en historia me parecen los 3 bastante lamentables y podría estar horas comentadosus contradicciones y cagadas a nivel argumental xD

Por otra parte, la historia de Origins no es nada original, pero a nivel narrativo y de desarrollo de personajes le da mil vueltas a toda la trilogia de rocksteady y es el único que consigue meterse en la psique de los personajes a un nivel tan brutal y complejo siendo el único que logra emular con maestría las mismas sensaciones y emociones producidas por el personajes en comics...algo que rocksteady no pudo conseguir en una trilogia completa con el personaje [360º]
A mi la historia de AO me gustó. Pero la linealidad de AA le da mucho mejor ritmo narrativo y en cuanto a impacto argumental ningún otro juego de la franquicia ha conseguido igualar el impacto de las fases de espantapájaros, emo. Pero vaya yo he disfrutado mucho de todos los Batman, por distintos motivos, del que menos y con bastante diferencia de AK.
Como no he jugado Spiderman pues no puedo opinar, ya vendí mi PS4 hace varios meses y no planeo volver a comprarla por 2 o 3 exclusivos.

Pero estoy de acuerdo en que si Spiderman hubiese sido multiplatafoma, habría pasado sin pena ni gloria tal y como lo han hecho todos los anteriores juegos del trepamuros.
XeeSusH está baneado por "spoilerman"
Chester escribió:A mi la historia de AO me gustó. Pero la linealidad de AA le da mucho mejor ritmo narrativo y en cuanto a impacto argumental ningún otro juego de la franquicia ha conseguido igualar el impacto de las fases de espantapájaros, emo. Pero vaya yo he disfrutado mucho de todos los Batman, por distintos motivos, del que menos y con bastante diferencia de AK.


Estoy contigo y además coincido en en análisis que has hecho de la saga.

Asylum el que consiguió la mejor narrativa.

City el que tiene las sidequest mejor diseñadas (aunque yo las del Knight no las veo malas, la verdad).

Origins el que tiene las mejores peleas con los Bosses y en general mejora en todo lo visto en en City (para mi en conjunto es el mejor).

Knight es el "peor" entre comillas porque aunque es el peor de todos, sigue siendo un grandísimo juego. La comparación que hago con el Spiderman es con el Knight porque es el más reciente y el en que más "igualdad" podría haber, si lo comparamos con Origins o el City, estos destrozan al spideman con solo mirarlo [carcajad] [carcajad]
Chester escribió:A mi la historia de AO me gustó. Pero la linealidad de AA le da mucho mejor ritmo narrativo y en cuanto a impacto argumental ningún otro juego de la franquicia ha conseguido igualar el impacto de las fases de espantapájaros, emo. Pero vaya yo he disfrutado mucho de todos los Batman, por distintos motivos, del que menos y con bastante diferencia de AK.


Las fases del espantapajaros o las locuras al final del juego no tienen nada que ver con el argumento...lo que no quita que esas escenas sean la puta hostia (igual que algunas de Arkham Knight que intentan emular estos momentos)

Yo también he disfrutado todos los juegos de batman, pero al menos los de Rocksteady no pasa nada por decir que argumentalmente son deficientes y que no están ni por asomo a la altura de las mejores historias de batman, eso si, en lo que comentas en tu mensaje, creo que el que sale mejor parado es el asylum sin ninguna duda [beer]
Hmm sí tiene que ver, en casi cualquier historia, ya sea en forma de novela, cine, teatro, cómic o videojuego debe haber episodios "pico" para mantener la atención del espectador o lector. Un hilo argumental, sobretodo en el género de aventuras, sh, etc... funciona un poco como una montaña rusa intercalando presentación, pico, consecuencia, pico, preparación y final. Lo que digo es que ningún otro juego de la franquicia, a pesar de intentarlo, ha igualado esos picos del AA lo cual, sí, es algo que lo refuerza argumentalmente o que lo hace más disfrutable argumentalmente si lo prefieres.
Entiendo q la gente considere de decepcion a AK porq AC ya era dificil de superar
Creo que seria mejor compararlo con Arkham City.
Yo no he jugado al nuevo título de 'Spider-man', pero muy mala espina me da si se le compara con el 'Arkham knight' (el peor de la trilogía con diferencia) y encima sale perdiendo.


Ho!
Sabio escribió:Yo no he jugado al nuevo título de 'Spider-man', pero muy mala espina me da si se le compara con el 'Arkham knight' (el peor de la trilogía con diferencia) y encima sale perdiendo.


Ho!


Sale perdiendo para el autor del hilo, que encima dice que es fan de batman, es como si le preguntan a un fan del Madrid o del Barcelona que te compare objetivamente cual de los dos equipos es mejor.

A mí me parece mejor el spiderman, aunque el AK no me pareció malo, pero esta lejos de la calidad de AA y AC, pero lejos lejos, además que esta comparando cosas, como los gadgets, misiones, etc, cosas del juego, que al ser una tercera parte obviamente tiene que tener muchos más por narices.

Pero bueno, cada uno tiene una opinión
Sabio escribió:Yo no he jugado al nuevo título de 'Spider-man', pero muy mala espina me da si se le compara con el 'Arkham knight' (el peor de la trilogía con diferencia) y encima sale perdiendo.


Ho!


Creo q no se le compara porq no son juego de una misma gen , es claro q si comparamos a Spiderman con Asylum o City .Spiderman sale ganando por diferencia
Para mi, AA > Spider-Man > AO > AC > AK.
Batman 1 & 2 al mismo nivel, no puedo decidirme por uno, juegazos los dos
Batman 3, el mejor alfred de la historia y los mejores bosses, deshilado y caotico pero no mal juego
Batman 4 tras los parches es un gran juego, la historia ni fu ni fa y lo del batmovil una castaña pero el resto de los batman "clasicos" estan ahi

Spiderman de ps4: como el spiderman 2 de ps2 pero para la nueva generacion, yo le pongo todavia un escalon o peldaño y medio por debajo del batman 4
adri079 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
Este Spiderman es superior al peor Batman, sin duda, pero está lejísimos de los Batman de la gen pasada.
Habiendo jugado ambos, esta seria la opinión mas correcta:

mocolostrocolos escribió:Para mi, AA > Spider-Man > AO > AC > AK.


Y yo personalmente pondría el AK bastante bastante mas lejos de los demás, ya que me pareció aburridisimo (eso y que lo jugué con los bugs cuando salió [+risas] )
Si es por mono del saltarín, alguno se lo podrá quitar con ésto:
Batman sin ninguna duda,ya no solo el Arkham Knight con sus fallos,toda la saga.

Saludosss
19 respuestas
Archivado
Volver a General