Benchmark Fedora5 PS3 vs G5

y eso traducido a idioma cateto,quiere decir que tampoco es tan mierdecilla pero no espereis maravillas? o eso vi por los graficos

Cell processor performance is comparable to low-end PowerPC G5 performance (which in turn is comparable to high-end PowerPC G4 performance). I can’t comment on Altivec performance, unfortunately, since Geekbench for Linux PPC doesn’t measure Altivec performance yet.

Geekbench also isn’t able to exploit the eight vector processors on the Cell processor. Any program designed and optimized for the Cell processor should be a lot faster than one designed for a generic processor (like, say, Geekbench). So while the Geekbench results might seem disappointing, keep in mind that Geekbench can’t exercise the PlayStation 3 to its full potential.




Basicamente de momento rinde como un G5 low end, o un G4 high end...

Tambien dice que de momento no se pueden benchmarkear los SPE, asi que es de suponer que con algun bench que los pueda usar, esto mejorara bastante.

Para empezar...no me parece mal....


El puntaje global es:

PlayStation 3
105.2

Power Mac G5
106.9

Al final el cell que va a 3.2 o a 2.8??

Hombre estos resultados no estan mal ya que es muy nuevo todo y es normal que no funcione ni al 50%, aunque teoricamente tendrian que haber hecho el benchmark con un g5 a 3.2 o 2.8 si quieren probar el core de ps3 y comparar.

Setup

*

Playstation 3
o Cell Broadband Engine @ 3.2GHz
o 256 MB RAM
o Fedora Core 5
o Geekbench 2006 (Build 243)
*

Power Mac G5
o PowerPC G5 @ 1.6GHz
o 1280 MB RAM
o Fedora Core 4
o Geekbench 2006 (Build 243)

Y que lo digas, teniendo en cuenta 1/4 parte de Ram, y que no han Benchmarkeado los SPU esta cojonudissimo.

Aunque no tengo mucha idea ya en este aspecto a ver si llega Zheo y compañia y nos lo deja todo un poco mas claro.

Salu2

con un Giga menos i casi se come al G5 estando todo sin optimizar
i amas amas sin usar las SPU
jurjur

De mano, comparar diferentes versiones del SO pues como no me parece muy buena idea de un benchmark, pero bueno.

Diferencias con un G5? A priori y sin conocer las specs del G5, el Cell tiene un núcleo in order, y el G5 -supongo- será out-of-order. Eso es una ventaja importante para el G5, lo que unido a la mayor cantidad de memoria disponible posiblemente refleja la ventaja mínima del G5, aunque vaya al 50% menos de ciclo de reloj del cell.

El Cell se ha diseñado para hacerlo compatible en código con aplicaciones PPC existentes, pero lógicamente si hay operaciones optimizadas para el cell deberíamos ver un aumento de rendimiento, pero tampoco algo excesivamente exagerado. Además, ese aumento depende de la tarea: si dicha tarea puede ser optimizada usando SPUs posiblemente la mejora sea notoria.

Sin embargo, y como digo lo de hacer un benchmark con diferentes versiones de SO casi que automáticamente rebaja todo lo que he dicho anteriormente a meras especulaciones basadas en la arquitectura. Tendré que mirar los specs del G5 (o algún alma caritativa que directamente me los linke )

Dicho de otro modo, está bien que el Cell rinda tanto para ser un procesador out-of-order con menos memoria y sin optimizar para el mismo, pero los datos tampoco son concluyentes IMHO.

Pues esperaba más de Cell, ese G5 es de gama muy baja, vamos, a 1.6ghz corre el 1er G5 que salió hace un par de años. Ni pensar cómo quedaría el benchmark de haberse hecho en un G5 Quad (4 cores) a 2.5ghz, o incluso con el dual "high-end" que sacaron a 2.7ghz.

windowskiller escribió:Pues esperaba más de Cell,

Pero es que lo que han probado ahí no es el cell. Se han dejado 6 cores por el camino (6 spe).

Windows Killer escribió:Pues esperaba más de Cell, ese G5 es de gama muy baja, vamos, a 1.6ghz corre el 1er G5 que salió hace un par de años. Ni pensar cómo quedaría el benchmark de haberse hecho en un G5 Quad (4 cores) a 2.5ghz, o incluso con el dual "high-end" que sacaron a 2.7ghz.

Un procesador de propósito general será mejor que el Cell y que el Xenon para tareas comunes.

Muy interesante el articulo, muestra muy claramente que es necesario usar un compilador propio para el Cell en vez de uno generico para PPC.

Si el compilador ordenara bien el codigo no habria esa enorme diferencia entre single-thread y multi-threaded (se debe a que el PPU del Cell tiene dos hilos simultaneos).

Usando un compilador adecuado puede que el PPU del Cell sea equivalente a un G5 a 2Ghz más o menos lo que es un logro teniendo en cuenta que es más pequeño que un core G5.

xpander escribió:

Pero es que lo que han probado ahí no es el cell. Se han dejado 6 cores por el camino (6 spe).

Cierto cierto, me he colado

Pero también pone que equivale a un G4 "high end", y el último G4 que sacaron era un dual a 1.42ghz cargadito de caché. A no ser que hablen de los upgrades para G4 que han sacado de hasta 2ghz. El mío es a 1.8.

zheo escribió:Un procesador de propósito general será mejor que el Cell y que el Xenon para tareas comunes.

Es que es lo que dice Xpander, ahí no se han medido las capacidades de cell, sino sólo el PPU. Los SPUs son la identidad de Cell, sin ellos es un procesador convencional.

Un saludo

Si se usase un sólo SPE la cosa cambiaría...y mucho. Con los 5 restantes ni te digo la de sopas con ondas que puede recibir el más potente de los G5.

David Ricardo escribió:
Es que es lo que dice Xpander, ahí no se han medido las capacidades de cell, sino sólo el PPU. Los SPUs son la identidad de Cell, sin ellos es un procesador convencional.

Un saludo

Lo dicho, para propósito general, un Cell será en general algo peor. Y el Xenon igual por mucho triple core que tenga, porque son procesadores out-of-order. Habrá cosas para lo que pueda optimizarse, como aceleración de vídeo y procesado de imágenes en el caso del Cell. Los SPUs no son excelentes para todas las funciones (aunque si para más de lo que la gente cree )y se podrá paliar todo gracias a trucos de compilación que optimicen la entrada de datos, tanto para el ppu como para los SPUs

A mí lo que no me ha gustado es que escribe en memoria mucho más rápido de lo que lee, cuando las operaciones de lectura son más habituales que las de escritura.

Por especular un poco, se me ocurre que puede ser por la latencia de la memoria (y que es un procesador in-order), pero sea lo que sea, me parece que eso no es bueno.

saludos

Patxito escribió:Por especular un poco, se me ocurre que puede ser por la latencia de la memoria (y que es un procesador in-order), pero sea lo que sea, me parece que eso no es bueno.

Lo dudo, la latencia de la X D R es muy baja Además, eso también perjudicaría a las escrituras.

xpander escribió:

Pero es que lo que han probado ahí no es el cell. Se han dejado 6 cores por el camino (6 spe).

¿El cell de la ps3 tiene 7 SPE's activos, no?

akiles2001 escribió:
¿El cell de la ps3 tiene 7 SPE's activos, no?

Correcto el otro es para redundancia

Salu2

Pero en PS3 uno está reservado para el SO de la consola. Lo que pasa que no creo que eso se aplique en linux

xpander escribió:

Pero es que lo que han probado ahí no es el cell. Se han dejado 6 cores por el camino (6 spe).

Por favor no confundamos cores con spe, pues no es ni mucho menos lo mismo. Por otro lado el benchmark que han hecho es absurdo, y ahi para nada se demuestra la potencia de cell.

saludos.

lyndros escribió:
Por favor no confundamos cores con spe, pues no es ni mucho menos lo mismo. Por otro lado el benchmark que han hecho es absurdo, y ahi para nada se demuestra la potencia de cell.

saludos.

Los SPE son cores vectoriales, no se que tiene de "confusion" llamarlos core cuando se les llama asi oficialmente. No tienen toda la funcionalidad que tienen los procesadores modernos pero las CPUs antiguas no dejaban de ser CPUs por no tenerla tampoco.

Nachoman escribió:Cell processor performance is comparable to low-end PowerPC G5 performance (which in turn is comparable to high-end PowerPC G4 performance). I can’t comment on Altivec performance, unfortunately, since Geekbench for Linux PPC doesn’t measure Altivec performance yet.

Geekbench also isn’t able to exploit the eight vector processors on the Cell processor. Any program designed and optimized for the Cell processor should be a lot faster than one designed for a generic processor (like, say, Geekbench). So while the Geekbench results might seem disappointing, keep in mind that Geekbench can’t exercise the PlayStation 3 to its full potential.




Basicamente de momento rinde como un G5 low end, o un G4 high end...

Tambien dice que de momento no se pueden benchmarkear los SPE, asi que es de suponer que con algun bench que los pueda usar, esto mejorara bastante.

Para empezar...no me parece mal....


El puntaje global es:

PlayStation 3
105.2

Power Mac G5
106.9

Joder, pues menos mal que no esta mal, porque la X360 con 3 nucleos PowerPC a 3.2Ghz se follaria hasta por los pies a la PS3. Tanto en mono-hilo como en multi-hilo. Recordemos que el Xenon es basicamente un G5 con leves modificaciones.

En cuanto a la diferencia de memoria en los test, practicamente carece de importancia en la mayoria de test, ya que basicamente es trabajo de CPU.

Eso si, sobre papel porque hoy en dia no hay forma de ejecutar Linux en X360. Pero ... ya se andara.

Tambien alguien habia dicho que el Xenon no era una CPU de proposito general, cuando precisamente y en lo que mas se diferencia (entre otras muchas cosas) con la PS3 es en que Xenon SI es una CPU de proposito general.

Disidente escribió:Recordemos que el Xenon es basicamente un G5 con leves modificaciones.

El PPU y los cores del xenon son identicos al 90%, no son como un G5 a 3.2 GHz. Las "ligeras modificaciones" incluyen convertirlo en in-order y reducir las unidades funcionales/el numero máximo de instrucciones procesadas por ciclo a la vez a la mitad.

Un par de cosas:

- La CPU de la PS3 también es de propósito general.
- Una de esas "leves" modificaciones, es que el G5 es "out-of-order" y el Xenon es "in-order"
- Además, si no me equivoco, otra peculiaridad es que hay 3 cores compitiendo por una misma caché L2, que puede bloquear la GPU y que va a la mitad de velocidad que el procesador.

Vamos, que no esperes que rinda como 3 G5 a 3.2 GHz.

saludos

Disidente escribió:
Joder, pues menos mal que no esta mal, porque la X360 con 3 nucleos PowerPC a 3.2Ghz se follaria hasta por los pies a la PS3. Tanto en mono-hilo como en multi-hilo. Recordemos que el Xenon es basicamente un G5 con leves modificaciones.

El Xenon es básicamente un G5 con severas modificaciones. Es tal la diferencia, que el PPU de Cell es casi igual a un core de Xenon, que a su vez es tremendamente diferente del PowerPC 970FX.

zheo escribió:Pero en PS3 uno está reservado para el SO de la consola. Lo que pasa que no creo que eso se aplique en linux

HE visto alguna foto en la que pone que tiene 192 MB de RAM, y en algun video en el que se ve como carga, se ven 2 pingüinos grandes (supongo que de la CPU), y 6 pingüinos pequeños (supongo que los SPE's), lo que me hace pensar que mientras estamos ejecutando linux, por detrás está ejecutándose el SO original de la PS3, usando RAM y 1 SPE.

Puede que no estemos ejecutando linux de forma nativa, pero sí en una maquina virtual estilo vmware. Quizá de esta forma es como limitan el acceso a ciertas partes del hardware (por ejemplo, GPU)
http://youtube.com/watch?v=NnAn3h7kTM4

Disidente escribió:
Joder, pues menos mal que no esta mal, porque la X360 con 3 nucleos PowerPC a 3.2Ghz se follaria hasta por los pies a la PS3. Tanto en mono-hilo como en multi-hilo. Recordemos que el Xenon es basicamente un G5 con leves modificaciones.

En cuanto a la diferencia de memoria en los test, practicamente carece de importancia en la mayoria de test, ya que basicamente es trabajo de CPU.

Eso si, sobre papel porque hoy en dia no hay forma de ejecutar Linux en X360. Pero ... ya se andara.

Tambien alguien habia dicho que el Xenon no era una CPU de proposito general, cuando precisamente y en lo que mas se diferencia (entre otras muchas cosas) con la PS3 es en que Xenon SI es una CPU de proposito general.

Con lo de la CPU creo que te as colado
I otra cosa
en el Benchmark ese si que influye la memoria fisica
Tanto directamente como indirectamente
ya que ejecutar el S.O te consume un poco de memoria
i al ejecutar el Benchmark lo mismo
Si no haz la prueba tu mismo
cojes tu PC le dejas con 256 MB lo arrancas i tal
i despues pruebas aver que pasa si le metes un giga mas
ademas como ya an comentado por ahi
la comparacion no esta en igualdad ya que ni se a optimizado ni se a usado las SPE

No creo que estén limitando el acceso a la GPU activamente. Más bien es que no hay controladores. Nvidia debería hacerlos (si no lo están) y publicarlos.

saludos

Aunque este test no es nada fiable, no creo que el rendimiento del linux de la ps3 sea superior a la de los ultimos G5 quad core. Teniendo en cuenta que es una consola esta muy bien, se podran ver todo tipos de videos y etc. Pero tanto mito que tenia la ps3 se esta perdiendo y no creo que tenga mucha diferencia con xbox360...

deathkiller escribió:Los SPE son cores vectoriales, no se que tiene de "confusion" llamarlos core cuando se les llama asi oficialmente. No tienen toda la funcionalidad que tienen los procesadores modernos pero las CPUs antiguas no dejaban de ser CPUs por no tenerla tampoco.

y si oficialmente tb se dice que cell mueve las cosas a 120 fps y a 1080 p también no lo creemos pues eso dicen los peces gordos. Un core no es eso por definición otra cosa es que lo quieran llamar core por razones de marketing, es muy facil vender humo.

saludos.

zheo escribió:Pero en PS3 uno está reservado para el SO de la consola. Lo que pasa que no creo que eso se aplique en linux

Lo que yo no entiendo es como puede necesitar el SO de la ps3 un SPE entero cuando la xbox 360 necesita mucho menos.Que tipo de SO lleva, por que un SPE tiene mucha potencia no?Esto no se debera a la ineficiencia de Sony para hacer las cosas bien y en un futuro podremos tener practicamente todos los SPE's para exprimirlos en los juegos?

monpf escribió:Lo que yo no entiendo es como puede necesitar el SO de la ps3 un SPE entero cuando la xbox 360 necesita mucho menos.Que tipo de SO lleva, por que un SPE tiene mucha potencia no?Esto no se debera a la ineficiencia de Sony para hacer las cosas bien y en un futuro podremos tener practicamente todos los SPE's para exprimirlos en los juegos?

No, sencillamente es un método antipiratería.
Si el SO de PS3 tiene un espacio de RAM que solo lo puede usar este, y un SPE que solo lo toca el SO, es bastante más difícil modificar la consola para que haga cosas no permitidas, ya que en cuanto modifiques la RAM, o intentes cargar un programa en el SPE dedicado, la consola se daría cuenta.

En la Xbox 360, en teoría, al compartir tiempo de proceso con los ejecutables, sería más fácil modificar la consola.

Digamos que es más seguro que te vigile un sistema externo, al que no puedes acceder, que uno en el que compartes todo.

lyndros escribió:
y si oficialmente tb se dice que cell mueve las cosas a 120 fps y a 1080 p también no lo creemos pues eso dicen los peces gordos. Un core no es eso por definición otra cosa es que lo quieran llamar core por razones de marketing, es muy facil vender humo.

saludos.

Es un core, y tienes un lío de narices con lo de 120FPS
Cual es la definición de core, y cómo llamarías un SPU?

zheo escribió:Es un core, y tienes un lío de narices con lo de 120FPS
Cual es la definición de core, y cómo llamarías un SPU?

Preparate para la "redefinición" de spu y core, para ponerla en la firma, me refiero.

PD: que cansina la gente con los 120fps cuando no saben en que contexto y para qué se dijeron, pero queda cool y guay el soltarlo, ídem para los 1080p, ahí tienes RR7 que sin ser un "mega-hit" corre nativamente a esa resolución.

lherre escribió:Preparate para la "redefinición" de spu y core, para ponerla en la firma, me refiero.

Al final zheo tendra la firma mas grande de todo EOL, y si no tiempo al tiempo

Ojo que yo no pongo cualquier cosa en la firma, porque alguien esté equivocado no voy a ponerlo en la firma -que no digo que lyndros lo esté sólo quiero saber su definición. Sólo pongo las burradas que la gente defiende cual Quijote enfrentándose a gigantes obcecadamente sin escuchar a los Sanchos que le advierten de que son molinos. (toma metáfora! )

De hecho sólo con CeG teníamos firmas para 5 o 6 eolianos pero tranquilamente.

Oh...la historia de siempre....ya empezamos?

no quiero crear discordia ni mucho menos y tampoco quiero chafar el hilo pues esto es un offtopic, quien quiera saber que es un core aqui teneis un poco de lectura:

que es un core, y mas concretamente multicore-computing:

http://en.wikipedia.org/wiki/Multi-core_%28computing%29

que es lo que hace cell, PPE+SPE

http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_(microprocessor)

aunque me quedo con esta frase,

"Cell combines a general-purpose Power Architecture core of modest performance with streamlined coprocessing elements which greatly accelerate multimedia and vector processing applications, as well as many other forms of dedicated computation."

bueno cierro el offtopicazo y doy por zanjado el tema,

saludos

Precisamente en las definiciones que has puesto se puede ver como dentro de la defincion de core entran los SPU aunque tambien dicen que los expertos no se ponen de acuerdo en una definicion concreta. Dentro de una definicion más amplia de core se podria considerar el Emotion Engine como "procesador multicore" pues sus dsp ejecutaban hilos de proceso independientes del core principal. Concretamente un de los DSPs se podia usar como "co-procesador" parandose el hilo principal cuando se usaba pero el rendimiento era mucho peor que ejecutando hilos independientes.

Este es el anuncio oficial del Cell en el que lo llaman multicore http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/7502.wss en otros documentos de IBM tambien lo llaman asi.

Multi-core escribió:combines two or more independent processors into a single package

Y un SPU es un procesador independiente, incluso con su propia memoria local. Para mí más multicore no puede ser.

Los spe estan dentro del encapsulado del cell?

Nachoman escribió:Los spe estan dentro del encapsulado del cell?

zi.

takeda escribió:
zi.

Y hay una foto del cell con la "chapita" levantada?

Nachoman escribió:
Y hay una foto del cell con la "chapita" levantada?

Pues la verdad es que me suena haberla visto...pero vete a saber donde...

Si la encuentro pongo el link.

Fueron esos chinos o coreanos...en un video de youtube y en una pagina con letras orientales...

Creo que le sacaron la chapita y se veían clarito los core o era un core y cuatro ddr3?...

A ver si te lo encuentro.

fililaba escribió:Fueron esos chinos o coreanos...en un video de youtube y en una pagina con letras orientales...

Creo que le sacaron la chapita y se veían clarito los core o era un core y cuatro ddr3?...

A ver si te lo encuentro.

Pero eso era el RSX...¿no?

Si....en las fotos que vi....solo estaba el rsx al "desnudo"
Con sus 4 ddr de 64MB

takeda escribió:
Pero eso era el RSX...¿no?

Sip, el RSX tiene la memoria grafica debajo de su chapa junto al chip como las targetas graficas de portatil.

Aunque hubiera foto con la chapita levantada, tendrías que agudizar la vista para ver los cores