Bibiana Aido returns......

LadyStarlight escribió:El problema de esta ministra no es su falta de curriculum, es su falta de sentido común. Yo no tengo ninguna experiencia en el campo de la política y seguro que lo hacía mejor que ella (sí, ya sé que no es nada difícil).

Con lo de las miembras demostró que es una ignorante, cosa que podría perdonársele si no fuera porque además demostró que es una soberbia incapaz de reconocer que se había equivocado, y para justificarse volvió a mostrar su ignorancia con lo del fistro.

Con lo de la biblioteca para mujeres demuestra que lo que tiene alrededor es un grupo de asesoras feministas, más preocupadas por figurar que por resolver problemas reales. Si lo que quieres es fomentar la divulgación de escritoras no hay que crear una biblioteca a la que va a ir su tía (yo al menos no iría, mis escritores favoritos son hombres), sino tratar de introducir esos libros en las bibliotecas que ya existen, para que todo el mundo tenga acceso fácil a ellos.

El que realmente quiera la igualdad debería preocuparse muchísimo más de la conciliación de la vida familiar y laboral, tanto para hombres como para mujeres. Pero no de que incluyan la palabra miembra en el diccionario por ley orgánica o de que haya más libros en una biblioteca para las amiguitas de la ministra, que dudo que sepan leer.

Señores: guarderías en las empresas, flexibilidad de horarios, sanciones a las empresas que se demuestre que discriminan a un sexo pagándole menos por el mismo trabajo, custodia compartida en las separaciones... Se me ocurren mil cosas que sí nos encaminarían hacia la igualdad. Pero claro, los titulares no serían tan grandes.

Barracuda escribió:

LadyStarlight escribió:El problema de esta ministra no es su falta de curriculum, es su falta de sentido común. Yo no tengo ninguna experiencia en el campo de la política y seguro que lo hacía mejor que ella (sí, ya sé que no es nada difícil).

Con lo de las miembras demostró que es una ignorante, cosa que podría perdonársele si no fuera porque además demostró que es una soberbia incapaz de reconocer que se había equivocado, y para justificarse volvió a mostrar su ignorancia con lo del fistro.

Con lo de la biblioteca para mujeres demuestra que lo que tiene alrededor es un grupo de asesoras feministas, más preocupadas por figurar que por resolver problemas reales. Si lo que quieres es fomentar la divulgación de escritoras no hay que crear una biblioteca a la que va a ir su tía (yo al menos no iría, mis escritores favoritos son hombres), sino tratar de introducir esos libros en las bibliotecas que ya existen, para que todo el mundo tenga acceso fácil a ellos.

El que realmente quiera la igualdad debería preocuparse muchísimo más de la conciliación de la vida familiar y laboral, tanto para hombres como para mujeres. Pero no de que incluyan la palabra miembra en el diccionario por ley orgánica o de que haya más libros en una biblioteca para las amiguitas de la ministra, que dudo que sepan leer.

Señores: guarderías en las empresas, flexibilidad de horarios, sanciones a las empresas que se demuestre que discriminan a un sexo pagándole menos por el mismo trabajo, custodia compartida en las separaciones... Se me ocurren mil cosas que sí nos encaminarían hacia la igualdad. Pero claro, los titulares no serían tan grandes.

Algunas de esas cosas que se te ocurren ya están siendo planificadas. De hecho la igualdad de salario y la no discriminación en las empresas por razón de sexo son objetivos prioritarios en esta legislatura. Pero claro, es mejor quedarse con lo de miembras, la biblioteca para mujeres y el teléfono para maltratadores.

Está claro que esta mujer es un objetivo prioritario del APARATO. ¿Tanto te extraña lo de miembras? ¿Que es un miembro? ¿Acaso no puede existir una palabra que defina a un miembro de sexo femenino? ¿Es correcto llamar experta a un experto de sexo femenino?.

De todos modos lo de miembra lo dijo con toda la intención del mundo y la reacción que provoco con ello (no intencionada) demuestra que este ministerio hace daño a las aspiraciones de algunos trepas que se apuntan a última hora al carro de la igualdad. Eso o es que hay mucho machista todavía suelto.

¿Has visitado su blog? http://bibianaaido.wordpress.com/

salu2

40gigabites escribió:Lo que acabas de replicar hace que me replantee la idea que tenia de toda esta historia y la vea con otros ojos.
Saludos

narko.0 escribió:
Igualdad si, la del hombre con el perro.

Feministas= Buenas, con personalidad, Ideas propias, mujer del futuro.
Machistas= Facha egoista, una mierda pinchá en un palo, violencia machista! Todo malo.

Señores, Señoras, TODOS son iguales, no es feminidad bueno, machista malo.

Barracuda escribió:¿Tanto te extraña lo de miembras? ¿Que es un miembro? ¿Acaso no puede existir una palabra que defina a un miembro de sexo femenino?

Somniriure escribió:Realmente, lo que pienso és que no sabeis de que hablais. Esta ministra realmente esta intentando que abrais los ojos y veais el mundo como és. Provocando sale a relucir el machista que TODOS llevamos dentro. Esta en nuestros genes, lo vimos en nuestros padres, lo aplicamos a nuestras novias o ellas consigo mismas. Más o menos disimulado però todos somos un poquito machistas. En eso creo que estamos deacuerdo.

Otra cosa en la que estareis de acuerdo es que las mujeres son aproximadamente el 50 % de la población, el 60 % del trabajo y el 4 % de la riqueza del planeta, con lo que el mundo és PROFUNDAMENTE machista. Algunos caeran en la tentación de pensar que es asi por los paises del tercer mundo pero voy a intentarles demostrar que se equivocan. O acaso habeis visto muchas mujeres presidiendo estados, bancos, grandes empresas, clubes de futbol, ministerios de interior, reservas federales o bancos centrales? no es asi, las que hay solo son anecdotarias con un porcentaje bajísimo. Cuantos premios nobel se han dado a mujeres? Y cuantos a hombres? eso significa que los hombres son más inteligentes? Desde luego, y estamos todos de acuerdo, que para nada.

Entonces por que pasa esto. Nosotros (o la mayoria de nosotros) no somos investigadores ni empresarios, ni politicos, digamos que pertenecemos al "pueblo llano" por este motivo no vemos esta discrimación, creemos que todos podemos optar al mismo puesto de trabajo, y en cierta parte es asi, sin embargo en el segmento alto de la población la discriminación es, implicita o explicitamente, evidente.

Por que estoy a favor de la discriminacion positiva siendo yo hombre? Principalmente por que creo que la discriminación tácita es inevitable y el machismo esta presente hagamos lo que hagamos, dando una ventaja a las mujeres digamos que equilibramos la balanza. Tambien por sencilla recompensa historica. esto no quiere decir que las mujeres de ahora se beneficien del sufriemto de sus antepasadas, sino que al igual que al abolir la esclavitud, a los esclavos se les daba tierra para integrarlos, nosotros tenemos que hacer ver a las mujeres que son capaces de hacer cualquier cosa que pretendan o que al menos no se van a ver privadas de ellas por el sencillo hecho de ser mujer.

Siento si me he extendido demasiado

seryu escribió:

Barracuda escribió:¿Tanto te extraña lo de miembras? ¿Que es un miembro? ¿Acaso no puede existir una palabra que defina a un miembro de sexo femenino?

Vale, que existan los taxidermistOs, los taxistOs, los dentistOs, los electricistOs, los juristOs, los futbolistOs, los marmolistOs....

maponk escribió:no hay nada peor que un hombre que se cree toda esta basura feminazi...aqui nadie habla de la verdadera y lógica igualdad entre hombres y mujeres,esta tipa no propugna eso sino la diferenciación y la superioridad (como cuando la lidia falcon hablaba de que estabamos en guerras con ellas).....

A mi no me provoca nada sus comentarios,sólo creo que hay muchas mujeres muy preparadas que luchan por la igualdad y no necesitan de esta sujeta para reafirmarse como mujeres,y antes que como mujeres como personas......

ssux escribió:No es una biblioteca para mujeres, es una biblioteca para todos, pero de tematica de la mujer, ya existen otras bibliotecas tematicas.

Venga, que en la cope ya lo han matizado hoy, ahora os toca a vosotros

Barracuda escribió:¿Tanto te extraña lo de miembras? ¿Que es un miembro? ¿Acaso no puede existir una palabra que defina a un miembro de sexo femenino? ¿Es correcto llamar experta a un experto de sexo femenino?.

A la ministra española de Igualdad y Fraternidad, Bibiana Aído, que pasará a los anales de la estupidez nacional por lo del miembro, la miembra y la carne de miembrillo, le han dado en las últimas semanas las suyas y las del pulpo, así que no quiero ensañarme. Podría, puesto a resumir en dos palabras, llamarla tonta o analfabeta. Supongo que, ateniéndonos a su estólida contumacia cuando fue llamada al orden por gente respetable y docta, a esa ministra podrían irle como un guante ambos epítetos. Pero no lo creo. Quiero decir que no tengo la impresión de que Bibiana Aído sea tonta ni analfabeta. Por lo menos, no del todo. O lo justo. Lo que pasa es que está muy mal acostumbrada.

Bibiana Aído, que es de Cádiz, procede de esa nueva casta política de feministas crecida en Andalucía a la sombra del régimen chavista; que así, dándoles cuartelillo, las tiene entretenidas y goteando agua de limón. Esas pavas, que han convertido una militancia respetable y necesaria en turbio modo de vida y medro, no tienen otra forma de justificar subvenciones y mandanga que rizar el rizo con piruetas cada vez más osadas, como en el circo. La lengua española, que en este país miserable ha resultado ser arma política útil en otros ámbitos, les viene chachi. Por eso están embarcadas en una carrera de despropósitos, empeñándose, cuatro iletradas como son, en que cuatrocientos millones de hispanohablantes modifiquen, a su gusto, un idioma donde cada palabra es fruto de una afinada depuración práctica que suele ser de siglos, para adaptarlo por la cara a sus necesidades coyunturales. A su negocio.

Lo que pasa es que, en el cenagal de la política española, cualquier cosa viene de perlas a quienes buscan votos de minorías que, sumadas, son rentables. Sale baratísimo. Sólo hay que destinar unas migajas de presupuesto y darle hilo a la cometa. Así andan las Bibianas de crecidas, campando a su aire en una especie de matonismo ultrafeminista de género y génera donde, cualquiera que no trague, recibe el sambenito de machista. Y así andamos todos, unos por cálculo interesado y otros por miedo al qué dirán. Los doctos se callan con frecuencia, y los ignorantes aplauden. Incluso hay quienes, después de cada nueva sandez, discuten el asunto en tertulias y columnas periodísticas, considerando con gravedad si procede decir piernas cuando se trata de extremidades en una mujer, y piernos cuando se trata de un hombre. Por ejemplo.

En todo esto, por supuesto, la Real Academia Española y las veintiuna academias hermanas de América y Filipinas son enemigo a batir. Según las feminatas ultras, las normas de uso que las academias fijan en el Diccionario son barreras sexistas que impiden la igualdad. Lo plantean como si una academia pudiera imponer tal o cual uso de una palabra, cuando lo que hace es recoger lo que la gente, equivocada o no, justa o no, machista o no, utiliza en su habla diaria. «La Academia va siempre por detrás», apuntan como señalando un defecto, sin comprender que la misión de los académicos es precisamente ésa: ir por detrás y no por delante, orientando sobre la norma de uso, y no imponiéndola. Voces cultas, y no sólo de académicos –Alfonso Guerra se unió a ellas hace poco–, han explicado de sobra que las innovaciones no corresponden a la RAE, sino a la sociedad de la que ésta es simple notario. En España la Academia no inventa palabras, ni les cambia el sentido. Observa, registra y cuenta a la sociedad cómo esa misma sociedad habla. Y cada cambio, pequeño o grande, termina siendo inventariado con minuciosidad notarial, dentro de lo posible, cuando lleva suficiente tiempo en uso y hay autoridades solventes que lo avalan y fijan en textos respetables y adecuados. De ahí a hacerse eco, por decreto, de cuanta ocurrencia salga por la boca de cualquier tonta de la pepitilla, media un abismo.

Así que tengo la obligación de advertir a mis primas que no se hagan ilusiones: con la Real Academia Española lo tienen crudo. Ahí no hay demagogia ni chantaje político que valga. Ni Franco lo consiguió en cuarenta años –y mira que ése mandaba–, ni las niñas capricho del buen rollito fashion lo van a conseguir ahora. En la RAE somos así de chulos. Y lo somos porque, desde su fundación hace trescientos años, esa institución es independiente del poder ejecutivo, del legislativo y del judicial. Su trabajo no depende de leyes, normas, jueguecitos o modas, sino de la realidad viva de una lengua extraordinaria, hermosa y potente que se autorregula a sí misma, desde hace muchos siglos, con ejemplar sabiduría. De forma colegiada o particular, a través de sus miembros –que no miembras–, siempre habrá en esa Docta Casa una voz que, con diplomacia o sin ella, recuerde que, en el Diccionario, la palabra idiotez se define como «hecho o dicho propio del idiota».

Pacgo! escribió:Justo iba a poner el artículo de Pérez Reverte del Semanal de hoy. Pone a caldo a la tipeja esta.

Pero nada sigamos con la lapidación que seguro que nos vais hacer cambiar de opinión y no ver lo que realmente representa esa valiente mujer y lo mucho que se está haciendo en favor de la mujer desde que Zapatero está en el poder.

Barracuda escribió:

Pacgo! escribió:Justo iba a poner el artículo de Pérez Reverte del Semanal de hoy. Pone a caldo a la tipeja esta.

Bueno es que precisamente se trata de eso, de poner a caldo a la tipeja esa. Supongo que los intelectuales de la época también pusieron el grito en el cielo cuando una mujer tuvo que ser llamada catedrática y no precisamente para referirse a ella como la mujer del catedrático. Ah y además añadirlo al diccionario, eso tubo que ser demasiado para algunos fósiles.

Pero nada sigamos con la lapidación que seguro que nos vais hacer cambiar de opinión y no ver lo que realmente representa esa valiente mujer y lo mucho que se está haciendo en favor de la mujer desde que Zapatero está en el poder.

salu2

Barracuda escribió:

Pacgo! escribió:Justo iba a poner el artículo de Pérez Reverte del Semanal de hoy. Pone a caldo a la tipeja esta.

Bueno es que precisamente se trata de eso, de poner a caldo a la tipeja esa. Supongo que los intelectuales de la época también pusieron el grito en el cielo cuando una mujer tuvo que ser llamada catedrática y no precisamente para referirse a ella como la mujer del catedrático. Ah y además añadirlo al diccionario, eso tubo que ser demasiado para algunos fósiles.

Pero nada sigamos con la lapidación que seguro que nos vais hacer cambiar de opinión y no ver lo que realmente representa esa valiente mujer y lo mucho que se está haciendo en favor de la mujer desde que Zapatero está en el poder.

salu2

Barracuda escribió:

Pacgo! escribió:Justo iba a poner el artículo de Pérez Reverte del Semanal de hoy. Pone a caldo a la tipeja esta.

Bueno es que precisamente se trata de eso, de poner a caldo a la tipeja esa. Supongo que los intelectuales de la época también pusieron el grito en el cielo cuando una mujer tuvo que ser llamada catedrática y no precisamente para referirse a ella como la mujer del catedrático. Ah y además añadirlo al diccionario, eso tubo que ser demasiado para algunos fósiles.

Pero nada sigamos con la lapidación que seguro que nos vais hacer cambiar de opinión y no ver lo que realmente representa esa valiente mujer y lo mucho que se está haciendo en favor de la mujer desde que Zapatero está en el poder.

salu2