› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Juan Manuel de Prada afirma que 'Juego de Tronos' no se entiende y acusa a sus fans de fingir que lo hacen
El escritor y presentador en Intereconomía Juan Manuel de Prada ha acusado a los espectadores de Juego de Tronos de fingir que entienden la serie, además de proferir duras críticas contra la producción de HBO en la revista XL Semanal.
Pese a afirmar que la serie es "perfectamente inteligible", el autor señala a los foros de Internet para justificar esa idea de que la serie "no se entiende". "En todos hallamos enseguida ese clima de confusionismo espeso, desorientación o aturdimiento propio de las resacas etílicas; clima que siempre trata de disipar el más listo del foro, al que se le nota que para llegar a orientarse en medio del embrollo ha tenido que hacer horas extras", escribe el presentador de Lágrimas en la lluvia.
En un tono algo despectivo, el escritor intenta clarificar los motivos por los que la serie no se entiende y acaba por compararla con el cine pornográfico. "Ocurre lo mismo que con las películas porno: todo resulta monótono, mazorral, íntimamente tedioso (aunque se disfrace con plumas de pavo real), como trazado con plantilla y obediente a resortes maquinales; y sus personajes no son sino un paisaje monótono que se despliega ante nuestra mirada como un campo de alfalfa. Y en los campos de alfalfa la mirada siempre se extravía, como le ocurre a nuestra atención en Juego de tronos", escribe de Prada.
Bou escribió:Me reí bastante más con el artículo de juego de tronos, que no voy a enlazar para no darle ni un clic a ese payaso.Juan Manuel de Prada afirma que 'Juego de Tronos' no se entiende y acusa a sus fans de fingir que lo hacen
El escritor y presentador en Intereconomía Juan Manuel de Prada ha acusado a los espectadores de Juego de Tronos de fingir que entienden la serie, además de proferir duras críticas contra la producción de HBO en la revista XL Semanal.
Pese a afirmar que la serie es "perfectamente inteligible", el autor señala a los foros de Internet para justificar esa idea de que la serie "no se entiende". "En todos hallamos enseguida ese clima de confusionismo espeso, desorientación o aturdimiento propio de las resacas etílicas; clima que siempre trata de disipar el más listo del foro, al que se le nota que para llegar a orientarse en medio del embrollo ha tenido que hacer horas extras", escribe el presentador de Lágrimas en la lluvia.
En un tono algo despectivo, el escritor intenta clarificar los motivos por los que la serie no se entiende y acaba por compararla con el cine pornográfico. "Ocurre lo mismo que con las películas porno: todo resulta monótono, mazorral, íntimamente tedioso (aunque se disfrace con plumas de pavo real), como trazado con plantilla y obediente a resortes maquinales; y sus personajes no son sino un paisaje monótono que se despliega ante nuestra mirada como un campo de alfalfa. Y en los campos de alfalfa la mirada siempre se extravía, como le ocurre a nuestra atención en Juego de tronos", escribe de Prada.
Gurlukovich escribió:Aunque no estoy muy de acuerdo con la motivación, si que tengo serias dudas sobre la enseñanza bilingüe y más en un idioma al que pueden no tener exposición social. Para estas cosas creo que o es inmersión lingüística o nada.
eXpineTe escribió:Gurlukovich escribió:Aunque no estoy muy de acuerdo con la motivación, si que tengo serias dudas sobre la enseñanza bilingüe y más en un idioma al que pueden no tener exposición social. Para estas cosas creo que o es inmersión lingüística o nada.
Es decir, que en España, puesto que no vamos a tener inmersión lingüistica con el inglés, es mejor, simplemente, no estudiarlo nada? Si es eso lo que quieres decir, no puedo estar más en contra. Si no te he interpretado bien, mis disculpas por delante.
eXpineTe escribió:Gurlukovich escribió:Aunque no estoy muy de acuerdo con la motivación, si que tengo serias dudas sobre la enseñanza bilingüe y más en un idioma al que pueden no tener exposición social. Para estas cosas creo que o es inmersión lingüística o nada.
Es decir, que en España, puesto que no vamos a tener inmersión lingüistica con el inglés, es mejor, simplemente, no estudiarlo nada? Si es eso lo que quieres decir, no puedo estar más en contra. Si no te he interpretado bien, mis disculpas por delante.
Sensenick escribió:Pues para estar de acuerdo, el artículo es una soflama patriotera, nacionalista, ombliguista, parcial, sesgada y desde luego ignorante.
Ahora resultará que los colegios extranjeros producen analfabetos... vaya, y yo que tengo amigos que han salido de colegio británico, francés, alemán... y ahí los tienes. Unos con trabajo, otros no... pero desde luego hablan perfectamente, y su inglés da envidia.
Eso o los españoles son idiotas de nacimiento y los holandeses no...
Gurlukovich escribió:No es lo que he dicho, el inglés se aprende, como asignatura, pero no usas una lengua que los niños apenas tienen la mitad del tiempo de clase para explicar otras materias concretas y densas. Si están todo el día trabajando en inglés pues ya es otra cosa.
Sensenick escribió:Ahora resultará que los colegios extranjeros producen analfabetos... vaya, y yo que tengo amigos que han salido de colegio británico, francés, alemán... y ahí los tienes. Unos con trabajo, otros no... pero desde luego hablan perfectamente, y su inglés da envidia.