Bill Gates se posiciona del lado del FBI y opina que Apple debería desbloquear el iPhone

Bueno, Windows siempre ha estado desbloqueado para todo el que quisiera.
El nunca ha entendido la seguridad...

Creo que la seguridad de millones de personas está antes que el software de un SO.

Si apple le facilita esa herramienta al FBI quien asegura que no la usen para hacer intruciones ilegales en el futuro ? Que le den al fbi bien por la manzana .

Todos entendemos que éste es un caso particular y concreto, y sí, las razones son legítimas. Pero ésta precedente podría provocar que se produzca el mismo caso en el futuro con casos menos importantes, o incluso que el método caiga en malas manos.

Es como si tú le enseñas a un ladrón de coches cómo abrir tu modelo de coche, sólo porque se ha dejado las llaves dentro. ¿Crees que te puedes fiar de él? ¿Nos podríamos fiar de una organización con tal historial en el espionaje, que recaba información de todo el mundo con fines cuanto menos cuestionables?

albion_land escribió:Creo que la seguridad de millones de personas está antes que el software de un SO.

no es la seguridad de millones de personas, es su seguridad, ponerle una puerta trasera para el FBI al iphone es dejar abierto todos los iphones del mundo y darle al FBI una herramienta de espionaje brutal.

Scopata escribió:La afición preferida del usuario de EOL medio: no leer no vaya y me canse.

El FBI pide a Apple que les permita acceso, no un backdoor permanente... Es Apple la que dice que si les dan acceso eso pondría en jaque a todos los iPhone en un futuro.

Pues aplicate el cuento de la lectura, porque Apple se ha negado precisamente porque el FBI quiere un backdoor permanente.
Otra cosa es que estés de acuerdo o no. Pero eso les han pedido y por eso muchas empresas le han apoyado.

Ya estamos otra vez con recortar parcelas de libertad a favor de la seguridad. Pues nada se de un sitio que todos somos iguales, donde estamos muy seguros y sin nada de libertad, la carcel.

No meten el miedo en el cuerpo para quinarlos las libertades. En fin...

cedefop escribió:

Scopata escribió:La afición preferida del usuario de EOL medio: no leer no vaya y me canse.

El FBI pide a Apple que les permita acceso, no un backdoor permanente... Es Apple la que dice que si les dan acceso eso pondría en jaque a todos los iPhone en un futuro.

Pues aplicate el cuento de la lectura, porque Apple se ha negado precisamente porque el FBI quiere un backdoor permanente.
Otra cosa es que estés de acuerdo o no. Pero eso les han pedido y por eso muchas empresas le han apoyado.

No. Apple dice que garantizar acceso a ese teléfono supondría un backdoor permanente (y yo les creo y por eso si eso es así les apoyo) pero la petición del juez se restringe a ese preciso dispositivo.

Vamos, es como si yo te pido dinero UNA VEZ y tú me dices que no me lo das porque si me lo das a mí se lo tendrás que dar a todo el que te lo pida. Igual tienes razón y así es pero mi petición es única y me aplica a mí. Pues lo de Apple y el juez, igual.

El nuevo mantra del sistema para invadir la intimidad y controlar toda la información, lo hacemos por tu seguridad.

No entiendo a los que dicen que no pasa nada por desarrollar una puerta trasera en los telefonos moviles para que "ciertas personas" tengan acceso sin restriccion a informacion privada. El problema es que desde el momento que se incluya esa puerta ya no puedes garantizar la seguridad del sistema. Por ese motivo todo el mundo que entiende algo de este negocio opina de la misma manera (excepto Bill Gates que como todos sabemos nunca ha entendido nada de esto).

ahí tenéis, windows retratado. Sobre todo lo que se va descubriendo oculto en windows 10.

alfax escribió:ahí tenéis, windows retratado. Sobre todo lo que se va descubriendo oculto en windows 10.

cuentanos mas

Este es un caso particular en el que el gobierno está pidiendo el acceso a una información particular. Ellos no están exigiendo algo a nivel general, están tratando y pidiendo a Apple sobre un caso en particular.

Sí el problema es que además que el FBI si que exige puertas traseras o "códigos de oro",... el método usado en este teléfono podría ser usado en otros sin ni siquiera tener que haber un supuesto delito por el medio.

En todo caso que el Sr Gates diga esto, tampoco me extraña mucho:

https://www.fayerwayer.com/2013/08/wind ... no-aleman/

http://www.theguardian.com/technology/2 ... rosoft-nsa

http://arstechnica.com/business/2013/12 ... h-reports/

No en vano, en el "Programador de tareas" de Windows existe una tarea relacionada con el reporte de errores de Windows, y está en una carpeta de dicho programador llamada TPM ¿coincidencia? Todo esto fuera de las tareas relacionadas con la telemetría que son unas cuantas también.

Salu2

Bueno pues como era de esperar Gates ha dicho que sus declaraciones están totalmente sesgadas:

http://www.bloomberg.com/news/videos/20 ... le-dispute

Pero vamos, que siga el jeiteo y el clickbait por parte de EOL. No me sorprende.

como ya "casi" ni pincha ni corta en mocosoft!! se la trae fresca......

tendriamos que verlo ante una salida de su nuevo sistema ventanucos 10, y que le pasara eso a el y a su campany!!!!!

Scopata escribió:
@alvarions la Fundación Bill Gates ha hecho más por la raza humana que tú en toda tu vida pero, vamos, sigamos diciendo cuñadismos que es lo que se lleva.

tambien la fundacion Bill y Melinda Gates ha hecho mas daño a la humanidad de la que alvarions en toda su vida, negandose a cambiar sus politicas de quemar desperdicio de combustible en las empresas petroleras en las que invierten a pesar de estar justo al lado de poblados como pasa en africa afectando la salud de la poblacion entera haciendolos respirar la contaminacion dia y noche, a pesar de indicarles el problema son renuentes a hacerlo y ademas dudo que alvarions este en un proceso de ivestigacion por esconder problemas de sus vacunas y por hacer pruebas en miles de niñas sin notificarlo debidamente a ellas y sus padres como esta pasando en la india con la fundacion bill y melinda gates en donde muchas tienen sintomas graves y al menos 7 murieron

haber cuando aprendemos que el que una fundacion haya hecho bien no significa que todo lo que hace esta bien o que este libre de critica cuando hace algo mal o cuando el fundador dice algo malo

que se puede esperar de un tío que compro msdos por una miseria y para luego venderlo por 100 veces su valor?

Normal que diga eso , es la competencia

Billy Gates y su mundo maravilloso de 1984.

Claro y después todas las agencias de cada país también pedirán esa puerta trasera. Hasta que al final tenga que comerse los garbanzos con cuerda

Miguel Jorge escribió:debe haber una negociación para equilibrar las preocupaciones entre privacidad y seguridad

Claro que si, nosotros hacemos lo que nos sale de las pelotas, y vosotros no os quejáis.

Maxstill escribió:Ya estamos otra vez con recortar parcelas de libertad a favor de la seguridad. Pues nada se de un sitio que todos somos iguales, donde estamos muy seguros y sin nada de libertad, la carcel.

No meten el miedo en el cuerpo para quinarlos las libertades. En fin...

Sí, ésa es la idea. Y si se adereza con un poco de "tenemos que proteger a nuestros hijos", ya entonces sale que ni bordado. Con eso puedes justificar casi de todo. Racismo, recortes contra la libertad de expresión, cambios en las leyes penitenciarias, guerras, no respetar el derecho a nuestra intimidad, ganar elecciones...

Pero... hey... luego te dicen que no se hacen concesiones a los terroristas. No ni poco. Si es que nos vendemos barato. En vez de tanto vouyerismo y de tanto recortarnos derechos, que vigilen a dónde van las armas que países del primer mundo fabrican y venden a los puntos más calientes del planeta.

Que viejo se ve Bill Gates he...

no hay bandos, todos se tapan con la misma cobija

Siempre el mismo tema y siempre los mismos comentarios.

Yo abogo más por seguridad, con sus restricciones, que por privacidad.

Es que la peña me da que se piensan que les van a espiar sus conversacinoes con la amante o gilipolleces de estas.

Sin embargo cuando los "hackers" se pasaron la seguridad de Sony por el forro todos pusieron el grito en el cielo. Y luego encima hubieron quejas pero todos siguieron usando sus servicios.

Si en el fondo a unos se la pela la seguridad y a otros la privacidad... que van unidas de la mano.

Bill Gate$ siempre mirando por su bolsillo, por lo menos el iPhhone no da pantallas azules como el Windows10

No permitir al fbi entrar en ESTE iphone es como no permitir entrar a la policía en la casa de un criminal por mantener su privacidad. Es como evitar pinchar los móviles de unos terroristas por su privacidad. Es como prohibir ver las cuentas de los paraísos fiscales de los corruptos para preservar su privacidad. Es como prohibir las ordenes de registro...

Jajajajaja! El tito Billy troleando a Apple...es un maquina!!

La noticia me ha traido a la mente este video....

https://www.youtube.com/watch?v=njos57IJf-0

SaaMTricK escribió:Verdad que todos encontramos normal, que en la casa de un supuesto asesino, corrupto, o pederasta por orden judicial se le pueda hacer un registro en casa, ordenador onlo que sea, para encontrar pruebas del delito? Que pasa que en casos aislados con indicios de un delito no se puede mirar dentro de la informacion de un movil? Que diferencia hay?

El problema es que siguiendo el ejemplo de la casa la única manera de entrar en esa casa es abriendo su puerta blindada creando una llave específica para abrir la puerta pero que puede ser modificada facilmente y abrir cualquier puerta blindada semejante. Y no, no tenemos nada que temer de que abran nuestra puerta la policia ni la CIA ni el NSA, el común de los ciudadanos no tiene nada que ocultar a gobiernos, espias ni fuerzas de seguridad, eso hay que reconocerlo. El problema es que si se fabrica esa llave maestra aunque sea apartentemente solo para la policia y solo para unas puertas es inevitable que acabe en malas manos como en ladrones, estafadores o chantagistas, y de esos si temo lo que puedan hacer si se hacen con llaves de mi casa.

El problema no es que quieran mirar en el movil. Eso no es malo, el problema que para hacerlo no dudan en querer vulnerar la seguridad de todos los ciudadanos, y es inevitable que eso conlleve que esos fallos de seguridad caigan en malas manos dispuestas a hacer con ello cosas ilegales.

wason12 escribió:No permitir al fbi entrar en ESTE iphone es como no permitir entrar a la policía en la casa de un criminal por mantener su privacidad. Es como evitar pinchar los móviles de unos terroristas por su privacidad. Es como prohibir ver las cuentas de los paraísos fiscales de los corruptos para preservar su privacidad. Es como prohibir las ordenes de registro...

Salvo que la única manera de acceder a ESTE iphone es hacer una versión del software que con una pequeña modificación permitiría acceder a CUALQUIER iphone. Y si existe un backdoor por el que el FBI pueda acceder es inevitable que tarde o temprano hackers y otros delincuentes puedan acceder a los iphone. Es demasiado peligroso dicho backdoor como para que exista

Esto es otra parte mas del circo, han creado los buenos y los malos cuando en realidad todos son malos, esto añadido a lo anterior sigue sin colar

INCUBUS escribió:Sin embargo cuando "los hackers" se pasaron la seguridad de Sony por el forro todos pusieron el grito en el cielo. Y luego encima hubieron quejas pero todos siguieron usando sus servicios..

Por favor, no hables de lo que no sabes, pero sobretodo de lo que no entiendes

http://www.usatoday.com/story/tech/news/2016/02/23/bill-gates-backs-fbi-battle-apple/80791116/

Nope. La nota original está mal interpretada.

monthyp escribió:Yo es que no debo de enterarme de las cosas. Pero tan dificil es que el FBI les de el movil, ellos lo desbloquean sin que el FBI se entere de como y listo. Todos tan amigos

Yo creo que el FBI pidió permiso solo por protocolo y por ahorrarse a lo mejor algo de tiempo....pero me extraña mucho que el FBI o los servicios de inteligencia de ese país no tengan medios para vulnerar la seguridad de un iphone.....otra cosa, es que si Apple se entera, se monte un cirio legal y por ello el FBI haya pedido "permiso" primero....

Además, si lees entre lineas lo que dice Bill Gates (que algo de idea tendrá sobre esto) es que este tipo de cosas no son la primera vez que ocurren....

oscx7 escribió:Esto es otra parte mas del circo, han creado los buenos y los malos cuando en realidad todos son malos, esto añadido a lo anterior sigue sin colar

INCUBUS escribió:Sin embargo cuando "los hackers" se pasaron la seguridad de Sony por el forro todos pusieron el grito en el cielo. Y luego encima hubieron quejas pero todos siguieron usando sus servicios..

Por favor, no hables de lo que no sabes, pero sobretodo de lo que no entiendes

Por favor, no me pidas que no hable o más bien que escriba ya que como estás viendo, lo haré cuando me salga de los santísimos...

Si te has dado cuenta, lo he puesto entre comillas precisamente porque sé que hay algunos sibaritas como tú que se ofenden, pero a mí me la "reflanfinfla" cómo lo quieras llamar. Para mí es lo mismo aunque para ti no lo sea y haya un submundo que sólo tú y tres iluminados más quieren proteger. Yo "cracker" no la voy a usar por más que a gente como a ti le duela. Pero si te sirve de pomada te lo pongo en comillas .

Y si no te vale pues... es tu problema.

Pues imagino que este caso de Apple sería como la primera vez que un juez mandó pinchar un teléfono, hoy lo vemos normal y mañana veremos normal que las fuerzas y cuerpos de seguridad velen por nuestra seguridad vigilando los móviles de sospechosos ¿Que lo más normal es que alguno se propase? Seguro que pasará pero para eso los ciudadanos tenemos herramientas y el estado nos ampara, conozco varios ejemplos de malas actuaciones de estos cuerpos pero también he de decir que han sido perfectamente denunciados y subsanados.

Y para los ultraconservadores de su privacidad (tan radicales como los veganos a la cocina) tengo que deciros una triste verdad, vais a perder, por goleada además, lo siento, os queda el monte o bajo un puente como ultimo recurso de privacidad en el siglo 21 y en adelante.

INCUBUS escribió:Si te has dado cuenta, lo he puesto entre comillas precisamente porque sé que hay algunos sibaritas como tú que se ofenden, pero a mí me la "reflanfinfla" cómo lo quieras llamar. Para mí es lo mismo aunque para ti no lo sea y haya un submundo que sólo tú y tres iluminados más quieren proteger. Yo "cracker" no la voy a usar por más que a gente como a ti le duela. Pero si te sirve de pomada te lo pongo en comillas .

Y si no te vale pues... es tu problema.

Cracker?

INCUBUS escribió: a mí me la "reflanfinfla"

prefiero no responder a eso


me quoteo a mi misma

oscx7 escribió:Por favor, no hables de lo que no sabes, pero sobretodo de lo que no entiendes

Pues yo no se si esa o cual es la solución, pero que algo hay que hacer algo hay que hacer... el día que haya un un/otro ataque terrorista cerquita de casa a ver quien es el guapo que se acuerda de la seguridad del iphone....

INCUBUS escribió:

oscx7 escribió:Esto es otra parte mas del circo, han creado los buenos y los malos cuando en realidad todos son malos, esto añadido a lo anterior sigue sin colar

INCUBUS escribió:Sin embargo cuando "los hackers" se pasaron la seguridad de Sony por el forro todos pusieron el grito en el cielo. Y luego encima hubieron quejas pero todos siguieron usando sus servicios..

Por favor, no hables de lo que no sabes, pero sobretodo de lo que no entiendes

Por favor, no me pidas que no hable o más bien que escriba ya que como estás viendo, lo haré cuando me salga de los santísimos...

Si te has dado cuenta, lo he puesto entre comillas precisamente porque sé que hay algunos sibaritas como tú que se ofenden, pero a mí me la "reflanfinfla" cómo lo quieras llamar. Para mí es lo mismo aunque para ti no lo sea y haya un submundo que sólo tú y tres iluminados más quieren proteger. Yo "cracker" no la voy a usar por más que a gente como a ti le duela. Pero si te sirve de pomada te lo pongo en comillas .

Y si no te vale pues... es tu problema.

Tranquilo, puedes ser un ignorante si quieres. Sólo se te intenta ayudar a que no lo seas, pero si quieres seguir siéndolo adelante, es tu problema.

Y antes de que te ofendas, que me lo veo venir, ignorante se llama básicamente a la persona que no tiene conocimientos de algo concreto, no es insulto ni ataque, tu mismo has dicho que ni te molestas en decir las cosas "bien"(entre comillas porque cracker tampoco es la palabra), sudas por completo de adquirir conocimientos del tema y por lo que se ha visto en tu mensaje no es que los tengas ya

Yo creo que lo que quieren es una puerta trasera permanente para poder fisgar en cualquier iphone cifrado,


La NSA no necesitaria pedir esto

http://pastebin.com/s3jzKEkR

El FBI puede entrar en tu iphone y quedarse a vivir en él 24/7. Lo mismo puede hacer en tu Android, en tu Windows, en tu microondas y en tu Smart TV. Apple lo sabe, Bill Gates lo sabe, Obama lo sabe, Steve Jobs en su tumba está perfectamente al tanto.

Quizás tenga que ver con una campaña conjunta en la que Apple se las da de joven rebelde que mata por la privacidad de su peñita y el FBI consigue que algún subnormal piense que le puede preguntar a Siri dónde esconder las bombas. Yo lo veo como un WIN-WIN.

nERon93 escribió:Tranquilo, puedes ser un ignorante si quieres. Sólo se te intenta ayudar a que no lo seas, pero si quieres seguir siéndolo adelante, es tu problema.

Y antes de que te ofendas, que me lo veo venir, ignorante se llama básicamente a la persona que no tiene conocimientos de algo concreto, no es insulto ni ataque, tu mismo has dicho que ni te molestas en decir las cosas "bien"(entre comillas porque cracker tampoco es la palabra), sudas por completo de adquirir conocimientos del tema y por lo que se ha visto en tu mensaje no es que los tengas ya

Iba a soltar una parrafada pero al final me lo he pensado mejor .

El tema del compañero no es que insultara, yo también opino que no es un insulto. A mí lo que me repatea es la exhortación, o lo que es lo mismo, el tono. "No hables?". Quién es nadie para decirme lo que haga o deje de hacer?.

Y no, no soy tan ignorante en el tema. Lo que me da igual son los tecnicismos y los sibaritas en plan "enteraos".

Podría ponerme a debatir largo y tendido sobre el tema, pero no tengo ganas y sobre todo, tiempo.

Que tenga buena tarde.

INCUBUS escribió:Siempre el mismo tema y siempre los mismos comentarios.

Yo abogo más por seguridad, con sus restricciones, que por privacidad.

Es que la peña me da que se piensan que les van a espiar sus conversacinoes con la amante o gilipolleces de estas.

Sin embargo cuando los "hackers" se pasaron la seguridad de Sony por el forro todos pusieron el grito en el cielo. Y luego encima hubieron quejas pero todos siguieron usando sus servicios.

Si en el fondo a unos se la pela la seguridad y a otros la privacidad... que van unidas de la mano.

Según las filtraciones de Snowden, sí, también se espiaban conversaciones con la amante e incluso los trabajadores de la NSA se intercambiaban fotos "calientes".

Ah, y lo de Sony fue lo que se llama un inside job. Vamos, que un ex-empleado se aprovechó de que normalmente los directivos no tienen ni puta idea ni sentido común y guardan contraseñas en blocs de notas y similares para hacer el "hackeo".

Un grupo terrorista organizado no es tan estúpido de comunicar sus planes hoy en día por WhatsApp. La excusa de la seguridad es baladí.

INCUBUS escribió:Siempre el mismo tema y siempre los mismos comentarios.

Yo abogo más por seguridad, con sus restricciones, que por privacidad.

Es que la peña me da que se piensan que les van a espiar sus conversacinoes con la amante o gilipolleces de estas.

Sin embargo cuando los "hackers" se pasaron la seguridad de Sony por el forro todos pusieron el grito en el cielo. Y luego encima hubieron quejas pero todos siguieron usando sus servicios.

Si en el fondo a unos se la pela la seguridad y a otros la privacidad... que van unidas de la mano.

Precisamente sin privacidad no hay seguridad. Ahora poner la excusas que os dé la gana. Y además ya se ha demostrado que se ha espiado a gente normal:

http://mashable.com/2014/07/06/nsa-snow ... net-users/

Salu2

Scopata escribió:Según las filtraciones de Snowden, sí, también se espiaban conversaciones con la amante e incluso los trabajadores de la NSA se intercambiaban fotos "calientes".

Ah, y lo de Sony fue lo que se llama un inside job. Vamos, que un ex-empleado se aprovechó de que normalmente los directivos no tienen ni puta idea ni sentido común y guardan contraseñas en blocs de notas y similares para hacer el "hackeo".

Un grupo terrorista organizado no es tan estúpido de comunicar sus planes hoy en día por WhatsApp. La excusa de la seguridad es baladí.

Correcto. No es exactamente lo mismo

Nova6K0 escribió:Precisamente sin privacidad no hay seguridad. Ahora poner la excusas que os dé la gana. Y además ya se ha demostrado que se ha espiado a gente normal:

http://mashable.com/2014/07/06/nsa-snow ... net-users/

Salu2

Te doy la razón. Sin privacidad no hay seguridad. Pero para mí es algo más complicado y relativo porque me pongo desde el otro punto de vista y también lo veo lógico.

Dentro de esa privacidad alguien puede aprovechar para atentar contra la seguridad de otros. Y ahí es donde lo veo como la pescadilla que se muerde la cola.

INCUBUS escribió:Correcto. No es exactamente lo mismo

INCUBUS escribió:
Dentro de esa privacidad alguien puede aprovechar para atentar contra la seguridad de otros.

Y si fuese el creador del la soluccion el que ha creado el problema para generar miedo y vender seguridad "por tu supuesto bien"

INCUBUS escribió:Y ahí es donde lo veo como la pescadilla que se muerde la cola.

MIra, cree lo que quieras creerte, ahora bien deberias pararte 10 segundos para pensar sobre quien es la policia de la policia?

INCUBUS escribió:

Scopata escribió:Según las filtraciones de Snowden, sí, también se espiaban conversaciones con la amante e incluso los trabajadores de la NSA se intercambiaban fotos "calientes".

Ah, y lo de Sony fue lo que se llama un inside job. Vamos, que un ex-empleado se aprovechó de que normalmente los directivos no tienen ni puta idea ni sentido común y guardan contraseñas en blocs de notas y similares para hacer el "hackeo".

Un grupo terrorista organizado no es tan estúpido de comunicar sus planes hoy en día por WhatsApp. La excusa de la seguridad es baladí.

Correcto. No es exactamente lo mismo

Nova6K0 escribió:Precisamente sin privacidad no hay seguridad. Ahora poner la excusas que os dé la gana. Y además ya se ha demostrado que se ha espiado a gente normal:

http://mashable.com/2014/07/06/nsa-snow ... net-users/

Salu2

Te doy la razón. Sin privacidad no hay seguridad. Pero para mí es algo más complicado y relativo porque me pongo desde el otro punto de vista y también lo veo lógico.

Dentro de esa privacidad alguien puede aprovechar para atentar contra la seguridad de otros. Y ahí es donde lo veo como la pescadilla que se muerde la cola.

Ya el problema es de porcentajes. Que por una minoría de delincuentes, respecto al total de la población, se ponga en peligro los derechos de los demas, con una supuesta seguridad que no es demostrable, es un poco de aquella manera.

Es decir si alguien viene y me dice, te aseguro que si me dejas espiarte te protegeré al 100% y jamás te pasará nada y me lo firma. Seré el primero en creerlo, pero como eso jamás se dará, pués por eso lo digo.

Salu2

Al final todo lo que este en red sera espiable. Los gobiernos se ampararan en la seguridad para poder entrar en la privacidad de cada uno hasta limites insospechados. Por otro lado, si realmente no tienes cosas que esconder te dara igual.

Bah!!! Que hagan lo que quieran, lo van ha hacer igual

korchopan escribió:

monthyp escribió:Yo es que no debo de enterarme de las cosas. Pero tan dificil es que el FBI les de el movil, ellos lo desbloquean sin que el FBI se entere de como y listo. Todos tan amigos

Eso es lo que estaba pensando yo, que sea apple el que saque todos los datos del móvil se los entregue al fbi y vuelva a dejar el movil sin puerta trasera. Pero de estas cosas no tengo ni idea.

Exacto, hay cosas en la noticia que no cuadran.

ni el FBI ni Apple dicen la verdad completa, dicen lo que le interesa.

Pig_Saint escribió:

Maxstill escribió:Ya estamos otra vez con recortar parcelas de libertad a favor de la seguridad. Pues nada se de un sitio que todos somos iguales, donde estamos muy seguros y sin nada de libertad, la carcel.

No meten el miedo en el cuerpo para quinarlos las libertades. En fin...

Sí, ésa es la idea. Y si se adereza con un poco de "tenemos que proteger a nuestros hijos", ya entonces sale que ni bordado. Con eso puedes justificar casi de todo. Racismo, recortes contra la libertad de expresión, cambios en las leyes penitenciarias, guerras, no respetar el derecho a nuestra intimidad, ganar elecciones...

Pero... hey... luego te dicen que no se hacen concesiones a los terroristas. No ni poco. Si es que nos vendemos barato. En vez de tanto vouyerismo y de tanto recortarnos derechos, que vigilen a dónde van las armas que países del primer mundo fabrican y venden a los puntos más calientes del planeta.

Totalmente cierto