Boxe sin guantes ¿no debería estar prohibído?

Aunque impacta más el boxeo a puñetazo limpio según leí hace menos daño que con guantes aunque parezca paradójico, aunque no sabría decirte el por qué exactamente ahora mismo dado que no lo recuerdo. La cosa iba más o menos que si bien con guantes la energía se reparte por más superficie y es menos escandaloso a nivel de sangre algo pasaba con los golpes en la cabeza recurrentes por este método que de un impacto sin guantes no pasaba o al menos no era tan chungo.

Carlos A. escribió:Aunque impacta más el boxeo sin manos según leí hace menos daño que con guantes aunque parezca paradójico, aunque no sabría decirte el por qué exactamente ahora mismo dado que no lo recuerdo. La cosa iba más o menos que si bien con guantes la energía se reparte por más superficie y es menos escandaloso a nivel de sangre algo pasaba con los golpes en la cabeza recurrentes por este método que de un impacto sin guantes no pasaba o al menos no era tan chungo.

Hombre, boxeando sin manos siempre te vas a hacer menos daño

Lo más chungo al final es la conmoción cerebral, y es más fácil llegar a ella con guantes, supongo que quieres decir.

Joder, hay tambien disciplina femenina. Hay que tener ganas de dedicarse a este deporte la verdad.



La insólita declaración de la luchadora que perdió dos dientes en una sangrienta pelea de MMA: “Disfruté de todo el proceso”

así empezó el MMA hasta que llegaron a la conclusión de que era mejor usar guantillas ligeras. el que pega no se rompe el nudillo y el que recibe no acaba con toda la cara cortada. tampoco tienes un golpe tan contundente como con el guante. supongo que estos acabarán llegando a la misma conclusión.

Gurlukovich escribió:Lo más chungo al final es la conmoción cerebral, y es más fácil llegar a ella con guantes, supongo que quieres decir.

Por ahí iban los tiros creo recordar y gracias por la corrección con lo de las manos .

Con guantes puedes golpear más fuerte y más veces, aumentando el riesgo de producir daños en el cerebro.

Sin guantes te revientas rápido los puños y te revientan antes la cara. Es más sangriento, pero a largo plazo es menos lesivo a nivel de daños irreversibles.

Prueba a meter 100 puñetazos fuertes a un saco de boxeo. Primero con guantes y luego sin guantes. Si no estás entrenado es probable que acabes con la muñeca jodida o te rompas el metacarpiano de fuera muy fácilmente.

_Kant_ escribió:Por que van a prohibir algo que hacen 2 deportistas voluntariamente?

No digo prohibido a nivel particular, sino que sea un espectáculo público retransmitido en TV, como pasaria por ej con el lanzamiento de enanos.

Flanders, por favor, deja el instinto de censurar todo lo habido y por haber

Personas adultas que están de acuerdo con las condiciones de lucha, las consecuencias de esta, y lo hacen por libre elección... menudo locurón y qué vergüenza, adónde vamos a ir a parar, vamos a prohibirlo todo!! ... Pero estamos tontos? (no empecemos con moralismos de si realmente es "libre" porque les pagan por ello y "necesitan" la pasta).

Más rollerball y death racing queremos, ya está bien de mojigaterías.

Por mí como si van a machetazos.
Son dos personas que saben lo que hacen, y lo hacen voluntariamente. No veo motivo para prohibir nada.
Peor son los toros, que el pobre bicho no sabe lo que pasa

Lo que flipo es esa obsesión de prohibir, veamos son adultos = si, plenamente conscientes = si, pelean voluntariamente = si, hacen daño a terceros = no
¿Entonces, cual es el problema?
Es como el TT de la isla de Man, hay que prohibirlo, etc, etc. El que no tenga pelotas para correr pues que se quede en su casa.

hal9000 escribió:Lo que flipo es esa obsesión de prohibir, veamos son adultos = si, plenamente conscientes = si, pelean voluntariamente = si, hacen daño a terceros = no
¿Entonces, cual es el problema?
Es como el TT de la isla de Man, hay que prohibirlo, etc, etc. El que no tenga pelotas para correr pues que se quede en su casa.

Yo hablo como espectáculo público. Como si quieren quedar dos personas en casa de uno para dedicarse a darse martillazos en las manos. Allá ellos.

hal9000 escribió:Lo que flipo es esa obsesión de prohibir, veamos son adultos = si, plenamente conscientes = si, pelean voluntariamente = si, hacen daño a terceros = no
¿Entonces, cual es el problema?
Es como el TT de la isla de Man, hay que prohibirlo, etc, etc. El que no tenga pelotas para correr pues que se quede en su casa.

Bueno si se estrella, o el boxeador le parten la cabeza y hay que operar 20h, espero que costes, pensiones, incapacidad y demás lo cubra el seguro.
Pagamos entre todos los accidentes y enfermedades y como gran defensor de la sanidad pública y del estado del bienestar, ojalá mas dinero fuera para la gente que queda luego incapacitada.

Pero si ha sido por gusto correr ese riesgo, por mi parte mas vale que tengas un buen seguro o que te den otro golpe y se termine el sufrimiento

dinodini escribió:

_Kant_ escribió:Por que van a prohibir algo que hacen 2 deportistas voluntariamente?

No digo prohibido a nivel particular, sino que sea un espectáculo público retransmitido en TV, como pasaria por ej con el lanzamiento de enanos.

Es que no lo retrasmiten en TV pública, hasta por el boxeo es PPV, es boxeo sin guantes, nada más, no están dandose puñaladas, es más sangriento que el boxeo pero menos dañino a nivel cerebral, dejemos de prohibir todo lo que no nos gusta

dinodini escribió:

_Kant_ escribió:Por que van a prohibir algo que hacen 2 deportistas voluntariamente?

No digo prohibido a nivel particular, sino que sea un espectáculo público retransmitido en TV, como pasaria por ej con el lanzamiento de enanos.

¿Y qué tienes contra el lanzamiento de enanos?

player6 escribió:

hal9000 escribió:Lo que flipo es esa obsesión de prohibir, veamos son adultos = si, plenamente conscientes = si, pelean voluntariamente = si, hacen daño a terceros = no
¿Entonces, cual es el problema?
Es como el TT de la isla de Man, hay que prohibirlo, etc, etc. El que no tenga pelotas para correr pues que se quede en su casa.

Bueno si se estrella, o el boxeador le parten la cabeza y hay que operar 20h, espero que costes, pensiones, incapacidad y demás lo cubra el seguro.
Pagamos entre todos los accidentes y enfermedades y como gran defensor de la sanidad pública y del estado del bienestar, ojalá mas dinero fuera para la gente que queda luego incapacitada.

Pero si ha sido por gusto correr ese riesgo, por mi parte mas vale que tengas un buen seguro o que te den otro golpe y se termine el sufrimiento

Los accidentes y enfermedades profesionales no están cubiertos por la sanidad pública. Y creo recordar que los de tráfico tampoco.

_Kant_ escribió:Por que van a prohibir algo que hacen 2 deportistas voluntariamente?

Porque hay gente que como no le gusta deben prohibirlo, es de primero de Marge Simpson, salió un capítulo dedicado a este deporte.

Yo lo he visto varias veces y está más entretenido que un combate de boxeo.

No lo prohibiría, no veo ningún motivo para hacerlo.

Gurlukovich escribió:

dinodini escribió:

_Kant_ escribió:Por que van a prohibir algo que hacen 2 deportistas voluntariamente?

No digo prohibido a nivel particular, sino que sea un espectáculo público retransmitido en TV, como pasaria por ej con el lanzamiento de enanos.

¿Y qué tienes contra el lanzamiento de enanos?

player6 escribió:

hal9000 escribió:Lo que flipo es esa obsesión de prohibir, veamos son adultos = si, plenamente conscientes = si, pelean voluntariamente = si, hacen daño a terceros = no
¿Entonces, cual es el problema?
Es como el TT de la isla de Man, hay que prohibirlo, etc, etc. El que no tenga pelotas para correr pues que se quede en su casa.

Bueno si se estrella, o el boxeador le parten la cabeza y hay que operar 20h, espero que costes, pensiones, incapacidad y demás lo cubra el seguro.
Pagamos entre todos los accidentes y enfermedades y como gran defensor de la sanidad pública y del estado del bienestar, ojalá mas dinero fuera para la gente que queda luego incapacitada.

Pero si ha sido por gusto correr ese riesgo, por mi parte mas vale que tengas un buen seguro o que te den otro golpe y se termine el sufrimiento

Los accidentes y enfermedades profesionales no están cubiertos por la sanidad pública. Y creo recordar que los de tráfico tampoco.

Concuerdo con lo que comentas. Además hay personas que añaden un seguro privado. Yo estuve federado 4 años en boxeo semiprofesional y estás cubierto por la misma federación (me fracturaron 2 costillas). Pero tenía compañeros que contrataban a parte seguro privado. recalcar que SOLO estás cubierto para X deporte donde estés federado.

player6 escribió:

hal9000 escribió:Lo que flipo es esa obsesión de prohibir, veamos son adultos = si, plenamente conscientes = si, pelean voluntariamente = si, hacen daño a terceros = no
¿Entonces, cual es el problema?
Es como el TT de la isla de Man, hay que prohibirlo, etc, etc. El que no tenga pelotas para correr pues que se quede en su casa.

Bueno si se estrella, o el boxeador le parten la cabeza y hay que operar 20h, espero que costes, pensiones, incapacidad y demás lo cubra el seguro.
Pagamos entre todos los accidentes y enfermedades y como gran defensor de la sanidad pública y del estado del bienestar, ojalá mas dinero fuera para la gente que queda luego incapacitada.

Pero si ha sido por gusto correr ese riesgo, por mi parte mas vale que tengas un buen seguro o que te den otro golpe y se termine el sufrimiento

Prácticamente por no decir todos los deportes tienes que estar federado, mas si compites, incluso niños de 5 años jugando al futbol tienen que estar federados y pagar su cuota de seguro medico y del club, lo se por mis hijos.

Pero como te veo preocupado por las cuentas públicas, en España hay mas de un millón (tirando corto) de personas no españolas, que ni han cotizado, ni cotizan, ni van a cotizar y tampoco son familia de cotizantes, con toda la sanidad a full + todos el resto de servicios...

_Kant_ escribió:Por que van a prohibir algo que hacen 2 deportistas voluntariamente?

Estoy de acuerdo, siempre que no genere un gasto a la salud pública. En los países que la tengan claro.

es su vida, ojalá pudieran pelear con leones o tiburones blancos pero son animales protegidos en peligro de extinción y sin capacidad de decisión, quizás con un poco de entrenamiento podríamos lograr que un gorilla o un chimpancé firmasen un contrato para hacer un combate, en mi elección prefiero el gorilla pero también está en peligro de extinción

Seguro hay, ya que se debe estar federado, 30 años federado en basket y 6-7 en montaña. Pero conozco las polizas y cubren X... si de un viaje te quedas tonto, pagaran la hospitalización y depende en que poliza una indeminzación y se acabó. Luego apáñatelas con el estado.

PD: En montaña, en cataluña es de las federaciones con más federados y es algo totalmente voluntario. Por mucho que digan, no te cobran el rescate en la montaña (que en negligencias deberían) ni te pasan factura en el hospital, si ese tobillo te lo has roto bajando la escalera de casa, o bajando la cima de una montaña

player6 escribió:Seguro hay, ya que se debe estar federado, 30 años federado en basket y 6-7 en montaña. Pero conozco las polizas y cubren X... si de un viaje te quedas tonto, pagaran la hospitalización y depende en que poliza una indeminzación y se acabó. Luego apáñatelas con el estado.

PD: En montaña, en cataluña es de las federaciones con más federados y es algo totalmente voluntario. Por mucho que digan, no te cobran el rescate en la montaña (que en negligencias deberían) ni te pasan factura en el hospital, si ese tobillo te lo has roto bajando la escalera de casa, o bajando la cima de una montaña

Pues eso es lo que no puede ser, si queda moñeco no puede ser que lo pague la seguridad social.

O el seguro les cubre todas las consecuencias o no sé debería dejar hacer esos combates.

Y también te puedes quedar invalido en ciclismo pero no es matarse a ostias en un combate, hay que saber distinguir creo yo..

Jañeto escribió:

_Kant_ escribió:Por que van a prohibir algo que hacen 2 deportistas voluntariamente?

Estoy de acuerdo, siempre que no genere un gasto a la salud pública. En los países que la tengan claro.

Eso es una tontería, lo primero porque en los deportes profesionales están federados y tienen seguros médicos, lo segundo porque si nos ponemos así, habría que prohibir cualquier deporte ya que salvo deportes tipo ajedrez, generarían gasto a la salud pública, ya sea un partido de futbol donde tengas un esguince o una rotura de tobillo al alpinismo donde puedes solicitar un rescate, el ciclismo donde puedas caerte de la bicicleta, creo que el despilfarro público no tiene absolutamente nada que ver con en un hipotético caso que una persona fuera para que le suturaran la ceja o le aplicaran algunas curas por un combate de bare knuckle

_Kant_ escribió:

Jañeto escribió:

_Kant_ escribió:Por que van a prohibir algo que hacen 2 deportistas voluntariamente?

Estoy de acuerdo, siempre que no genere un gasto a la salud pública. En los países que la tengan claro.

Eso es una tontería, lo primero porque en los deportes profesionales están federados y tienen seguros médicos, lo segundo porque si nos ponemos así, habría que prohibir cualquier deporte ya que salvo deportes tipo ajedrez, generarían gasto a la salud pública, ya sea un partido de futbol donde tengas un esguince o una rotura de tobillo al alpinismo donde puedes solicitar un rescate, el ciclismo donde puedas caerte de la bicicleta, creo que el despilfarro público no tiene absolutamente nada que ver con en un hipotético caso que una persona fuera para que le suturaran la ceja o le aplicaran algunas curas por un combate de bare knuckle

De tontería nada, ahí mezclaste deportes convencionales con los llamados deportes de riesgo.
Yo no quiero que se prohíba nada pero el que quiera practicar un deporte de riesgo ( no sé puede comparar andar en bicicleta a darte de ostias casi sin reglas) que se le obligue a tener un seguro que le cubra todos esos posibles riesgos.

Que el seguro saldría muy caro y muchos se quedarían sin poder prácticar ese deporte? Pues chico practica deportes más normales..

Forexfox escribió:Con guantes puedes golpear más fuerte y más veces, aumentando el riesgo de producir daños en el cerebro.

Sin guantes te revientas rápido los puños y te revientan antes la cara. Es más sangriento, pero a largo plazo es menos lesivo a nivel de daños irreversibles.

Prueba a meter 100 puñetazos fuertes a un saco de boxeo. Primero con guantes y luego sin guantes. Si no estás entrenado es probable que acabes con la muñeca jodida o te rompas el metacarpiano de fuera muy fácilmente.

Bueno, yo no creo que sea solo que con los guantes puedes golpear con mas fuerza porque te haces menos daño, si no porque los guantes tienen un peso tambien. Por tanto, a más masa, puedes transmitir mas fuerza con la misma aceleración.

_Kant_ escribió:Por que van a prohibir algo que hacen 2 deportistas voluntariamente?

Por flanders

Estwald escribió:

Forexfox escribió:Con guantes puedes golpear más fuerte y más veces, aumentando el riesgo de producir daños en el cerebro.

Sin guantes te revientas rápido los puños y te revientan antes la cara. Es más sangriento, pero a largo plazo es menos lesivo a nivel de daños irreversibles.

Prueba a meter 100 puñetazos fuertes a un saco de boxeo. Primero con guantes y luego sin guantes. Si no estás entrenado es probable que acabes con la muñeca jodida o te rompas el metacarpiano de fuera muy fácilmente.

Bueno, yo no creo que sea solo que con los guantes puedes golpear con mas fuerza porque te haces menos daño, si no porque los guantes tienen un peso tambien. Por tanto, a más masa, puedes transmitir mas fuerza con la misma aceleración.

No. Estás ignorando ciertos factores muy importantes. Primero, el factor forma, y es que no te haría el mismo daño un golpe de misma masa y velocidad de un puño que unos tacones que tienen una superficie menor. También la elasticidad. Si te lanzo a la misma velocidad 1kg de paja y uno de cemento, el cemento no se va a comprimir igual que la paja

ElSrStinson escribió:

Estwald escribió:

Forexfox escribió:Con guantes puedes golpear más fuerte y más veces, aumentando el riesgo de producir daños en el cerebro.

Sin guantes te revientas rápido los puños y te revientan antes la cara. Es más sangriento, pero a largo plazo es menos lesivo a nivel de daños irreversibles.

Prueba a meter 100 puñetazos fuertes a un saco de boxeo. Primero con guantes y luego sin guantes. Si no estás entrenado es probable que acabes con la muñeca jodida o te rompas el metacarpiano de fuera muy fácilmente.

Bueno, yo no creo que sea solo que con los guantes puedes golpear con mas fuerza porque te haces menos daño, si no porque los guantes tienen un peso tambien. Por tanto, a más masa, puedes transmitir mas fuerza con la misma aceleración.

No. Estás ignorando ciertos factores muy importantes. Primero, el factor forma, y es que no te haría el mismo daño un golpe de misma masa y velocidad de un puño que unos tacones que tienen una superficie menor. También la elasticidad. Si te lanzo a la misma velocidad 1kg de paja y uno de cemento, el cemento no se va a comprimir igual que la paja

Bueno, estamos hablando de daño en el cerebro, no en el punto de impacto. De hecho, si te causo un daño superficial que te impide continuar (por ejemplo, una hinchazón que te impide ver) puede que a la larga recibas menos impactos que te provoquen un daño neurológico y es posible que algo que se ve muy aparatoso, en el fondo sea mejor que algo que ni siquiera se ve... pero implica un daño mas profundo. Por que es el cerebro el que se golpea de uno a otro lado:

https://medlineplus.gov/spanish/ency/an ... 000034.htm

Resúmenes

Cuando la cabeza recibe un impacto de consideración, el cerebro se sacude y golpea contra el cráneo, lo que produce una lesión. Durante una pelea de boxeo, el cerebro se sacude de lado a lado luego del impacto de cada golpe. Luego de una lesión en la cabeza por conmoción, pueden ocurrir confusión y desorientación debido a la deformación temporal del cerebro.

El problema del boxeo con guantes son los coágulos de sangre que se forman en la cabeza por los golpes, por eso después de cada combate algunos se tiran alguna hora en observación hasta que no haya riesgo

Sin guantes es más normal que al golpear se produzcan cortes y que la sangre fluya hacia afuera

Los KO según me explicaron es porque tu cerebro pasa de estar en una posición a otra, que seguramente serán micras, de una forma tan rápida que se "cortocircuita"

https://www.mayoclinic.org/es/diseases- ... ca%C3%ADda.

https://www.martialtribes.com/que-pasa- ... -dejan-ko/

A mi me hace gracia que en Youtube puedas ver tranquilamente como la gente se parte la cara y otras lindezas pero jamás verás el pezón de una mujer

neofonta escribió:A mi me hace gracia que en Youtube puedas ver tranquilamente como la gente se parte la cara y otras lindezas pero jamás verás el pezón de una mujer

dinodini escribió:

neofonta escribió:A mi me hace gracia que en Youtube puedas ver tranquilamente como la gente se parte la cara y otras lindezas pero jamás verás el pezón de una mujer

Youtube permite genitales si es con fines medicos/comerciales, como tambien el jes extender

ElSrStinson escribió:

dinodini escribió:

neofonta escribió:A mi me hace gracia que en Youtube puedas ver tranquilamente como la gente se parte la cara y otras lindezas pero jamás verás el pezón de una mujer

Youtube permite genitales si es con fines medicos/comerciales, como tambien el jes extender

Así pues probar consoladores y condones sería legal?

Gurlukovich escribió:

dinodini escribió:

_Kant_ escribió:Por que van a prohibir algo que hacen 2 deportistas voluntariamente?

No digo prohibido a nivel particular, sino que sea un espectáculo público retransmitido en TV, como pasaria por ej con el lanzamiento de enanos.

¿Y qué tienes contra el lanzamiento de enanos?

Que no eres un enano y por tanto no lo entiendes, porque si lo fueras no estarías a favor de estos espectáculos que denigran a las personas solo por su estatura. Un espectáculo que refuerza un estereotipo de burla hacia un colectuvo cuyo único delito es haber tenido la mala suerte de haber nacido con un problema de la hormona del crecimiento. La gente enana esra harta de que ser objeto de burlas por su estatura y espectáculos como este refuerzan esa imagen burlesca hacia ellos.

¿Que te parece si hacemos también un espectaculo de lanzamiento de gente con síndrome de dawn o de invidentes?

Los afectados de acondroplasia reclaman en Bruselas la prohibición de espectáculos que les utilicen como reclamo burlesco

dinodini escribió:

Gurlukovich escribió:

dinodini escribió:
No digo prohibido a nivel particular, sino que sea un espectáculo público retransmitido en TV, como pasaria por ej con el lanzamiento de enanos.

¿Y qué tienes contra el lanzamiento de enanos?

Que no eres un enano y por tanto no lo entiendes, porque si lo fueras no estarías a favor de estos espectáculos que denigran a las personas solo por su estatura. Un espectáculo que refuerza un estereotipo de burla hacia un colectuvo cuyo único delito es haber tenido la mala suerte de haber nacido con un problema de la hormona del crecimiento. La gente enana esra harta de que ser objeto de burlas por su estatura y espectáculos como este refuerzan esa imagen burlesca hacia ellos.

¿Que te parece si hacemos también un espectaculo de lanzamiento de gente con síndrome de dawn o de invidentes?

Los afectados de acondroplasia reclaman en Bruselas la prohibición de espectáculos que les utilicen como reclamo burlesco

Pues los que participaban en esos espectáculos reclamaban lo contrario, ya que cobran bastante bien.

@Gurlukovich seguramente no, ya que no tienen ni un fin médico, y pueden reemplazados por, por ejemplo, un plátano. Pero todo sería leerse el TOS de YouTube

dinodini escribió:¿Que te parece si hacemos también un espectaculo de lanzamiento de gente con síndrome de dawn o de invidentes?

Me parecería interesante, en especial la de los invidentes. Hay que concretar las reglas.

ElSrStinson escribió:@Gurlukovich seguramente no, ya que no tienen ni un fin médico, y pueden reemplazados por, por ejemplo, un plátano. Pero todo sería leerse el TOS de YouTube

¿Cómo que no? Si todo el mundo sabe que se creó el consolador para tratar mujeres histéricas.

@Gurlukovich claro, y hace no tanto la morfina y cocaína rodaban como medicinas de uso normal, pero no a día de hoy

ElSrStinson escribió:@Gurlukovich claro, y hace no tanto la morfina y cocaína rodaban como medicinas de uso normal, pero no a día de hoy

Y por eso estamos como estamos de mal.

Schwefelgelb escribió:

dinodini escribió:

Gurlukovich escribió:¿Y qué tienes contra el lanzamiento de enanos?

Que no eres un enano y por tanto no lo entiendes, porque si lo fueras no estarías a favor de estos espectáculos que denigran a las personas solo por su estatura. Un espectáculo que refuerza un estereotipo de burla hacia un colectuvo cuyo único delito es haber tenido la mala suerte de haber nacido con un problema de la hormona del crecimiento. La gente enana esra harta de que ser objeto de burlas por su estatura y espectáculos como este refuerzan esa imagen burlesca hacia ellos.

¿Que te parece si hacemos también un espectaculo de lanzamiento de gente con síndrome de dawn o de invidentes?

Los afectados de acondroplasia reclaman en Bruselas la prohibición de espectáculos que les utilicen como reclamo burlesco

Pues los que participaban en esos espectáculos reclamaban lo contrario, ya que cobran bastante bien.

También hsy gente dispuesta a vender un órgano suyo por dinero, y que?

Que haya gente dispuesta a aceptar participar en espectáculos públicos cuyo objetivo es reírse de su condición física no quita que sea una humillación para ese colectivo y que refuerce el estigma que padece esa gente, la cual les perjudica para integrarse en la sociedad en igualdad al resto de ciudadanos.

¿Que te pareceria que en EEUU sacaran ahora un programa de TV donde blancos dan latigazos a negros encadenados mientras el público jalea a los que los azotan? Ah, como hay negros, porque los vas a encontrar, dispuestos a hacer eso por dinero, ahí no tenemos que entrar en prohibir eso.
.

@dinodini ¿para qué preguntas si sabes que no te va a gustar la respuesta?

Incluso así, sigo sin encontrar la relación con el tema del hilo.

@dinodini gente ofendida va a haber siempre. Si lanzasen el espectáculo de azote de negros, habría que ver si, de hecho, tiene público, o se muere por sí solo. Pero tú moral no debería estar jodiendo a la gente, como sucedió con las chicas de las carreras. Ahora un montón se han quedado sin un empleo que pagaba bien porque "cosifica". ¿Y que cojones importa? Ya toca entender que todos los trabajos consisten en vender tu cuerpo, de una forma o de otra

Ningún trabajo consiste en vender tu cuerpo, vendes un servicio.

dinodini escribió:

Gurlukovich escribió:

dinodini escribió:
No digo prohibido a nivel particular, sino que sea un espectáculo público retransmitido en TV, como pasaria por ej con el lanzamiento de enanos.

¿Y qué tienes contra el lanzamiento de enanos?

Que no eres un enano y por tanto no lo entiendes, porque si lo fueras no estarías a favor de estos espectáculos que denigran a las personas solo por su estatura. Un espectáculo que refuerza un estereotipo de burla hacia un colectuvo cuyo único delito es haber tenido la mala suerte de haber nacido con un problema de la hormona del crecimiento. La gente enana esra harta de que ser objeto de burlas por su estatura y espectáculos como este refuerzan esa imagen burlesca hacia ellos.

¿Que te parece si hacemos también un espectaculo de lanzamiento de gente con síndrome de dawn o de invidentes?

Los afectados de acondroplasia reclaman en Bruselas la prohibición de espectáculos que les utilicen como reclamo burlesco

¿Tú eres un enano? Lo digo para saber si tú lo entiendes o hablas también son entenderlo...

Que algunos crean que prohibir ciertas salidas laborales a colectivos que tienen pocas van a suponer que tengan más salidas laborales de las que ya no tienen...

dinodini escribió:

Gurlukovich escribió:

dinodini escribió:
No digo prohibido a nivel particular, sino que sea un espectáculo público retransmitido en TV, como pasaria por ej con el lanzamiento de enanos.

¿Y qué tienes contra el lanzamiento de enanos?

Que no eres un enano y por tanto no lo entiendes, porque si lo fueras no estarías a favor de estos espectáculos que denigran a las personas solo por su estatura. Un espectáculo que refuerza un estereotipo de burla hacia un colectuvo cuyo único delito es haber tenido la mala suerte de haber nacido con un problema de la hormona del crecimiento. La gente enana esra harta de que ser objeto de burlas por su estatura y espectáculos como este refuerzan esa imagen burlesca hacia ellos.

¿Que te parece si hacemos también un espectaculo de lanzamiento de gente con síndrome de dawn o de invidentes?

Los afectados de acondroplasia reclaman en Bruselas la prohibición de espectáculos que les utilicen como reclamo burlesco

Yo no soy un enano, pero la Fundación ALPE, la principal organización española de afectados de acondroplasia, viajo a Bruselas para pedir que se prohibieran estos espectáculos publicos denigrantes que solo sirve para perpetuar en la sociedad una visión burlesca de su condición física. ¿quien tiene por tanto derecho a hablar en nombre de este colectivo, tu, yo, o ellos?

Y el enanismo les puede complicar, que no impedir, encontrar trabajo. Un informático, administrativo, profesor, etc, puede encontrar dificultades para que le contraten, pero puede conseguirlo, y este problema no puede usarse como chantaje para que se acepte trabajos que denigran su condición física, y que les complica aún más poderse integrar en la sociedad como uno más.

SI utilizamos el (falso) argumento de que un acuerdo pactado libremente por dos personas es legítimo y el resto no tenemos que meter las narices en ello porque no somos parte afectada, legalizamos entonces la venta de órganos, no?

dinodini escribió:En pleno debate sobre si esta radical disciplina es o no permitida en unos Juegos Olímpicos, países como España prohíben su competición, y otros como Inglaterra o Estados Unidos defienden de forma férrea su práctica.

Debate por permitirla en los Juegos Olímpicos?

Pero si en los juegos olímpicos el boxeo femenino aún es con casco y el taekwondo también tiene que ir con protecciones. Como va a ser esto siquiera debatido?

Un deporte de contacto en el que un requisito para su existencia es que no haya protección alguna? En los Juegos Olímpicos algo así ni se plantea (que los JO tienen poco de deporte y mucho de negocio es cierto, pero dudo que salten esta barrera sin contemplación alguna)

Silent Bob escribió:

dinodini escribió:En pleno debate sobre si esta radical disciplina es o no permitida en unos Juegos Olímpicos, países como España prohíben su competición, y otros como Inglaterra o Estados Unidos defienden de forma férrea su práctica.

Debate por permitirla en los Juegos Olímpicos?

Pero si en los juegos olímpicos el boxeo femenino aún es con casco y el taekwondo también tiene que ir con protecciones. Como va a ser esto siquiera debatido?

Un deporte de contacto en el que un requisito para su existencia es que no haya protección alguna? En los Juegos Olímpicos algo así ni se plantea (que los JO tienen poco de deporte y mucho de negocio es cierto, pero dudo que salten esta barrera sin contemplación alguna)

Es que me parece que en muchos países no esta legalizado como disciplina deportiva federada y todo eso. De hecho por lo que he leído, estaba prohibido en España y sin embargo se ha celebrado este año un evento en Marbella. Y en EEUU leí que estaba prohibidio y parece que en el 2015 se legalizó en algunos estados. No se, no está muy clara la cosa.