Bretón, condenado a 40 años de cárcel

Mira que no me gusta decirlo pero que se joda.

gynion escribió:Bretón, condenado a 40 años de cárcel por el asesinato de sus dos hijos

- El juez le impone la condena tras declararle culpable el jurado popular
- Tendrá que indemnizar a su exmujer con 500.000 euros

http://www.rtve.es/noticias/20130722/br ... 0984.shtml

....

A ver si la cumple íntegra.

Son 25 de cumplimiento maximo.

Por cierto a los que decian que con pruebas indiciarias no se puede condenar a nadie mirar lo que pone la sentencia:

No tiene antecedentes, buena conducta, le meterán algún problema psicológico...esa pena se queda en la mitad, sino tiempo al tiempo.
It's is Spain.

Lo suyo sería que tuviera que compartir módulo con otros presos, para que hiciera amiguitos, pero no caerá esa breva.

AsUkA LAnglEy escribió:No tiene antecedentes, buena conducta, le meterán algún problema psicológico...esa pena se queda en la mitad, sino tiempo al tiempo.
It's is Spain.

¿buena conducta? Como sea como en el juicio, que parecía un zombi, sale a los dos días.

AsUkA LAnglEy escribió:No tiene antecedentes, buena conducta, le meterán algún problema psicológico...esa pena se queda en la mitad, sino tiempo al tiempo.
It's is Spain.

Nada de eso es relevante una vez la sentencia está firme, dejémos de decir chorradas. Y en España NADIE cumple más de 25 años de condena.

jas1 escribió:

gynion escribió:A ver si la cumple íntegra.

Son 25 de cumplimiento maximo.

Qué podemos esperar de un sistema de leyes y normativo público, que hasta en lo más básico nos engaña?

Luego así tenemos en esta sociedad el sistema de valores y ética que tenemos.

No he seguido el caso, pero a simple vista.... "40 años por matar y quemar a 2 niños"??? Estamos locos???

Como minimo eso se merece 1 o 2 cadenas perpetuas. Pero 40 años???? WTF???

Entre reducciones, mierdas, alegaciones y buena conducta este tio está en la calle antes de que el R.Madrid vuelva a ganar una champions

Jori escribió:No he seguido el caso, pero a simple vista.... "40 años por matar y quemar a 2 niños"??? Estamos locos???

Como minimo eso se merece 1 o 2 cadenas perpetuas. Pero 40 años???? WTF???

Entre reducciones, mierdas, alegaciones y buena conducta este tio está en la calle antes de que el R.Madrid vuelva a ganar una champions

Ni qué pillara de nuevo, lo máximo que te puede caer por asesinato es 20 años.

Da igual que le pongan 90000 años que el máximo que puedes cumplir es 25,lo cual si los cumpliera enteros es tiempo de sobra para destrozarle la vida, si eso es lo que quieres.

Sabe Dios que si hubiese tocado a un hipotético hijo mío, según sale de la cárcel le caen 8 tiros en la cabeza.

25 años máximo a semejante hijo de la gran puta...

No se... en verdad hablo desde la ignorancia porque ni he seguido el caso, ni tampoco se nada sobre leyes de este tipo. Pero personalmente, tal y como dices... si al final se queda en 25 años me parece poco por los actos que ha cometido.

Yo creo que cada caso se tendría que estudiar detenidamente. No es lo mismo entrar a robar a una gasolinera, pistola en mano, llevarte a 2 por delante... porque eres una persona que las está pasando putas, necesitas pasta, y haces lo que sea .... Que cojer y cargarte a tus 2 hijos pequeños con una frialdad espasmosa y estar posicionado mas o menos bien economicamente.

En el primer caso de la gasolinera yo le pondría 20 años reales (Sin reducciones ni trampas), aún tengo esperanza en que esa persona se pueda rehabilitar. Tengo en cuenta que las personas desesperadas hacen cosas desesperadas.

Pero en el caso de este hombre el bretón, no veo nada que se pueda reparar en su cerebro. Muestra un nivel de psicopatía y es tan horroroso lo que ha hecho que ni por asomo se me pasaría por la cabeza intentar reinsertarlo en la sociedad. Ese hombre está perdido como ser humano. Por lo tanto, yo aplicaria cadena perpetua.

Esto es mi opinion, claro

Uy 40...

En 15 años, este señor puede estar perfectamente en tercer grado penitenciario si no la lia.

Slds.

Y le condenan porque fue un caso mediatico, y juzgado por un jurado popular, a ver que pasaria si no fuera ni uno ni lo otro.

Si lo hacen con otros, este no va a ser menos. Seria hasta "Injusto"

Walter White escribió:Y le condenan porque fue un caso mediatico, y juzgado por un jurado popular, a ver que pasaria si no fuera ni uno ni lo otro.

Pues lo mismo porque las pruebas estaban claras.

Walter White escribió:Y le condenan porque fue un caso mediatico, y juzgado por un jurado popular, a ver que pasaria si no fuera ni uno ni lo otro.

se ha condenado el sólito, su versión es una mierda pinchada en un palo que no cuadra por ningún lado.

Si fuese inocente fijate que facil seria dar una explicación lógica y salir libre.

¿porque no lo hace?

Walter White escribió:Y le condenan porque fue un caso mediatico, y juzgado por un jurado popular, a ver que pasaria si no fuera ni uno ni lo otro.

La sentencia la hace el jurado popular, la condena el juez. Si no hay pruebas se hace sobreseimiento del caso, antes siquiera de que el jurado pueda decir ni una sola palabra, ya que se hace al finalizar la instrucción.

Cualquier juez le habría declarado culpable igualmente.

Por último, si la sentencia no se ajusta a las pruebas, la apelación es bien sencilla.

Hombre, 25 años en el trullo son muchos años, esperemos que los cumpla íntegros.

Teniendo en cuenta que por sentencia cumple mínimo 20 años, 20 años se hacen MUY largos y como dicen arriba, son suficientes para joderle la vida a cualquiera. Cuando salga, tendrá 63 años y será un viejo amargado para toda su vida.

Está claro que tendrá MUCHO tiempo para pensar en lo que ha hecho.

LLioncurt escribió:Teniendo en cuenta que por sentencia cumple mínimo 20 años, 20 años se hacen MUY largos y como dicen arriba, son suficientes para joderle la vida a cualquiera. Cuando salga, tendrá 63 años y será un viejo amargado para toda su vida.

Está claro que tendrá MUCHO tiempo para pensar en lo que ha hecho.

Ademas que hay que pensar que el tiempo que esta en la cárcel es gasto publico.

No se como se puede demostrar que el los mato de verdad, con pruebas y demas digo, pero quiero decir, estaria bien que dentro de unos añitos aparecieran los niños vivos, seria un owned a muchos que lo acusaron nada mas empezaban a sospechar de el.

Walter White escribió:No se como se puede demostrar que el los mato de verdad, con pruebas y demas digo, pero quiero decir, estaria bien que dentro de unos añitos aparecieran los niños vivos, seria un owned a muchos que lo acusaron nada mas empezaban a sospechar de el.

increíble, por una INEPTA que ni si quiera admite que se equivocó, casi se pierde la prueba de los huesos. me parece bien defender la justicia, pero si es culpable, es culpable, de un acto atroz, y merece la pena máxima.

Walter White escribió:No se como se puede demostrar que el los mato de verdad, con pruebas y demas digo, pero quiero decir, estaria bien que dentro de unos añitos aparecieran los niños vivos, seria un owned a muchos que lo acusaron nada mas empezaban a sospechar de el.

Por desgracia, es muy difícil que ocurra, ya que no se denunció la desaparición de otros niños que coincidan con la edad de los quemados en la hoguera.

Viendo al cuerpo policial que llevo la investigación, raro me resulta que no saliera libre, desde luego vieron el cielo abierto cuando el profesor Etxebarria les ayudo, de pura casualidad al consultarle uno (creo que el de geo-radar) como curiosidad.

Parece mentira que la policía sea tan tan torpe.

Walter White escribió:No se como se puede demostrar que el los mato de verdad, con pruebas y demas digo, pero quiero decir, estaria bien que dentro de unos añitos aparecieran los niños vivos, seria un owned a muchos que lo acusaron nada mas empezaban a sospechar de el.

Pues denunciado por secuestro xD.

Es que toda persona tiene en su trastero huesos de niños pequeños por si quiere montar una hoguerita xD.

Walter White escribió:No se como se puede demostrar que el los mato de verdad, con pruebas y demas digo, pero quiero decir, estaria bien que dentro de unos añitos aparecieran los niños vivos, seria un owned a muchos que lo acusaron nada mas empezaban a sospechar de el.

yo creo que se ha declarado culpable por la presión.... En otro juicio "no publico" seguramente lo hubieran declarado inocente por falta de pruebas.

Que a todo esto, como es posible que este juicio haya sido hasta grabado y hayan salido trozos en la TV? Me acusan a mi de asesinar a unos niños, y sea verdad o no lo primero que no quiero es que se pueda ver el juicio por la TV, ni aunque sea un segundo.

LLioncurt escribió:Teniendo en cuenta que por sentencia cumple mínimo 20 años, 20 años se hacen MUY largos y como dicen arriba, son suficientes para joderle la vida a cualquiera. Cuando salga, tendrá 63 años y será un viejo amargado para toda su vida.

Está claro que tendrá MUCHO tiempo para pensar en lo que ha hecho.

En realidad eso tampoco esta garantizado, es lo que se llama periodo de seguridad y si bien debe quedar claro en la sentencia que el juez pide que no se le puede clasificar en tercer grado (y por tanto no podría salir en libertad condicional) hasta que cumpla la mitad de la pena, la ley permite al juez de vigilancia penitenciaria que pueda modificar eso y aplicar el régimen general de acceso al tercer grado.

aunque viendo su personalidad lo va a tener dificil.

Namco69 escribió:

Walter White escribió:No se como se puede demostrar que el los mato de verdad, con pruebas y demas digo, pero quiero decir, estaria bien que dentro de unos añitos aparecieran los niños vivos, seria un owned a muchos que lo acusaron nada mas empezaban a sospechar de el.

yo creo que se ha declarado culpable por la presión.... En otro juicio "no publico" seguramente lo hubieran declarado inocente por falta de pruebas.

Que a todo esto, como es posible que este juicio haya sido hasta grabado y hayan salido trozos en la TV? Me acusan a mi de asesinar a unos niños, y sea verdad o no lo primero que no quiero es que se pueda ver el juicio por la TV, ni aunque sea un segundo.

Ya te digo, tener huesos de niños en la hoguera que tú dices que hiciste de las edades de tus hijos desaparecidos, en tu parcela.

No es una prueba xD.

seaman escribió:

Namco69 escribió:

Walter White escribió:No se como se puede demostrar que el los mato de verdad, con pruebas y demas digo, pero quiero decir, estaria bien que dentro de unos añitos aparecieran los niños vivos, seria un owned a muchos que lo acusaron nada mas empezaban a sospechar de el.

yo creo que se ha declarado culpable por la presión.... En otro juicio "no publico" seguramente lo hubieran declarado inocente por falta de pruebas.

Que a todo esto, como es posible que este juicio haya sido hasta grabado y hayan salido trozos en la TV? Me acusan a mi de asesinar a unos niños, y sea verdad o no lo primero que no quiero es que se pueda ver el juicio por la TV, ni aunque sea un segundo.

Ya te digo, tener huesos de niños en la hoguera que tú dices que hiciste de las edades de tus hijos desaparecidos, en tu parcela.

No es una prueba xD.

No digo que no sea una prueba... pero se consideraría "falta de pruebas" al no demostrar que son 100% de los crios que buscan. A mi no me mires, la justicia española es asi, o eso tengo entendido.
Mira el caso de marta del castillo... No les condena a pesar de confesar que son culpables, porque no ha aparecido el cadaver.

Namco69 escribió:
No digo que no sea una prueba... pero se consideraría "falta de pruebas" al no demostrar que son 100% de los crios que buscan. A mi no me mires, la justicia española es asi, o eso tengo entendido.
Mira el caso de marta del castillo... No les condena a pesar de confesar que son culpables, porque no ha aparecido el cadaver.

no es necesario demostrarlo al 100%

seaman escribió:

Namco69 escribió:

Walter White escribió:No se como se puede demostrar que el los mato de verdad, con pruebas y demas digo, pero quiero decir, estaria bien que dentro de unos añitos aparecieran los niños vivos, seria un owned a muchos que lo acusaron nada mas empezaban a sospechar de el.

yo creo que se ha declarado culpable por la presión.... En otro juicio "no publico" seguramente lo hubieran declarado inocente por falta de pruebas.

Que a todo esto, como es posible que este juicio haya sido hasta grabado y hayan salido trozos en la TV? Me acusan a mi de asesinar a unos niños, y sea verdad o no lo primero que no quiero es que se pueda ver el juicio por la TV, ni aunque sea un segundo.

Ya te digo, tener huesos de niños en la hoguera que tú dices que hiciste de las edades de tus hijos desaparecidos, en tu parcela.

No es una prueba xD.

Entrando en bucle infinito...

Namco69 escribió:

seaman escribió:
Ya te digo, tener huesos de niños en la hoguera que tú dices que hiciste de las edades de tus hijos desaparecidos, en tu parcela.

No es una prueba xD.

No digo que no sea una prueba... pero se consideraría "falta de pruebas" al no demostrar que son 100% de los crios que buscan. A mi no me mires, la justicia española es asi, o eso tengo entendido.
Mira el caso de marta del castillo... No les condena a pesar de confesar que son culpables, porque no ha aparecido el cadaver.

Pero si está condenado a 20 años en la cárcel.

Además, los cadáveres han aparecido, los huesos de los niños están en su hoguera. Son ellos, yo no se como van a dudar.

ShadowCoatl escribió:

AsUkA LAnglEy escribió:No tiene antecedentes, buena conducta, le meterán algún problema psicológico...esa pena se queda en la mitad, sino tiempo al tiempo.
It's is Spain.

Nada de eso es relevante una vez la sentencia está firme, dejémos de decir chorradas. Y en España NADIE cumple más de 25 años de condena.

Si eres de ETA si.

LLioncurt escribió:
Entrando en bucle infinito...

expicar

20 años a la sombra (en teoría) no se los quita nadie, por fín algo de justicia para los críos.

Falconash escribió:

LLioncurt escribió:
Entrando en bucle infinito...

expicar

http://www.youtube.com/watch?v=kf1VNTR5odo

No, en serio, dejad el tema, no vais a llegar a ningún lado. Como dice la ley de Murphy, "no importa con qué frecuencia se demuestre que algo es cierto, siempre aparecerá alguien pensando que es falso". Siempre saldrá dudando de la veracidad de que los huesos sean humanos, o de que no se pueda descartar que sea de otros niños.

Toma¡

Eso por************************************************************************************************************************************************

He dicho.

jas1 escribió:Por cierto a los que decian que con pruebas indiciarias no se puede condenar a nadie mirar lo que pone la sentencia:

con "suficientes pruebas indiciarias" en otros paises meten gente al corredor de la muerte y luego aparecen pruebas que los hubieran exculpado.

no digo que sea el caso, pero en mi opinion con "pruebas indiciarias" no deberia ser suficiente para una condena maxima (y en españa una condena de 20+ años lo es). y no lo digo por exculpar a este tio en concreto, sino porque con este sistema hay mucho margen para que a alguien le jodan la vida sin ser realmente culpable.

y si, este tio seguramente en unos 12-15 años estara saliendo fuera. aunque la vida ya la tiene jodida. si lo hizo por venganza contra la exmujer ya puede ir pensando si le aprovecha o no.

pd. la condena no es firme pq hay recursos y este tema todavia va a colear bastante tiempo.