Broadcom anuncia la compra de VMware por 61.000 millones de dólares

Archivado
El lunes múltiples fuentes afirmaban que Broadcom negociaba la compra de VMware, una operación cuyo cierre no iba a ser inminente. Se equivocaron en lo segundo. Tres días después de que saltara el rumor, Broadcom anuncia un acuerdo con VMware para adquirir el gigante de la nube y la virtualización a cambio de 61.000 millones de dólares (57.000 millones de euros). La operación, una de las mayores registradas en la historia del sector tecnológico, se cerrará en el año fiscal del 2023, siempre y cuando sea aprobada por los reguladores.

Los términos del acuerdo, que han sido aprobados por unanimidad por las juntas de ambas compañías, contemplan que los accionistas de VMware recibirán 142,50 dólares en efectivo por acción o 0,2520 acciones de Broadcom por cada uno de sus títulos, lo que supone una prima del 44 % respecto al cierre de la acción el 20 de mayo, el último día de cotización antes de la aparición de los primeros rumores sobre la negociación. Michael Dell y el fondo Silver Lake, que poseen en 40,2 % y 10 % de las acciones de VMware, respectivamente, apoyan la compra.

Como parte de la operación, Broadcom asumirá los 8.000 millones de deuda de VMware y para sacar adelante esta compra ha conseguido 32.000 millones de dólares de financiación bancaria. El resto del coste de VMware se pagará en acciones, ya que la elección que tienen los accionistas entre recibir dinero o títulos de Broadcom está sujeta a un prorrateo que dará como resultado un intercambio del 50 %.

Con la compra de VMware, Broadcom diversificará su negocio y podrá ofrecer a sus clientes una nueva cartera de productos que incluye servicios de computación en la nube. VMware está considerada como una de las mayores compañías de este sector y sus servicios son utilizados por grandes corporaciones para gestionar entornos multinube y centros de datos. El producto de VMware más conocido es su tecnología de virtualización.

Broadcom, una de las mayores compañías fabless que fabrica chips para móviles y redes de telecomunicacion, está acostumbrada a crecer mediante adquisiciones. En 2018 compró CA Technologies, una compañía de software y soluciones de gestión TI, por 18.900 millones de dólares, y un año después pagó 10.700 millones de dólares por la división de seguridad de Symantec. De esta última operación se arrepintió y poco después vendió Symantec a Accenture por una suma no revelada. También intentó comprar Qualcomm por 130.000 millones de dólares, pero no le dejaron.

Fuente: broadcom
Muy fuerte y lo que se llevará Dell, eso no va en IRPF? xD
Veremos cómo acaba VMware después de lo ocurrido :cool:
Hay una errata en la conversión a Euros "57.000 millones de euros"

Vaya operaciones se están haciendo desde que apareció el COVID, M&A en auge y las que quedan.
El virtualizar se va a acabar [360º]
Benzo escribió:Michael Dell y el fondo Silver Lake, que poseen en 40,2 % y 10 % de las acciones de VMware, respectivamente, apoyan la compra.

Hay una puntualización al respecto de esto, han anunciado que apoyarán la compra siempre y cuando el "board" apoye la compra.
Si, en principio es una aprobación de facto, pero el caso es que se ha negociado un período de go-shop, que implica que durante 40 días, el board puede solicitar, revisar y/o considerar ofertas/contra-ofertas de otros "jugadores". Si se diese el caso improbable de que alguien hiciese una oferta que convenciese al board, Dell y Silver Lake tendría que decir que no a Broadcom, incluso si la oferta fuese inferior desde el punto de vista económico.

Benzo escribió:Con la compra de VMware, Broadcom diversificará su negocio y podrá ofrecer a sus clientes una nueva cartera de productos que incluye servicios de computación en la nube. VMware está considerada como una de las mayores compañías de este sector y sus servicios son utilizados por grandes corporaciones para gestionar entornos multinube y centros de datos. El producto de VMware más conocido es su tecnología de virtualización.

Broadcom, una de las mayores compañías fabless que fabrica chips para móviles y redes de telecomunicacion, está acostumbrada a crecer mediante adquisiciones. En 2018 compró CA Technologies, una compañía de software y soluciones de gestión TI, por 18.900 millones de dólares, y un año después pagó 10.700 millones de dólares por la división de seguridad de Symantec. De esta última operación se arrepintió y poco después vendió Symantec a Accenture por una suma no revelada.

Aquí hay algo también interesante, según el anuncio oficial, una vez formalizada la adquisición, Broadcom Software (que aglutina CA, Symantec y demás) pasará a operar bajo el nombre (y probablemente la estructura operativa) de VMware. fuente VMware y fuente Broadcom

Como último dato, si, se esperan despidos (para más info, la slide 13 de la presentación a los inversores de Broadcom de esta mañana que he enlazado un poco más arriba)
Despidos de personal y seguramente, nueva subida en los mantenimientos anuales si quieres soporte (que arregle sus propias cagadas) además de nuevas formas de licenciamiento (se acabaron las licencias "perpetual").

En este sentido están yendo "a saco" igual que Veeam, que está capando la compra de licencias de un solo pago para pasarlas todas a SaaS (en su caso VUL). Y dentro de poco, el resto de empresas de software empresarial les seguirán si no lo han hecho ya... [facepalm]
Alguien se anima a montar un pequeño negocio de página de venta de keys, aplicaciones chorras o un estudio de desarrollo pequeño de juegos indies?

Con los precios que estoy viendo que se paga cuando te absorve una de estas vale la pena.

Igual en dos años nos jubilamos y dejamos para los nietos.

Madre mía que numeritos.

Busco socio XD
Estamos jodidos. [mad]
agron escribió:además de nuevas formas de licenciamiento (se acabaron las licencias "perpetual").

Está cantadísimo que lo van a pasar a suscripción, pero si lo hacen no sé cuanta clientela mantendrán existiendo alternativas. Al menos en mi empresa, casi seguro que cambiarían a Virtual Box o Hyper-V.
jnderblue escribió:
agron escribió:además de nuevas formas de licenciamiento (se acabaron las licencias "perpetual").

Está cantadísimo que lo van a pasar a suscripción, pero si lo hacen no sé cuanta clientela mantendrán existiendo alternativas. Al menos en mi empresa, casi seguro que cambiarían a Virtual Box o Hyper-V.


Habiendo usado durante muchos años todo lo que hay en hypervisors, mal que me pese, Virtual Box (host based) está lejos del rendimiento y compatibilidad (aunque siendo "gratis" pues...) e Hyper-V (paravirtualización) no deja de ser inferior que una virtualización completa que es lo que ofrece Vmware.

Yo soy el primero que intento apretar en el curro para pasarnos a KVM o similares, que tiene partes de lo mejor de todos los tipos de virtualización, pero al no ser yo el que paga los sueldos, decido entre 0 y nada [rtfm]
agron escribió:
jnderblue escribió:
agron escribió:además de nuevas formas de licenciamiento (se acabaron las licencias "perpetual").

Está cantadísimo que lo van a pasar a suscripción, pero si lo hacen no sé cuanta clientela mantendrán existiendo alternativas. Al menos en mi empresa, casi seguro que cambiarían a Virtual Box o Hyper-V.


Habiendo usado durante muchos años todo lo que hay en hypervisors, mal que me pese, Virtual Box (host based) está lejos del rendimiento y compatibilidad (aunque siendo "gratis" pues...) e Hyper-V (paravirtualización) no deja de ser inferior que una virtualización completa que es lo que ofrece Vmware.

Yo soy el primero que intento apretar en el curro para pasarnos a KVM o similares, que tiene partes de lo mejor de todos los tipos de virtualización, pero al no ser yo el que paga los sueldos, decido entre 0 y nada [rtfm]


KVM, QEMU e incluso docker para algunas cosas es más versátil y mejor que vmware
berny6969 escribió:KVM, QEMU e incluso docker para algunas cosas es más versátil y mejor que vmware

Hombre, si ponemos a QEMU (emulador) y docker (contenedores) al mismo nivel que KVM (virtualización), pues ya vamos mal.
Que no te discuto que en lo de la versatilidad tengas razón, y que las herramientas en lo suyo, hagan cosas mejor que VMware o KVM, y con razón, no le vas a pedir a ESXi (por poner un ejemplo) que te levante una instancia de postgreSQL en menos de 1 minuto como si podría hacer una instancia en un contenedor, porque no es su propósito ni está pensado para ellos, al igual que no le pedirás a docker que te haga pass-through de dispositivos físicos con un rendimiento cercano al 100%, porque no está pensado para ello.

agron escribió:Despidos de personal y seguramente, nueva subida en los mantenimientos anuales si quieres soporte (que arregle sus propias cagadas) además de nuevas formas de licenciamiento (se acabaron las licencias "perpetual").
Algunas de las previsiones hablan de despedir aproximadamente a un 70% de la plantilla. La previsión/deseo de Broadcom es duplicar el EBITDA - de casi 4 a más de 8 mil millones, en menos de 3 años, y para eso hay dos opciones: incrementas tu income y/o reduces tu coste operativo, y todo apunta a que van a ir por ese camino.

La cosa no pinta bien para los empleados de VMware, aunque también es pronto para saber como evolucionará todo (la venta se formalizará durante el FY23 de Broadcom, que da comienzo en Octubre de este año).
berny6969 escribió:
agron escribió:
jnderblue escribió:Está cantadísimo que lo van a pasar a suscripción, pero si lo hacen no sé cuanta clientela mantendrán existiendo alternativas. Al menos en mi empresa, casi seguro que cambiarían a Virtual Box o Hyper-V.


Habiendo usado durante muchos años todo lo que hay en hypervisors, mal que me pese, Virtual Box (host based) está lejos del rendimiento y compatibilidad (aunque siendo "gratis" pues...) e Hyper-V (paravirtualización) no deja de ser inferior que una virtualización completa que es lo que ofrece Vmware.

Yo soy el primero que intento apretar en el curro para pasarnos a KVM o similares, que tiene partes de lo mejor de todos los tipos de virtualización, pero al no ser yo el que paga los sueldos, decido entre 0 y nada [rtfm]


KVM, QEMU e incluso docker para algunas cosas es más versátil y mejor que vmware

En nuestro caso no hay problema, porque usamos Workstation Pro con VM de windows XP, 7 y 10 y funcionan prácticamente igual con las aplicaciones de automatización. De hecho hay un compañero que usa Linux y trabaja con virtual box sin problemas.
Bufff lo que suele tocar Broadcom hasta el momento no acaba bien. Todos en el entorno que usamos VMware profesionalmente temblamos.... [mad]
Pastizal, pero viendo lo que se ha desembolsado por adquisiciones recientes y la escasez de semiconductores entiendo que se haya pagado esta cantidad.

VMware no es solo vSphere, ni mucho menos Workstation Pro, sino que tienen un portfolio de productos y soluciones abrumador a nivel no solo de infraestructura y virtualización, sino también telecomunicaciones (5G), gestión de entornos de contenedores (Tanzu), seguridad (ngav, edr,ndr.) para endpoints, cargas de trabajo y contenedores, gestión de puesto de trabajo o UEM (compraron Airwatch hace años), CSPM, SASE, networking,… Compraron muchas compañías y las integrado en sus propios productos.

Yo me huelo que Broadcom quiere comprarla por el supuesto proyecto de VMware en el que dicen haber podido meter hipervisor ESXi en SmartNICs, .. y a que, ¿quién fabrica SmartNICs?

Por cierto, una vez leída la nota de prensa parece ser que puede que VMware corra mejor suerte que Brocade, CA y Symantec ya que la rama de Broadcom Software pasa a llamarse VMware y los productos de Broadcom Software se añaden a los de VMware, entiendo que por la mala reputación que han ganado a pulso y ahora querrán un lavadl de cara, por lo cual con suerte la gente (y clientes) de VMware no se verá en la misma situación que las adquisiciones anteriores
@Sir2001 no tiene sentido usar vmware y su consumo de recursos cuando con docker y qemu harás lo mismo y sin pagar licencias

Proxmox lo mismo al final va mejor docker que vmware o parallels en una MAC por ejemplo y sin matarte de recursos
berny6969 escribió:@Sir2001 no tiene sentido usar vmware y su consumo de recursos cuando con docker y qemu harás lo mismo y sin pagar licencias
Insisto, no son lo mismo, y cada cosa tiene su propósito. Ya me gustaría ver una combinación de Docker + QEMU ejecutando una VNF (Virtual Network Function) usada para retransmisión de señal, requiriendo una latencia mínima y con un ancho de banda considerable.
Ojo, que también me gustaría ver una VM desplegando instancias de postgreSQL en menos de un minuto (por mucho IaaS que valga, eso a día de hoy no es factible para el común de los mortales, algo que containers si que lo es.

Lo de las licencias, pues oye, que la gran mayoría de los clientes se acuerdan de eso cuando necesitan el soporte.

berny6969 escribió:Proxmox lo mismo al final va mejor docker que vmware o parallels en una MAC por ejemplo y sin matarte de recursos
Con esta última frase queda un poco más claro el scope, por supuesto que para montarte un entorno de desarrollo en tu equipo, es mucho mejor un docker por rapidez y economía de recursos, me gustaría ver luego como despliegas eso en producción y que incremento de recursos y/o complejidad se necesita para que sea realmente efectivo en producción. La semana pasada tuvimos una conversación similar en Slack con unos compañeros; ellos defendían mover todo a containers - ciclo de vida, recursos, "sencillez de despliegue", y otro copañero y yo les "atacamos" con lo sencillo, dime qué recursos necesitas para gestionar 1000 peticiones por segundo sobre la aplicación (nos estaban dando unos datos de consumo en contenedores de, aprox. un 1% comparado con los recursos necesarios por las appliances tradicionales), la respuesta nos la dió otro compañero: el servicio SaaS de ese producto que utiliza instancias con containers, requiere un consumo bastante simialr (en torno al 90%) al necesario por las apliances tradicionales si se quiere mantener niveles de acceso production-grade.

Para todo lo demás, lógicamente siempre será más económico en recursos montar una instancia docker que un full stack (OS + Aplicación). De la parte monetaria de OpenSource (free) versus licencia, para un equipo personal, no hay color, pero eso no es válido para producción (y si consideras que lo es, te deseo la mejor de las suertes)
Dinero gratis de la impresora de la FED la peña se sorprende de la inflación [carcajad]
Sir2001 escribió:
berny6969 escribió:@Sir2001 no tiene sentido usar vmware y su consumo de recursos cuando con docker y qemu harás lo mismo y sin pagar licencias
Insisto, no son lo mismo, y cada cosa tiene su propósito. Ya me gustaría ver una combinación de Docker + QEMU ejecutando una VNF (Virtual Network Function) usada para retransmisión de señal, requiriendo una latencia mínima y con un ancho de banda considerable.
Ojo, que también me gustaría ver una VM desplegando instancias de postgreSQL en menos de un minuto (por mucho IaaS que valga, eso a día de hoy no es factible para el común de los mortales, algo que containers si que lo es.

Lo de las licencias, pues oye, que la gran mayoría de los clientes se acuerdan de eso cuando necesitan el soporte.

berny6969 escribió:Proxmox lo mismo al final va mejor docker que vmware o parallels en una MAC por ejemplo y sin matarte de recursos
Con esta última frase queda un poco más claro el scope, por supuesto que para montarte un entorno de desarrollo en tu equipo, es mucho mejor un docker por rapidez y economía de recursos, me gustaría ver luego como despliegas eso en producción y que incremento de recursos y/o complejidad se necesita para que sea realmente efectivo en producción. La semana pasada tuvimos una conversación similar en Slack con unos compañeros; ellos defendían mover todo a containers - ciclo de vida, recursos, "sencillez de despliegue", y otro copañero y yo les "atacamos" con lo sencillo, dime qué recursos necesitas para gestionar 1000 peticiones por segundo sobre la aplicación (nos estaban dando unos datos de consumo en contenedores de, aprox. un 1% comparado con los recursos necesarios por las appliances tradicionales), la respuesta nos la dió otro compañero: el servicio SaaS de ese producto que utiliza instancias con containers, requiere un consumo bastante simialr (en torno al 90%) al necesario por las apliances tradicionales si se quiere mantener niveles de acceso production-grade.

Para todo lo demás, lógicamente siempre será más económico en recursos montar una instancia docker que un full stack (OS + Aplicación). De la parte monetaria de OpenSource (free) versus licencia, para un equipo personal, no hay color, pero eso no es válido para producción (y si consideras que lo es, te deseo la mejor de las suertes)


Con docker swam te creas un cluster de contenedores docker y crear loa interfaces de red q necesites, ademas con iptables vas asignando recursos en tiempo real, en un caso real instala wowza o cualquier otro panel de streaming en vmware y se satura depende del tráfico y con docker no, pero ya digo son casos y casos y cada uno pues decide que implementar

En cuanto el tema de opensource vs de pago pues es discutible en algunos ámbitos y qemu y kvm a día de hoy ya no están tan lejos en rendimiento que vmware

Evidentemente hay casos y casos y clientes y clientes pero mucha gente usa vmware por sencillez y porque pueden instalarlo pirata básicamente
19 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología