Buscando un buen sistema UNIX

usa la busqueda....ademas mas abajo tienes este hilo:

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=534625

Yo te animo a probar Guadalinex V3, entra en http://www.guadalinex.org, he probado muchas distros y es la que me parece mejor. Ahí te puedes bajar un CD-live con el que puedes arrancar el sistema operativo y probarlo antes de instalarlo.
Solo dos cosas a tener en cuenta, este sistema es para usar en equipos medianamente potentes, para ordenadores antiguos y de pocos recursos te recomiendo Xubuntu o Debian Sarge.
Y por ultimo que cuando lo arrancas desde el CD-live va siempre más lento que si lo tuvieras instalado en el disco duro.

Pero unix = linux?

no, pero diria que unix solo hay uno

salu2

pd: ahora es cuando me informan que hay varios unix:p

Hay varios Unix




La verdad todo depende de donde quieras instalar tu Unix.

De hecho hay varios Unix.

- ferdy

Jeje me adelante por unos segundos parece ser, me alegra verte por aqui de nuevo Ferdy!

bueno, no te acostaras sin saber una cosa mas (hay gente que no duerme)

me ha picado la curiosidad, mañana mirare a ver que tipos de unix hay por ahi sueltos

A ver a ver pero el UNIX para que lo quieres? En que maquina lo vas a instalar, que arquitectura usa (x86, sparc, IA64, .....)?

Digo porque la mayoria de servidores vienen con el UNIX del fabricante, es decir a un server HP normalmente le meteras HP-UX (en arquitectura x86) o Tru64 en arquitectura Alpha y a un IBM le meteras AIX en arquitecturas PowerX (similares creo a PPC). Sun usa Sun Solaris.

Todo esto sin mencionar claro a BSD y los distintos GNU/Linux que serian Unix-like, y que cumplen con el estandar POSIX.

De todo lo que he mencionado arriba he usado todo menos Tru64 y sinceramente para un servidor me quedo con BSD o un Linux.

Yo me quedaria con NetBSD, portado hasta en una tostadora, muchisimo soft, un soporte de hardware decente, no pidas ni grandes aceleraciones grafica ni leches, hablamos de un "Unix" como sistema para "trabajar", por lo cual quedamos 100% descartado los juegos con graficos alucinantes

Aunque si me das a elegir como "el mejor" "Unix" dire que es Mac OS X, que no deja de estar basado sobre FreeBSD

Yo tambien apuesto por BSD en servidor, bastante mejor que cualquier UNIX en mi opinion.


Ahora MacOS..........
en mi opinion Linux es mejor como servidor pero bueno.....

Yo me quedaria con NetBSD, portado hasta en una tostadora, muchisimo soft, un soporte de hardware decente, no pidas ni grandes aceleraciones grafica ni leches, hablamos de un "Unix" como sistema para "trabajar", por lo cual quedamos 100% descartado los juegos con graficos alucinantes

Eso, de hecho, no es cierto.

Razón: http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html

Aunque si me das a elegir como "el mejor" "Unix" dire que es Mac OS X, que no deja de estar basado sobre FreeBSD

También es muy argumentable que eso es falso desde el punto de vista Unix... FreeBSD es especialmente anal en varios aspectos y MacOS X no lo mejora.

Razón: http://www.opengroup.org/onlinepubs/000095399/nfindex.html

Yo tambien apuesto por BSD en servidor, bastante mejor que cualquier UNIX en mi opinion.

¿Qué hace que no haga Linux?

Mucho (¿demasiado?) mito hay en eso de que '*BSD es mejor para servidores'

- ferdy

Me gusta que pongan un acento especial en la seguridad y estabilidad del codigo, sobre todo en el kernel, se preocupan mas de tener estabilidad antes que funcionalidad. Eso para mi en un servidor es un plus.

Tampoco hay nada que un Linux pueda hacer que BSD no pueda, no es por capacidad, es por aparente garantia de seguridad.

Me gusta que pongan un acento especial en la seguridad y estabilidad del codigo, sobre todo en el kernel, se preocupan mas de tener estabilidad antes que funcionalidad. Eso para mi en un servidor es un plus.

Mmmm eso no es del todo cierto. Por ejemplo que alguien te cuente por qué no tuvimos WiFi el último FOSDEM

Tampoco hay nada que un Linux pueda hacer que BSD no pueda, no es por capacidad, es por aparente garantia de seguridad.

Dos cosas ahí:

- Hay varias cosas que puedes hacer en Linux que no puedes hacer en un BSD
- Tu mismo lo has dicho 'aparente'.

- ferdy

ZeTaKa escribió:Aunque si me das a elegir como "el mejor" "Unix" dire que es Mac OS X, que no deja de estar basado sobre FreeBSD

Sí. Salvo por sus constantes cuelgues. Y como un servidor no necesita estar siempre activo...

PD: De su "curiosa" forma de interactuar en red una vez pasa a estado latente, mejor ni hablamos.

Supongo que si no teniais wifi es porque el server BSD no lo soporta aun (creo que empezaban hace poco a soportarlo, la verdad nunca me he servido de wifi en un BSD).

En cuanto a seguridad no me refiero a seguridad frente a exploits me refiero a la seguridad que le da a un administrador instalar un sistema que esta requetesteado y requeteprobado contra cuelgues y kernel panics.

Digamos que la máquina que hacía de AP se caía constantemente, un OpenBSD.

Puro mito

- ferdy

Jeje pues a mi nunca me ha dado ningun problema ni Linux ni BSD. Depende de la situacion instalo uno u otro claro.

Ferdy escribió:Digamos que la máquina que hacía de AP se caía constantemente, un OpenBSD.

(haciendo de abogado del diablo) ¿No sería más bien un problema de hardware?

Nooooope... era cosa del driver; dicho por el propio autor del mismo, que se lo llevó un par de noches y la cosa 'mejoró'. Pasamos de 5 minutos de red a ~15 minutos.

- ferdy

Oido cocina

Respecto a la portabilidad, segun lo que dice la web, NetBSD gana a Linux. Al menos comparando lo que pone en:
Linux: kernel.org
frente a
NetBSD

pero realmente me parece algo poco importante porque hoy en día hay 6 o 7 arquitecturas (x86,x86-64,ppc,arm,sparc,mips) que se usen realmente y el resto o estan anticuadas o se usan en ambitos muy muy especificos.

No creo que alguien como greg se atreviera a mentir en una charla tan importante y con tanta gente delante. Me fío más de él que de los webmasters tanto de kernel.org como de netbsd.org

- ferdy