Busco colaboradores para web de linux

Quizás fue borrado por spam?

no esta borrado, esta archivado.

En ese caso, deberías haber pedido que lo desarchivasen reportando el hilo.

No se que tenéis en mente crear un foro de ayuda, crear manuales, comentar distros o aplicaciones, pero si lo que buscáis es comentar aplicaciones para nuevos usuarios (de ubuntu), quiero recomendaros que utilicéis enlaces apturl o apticon para la instalación de aplicaciones, es de agradecer que facilitéis las cosas a los usuarios noveles, es tan solo una recomendación, suerte con el proyecto.

makaco escribió:No se que tenéis en mente crear un foro de ayuda, crear manuales, comentar distros o aplicaciones, pero si lo que buscáis es comentar aplicaciones para nuevos usuarios (de ubuntu), quiero recomendaros que utilicéis enlaces apturl o apticon para la instalación de aplicaciones, es de agradecer que facilitéis las cosas a los usuarios noveles, es tan solo una recomendación, suerte con el proyecto.

Creo que toda la insistencia de aluddin con respecto al apticon fue suficiente, no es necesario andar haciéndole publicidad ni recomendarlo a todas horas, y más en casos como este que ni de lejos es lo más sencillo para instalar aplicaciones en Ubuntu.

Baek escribió:Creo que toda la insistencia de aluddin con respecto al apticon fue suficiente, no es necesario andar haciéndole publicidad ni recomendarlo a todas horas, y más en casos como este que ni de lejos es lo más sencillo para instalar aplicaciones en Ubuntu.

Entonces no hagas pubicidad ni de Gnome, ni de Debian ni de amarok, ni de ... vamos, que lo mejor es que te abstengas de recomendar nada. Además es la primera vez que leo a alguien recomendarlo que no sea aluddin.

Si comentas tus razones para no usar una determinada aplicación y/o propones una alternativa la cosa cambia.

Saludos:).

Yog-Sothoth escribió:

Baek escribió:Creo que toda la insistencia de aluddin con respecto al apticon fue suficiente, no es necesario andar haciéndole publicidad ni recomendarlo a todas horas, y más en casos como este que ni de lejos es lo más sencillo para instalar aplicaciones en Ubuntu.

Entonces no hagas pubicidad ni de Gnome, ni de Debian ni de amarok, ni de ... vamos, que lo mejor es que te abstengas de recomendar nada.

Saludos:).

Creo que no me he expresado bien...

No estoy en contra, digo que no es lo mejor en todas ocasiones, para instalar aplicaciones en Ubuntu lo más sencillo es synaptic, creo que es bastante evidente, es como si se dijera que para corrar aplicaciones qt lo mejor es instalar Gnome en lugar de KDE, no es correcto, ¿eso quiere decir que Gnome sea malo?, pues también está claro que no.

Y bueno, por mi parte fin del offtopic, a seguir con el hilo.

Baek escribió:

Yog-Sothoth escribió:

Baek escribió:Creo que toda la insistencia de aluddin con respecto al apticon fue suficiente, no es necesario andar haciéndole publicidad ni recomendarlo a todas horas, y más en casos como este que ni de lejos es lo más sencillo para instalar aplicaciones en Ubuntu.

Entonces no hagas pubicidad ni de Gnome, ni de Debian ni de amarok, ni de ... vamos, que lo mejor es que te abstengas de recomendar nada.

Saludos:).

Creo que no me he expresado bien...

No estoy en contra, digo que no es lo mejor en todas ocasiones, para instalar aplicaciones en Ubuntu lo más sencillo es synaptic, creo que es bastante evidente, es como si se dijera que para corrar aplicaciones qt lo mejor es instalar Gnome en lugar de KDE, no es correcto, ¿eso quiere decir que Gnome sea malo?, pues también está claro que no.

Y bueno, por mi parte fin del offtopic, a seguir con el hilo.

creo que tu argumento no se sustenta por ningún lado, un lanzador apticon que utilice apturl es igual de seguro y fiable que una orden de instalación de synaptic, si quieres argumentarlo técnicamente puedes hacerlo, pienso que no tienes ni idea de lo que dices. otra cosa lo mas sencillo para instalar una aplicación de los repositorios oficiales de ubuntu es apturl, se nota qu eno lo has utilizado en tu vida, pero supongo que eres de esos que hablas sin tener ni idea de lo que dices y ahora si quieres hablamos de la seguridad del instalador... me duele que la gente purista piense que no se pueden utilizar otros métodos de instalación diferentes de la terminal o synaptic, es sencillamente ridículo, el fin final es poder disfrutar de una aplicación, no importa como si esta correctamente instalada.

makaco escribió:creo que tu argumento no se sustenta por ningún lado, un lanzador apticon que utilice apturl es igual de seguro y fiable que una orden de instalación de synaptic, si quieres argumentarlo técnicamente puedes hacerlo, pienso que no tienes ni idea de lo que dices. otra cosa lo mas sencillo para instalar una aplicación de los repositorios oficiales de ubuntu es apturl, se nota qu eno lo has utilizado en tu vida, pero supongo que eres de esos que hablas sin tener ni idea de lo que dices y ahora si quieres hablamos de la seguridad del instalador... me duele que la gente purista piense que no se pueden utilizar otros métodos de instalación diferentes de la terminal o synaptic, es sencillamente ridículo, el fin final es poder disfrutar de una aplicación, no importa como si esta correctamente instalada.

En fin..., ok, lo que tú digas...

makaco escribió:creo que tu argumento no se sustenta por ningún lado, un lanzador apticon que utilice apturl es igual de seguro y fiable que una orden de instalación de synaptic, si quieres argumentarlo técnicamente puedes hacerlo, pienso que no tienes ni idea de lo que dices. otra cosa lo mas sencillo para instalar una aplicación de los repositorios oficiales de ubuntu es apturl, se nota qu eno lo has utilizado en tu vida, pero supongo que eres de esos que hablas sin tener ni idea de lo que dices y ahora si quieres hablamos de la seguridad del instalador... me duele que la gente purista piense que no se pueden utilizar otros métodos de instalación diferentes de la terminal o synaptic, es sencillamente ridículo, el fin final es poder disfrutar de una aplicación, no importa como si esta correctamente instalada.

¿Por qué os asusta tanto la terminal? ¿Que tiene de complicado un aptitude instal xxxxxx?
Si apticon se utiliza apturl, ¿que utilidad tiene? ¿Que utilidad tiene descargar un archivo pudiendo hacerse haciendo un click?
En serio, no me gusta crear conflictos ni malos rollos pero, ¿perteneces al proyecto apticon?


EDITO: Si no solo os vais a basar en Ubuntu, puedo echarte una mano.

mira no es lo que yo diga, quiero dejarte claro que cuando utilizas un enlace apturl es igual que si utilizaras synaptic, apturl es un proyecto de ubuntu desarrollado para facilitar la instalación de programas desde un enlace web de una forma segura y cómoda y un enlace apticon llama al instalador apturl desde un icono de escritorio. Yo fui a cursos de para mayores de 65 años financiados por la xunta de Galicia para apoyar la utilización de software libre a usuarios noveles que no tienen ni idea de lo que es un escritorio y casi no saben utilizar un ratón y desde luego a Galinux (metadistro apoyada por la xunta) siempre le llamaban Windows, pero no pasa nada eso es lo de menos, puedes entender ahora lo importante que puede ser para un usuario novel el poder utilizar un método fácil de instalación... por eso me parece bien que cada usuario utilice lo que mejor le convenga dependiendo del nivel que tenga o de su conocimientos.

Repito es mejor que si quieres decir algo te informes primero de lo que dices y desde luego no cuestiones la seguridad de apturl por que te estas dando de narices contra un muro.

No se esta cuestionando la seguridad de apturl, sino la utilidad de apticon.
Me reitero, si apticon utiliza apturl, ¿para que descargar un archivo pudiendo hacer tan solo un click?

makaco escribió:mira no es lo que yo diga, quiero dejarte claro que cuando utilizas un enlace apturl es igual que si utilizaras synaptic, apturl es un proyecto de ubuntu desarrollado para facilitar la instalación de programas desde un enlace web de una forma segura y cómoda y un enlace apticon llama al instalador apturl desde un icono de escritorio. Yo fui a cursos de para mayores de 65 años financiados por la xunta de Galicia para apoyar la utilización de software libre a usuarios noveles que no tienen ni idea de lo que es un escritorio y casi no saben utilizar un ratón y desde luego a Galinux (metadistro apoyada por la xunta) siempre le llamaban Windows, pero no pasa nada eso es lo de menos, puedes entender ahora lo importante que puede ser para un usuario novel el poder utilizar un método fácil de instalación... por eso me parece bien que cada usuario utilice lo que mejor le convenga dependiendo del nivel que tenga o de su conocimientos.

Repito es mejor que si quieres decir algo te informes primero de lo que dices y desde luego no cuestiones la seguridad de apturl por que te estas dando de narices contra un muro.

Sinceramente, ya no es que dude que te falte bastante por aprender acerca de linux (no sólo Ubuntu o galinux que para el caso es lo mismo) si no que creo que antes de criticar algo o a alguien deberías aprender a leer e incluso releer lo que estás criticando.

Te vas hacia el tema de la seguridad, siendo tú el primero en sacarlo en todo el hilo.

Dices que es más fácil usar apticon (recordemos, descargar un archivo, descomprimirlo, hacer doble click e ir siguiendo instrucciones) que escribir aptitude install conky (por poner un ejemplo), sinceramente, ¿te das cuenta de lo que estás escribiendo?.

Yo es que alucino, yo no os diré que lo que tenéis que hacer, pero esto cómo va, ¿hacemos de los deb un exe o qué? ¿entrañamos la seguridad de la maquina con paquetes no supervisados?.

Lo se por experiencia, un apticon es algo similar a lo que puede encontrar un usuario de Windows que se pase por Ubuntu ocasionalmente, descomprimir un archivo no es un problema y un apticon puede incluir todas las ordenes de instalación que quieras o puedes comprimir varios aticons para pasárselos a un amigo que no tenga ni idea de donde esta la terminal (hablamos de un usuario novel), pero te puedo decir que entenderá cuando le digas que descomprima el archivo (se hace en windows a patadas anda que no descomprimen cosas, cracks y otras mierdas) y puede hacer doble clip en la aplicación que quiera instalar. Apticon esta apoyado por ubuntu en https://launchpad.net/%7Eapticon/+archive/ppa

la diferencia de apturl con apticon es que no tienes que tener abierto un navegador para instalar nada, este punto es interesante. Simplemente te pido una cosa que lo pruebes y después me comentas.

*Yo soy Gallego y se que Galinux es una metadistro que esta basada en Ubuntu y Ubuntu en Debian. Es un proyecto de la Xunta de Galicia creado por Mancomun. Te mandare mis credenciales por correo si estas interesado.

Un saludo y perdona si te he ofendido no era mi intención. No voy a escribir mas en el foro sobre este tema.

Para terminar con esto de una vez diré que yo fuí de los pocos que dio un voto de confianza a aluddin cuando presentó aquí el proyecto de apticons, no porque lo considere de utilidad para "casi" nadie, y yo ni siquiera uso Ubuntu, si no porque es una alternativa más y cuantas más mejor, pero de ahí a decir que debe elevarse como substituto de los gestores actuales hay un paso muy grande.

PD: Soy coruñés y conozco bien el proyecto galinux, aunque he de decir que no me gusta como está concebido, pero bueno, tampoco me gusta el casi exclusivo e incondicional apoyo a Ubuntu por parte de la UDC.

/Fin del offtopic espero que definitivo.

Snakefd99cb escribió:Yo es que alucino, yo no os diré que lo que tenéis que hacer, pero esto cómo va, ¿hacemos de los deb un exe o qué? ¿entrañamos la seguridad de la maquina con paquetes no supervisados?.

Me han envidado un mail diciendo lo que hay. Culpa mía por no leer bien.

[siguiendoelofftopic]Esto si que es intentar meter un proyecto propio con calzador (y no me refiero a la web)[/siguiendoelofftopic]

P.D.- Doble CLICK sera, o el doble "clip" es alguna tecnica rara de vuestro proyecto? Porque hablais igual...