Busco recomendación para sistemas nas virtualizados.

ESX funciona bien la verdad, pero te va a consumir un giga mas o menos de ram y si quieras ula ultima versión(la 5.5) algunas cosas solo las podras hacer desde la consola del vcenter que requiere que instales una VM con ella o la instalaes en un equipo windows pero te va a consumir unos 4gb de ram(está pensada para entornos enormes) o gestionarlos desde un vmware workstation pero no tendrás totas las opciones disponibles. El vcenter puede estar en otra máquina y no tiene por que estar encendido siempre pero ahora mismo es bastante necesario o te tienes que ir a una versión anterior.
Citrix como hypervisor poco a poco esta cayendo en el abandono, para probar está bien pero yo le veo poca opción de futuro(y por parte de la propia citrix, que esta descontinuando esa linea)
Proxmox no se por que nunca lo he probado.
El que ha mejorado mucho aunque me duela reconocerlo es hyper-v en windows 2012 r2 te diria que le des un ojo.

Con respecto al resto, si pones un sistema de NAS freenas es un sistema muy potente y versatil, por ejemplo plex, owncloud y un servidor de torrents pueden instalarse en freenas en menos de 5 minutos, aparte que tb puedes servir unidades iscsi a otros dispositivos o por samba/nfs de toda la vida.
Lo que si, freenas es un sistema que consume mucha ram, el sistema de archivos(zfs) es la hostia pero necesita mucha ram para funcionar, se diseño para que sea potante y robusto de cara al futuro y no para consumir lo mínimo. Vamos que para que freenas pueda usar ZFS y no deshabilite un huevo de funciones necesita como mínimo 4gb de ram, preferiblemente 6 y a partir de ahí la norma es un GB de ram por cada TB de disco(aunque yo he probado con 12TB de disco y 8GB de ram y ya iba como un tiro).
Otra cosa importante para freenass y casi cualquier tipo de nas es que los HDD los vea directamente y no que pasen por el hypervisor, hazle passthought de los HDD para que los gestione directamente esa máquina y solo esa por que así funciona mucho mejor(puede tener controle de platos, cabezas y demas histoiras que pasando por el hypervisor no).

Del resto pues ya depende de lo que quieras pero en general te digo que para virtualizar con algo de soltura vas a necesitar como mínimo 4gb de ram y a partir de ahí cuanto mas mejor, la CPU no es tan critica y se reparte bien entre distintas VM pero la memoria si que si se queda corto sufre muchisimo todo el conjunto.


Quitando todo esto, en rendimiento puro si que ESX sigue siendo mejor que el resto en todo, pero para usarlo como dios manda piensa que vas a consumir minimo 5gb de ram(uno para el esxi y 4 para el vcenter)

O.o, me dejas... KO.

Lo de VMware estaba mirandolo ahora, he visto lo de que la 5.5 pide 4gb de ram minimo, lo del cliente manejandolo mediante VM (cosa que pensaba para ahorrar recursos usar el metodo web moderno o usar una maquina virtual en otro PC para cosas puntuales).
Pero 4gb de consumo del hipervisor... me parece una autentica burrada, pensaba que consumiria 512/1gb de ram como mucho.
Y yo que pensaba empezar a trastear con 2gb de ram con 3 o 4 maquinas virtuales pequeñitas manteniendo con suerte 2 concurrentes... :/, casi que tendria que meterle 16gb de ram directamente para funcionar O.o (porque cambiar luego de 8gb a 16gb seria costoso).
El tema de usar la ultima version es por ser gratuito, tener futuro y por la integracion de administracion web.

Lo de Freenas tambien me parece una autentica burrada de consumo (pensaba que podria consumir unos 100mb de ram), pero vamos, quien dice freenas dice openmediavault o incluso otro mas ligero, la idea era usar un sistema que no consumiera mas de 256 de ram y permitiera montarle servicios extras encima y que compartiera las unidades en red para el resto de servidores (backups, multimedia, etc) y la red... aunque tal vez en el hipervisor pueda darles unidades HDD virtuales sin sistema o directamente que el sistema virtualizado use los propios discos duros a nivel físico. No necesito ZFS ni tanto rendimiento en cuanto a transferencia ni velocidad de acceso la verdad .

Si puedes contactame por jabber para charlar un rato y así sacar mas cosas en claro, creo que me he quedado bastante anticuado en algunos aspectos .

Como software libre, te recomiendo KVM (proxmox si quieres una interfaz gráfica, y un sistema fácil y rápida de ponerlo en marcha) o Docker el motor de contenedores.

Así te ahorras el pastizal que vale un ESX, vas a tener la misma funcionalidad, y lo inviertes (si quieres) en hardware

nevat escribió:Como software libre, te recomiendo KVM (proxmox si quieres una interfaz gráfica, y un sistema fácil y rápida de ponerlo en marcha) o Docker el motor de contenedores.

Así te ahorras el pastizal que vale un ESX, vas a tener la misma funcionalidad, y lo inviertes (si quieres) en hardware

Mi idea era esa en principio, pero ahora entre xenserver, proxmox, openstack, luego que hablan openvz, iovirt y otras tantas variables mas... es lo que estoy mirando y pensaba desde el principio pero debido a todas las posibles variantes ya ves como me encuentro , y al ver que ESXI es gratuito para licencia de un solo server pues era bueno para aprender algo nuevo de cara al mundo laboral y estable a la larga.

El mayor problema es que para temas de backups, configuraciones, pasar hardware fisico, tipos de discos duros y virtuales, etc, etc... para el ecosistema libre me es casi imposible encontrar una comparativa clara entre tantos productos y variables :/

KVM es bastante majo pero piensa en el como una distribución rolling, se van añadiendo las cosas según van saliendo, si lo quieres mirar con vistas a mercado labora mira la implementación de RedHat.

El jabber me puedes añadir, te mando un mensaje con la direción, ando toda la semana de vieja por Madrid así que no voy a estar muy disponible pero si tengo un hueco te hecho una mano.

Lo del ESXi el hypervisor consume un giga, el vcenter si que se queda 4 pero no hace falta ni que esté siempre encendido ni que esté en la misma máquina, aunque si que ESX es mejor que tenga 4 gigas de ram para que sea util(con 2 en muchos sistemas de HP no te deja instalar por que necesita como mínimo 2 gb libres y la bios de hp se reserva unos megas y te fastidia, aunque en es microserver juraría que no pasa)

Una pregunta, ¿Por qué quieres virtualizar y no lo corres todo desde una distro linux por ejemplo? Te ahorras ram y tener todo por separado, supongo que si el n54l puede con eso virtualizado irá mejor corriendo nativamente, no?
Ojo, pregunto por curiosidad, que me interesa también el tema

Una última preguntita... si se virtualiza con esxi pongamos un Windows o un Linux normal, tiene su propio sistema de archivos y están como "enjaulados", ¿Se podría acceder a otro disco? Me explico, tiene un SO virtualizado en un disco duro, y añades otro disco duro por ejemplo para almacén de datos o para backups, la máquina virtual puede acceder a ese disco de forma normal o se tendría que formatear en el sistema de archivos ese?

flap0 escribió:Una pregunta, ¿Por qué quieres virtualizar y no lo corres todo desde una distro linux por ejemplo? Te ahorras ram y tener todo por separado, supongo que si el n54l puede con eso virtualizado irá mejor corriendo nativamente, no?
Ojo, pregunto por curiosidad, que me interesa también el tema

Una última preguntita... si se virtualiza con esxi pongamos un Windows o un Linux normal, tiene su propio sistema de archivos y están como "enjaulados", ¿Se podría acceder a otro disco? Me explico, tiene un SO virtualizado en un disco duro, y añades otro disco duro por ejemplo para almacén de datos o para backups, la máquina virtual puede acceder a ese disco de forma normal o se tendría que formatear en el sistema de archivos ese?

En principio no iba a virtualizar, pero te comento...

Es un server, esta preparado para ello.
Tenemos varios servicios algo complejos.
-Zentyal: debe estar 24 horas operativos, provee cortafuegos, directorio activo, balanceo de trafico, portal cautivo, acceso a invitados, chat interno, correo, proxy... mil cosas vamos.
-Servidor de archivos: multimedia y no esenciales, descargas, streaming, etc. Torrent puede consumir mucho ancho de banda y streaming CPU, no es un servicio esencial y es mas facil apagarlo que ir cerrando y reactivando los servicios bajo demanda, así ademas podríamos apagar algunos discos duros que no es necesario que sean raid por ej.
-MineOS: este porque me han picado estos dias, pero ya se sabe, server de juegos java, consume y no es plan que monopolice los recursos de otros. Puede haber temporadas que no sea necesario y que mejor que apagarlo completamente.

Y así con mil cosas, puedes hacer pruebas de distintas sistemas que te proporcionen una u otra cosa pudiendo así tener copias de seguridad del sistema completo con solo apagar una maquina virtual y encender otra. Y puedes hacer probatinas y cambios clonando una maquina virtual sin destrozar la existente.

Por ultimo tenemos casos como que puedes necesitar bibliotecas de diferentes distintas y no quieras perder estabilidad de un sistema critico por probar una novedad o algo necesario de x programa necesario.

Con estos sistemas virtualizados con hipervisor tienes practicamente el mismo rendimiento que instalando directamente, puedes tener acceso al hardware completo incluyendo la gráfica por ej, no es como virtualbox, virtualpc o wmware workstation con configuraciones normales. Y el hipervisor solo añade un consumo de ram extra y algo de retardo a veces en I/O en algunos casos.

Pero en resumen, lo mas importante es... aprender

Gracias por la explicación
Es que tengo el mismo microserver también, pero corriendo con un debian (servidor web, owncloud, ficheros, ftp, plex server, backup de cosas personales, etc) y en su día estuve mirando lo de virtualizar, pero lo único que no me convenció fue lo de tener que formatear los discos con otro sistema y no poder accerder a otros conforme iba ampliando el servidor.

flap0 escribió:Gracias por la explicación
Es que tengo el mismo microserver también, pero corriendo con un debian (servidor web, owncloud, ficheros, ftp, plex server, backup de cosas personales, etc) y en su día estuve mirando lo de virtualizar, pero lo único que no me convenció fue lo de tener que formatear los discos con otro sistema y no poder accerder a otros conforme iba ampliando el servidor.

Upps, se me paso comentar eso, aun no he podido probar todos esos sistemas en profundidad, pero en Virtualbox por ej, puedes añadir discos duros virtuales a las maquinas y en el caso de hipervisores como estos supongo que algunos te dejaran incluso añadirlos de manera raw al igual que te dejan pasarles dispositivos USB, PCI, etc.

Ahora mismo mis mayores dudas es sobre el tema de KVM, OpenVZ, etc y como tratan los sistemas, se comenta que OpenVZ es mas como un contenedor y KVM mas como a bajo nivel (requiere cpu con soporte avanzado de virtualizacion). También he leído de Openstack.
La verdad que en estos años y ando bastante liado . Pero en resumen leo que los libres funcionan con KVM o OpenVZ y es donde radica su mayor diferencia.

He estado mirando por encima y he encontrado esto http://forza-it.co.uk/esxi-5-1-using-ra ... croserver/ perdón por el link tan largo pero estoy en el teléfono.
Por lo que entiendo no sólo se puede acceder directamente desde la máquina virtual a otro disco duro, si no que es incluso más rápido que el propio datastore.
Me parecía una cagada muy grande lo de no tener esta opción, pero bueno, eso lo cambia todo, en cuanto tenga tiempo haré experimentos

Edito: veo que en el enlace utilizan Windows para las pruebas, me imagino que al hacerlo con esxi dará igual qué tipo de SO corres una vez configurado en la MV el disco, no?

OpenVZ es un sistema de contenedores, mientras que KVM es un sistema de virtualización. El primero te da menos pérdida de rendimiento por ""virtualizar"", pero el kernel del huésped debe estar modificado para ello (no se pueden instalar sistemas operativos privativos, por ejemplo). En el segundo puedes instalar cualquier SO, siempre que tu CPU soporte las instrucciones de virtualización (se empezaron a incluir en los últimos Pentium IV, así que es probable que la CPU de ese miniservidor las incluya), a cambio la penalización por virtualizar es algo mayor.

En Proxmox tienes ambos sistemas bajo el mismo SO. Al crear una nueva máquina virtual puedes seleccionar uno u otro.

Se puede hacer passtrough de los discos para que los use directamente el sistema virtualizado y a efectos practicos es como pincharle un hdd a un OS, aunque a mi manera de ver solo lo haría si es para presentarlo a un sistema de nas o almacenamiento(freenas etc...) sino la perdida de rendimiento de un datastore a día de hoy es bastante nula pero las funcionalidades extra que da son muy utils(snapshots, migraciones en caliente, clonaciones de discos, sobredimensionamiento de discos etc....)

Sobre virtualizar o no pues ya depende de cada uno, si necesitas alta diponibilidad es la mejor opcion sin duda y para muchas otras cosas a día de hoy es mas cómodo virtualizar que en nativo, yo en mi casa practicametne todo lo tengo virtualizado y la perdida de rendimiento es casi nula(incluso para jugar) pero la libertdad que me da poder mover las cosas de un lado a otro o tener máquinas preparadas que se pueden distribuir con3 clicks no tiene precio.


Lo que si os digo, antes de un microserver es mejor mirar por ebay servidores de segunda mano de hace un par de generaciones(que siguen siendo mas potentes que el microserver), el que tengo en casa es un dual xeon quad core 5430 con 24gb de ram y salio por unos 400€ todo con envio incluido, cosas así se encuentran con algo de facilidad a día de hoy.

AIXI escribió:Lo que si os digo, antes de un microserver es mejor mirar por ebay servidores de segunda mano de hace un par de generaciones(que siguen siendo mas potentes que el microserver), el que tengo en casa es un dual xeon quad core 5430 con 24gb de ram y salio por unos 400€ todo con envio incluido, cosas así se encuentran con algo de facilidad a día de hoy.

Puede ser un poco offtopic, pero me pica la curiosidad: como aguantas en casa el ruido de estos trastos ? Los servidores de ahora ya no hacen el ruido que hacían antaño, pero no se si el que tu tienes es de estos últimos o de los que hay que tenerlos lejos por el ruido que hacen

Pillo los xeon de lo Low Power, los que tengo ahora son de 50w cada CPU y con un disipa de 12€ no pasa de 45 grados ni de coña, y de ruido nulo. Los low power son iguales a los normales, no son menos potentes, solo consumen menos. Generalmente las versiones low power salen un año despues de las normales.
Tb pille otro nuevo que me asegure que la placa era compatible para poner en una caja atx y ahí ya le pongo disipas y ventiladores normales.
Eso si, no todos valen. Un proliabt 380 desde hace unas generaciones si no tienen sus ventiladores se suelen quejar por ejemplo pero es cuestión de tirar de Google(y que antes curraba en proliant )

EDITO: Puto autocorrector del movil

AIXI escribió:Pillo los xeon de lo Low Power, los que tengo ahora son de 50w cada CPU y con un disipa de 12€ no pasa de 45 grados ni de coña, y de ruido nulo. Los low power son iguales a los normales, no son menos potentes, solo consumen menos. Generalmente las versiones low power salen un año despues de las normales.
Tb pille otro nuevo que me asegure que la placa era compatible para poner en una caja atx y ahí ya le pongo disipas y ventiladores normales.
Eso si, no todos valen. Un proliabt 380 desde hace unas generaciones si no tienen sus ventiladores se suelen quejar por ejemplo pero es cuestión de tirar de Google(y que antes curraba en proliant )

EDITO: Puto autocorrector del movil

nevat escribió:

AIXI escribió:Lo que si os digo, antes de un microserver es mejor mirar por ebay servidores de segunda mano de hace un par de generaciones(que siguen siendo mas potentes que el microserver), el que tengo en casa es un dual xeon quad core 5430 con 24gb de ram y salio por unos 400€ todo con envio incluido, cosas así se encuentran con algo de facilidad a día de hoy.

Puede ser un poco offtopic, pero me pica la curiosidad: como aguantas en casa el ruido de estos trastos ? Los servidores de ahora ya no hacen el ruido que hacían antaño, pero no se si el que tu tienes es de estos últimos o de los que hay que tenerlos lejos por el ruido que hacen

El tema del microserver es por ser 24 horas, el reducido espacio y sobre todo el bajo consumo ademas del pequeño coste para comenzar. Para servers simples normalmente no se necesita apenas CPU, distinto seria si fueran escritorios virtualizados u otras tareas pesadas. Leí lo del del ruido pero si, existen muchos tweaks la mar de faciles (cortar alguna pestaña o cambiar orden de pines y simplemente asegurar un mínimo de RPM por requerirlo su Bios).

-----
Estoy probando Proxmox en VirtualBox para hacerma a la interfaz y examinarlo (mi maquina actual es un quad con 8gb de ram, así que puedo permitirmelo).
Veo que tiene muchas mas cosas de las que me imaginaba y que... por ahora no necesitare (todo el tema de usuarios extras, permisos, etc).

Creando una maquina virtual, no veo muchas dudas (creo que solo la arquitectura y el hdd seran lo fijo)
Super interesante lo de limitar la I/O al disco duro, de red, etc.
Memoria ram veo que pueda asignarla dinamicamente, cosa la mar de interesante (ej: darle 256 de minimo sistema pero permitirle expandirse hasta 2gb por ej) pero no entiendo ahi lo de "shares".
Hasta aquí veo lo que es KVM puro (algunos habrán usado qemu).

Veo magnifico lo de poder usar las imagenes almacenadas en distintos lugares (como podria ser una carpeta compartida por ej).

Aun debo aprender a ver el consumo de forma correcta pero veo que la local me pone tamaño de 10gb y usado 150mb solo? O.o (el disco duro virtual es de 20gb). Se esta comiend 2.50gb de swap, 5gb de root (900 usado). Eso si solo consume 300mb de ram.

Notas: el user es root, contraseña la que nos pide al instalar, el visor vnc (o lo que sea) requiere java (shit). Instalar por tanto en GNU/Linux por lo visto icedtea-7-plugin o usar java de oracle.

Por ahora Proxmox me gusta, aunque no he conseguido arrancar su consola al ser java... y parece que es un problema mas bien de virtualbox mas que otra cosa (y temas de aceleracion o algo asi reporta el log O.o ), deberé investigar mas.

En la memoria a día de hoy aunque no tenga "memoria diná´mica"todos los hypervisores solo usan la que necesites a no ser que especifiques reserva de memoria.
Lo de shares es por que muchos hypervisores/derivados pueden compartir páginas de memoria, si ejecutas varios sietemas operativos iguales muchas páginas se pueden compartir entre ellas y así el consumo total de memoria es menor.

EDITO: Una tonteria, verifica la bios del microserver, muchos equipos de esa gama de HP tiene opciones de virtualización deshabilitadas en la bios, generalmente están dentro de seguridad. Por que lo hacen?? ni puta idea pero son así de majos
Edito2: Un pequeño fallo al escribir

AIXI escribió:En la memoria a día de hoy aunque no tenga share todos los hypervisores solo usan la que necesites a no ser que especifiques reserva de memoria.
Lo de shares es por que muchos hypervisores/derivados pueden compartir páginas de memoria, si ejecutas varios sistemas operativos iguales muchas páginas se pueden compartir entre ellas y así el consumo total de memoria es menor.

GOOD!!!, esto es mejor por momentos , probando OpenVZ ahora (crear CT en vez de VM).
Segundos para instalar tras descargar la plantilla en el almacenamiento local (automático).
Igual que antes, al iniciar por ssh el usuario sera root y contraseña la establecida en la configuracion del CT (he visto para cambiarla por comandos pero no por GUI web).
Son contenedores en toda regla por lo visto, no sistemas completos, un sistema Ubuntu chupando solo 24 de ram O.o (se nota que el resto tira de principal ).
Ahora entiendo bien el tema de "contenedores" y del porque son mas rapido, no solo usan el mismo kernel , asi supongo que podemos tener un rendimiento excelente.
Unido a lo del share mem entonces podemos ahorrar aun mas memoria ram en caso de sistemas semejantes.

Plantillas interesantes de sistemas como Ubuntu/Debian/Centos y herramientas online pues prácticamente todos los CMS, framework de desarrollo de aplicaciones web (python, nodejs, java, etc) y otras cosas imaginables.

Ya de por si veo tiendas online, owncloud, server jabber, openvpn, sugarcrm, torrentserver... que demonios, me dejan tener zentyal también y ya flipo (pero bueno... puedo añadir sus repos a un CT de ubuntu 12.04 y ya esta =D).
Ej:http://pve.proxmox.com/wiki/Category:Virtual_Appliances y
http://www.turnkeylinux.org/all
Luego añadiré Plex (streaming) en openmediavault (compartir en red pero ya hay un contenedor llamado file server para esa función asi que podría ahorrarmelo ).
MineOS también podría montarlo en un CT de Ubuntu 12.04

Encima puedes añadir contenedores e OpenVZ no oficiales =D
Lo que tendré que mirar si sale mas rentable tener varias maquinas virtuales para servicios tan pequeños o meter varios directamente en una (ej: compartir en la nube, compartir en red y streaming podría ser solo una).

En resumen, para lo que yo quiero y para servers no tan profesionales (vease bestias con varias cpu y mas de 32gb de ram ) creo que posiblemente sea la solución mas acertada para mi caso y con razón veo que también lo usan habitualmente en dedicados sin necesidad de tirar de Openstack (el que considero el rey para servicios web EN LA NUBE).

P.D.: ¿Se nota que estoy flipando no?, cuando miraba estas cosas hace años era todo demasiado complejo, hoy día... veo que ha evolucionado tanto como el resto del software libre.

Con el permiso del autor del hilo lanzo otra pregunta, sobre virtualización.
En el despacho tenemos unos cuantos ordenadores viejos los cuales tienen información (correos y archivos desperdigados principalmente) los cuales no me dejan apartar por miedo a perder información (por ejemplo archivos en directorios raros, en fin, un desastre).
El problema es que aparte de ser muy viejos son windows llenos de basura, hacer cualquier tarea es desesperante, y se me había ocurrido si es posible hacer una imagen exacta del disco duro y poder cargarla desde otro ordenador más potente. Si se puede, ¿sería seguro de cara al futuro para buscar archivos o correos muy antiguos?
Si se pudiera me quitaría de encima un gran peso, pondría en el servidor las imágenes para backup y desconectaría las torres xD

flap0 escribió:Con el permiso del autor del hilo lanzo otra pregunta, sobre virtualización.
En el despacho tenemos unos cuantos ordenadores viejos los cuales tienen información (correos y archivos desperdigados principalmente) los cuales no me dejan apartar por miedo a perder información (por ejemplo archivos en directorios raros, en fin, un desastre).
El problema es que aparte de ser muy viejos son windows llenos de basura, hacer cualquier tarea es desesperante, y se me había ocurrido si es posible hacer una imagen exacta del disco duro y poder cargarla desde otro ordenador más potente. Si se puede, ¿sería seguro de cara al futuro para buscar archivos o correos muy antiguos?
Si se pudiera me quitaría de encima un gran peso, pondría en el servidor las imágenes para backup y desconectaría las torres xD

Puedes incluso virtualizar ese mismo servidor en otro claro . Hay herramientas especificas para ello.
También podrías clonarlo, pero eso ya seria mas complejo por el tema de drivers y tal que podria darte algun ligero problema necesitando la reinstalacion del sistema (Windows es asi).
Por ultima otra buena opcion es un simple copypaste si solo son archivos desorganizados .
Para backups incluso puedes usar clonezilla que te restauraria los equipos completos mediante red.
Respecto a los correos considero mejor exportarlos y hacer una copia de seguridad en algun servicio online por ej. Mantener un servidor solo para consultarlos no lo veria recomendable.

blackgem escribió:

flap0 escribió:Con el permiso del autor del hilo lanzo otra pregunta, sobre virtualización.
En el despacho tenemos unos cuantos ordenadores viejos los cuales tienen información (correos y archivos desperdigados principalmente) los cuales no me dejan apartar por miedo a perder información (por ejemplo archivos en directorios raros, en fin, un desastre).
El problema es que aparte de ser muy viejos son windows llenos de basura, hacer cualquier tarea es desesperante, y se me había ocurrido si es posible hacer una imagen exacta del disco duro y poder cargarla desde otro ordenador más potente. Si se puede, ¿sería seguro de cara al futuro para buscar archivos o correos muy antiguos?
Si se pudiera me quitaría de encima un gran peso, pondría en el servidor las imágenes para backup y desconectaría las torres xD

Puedes incluso virtualizar ese mismo servidor en otro claro . Hay herramientas especificas para ello.
También podrías clonarlo, pero eso ya seria mas complejo por el tema de drivers y tal que podria darte algun ligero problema necesitando la reinstalacion del sistema (Windows es asi).
Por ultima otra buena opcion es un simple copypaste si solo son archivos desorganizados .
Para backups incluso puedes usar clonezilla que te restauraria los equipos completos mediante red.
Respecto a los correos considero mejor exportarlos y hacer una copia de seguridad en algun servicio online por ej. Mantener un servidor solo para consultarlos no lo veria recomendable.

El servidor ya lo tenemos para compartir archivos backups y trabajar en red, mi idea es si se podría hacer "una iso" de estos ordenadores y las almaceno en el servidor, porque se buscan los archivos conforme se necesitan, mientras tanto no se saben ni que existen
La idea sería pillar el ordenador, hacer la "iso" completa, almacenarla en el servidor y desconectar las torres. De aqui a X meses cuando quieran recuperar algo, poder virtualizar el ordenador ese viejo en otro más potente, no sé si me explico xD a lo mejor es una barbaridad lo que digo.
Si se puede, alguna aplicación recomendada? Muchas gracias de antemano

flap0 escribió:

blackgem escribió:

flap0 escribió:Con el permiso del autor del hilo lanzo otra pregunta, sobre virtualización.
En el despacho tenemos unos cuantos ordenadores viejos los cuales tienen información (correos y archivos desperdigados principalmente) los cuales no me dejan apartar por miedo a perder información (por ejemplo archivos en directorios raros, en fin, un desastre).
El problema es que aparte de ser muy viejos son windows llenos de basura, hacer cualquier tarea es desesperante, y se me había ocurrido si es posible hacer una imagen exacta del disco duro y poder cargarla desde otro ordenador más potente. Si se puede, ¿sería seguro de cara al futuro para buscar archivos o correos muy antiguos?
Si se pudiera me quitaría de encima un gran peso, pondría en el servidor las imágenes para backup y desconectaría las torres xD

Puedes incluso virtualizar ese mismo servidor en otro claro . Hay herramientas especificas para ello.
También podrías clonarlo, pero eso ya seria mas complejo por el tema de drivers y tal que podria darte algun ligero problema necesitando la reinstalacion del sistema (Windows es asi).
Por ultima otra buena opcion es un simple copypaste si solo son archivos desorganizados .
Para backups incluso puedes usar clonezilla que te restauraria los equipos completos mediante red.
Respecto a los correos considero mejor exportarlos y hacer una copia de seguridad en algun servicio online por ej. Mantener un servidor solo para consultarlos no lo veria recomendable.

El servidor ya lo tenemos para compartir archivos backups y trabajar en red, mi idea es si se podría hacer "una iso" de estos ordenadores y las almaceno en el servidor, porque se buscan los archivos conforme se necesitan, mientras tanto no se saben ni que existen
La idea sería pillar el ordenador, hacer la "iso" completa, almacenarla en el servidor y desconectar las torres. De aqui a X meses cuando quieran recuperar algo, poder virtualizar el ordenador ese viejo en otro más potente, no sé si me explico xD a lo mejor es una barbaridad lo que digo.
Si se puede, alguna aplicación recomendada? Muchas gracias de antemano

Puedes hacer imagenes completas de esos sistemas y virutalizarlas bajo demanda. Mas que iso llamemosle imagenes. Si es solo para uso puntual no sera lo que menos ocupe pero podria servir (antes recomendaria liberar espacio en disco, temporales, programas innecesarios y desfragmentar, asi las imagenes ocuparan menos).

https://www.virtualbox.org/wiki/Migrate_Windows
http://www.vmware.com/es/products/converter
https://www.citrix.es/downloads/xenserv ... rsion.html
Con Proxmox y demas 3/4 de lo mismo pero las anteriores creo que son mas adecuadas.
Yo recomendaría virtualbox al ser libre, legal y gratuito, supongo que eso si lo habras utilizado asi solo tendrias que usar las imagenes virtuales creadas.
Tal vez esto te sea mas comodo: http://www.1gbdeinformacion.com/2012/11 ... isica.html

No es el método que yo usaría pues ocuparía demasiado espacio pero tal vez el mas simple de montar. No se el NAS que usaras, pero tanto si es Windows como Linux, puedes instalarle virtualbox manejando las maquinas virtuales mediante VNC o RDP.

Y también de seguro que habrá mil formas mejores ademas de herramientas, pero estas son las primeras que se me han ocurrido y podría ponerlo en funcionamiento sin conocimientos avanzados . Pero así las tienes guardadas, cuando necesites una maquina virtual la enciendes por remoto y la manejan por VNC/RDP, luego la apagas y no consumira nada.
Es un método habitual para ahorrar licencias de software o cuando se usan sistemas operativos no compatibles con x programa.

flap0 escribió:Con el permiso del autor del hilo lanzo otra pregunta, sobre virtualización.
En el despacho tenemos unos cuantos ordenadores viejos los cuales tienen información (correos y archivos desperdigados principalmente) los cuales no me dejan apartar por miedo a perder información (por ejemplo archivos en directorios raros, en fin, un desastre).
El problema es que aparte de ser muy viejos son windows llenos de basura, hacer cualquier tarea es desesperante, y se me había ocurrido si es posible hacer una imagen exacta del disco duro y poder cargarla desde otro ordenador más potente. Si se puede, ¿sería seguro de cara al futuro para buscar archivos o correos muy antiguos?
Si se pudiera me quitaría de encima un gran peso, pondría en el servidor las imágenes para backup y desconectaría las torres xD

Yo tu problema lo veo mas que con virtualización pura te lo resuelve perfectamente VMWare horizon mirage, lo malo que ni es libre ni es barato pero crearía imágenes de los equipos centralizadas con una de duplicación acojonante, sin consumir casi recursos y que puedes desplegar con 5 clic en otro equipo con hw distinto sin preocuparte de drivers ni nada, incluso tb lo puedes usar para migrar esos equipos a hw nuevo y a la vez a windows 7(o a virtual) conservando las apps y los datos de usuario todo de golpe.
Lo malo como ya dije no es gratis ni libre pero resuelve justo lo que pides con una eficiencia brutal.

Hola, no se si la pregunta viene muy al hilo, pero es que estoy bastante perdido ahora mismo. Os comento:

Trabajo en un colegio, cada aula tiene un ordenador (en total son unos 40) que se utiliza para temas de ofimática y multimedia (todos tienen altavoces y están conectados a un proyector). Son pcs viejos, pentium 3 y 4, con menos de un giga de ram. Casi todos tienen instalado debian wheezy aunque aún queda alguno con windows xp. Estaba pensando en pillar un server potente y convertir los pcs en thin clients. Había pensado en ltsp o tcos, pero siempre que busco información sobre este tema aparece citrix. Y como alternativa a citrix aparece, entre otros, proxmox.

Bueno a lo que iba: tengo claro lo que es un thinclient y el funcionamiento de ltsp pero no termino de ver la relación entre estos y los sistemas de virtualización que comentáis en este hilo. Alguien me da una explicación "para tontos"? Podría usarse proxmox para montar una red de thinclients?

Gracias por adelantado

Ronbin escribió:Hola, no se si la pregunta viene muy al hilo, pero es que estoy bastante perdido ahora mismo. Os comento:

Trabajo en un colegio, cada aula tiene un ordenador (en total son unos 40) que se utiliza para temas de ofimática y multimedia (todos tienen altavoces y están conectados a un proyector). Son pcs viejos, pentium 3 y 4, con menos de un giga de ram. Casi todos tienen instalado debian wheezy aunque aún queda alguno con windows xp. Estaba pensando en pillar un server potente y convertir los pcs en thin clients. Había pensado en ltsp o tcos, pero siempre que busco información sobre este tema aparece citrix. Y como alternativa a citrix aparece, entre otros, proxmox.

Bueno a lo que iba: tengo claro lo que es un thinclient y el funcionamiento de ltsp pero no termino de ver la relación entre estos y los sistemas de virtualización que comentáis en este hilo. Alguien me da una explicación "para tontos"? Podría usarse proxmox para montar una red de thinclients?

Gracias por adelantado

Si hablamos de usuarios finales, citrix ofrece "maquinas virtuales accesibles remotamente", proxmox igual pero mejor enfocado a servidores (OpenVZ hace maravillas en ahorro de recurso y despliegues rapidos) y mediante thin clients puedes ofrecer un sistema operativo completo (lo cargara por red desde lo minimo en el cliente y resto en el servidor hasta permitir casi todo en el cliente y lo que interese en el servidor) el cual pueda permitir acceder a las VM de Citrix o Proxmox mediante visores remotos, web o recursos de red por ej.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cliente_liviano

Hay muchos tipos de thin clients pero si todos los equipos montan Debian y no necesitan apps pesadas que justifiquen el servidor tal vez solo necesitan montar mediante NFS los home en el server para compartir informacion y ya esta . Si esos pcs son tan potentes como comentas (pentium III y IV lo son para ciertas cosas ) puedes crear clientes pesados los cuales pueden ejecutar programas de forma local y así evitar carga al server (muy util para por ejemplo navegación web o multimedia), recordemos que un thin client puede tener 200mhz y 64 de ram .

Proxmox permite tener mediante contenedores OpenVZ Debian y por tanto hacer todo lo que puedas hacer con el, sino incluso puedes virtualizarlo con KVM. La cosa es... ¿para que necesitas Proxmox?, Puedes montarte un server directamente que ofrezca servicios en red y otros sin necesidad de virtualizar otros. Al usar LTSP o semejante los /home siguen estando en el servidor así que no necesitan tampoco carpetas en red pues puedes crear enlaces simbólicos o semejantes a las carpetas publicas que necesiten.

Citrix tiene de especial el virtualizar escritorios eficazmente (accedes remotamente a un escritorio), proxmox mas dirigido para virtualizar servidores sin interfaz gráfica (administración vía web). Si vas a usar thin clients no necesitas virtualizacion (aunque no estaria mal para algunas maquinas windows).

Aun así, si tienes ese proyecto en mente, la mayor dificultad seria el tema de aprovechar el hardware local (usb y audio) lo cual no recuerdo muy bien pero se puede usar fácilmente (respecto a proyectores ya no se :/). Y otra cosa que ya no recuerdo perfectamente era la opción que mediante el login puedas usar una cuenta local (solo recuersos del pc actual) o remota (usándolo como thin client).

Han pasado ya un par de años desde que deje de documentarme y lo tengo verde... pero si es para beneficio de los estudiantes estaría encantado de ayudarte pasándote documentación, conocimientos y dando respuesta a todas esas preguntas habituales con las que tal vez ya me haya topado yo previamente ^^.

Eso si, esta claro que un pc con 32gb de ram sera mas eficiente que 40 con menos de 1gb de ram =D, pues esos programas habituales usaran la memoria y procesos compartidos entre todos ellos . Y ello sin tener que adquirir un server empresarial especifico (aunque coger uno multi cpu con memoria ECC y SSD en raid seria lo suyo claro, y ya para datos normales HDD).

Muy interesante tu explicación blackgem. La verdad es que llevo tiempo dándole vueltas a la idea de los thinclients y he mirado información sobre ltsp muchas veces, pero siempre lo he dejado por pereza. Lo que pasa es que hace poco me ofrecieron un Dell PowerEdge de segunda mano que tiene dos Xeon Quad-Core y 32 gigas de ram... y habrá que darle utilidad . Ahora mismo tenemos un server normalito con Windows 2008 R2. Tenemos un dominio montado pero sin perfiles móviles. Lo utilizamos para gestionar los usuarios y compartir carpetas e impresoras. Mi primera idea fue instalar debian en el nuevo servidor, unirlo al dominio, montar ltsp y tirar con eso, pero esto de los servers virtuales me parece bastante "goloso".

Ronbin escribió:Muy interesante tu explicación blackgem. La verdad es que llevo tiempo dándole vueltas a la idea de los thinclients y he mirado información sobre ltsp muchas veces, pero siempre lo he dejado por pereza. Lo que pasa es que hace poco me ofrecieron un Dell PowerEdge de segunda mano que tiene dos Xeon Quad-Core y 32 gigas de ram... y habrá que darle utilidad . Ahora mismo tenemos un server normalito con Windows 2008 R2. Tenemos un dominio montado pero sin perfiles móviles. Lo utilizamos para gestionar los usuarios y compartir carpetas e impresoras. Mi primera idea fue instalar debian en el nuevo servidor, unirlo al dominio, montar ltsp y tirar con eso, pero esto de los servers virtuales me parece bastante "goloso".

A mi así también me entrarían muchas ganas de trastear . Pues como te comente puedes montar Proxmox (que es una debian basicamente) y encima de ella montar una server que ofrezca thin clients e incluso ese server normalito de Windows... pero tambien puedes montarte zentyal como server de dominio y gestionar otras tantas cosas interesantes .

Excelente hilo, lo leí en su dia y hoy he tenido que rescatarlo. Voy a empezar en esto de la virtualización y como alternativa a FreeNas para las unidades iSCSI he llegado a NexentaStor-Community.



El laboratorio que quiero montar es un ESXi con FreeNas o Nexenta con acceso directo a los discos para gestionar el raid y los LUM iSCSI