Cable RGB SCART "ORO"

se nota bastante da mas brillo mas colorido cojelo no te arrepentiras

Esta claro que este post hay que moverlo, este no es su sitio.

Sinceramente, en cables en los que la conexión va de punto a punto (RGB, VGA, etc) creo que el hecho que lleven un baño de oro (que además suele ser de una pureza muy baja), que tengan una sección mayor, o que se vendan como "libres de oxígeno" poco o nada mejora la calidad.

En los coaxiales todavía, pero también poco.

Yo eso de los "gold filled" y esas cosas lo veo un poco comercial.

Además, puedo entender que se utilice para tener las menores pérdidas posibles en instalaciones con cables largos, pero en cables de menos de 5 m., como que no sirven de mucho.


En aparatos de esta índole (consolas, DVDs y equipos Hi-FI de consumo), con procurar que el cable en cuestión tenga las prestaciones que nos hace falta, nos es suficiente.

Concretamente en las consolas creo que a veces pagamos más por los cables oficiales RGB, o ahora con la X360 en los VGA, pensando que nos dan mucha más calidad, y no es así.


Lo dicho: me parece pagar de más por nada, o por muy poco.

Pillatelo, que mejora la calidad.

Yo he probado a conectar el digital + con los dos calbes y la verdad es que se nota bastante mejor con el bañado en oro, merece la pena

Lion_omega escribió:Pillatelo, que mejora la calidad.

Si, es verdad. Te estaba tomando el pelo. Píllatelo, que es mucho mejor.

Si total, al que quiere gastar, le hacen falta pocos motivos o excusas. (y yo tratando de argumentar un motivo para no consumir tontamente, jejeje... ).


Estoy pensando en fabricar cables de alimentación para la X360 libres de oxígeno y con baño de oro. Diré que las consolas corren con ellos con algun Mhz extra, y me forraré

Incluso podría lanzar una gama de cables para tendido eléctrico bañados en oro, alegando que aumentan la calidad de la luz de las bombillas...


---------------


cybertails:

por curiosidad, ¿cuánto te ha costado ese reproductor de DVD, y cuánto viene a costar ese cable que dices?.

Fronsac, estas algo equivocado.

un ejemplo. te compras, un reproductor dvd que te cagas, que tiene una calidad de imagen buenisima. ademas tu tele es la rehostia (un plasa HD por ejemplo de esos). entonces si notaras la diferencia entre un cable normal cutre y uno blindado, desoxigenado y bañado en oro. claro, si tienes un dvd de 30€ y una tele bluesky... pos como que no.

ten en cuenta que tener un componente bueno y los demas malos no te dara una gran mejora, pero si todo es de calidad, si lo notaras.

tambien te digo que creo que comprarse un cable de esos, que facilmente te pueden costar un riñon y un pulmon, es tirar el dinero...

Lumeku escribió:un ejemplo. te compras, un reproductor dvd que te cagas, que tiene una calidad de imagen buenisima. ademas tu tele es la rehostia (un plasa HD por ejemplo de esos). entonces si notaras la diferencia entre un cable normal cutre y uno blindado, desoxigenado y bañado en oro. claro, si tienes un dvd de 30€ y una tele bluesky... pos como que no.

Por eso le he preguntado al autor del hilo por el precio de su DVD y del cable.

Lumeku escribió:tambien te digo que creo que comprarse un cable de esos, que facilmente te pueden costar un riñon y un pulmon, es tirar el dinero...

Y yo. Invertiría ese precio del cable en un reproductor mejor, que seguro que se nota más que el baño del cable y la "desoxigenación".

es mas, por el precio de ese cable... me voy de "amigas"

G. de Fronsac escribió:Si total, al que quiere gastar, le hacen falta pocos motivos o excusas. (y yo tratando de argumentar un motivo para no consumir tontamente, jejeje... ).

Y que tengamos dudas en esto....

El titulo del post dice Cable RGB SCART "ORO"

RGB, no cable euroconector oro. Asi que si pones el cable RGB en el conector RGB de tu television la calidad es mejor.

Haber si nos centramos.

Lion_omega escribió:

Y que tengamos dudas en esto....

El titulo del post dice Cable RGB SCART "ORO"

RGB, no cable euroconector oro. Asi que si pones el cable RGB en el conector RGB de tu television la calidad es mejor.

Haber si nos centramos.

A ver si te he entendido: ¿quieres decir que tú le recomendabas que lo comprara al autor del hilo porque era RGB, no porque fuese serie ORO?.

¿Ha dicho él en algún momento que quisiera pasar de un cable scart que no fuese RGB a uno que sí lo fuese?.

Existen scart oro que no sean RGB?

Tú lo has dicho, "haber" si nos centramos...

Relee el primer mensaje del hilo, y despues me dices si lo que preguntaba el autor en algún momento era pasar de scart AV a RGB, o si más bien era pasar de un cable scart corriente (que la mayoría llevan todos los pins, incluidos los de la señal RGB) a uno de serie "ORO".

Fíjate que habla de cables scart para DVD, no para consolas.

ok, no me entero de este hilo.

Saludos!

Sinceramente, en cables en los que la conexión va de punto a punto (RGB, VGA, etc) creo que el hecho que lleven un baño de oro (que además suele ser de una pureza muy baja), que tengan una sección mayor, o que se vendan como "libres de oxígeno" poco o nada mejora la calidad

Que tú tengas algo en contra de los cables libres de oxígeno o que lo hayas probado con un Walman y unos altavoces de PC no significa que no se note significativamente una mejora más que sustancial en audio.

Pregúntale a cualquier profesional de audio sobre cables libres de oxígeno y a ver si te dicen que "mejora poco o nada"...

En video, lo del ORO, no sé hasta que punto es planteable la compra porque no creo que Microsoft haya sacado un RGB bañado en oro...

Un saludo

Metis Connetis escribió:

Que tú tengas algo en contra de los cables libres de oxígeno o que lo hayas probado con un Walman y unos altavoces de PC no significa que no se note significativamente una mejora más que sustancial en audio.

No entiendo a qué viene ese tipo de trato agresivo con lo del Walkman y eso.

Además, en el párrafo que habías citado me estaba refiriendo a un cable scart de imagen. Pero bueno, que extiendo mi comentario a los cables para altavoces, si hace falta.

No tengo nada en contra de ningún cable, ni de los que quieran comprar. Sólo digo que es una de las formas más absurdas de emplear dinero en imagen e HI-FI, sobre todo en las gamas de consumo, media, e incluso en alta. Dinero que se puede añadir a incrementar un poco la calidad del aparato a conectar, lo cual seguro que se nota más que un baño de oro muy, pero que muy rebajado, o un supuesto inyectado de un cable que libera el hilo de oxígeno.

Tuve un equipo Sherwood con Surround Pro-Logic hace unos 10 años, cableado primero con el rojo y negro, y despues con cable libre de oxígeno, de una sección bastante considerable.
Aunmentaba la ganancia, y con ella la relación señal/ruido. Porque lo que no es en ningún caso el inyectado de silicona del recubrimiento (el que se supone libera el cable de oxígeno) es ningún tipo de filtro inteligente.

Metis Connetis escribió: Pregúntale a cualquier profesional de audio sobre cables libres de oxígeno y a ver si te dicen que "mejora poco o nada"...

Si te lo tiene que vender él, seguro que mucho. Y como digo, ayuda mucho que cuando queremos gastar dinero en algo nos hacen falta pocas explicaciones técnicas.

Hace como mes y medio hablaba con otro EOLiano, también comprador habitual de imagen e HI-FI, que acababa de cablear una habitación con cable libre de oxígeno. Le pregunté que me contestase con sinceridad si había notado algo con respecto al rojo negro, y me dijo que no.

Lo mismo me dijo de un cable HDMI de la marca Monster que había comprado, que con respecto a otro que tenía no había notado nada.


Respecto a si los cables de X360 llevan baño de oro, insisto en que este hilo no habla de nada de la X360. Es un hilo mal hubicado, pero en el que he aporvechado para dar mi opinión a quien ha preguntado.

os explico mi experiencia con el tema cables, tanto de audio como de video (es MI experiencia, que no quiere decir que tenga la verdad absoluta por supuesto). Al ppio, cuando tenia un equipillo 5.1 normalito, lo tenia cableado con el típico rojo/negro. Despues le puse cable libre de oxigeno de 2,5 mm de los de euro el metro. No note demasiada ganancia (si es que había alguna), pr era un equipo de gama baja asi que no le di mayor importancia. Después de comprarme el equipo 5.1 ya mas serio, y haber leido muchas cosas sobre cables, cambié el cable de 2,5mm libre de oxigeno (que no era malo) por unos Van den Hull de 10€ el metro, mas que nada para que fuera en consonancia con el equipo. Sinceramente, y despues de haber gastado mas de 200€ solamente en cableado para las cajas, no he notado diferencia alguna respecto al barato. Todavía me estoy dando con el canto de una mesa, pr bueno bonitos son un rato, algo bueno tenían que tener . Si os moveis por los foros de audio, veréis que este es un tema bastante candente (hay dos posturas, la roja que dice que no hay diferencias, y la azul que si las hay) y motivo de grandes discusiones. si os apetece leer sobre el tema, hay una articulo escaneado en matrixhifi.com muy bueno de obligada lectura. Si leeis las especificaciones de los cables, algunos te dicen que se mantienen estables hasta x hz, pr para que coño quiero un cable que llegue hasta x, si el oido humano es incapaz de oir esas frecuencias?
sobre los cables de video digital, mas de lo mismo. tengo un par de cables hdmi de la misma longitud, uno guarripeix de marca de la vaca y un Supra puta madre de 80€/metro. Diferencias en calidad de visionado: ninguna. Eso si, dependiendo de la habitacion donde hiciera las pruebas uno daba como interferencias, y el otro no.
sobre video analógico, aquí si que hay diferencias (o al menos yo me las he encontrado). He probado cables, tanto scart rgb como componentes, que daban mejor imagen que otra (los ojos nos engañan menos que el oido). recuerdo hace tiempo que probe en un pioneer 668 un cable de video por componentes Oëlbach de un amigo, y la diferencia era mas que apreciable respecto a otro (un Connex del eci)

tonimccloud escribió:os explico mi experiencia con el tema cables, tanto de audio como de video (es MI experiencia, que no quiere decir que tenga la verdad absoluta por supuesto). Al ppio, cuando tenia un equipillo 5.1 normalito, lo tenia cableado con el típico rojo/negro. Despues le puse cable libre de oxigeno de 2,5 mm de los de euro el metro. No note demasiada ganancia (si es que había alguna), pr era un equipo de gama baja asi que no le di mayor importancia. Después de comprarme el equipo 5.1 ya mas serio, y haber leido muchas cosas sobre cables, cambié el cable de 2,5mm libre de oxigeno (que no era malo) por unos Van den Hull de 10€ el metro, mas que nada para que fuera en consonancia con el equipo. Sinceramente, y despues de haber gastado mas de 200€ solamente en cableado para las cajas, no he notado diferencia alguna respecto al barato. Todavía me estoy dando con el canto de una mesa, pr bueno bonitos son un rato, algo bueno tenían que tener . Si os moveis por los foros de audio, veréis que este es un tema bastante candente (hay dos posturas, la roja que dice que no hay diferencias, y la azul que si las hay) y motivo de grandes discusiones. si os apetece leer sobre el tema, hay una articulo escaneado en matrixhifi.com muy bueno de obligada lectura. Si leeis las especificaciones de los cables, algunos te dicen que se mantienen estables hasta x hz, pr para que coño quiero un cable que llegue hasta x, si el oido humano es incapaz de oir esas frecuencias?
sobre los cables de video digital, mas de lo mismo. tengo un par de cables hdmi de la misma longitud, uno guarripeix de marca de la vaca y un Supra puta madre de 80€/metro. Diferencias en calidad de visionado: ninguna. Eso si, dependiendo de la habitacion donde hiciera las pruebas uno daba como interferencias, y el otro no.
sobre video analógico, aquí si que hay diferencias (o al menos yo me las he encontrado). He probado cables, tanto scart rgb como componentes, que daban mejor imagen que otra (los ojos nos engañan menos que el oido). recuerdo hace tiempo que probe en un pioneer 668 un cable de video por componentes Oëlbach de un amigo, y la diferencia era mas que apreciable respecto a otro (un Connex del eci)

Este es el EOLiano al que me refería en mi anterior post


Sobre los cables de video, como he dicho en mi primer post en este hilo, creo que es en los coaxiales en los que hay mayor probabilidad de apreciaciar las diferencias, conexiones por componentes incluidas.


Un saludo, y feliz navidad a todos.

Que sean bañados en oro no implica directamente una mejor calidad. Pero por lo general, deberia tenerla. Ahora, si no tienes un muy buen equipo, no te vale la pena dejarte la perras en el cable, porque en la practica no notaras la diferencia. Estoy del todo de acuerdo con G. de Fronsac. Y te lo digo porque tengo un cable RGB de 60€ de marca, y el aumento de calidad que he notado es cero. De hecho esta en un cajon porque es demasiado largo y uso uno mas corriente. Suerte que me lo dio un amigo y no pague por el. Si tuviese un equipo de la ostia, pues lo usaria, pero con lo que tengo no me da mejores resultados.

Tenebros escribió:Y te lo digo porque tengo un cable RGB de 60€ de marca, y el aumento de calidad que he notado es cero

Y digo yo, el cable RGB de 60€ (el mio me costo 30€ y va perfecto) como te lo diria....ejem....lo has puesto en la entrada RGB de la television? porque no son las entradas iguales y 1 suele ser unicamente RGB y las otras normales.Has activado el RGB en la television?

60€??


PD: Pues macho yo pongo el RGB lo quito y pongo el normal y es que se ve la mejoria a simple vista!!