Cada día se leen más salvajadas de este estilo

Lo "gracioso" es que luego el tío declaró en television que no fue culpa suya.

Mundolocos.

paso en youtube?

Pero por que no lo detuvieron las autoridades competentes?

Ira a prision imagino...

@yakumo_fujii sí. Es increíble. Mi opinión: Mazmorra y llave al fondo de la Estepa.

@nartolome sí, era un puto directo de YT. Con gente proponiendo putadas que hacerle.

Aparentemente era un directo en el que él se ofreca a hacer cualquier cosa y, como casi siempre ocurre con gente así de 'valiente', no se le ocurrió hacerlo él mismo y a los espectadores tampoco. Era mucho más cool someter a una chica embarazada....

Lo malo es lo que comenta el primer compañero, que él mismo no cree que sea su culpa y, si les preguntan, a los espectadores tampoco les parecerá que tengan nada que ver, especialmente al que propuso eso... increíble.

@Bespiria es en Rusia creo.... recuerdo un caso en el año 2000 en el que pillaron -juraría que gracias al padre Fortunato- a Rusos de una red de pedofilia y snuff y, por surrealista que parezca, a algunos los amnistiaron porque las cárceles estaban llenas....

Para mi ha sido un asesinato, es exactamente lo mismo que un sicario.

Tendría que caerle cadena perpetua, tanto a el, como los que le pagaron por hacerlo, la escoria que pierde la humanidad, como ya han dicho, es un peligro que estén en la calle, mejor los mataban que conste.

Vaya pasote, subnormales profundos llegar a esos niveles.

@Basilio_Helado Totalmente de acuerdo contigo. Si en el directo de percibió, como dice la noticia, que pedía auxilio y no se preocuparon, efectivamente pasa de ser un homicido imprudente a un puto asesinato. Ni omisión de socorro ni hostias, asesinato.

@Andrómeda a ver si en algún momento nuestros queridos gobernantes empiezan a tomar medidas sobre los contenidos de internet, que entre cosas como ésta, aplicaciones de citas que no piden verificación y han acabado en violaciones, secuestros... y todo lo que sabemos que anda rondando, menudo futuro más alentador....

Eso aquí sería asesinato, quiero creer que en Rusia también.

Mamma mía como están las cabezas, pobre chavala. Pero por lo visto, no era la primera vez que la hacia putadas.

Parece enteramente un episodio de Black Mirror...es patético a lo que estamos llegando por unos "likes" y unas miserables visitas a nuestro canal.

El mundo está muy loco.

Saludos y DEP.
royer

Basilio_Helado escribió:Para mi ha sido un asesinato, es exactamente lo mismo que un sicario.

Tendría que caerle cadena perpetua, tanto a el, como los que le pagaron por hacerlo, la escoria que pierde la humanidad, como ya han dicho, es un peligro que estén en la calle, mejor los mataban que conste.

En algún sitio dice que iban drogados hasta las cejas los 2. Y viendo el vídeo, sí que parece (al menos ella) que iban bien puestos.

En esas circumstancias a lo mejor le cae algo así como homicidio involuntario.

Sin haber mirado el caso a fondo me cuadra bastante el hecho de que estuvieran drogados y apenas se mencione en las noticias (sólo de pasada). Hace pensar que se debe a los 2 factores claros:
- Sería un atenuante para él. (Y si el agresor es hombre deben mostrarse sólo los agravantes).
- Daría mala imagen de ella (embarazada tomando alcohol y drogas) en un contexto en el que la mujer no sólo debe ser siempre la víctima, si no que además debe de maquillarse para que sea una "victima ejemplar", no cualquier tipo de víctima.

Me gustaría estar equivocado.

Esta sociedad se va al carajo. Cuando un like de 4 mamarrachos te da derecho a hacer lo que te dé la gana llegamos a un punto de no retorno.

Yo creo que tampoco es que ahora haya más salvajadas que antes, ahora se saben más, pero gente imbecil y loca siempre ha existido, otra cosa es que antes no te enterabas que en rusia un tio había matado a X personas, ahora si

@_osiris_ , No es por joder pero...hace 20 años también se ASESINABA a una persona por unos likes en YouTube?
Reformulo; Se hacían burradas? Si. Ha aumentado la exposición "mediática"? También. Pero las motivaciones, objetivos y métodos han cambiado una barbaridad...Y así nos luce, mentalidad medieval en la edad de la telecomunicación instantánea
Amos, que vi la noticia ayer y, si tuviese medios, me iba directo a Rusia a cortarle los huevos la fulano.... Pero muuuy despacio (aunque llegamos tarde para salvar a esa chica, podríamos usarlo a el como ejemplo....Aunque ahora que lo pienso tampoco habría que irse a Rusia )

Luis14 escribió:@_osiris_ , No es por joder pero...hace 20 años también se ASESINABA a una persona por unos likes en YouTube?
Reformulo; Se hacían burradas? Si. Ha aumentado la exposición "mediática"? También. Pero las motivaciones, objetivos y métodos han cambiado una barbaridad...Y así nos luce, mentalidad medieval en la edad de la telecomunicación instantánea
Amos, que vi la noticia ayer y, si tuviese medios, me iba directo a Rusia a cortarle los huevos la fulano.... Pero muuuy despacio (aunque llegamos tarde para salvar a esa chica, podríamos usarlo a el como ejemplo....Aunque ahora que lo pienso tampoco habría que irse a Rusia )

Hace 20 años se mataba a gente por cualquier motivo, los likes en youtube no existían, evidentemente, porque no existía algo como Youtube, la excusa era otra, pero no creo que el motivo sea que ahora la gente mata por youtube, la gente psicópata ha existido siempre, en los años 90 aquí en España hubo bastantes casos de desapariciones y muertes de adolescentes, el más famoso el caso de las niñas de Alcasser, pero hubo varios, no existía Youtube, la excusa era otra.

Os fijáis en que, aunque por supuesto atrocidades se cometen en todo el mundo, los rusos siempre están en el top de cosas más locas, extravagantes u horribles? Son una cultura acojonante, y a mi me da la sensación de que aquí nos llegan la mitad de la mitad de las movidas que pasan por allí...

Ese merece que pegen un tiro directamente menudo HIJO DE PUTA solo espero que le caiga la perpetua en la peor carcel de Rusia, veras como espabila el niñato.
Un saludo.

Todas estas cosas no harán más que acelerar el proceso que llevará a la red a tener reglas estrictas, básicamente como en la vida real.

Cada vez estamos más metidos en el mundo digital y este suele ser un poco "ciudad sin ley". El caso es que cuando los gobiernos metan mano de verdad (que lo harán) veremos a donde llega la cosa, por que hoy en día puedes decir y hacer cualquier burrada en internet, pero cuando vas a un evento físico, tienes que contenerte, es bastante absurdo.

Con cosas como las de la noticia, obviamente si hace esto delante de gente física, las cosas hubieran sido muy diferentes, ¿Por que? Deberíamos reflexionar.

Ese caso no deja de ser negligencia, temeridad u homicidio involuntario, pero no asesinato. Asesinato es esto:

Su mejor amiga la asesinó porque tenía más like que ella en redes

_osiris_ escribió:Yo creo que tampoco es que ahora haya más salvajadas que antes, ahora se saben más, pero gente imbecil y loca siempre ha existido, otra cosa es que antes no te enterabas que en rusia un tio había matado a X personas, ahora si

Unas salvajadas sustituyen a otras.

Recuerdo hace unos años, un video de unas niñatas americanas (14-16) que mataron a otra a puro golpe de pies y manos por alguna chorrada. Las niñatas grabaron parte del tema, no se si lo subieron o lo soltaron por Wassap y se viralizó. Increible lo fácil que se ve en mentes infantiloides lo que es despegarte del valor humano de destruir una vida, o de causar dolor real y de ese nivel de crudeza. Y en este caso del ruso, joder estaba embarazada la novia, ¿vale más un directo, la fama y un dinero que la vida de una persona sea o no conocida?, manda webs.

dinodini escribió:Ese caso no deja de ser negligencia, temeridad u homicidio involuntario, pero no asesinato. Asesinato es esto:

Su mejor amiga la asesinó porque tenía más like que ella en redes

Encerrar a alguien en el balcón a esa temperatura en ropa interior durante horas es asesinato, es evidente que va a palmar. Otros ejemplos serían: encerrar a alguien en una habitación sin comida ni agua, llevar a alguien en coche y abandonarlo en medio del desierto.

Le deseo toda su miserable vida en la carcel de siberia.

Sinceramente...estas mierdas, háztelas a ti mismo, no le tires a otro gas pimienta, tíratelo a ti mismo, quédate tu fuera en el balcon y ves narrando...

acabas de matar de frio a tu novia GILIPOLLAS

Es lo que tiene que Youtube pague a la gente por hacer el gilipollas. Si no existiese ese sistema, la mayoría de los canales y de gilipollas no existiría.

Dead-Man escribió:

dinodini escribió:Ese caso no deja de ser negligencia, temeridad u homicidio involuntario, pero no asesinato. Asesinato es esto:

Su mejor amiga la asesinó porque tenía más like que ella en redes

Encerrar a alguien en el balcón a esa temperatura en ropa interior durante horas es asesinato, es evidente que va a palmar. Otros ejemplos serían: encerrar a alguien en una habitación sin comida ni agua, llevar a alguien en coche y abandonarlo en medio del desierto.

Es homicidio involuntario y no asesinato, mas claro que el agua.

Se considera un homicidio cuando una persona causa la muerte de otra. Si el autor tiene la intención de matar, se trataría de un homicidio “a secas” o doloso.

En cambio, si la muerte se produce como consecuencia de una imprudencia se trata de un homicidio involuntario o culposo como puede ser un accidente de tráfico, o a causa de un fallo o negligencia, por ejemplo, un error por parte del médico durante una operación quirúrgica, una muerte por un accidente de trabajo por falta de la seguridad, etc.

Las penas serían distintas ya que no tiene la misma gravedad matar a alguien a propósito, que hacerlo por no haber puesto el cuidado suficiente.

El asesinato está regulado en el artículo 139 del Código Penal y se concibe como una forma de homicidio más grave por causa de las circunstancias en las que se lleva a cabo. Estos supuestos que justifican la agravación de la pena y la distinción son:

Alevosía: existe cuando se comete el delito empleando una forma o medio destinado a privar de defensa a la víctima. Se puede decir que se consideran alevosas las expresiones de nocturnidad (cometer el delito por la noche cuando se impide la defensa al atacado) o descampado (llevarse a la víctima a un lugar donde no pueda pedir ayuda y el atacante pueda beneficiarse de ello).

Ensañamiento: ocurre cuando se aumenta deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la víctima, causándole padecimientos que no son necesarios para causar su fallecimiento. Se podría considerar ensañamiento el cometer el hecho con apuñalamiento reiterado cuando es la última puñalada la que mata al ofendido, pero no, en cambio, cuando es la primera puñalada, puesto que, en este último caso, la persona ofendida ya no existe y ya no puede sufrir.

Concurrencia de precio, recompensa o promesa: esta situación se da cuando el culpable actúa por una recompensa o promesa, siendo el móvil económico la mayor gravedad que guía la muerte de la víctima. Se relacionan todas con el dinero, con la comercialización de la vida ajena.

Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra

Calificación de las penas
El homicidio lleva consigo una pena de hasta cuatro años si es imprudente, aumentando hasta 15 si ha sido intencional o doloso. El apartado de penas con las que se castiga el homicidio es un abanico muy amplio, encontrándonos que el homicidio imprudente está castigado con penas de entre 1 y 4 años y para cuando es un homicidio doloso, va desde los 10 hasta los 15 años de prisión.

Sin embargo, el asesinato puede ser castigado con una pena que va desde los 15 a los 20 años de prisión, elevándose hasta los 25 años si concurren dos o más circunstancias específicas del delito. Es decir, si se da cualquier combinación de los tres supuestos o los tres al mismo tiempo.

De verdad que quiero pensar que es un bulo. Pero si esto es verdad me da miedo. La gente esta llegando a un punto que está desconectando de la realidad. Es algo que digo siempre cuando charlo con mis amigos sobre ciertos temas.

En el mundo hay un problema de educación muy grande. Estamos creando generaciones de gente que no tiene ningún tipo de empatía, sobre expuesta a la violencia desde bien pequeños y que no tienen las herramientas para distinguir lo que esta mal de lo que no.

Soy un firme defensor de la libertad de expresión, pero joder según pasas los años estoy viendo que a las generaciones más jóvenes hay que limitarlas y vigilarlas más. Tienen acceso a demasiados contenidos que son brutales para la mente y luego se piensan que eso es lo normal.

Dreamcast2004 escribió:Mamma mía como están las cabezas, pobre chavala. Pero por lo visto, no era la primera vez que la hacia putadas.

D.E.P la chavala, pero como esperas que te vaya en la vida si estás con un personaje así..

dinodini escribió:

Dead-Man escribió:

dinodini escribió:Ese caso no deja de ser negligencia, temeridad u homicidio involuntario, pero no asesinato. Asesinato es esto:

Su mejor amiga la asesinó porque tenía más like que ella en redes

Encerrar a alguien en el balcón a esa temperatura en ropa interior durante horas es asesinato, es evidente que va a palmar. Otros ejemplos serían: encerrar a alguien en una habitación sin comida ni agua, llevar a alguien en coche y abandonarlo en medio del desierto.

Es homicidio involuntario y no asesinato, mas claro que el agua.

Se considera un homicidio cuando una persona causa la muerte de otra. Si el autor tiene la intención de matar, se trataría de un homicidio “a secas” o doloso.

En cambio, si la muerte se produce como consecuencia de una imprudencia se trata de un homicidio involuntario o culposo como puede ser un accidente de tráfico, o a causa de un fallo o negligencia, por ejemplo, un error por parte del médico durante una operación quirúrgica, una muerte por un accidente de trabajo por falta de la seguridad, etc.

Las penas serían distintas ya que no tiene la misma gravedad matar a alguien a propósito, que hacerlo por no haber puesto el cuidado suficiente.

El asesinato está regulado en el artículo 139 del Código Penal y se concibe como una forma de homicidio más grave por causa de las circunstancias en las que se lleva a cabo. Estos supuestos que justifican la agravación de la pena y la distinción son:

Alevosía: existe cuando se comete el delito empleando una forma o medio destinado a privar de defensa a la víctima. Se puede decir que se consideran alevosas las expresiones de nocturnidad (cometer el delito por la noche cuando se impide la defensa al atacado) o descampado (llevarse a la víctima a un lugar donde no pueda pedir ayuda y el atacante pueda beneficiarse de ello).

Ensañamiento: ocurre cuando se aumenta deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la víctima, causándole padecimientos que no son necesarios para causar su fallecimiento. Se podría considerar ensañamiento el cometer el hecho con apuñalamiento reiterado cuando es la última puñalada la que mata al ofendido, pero no, en cambio, cuando es la primera puñalada, puesto que, en este último caso, la persona ofendida ya no existe y ya no puede sufrir.

Concurrencia de precio, recompensa o promesa: esta situación se da cuando el culpable actúa por una recompensa o promesa, siendo el móvil económico la mayor gravedad que guía la muerte de la víctima. Se relacionan todas con el dinero, con la comercialización de la vida ajena.

Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra

Calificación de las penas
El homicidio lleva consigo una pena de hasta cuatro años si es imprudente, aumentando hasta 15 si ha sido intencional o doloso. El apartado de penas con las que se castiga el homicidio es un abanico muy amplio, encontrándonos que el homicidio imprudente está castigado con penas de entre 1 y 4 años y para cuando es un homicidio doloso, va desde los 10 hasta los 15 años de prisión.

Sin embargo, el asesinato puede ser castigado con una pena que va desde los 15 a los 20 años de prisión, elevándose hasta los 25 años si concurren dos o más circunstancias específicas del delito. Es decir, si se da cualquier combinación de los tres supuestos o los tres al mismo tiempo.

Yo creo que encaja perfectamente en la descripción de dolo eventual:
El dolo eventual se observa cuando alguien conoce perfectamente que sus acciones generan un peligro concreto y jurídicamente desaprobado, y aún así realiza la conducta que somete a la víctima a un riesgo de producción muy probable.

La cuestión es si sería homicidio o asesinato, si encerrarla en el balcón cuenta como alevosía o no.

Dead-Man escribió:Eso aquí sería asesinato, quiero creer que en Rusia también.

Eso es homicidio... y aquí eso con los abogados correctos es homicidio involuntario, ya que nunca pretendió matarla.

Coincido plenamente con aquellos que opináis que se necesita una mayor restricción de contenidos en la red. Como dijo algún compañero, cada día se emplea más tiempo online en detrimento de la interacción física y, por lo tanto, hay que intentar equiparar las conductas en la red con las del mundo real.

No es normal que hoy en día se pueda acceder a tantísimo contenido violento y vejatorio (y no hablo de pelis de Jet Li o Terminator) sin supervisión. Es que hoy en día un chaval de 8 años que tenga acceso a un móvil y se maneje un poco, tiene a su disposición contenido ultra-violento, pornografía en la que se muestran abusos, vejaciones etc con un puto click, dándole a 'soy mayor de 18' y eso es muy preocupante.

Hace años, los niñ@s veíamos en el videoclub la portada de Holocausto Caníbal, Faces of Death y movidas así y, a poco que los adultos de nuestro entorno fuesen un poco responsables, no tenías acceso a ello. Incluso si tenías mucha curiosidad por saber qué era eso, no lo ibas a poder descubrir hasta que tu cerebro estuviese bastante más formado. Hoy en día todo es bien distinto, pues casi todos los adolescentes tienen teléfono por seguridad, por estar conectados y, por desgracia, la gran mayoría de padres no han recibido una educación digital mientras sus hijos van con ordenadores en el bolsillo. Y por mucho que controles como padre o madre, al final acaban accediendo a cosas dañinas, como ésta, hasta en Youtube...

Si youtube no tiene la capacidad de supervisar y regular todo el contenido que ofrece, ni de evitar una muerte durante un directo en su propia plataforma, pues habrá que meterle mano. Ellos pretenden que la toda la responsabilidad caiga sobre el usuario y eso no puede mantenerse en el tiempo.

Gino_Bartali escribió:
No es normal que hoy en día se pueda acceder a tantísimo contenido violento y vejatorio (y no hablo de pelis de Jet Li o Terminator) sin supervisión. Es que hoy en día un chaval de 8 años que tenga acceso a un móvil y se maneje un poco, tiene a su disposición contenido ultra-violento, pornografía en la que se muestran abusos, vejaciones etc con un puto click, dándole a 'soy mayor de 18' y eso es muy preocupante.

lo preocupante es que los padres den un movil con internet a un niño y no supervisen que puede ver, un niño puede nececsitar un movil para estar en contacto con sus padres pero no necesita internet

Ya no es solo que se le de a los niños acceso a internet sin supervisar demasiado pronto, es que cuando se le da, el concepto "Control Parental" parece una leyenda mitológica

El otro día le explicaba a una amigo que puedes restringir búsquedas, bloquear webs o incluso filtrar palabras, y alucinaba. Y esto lleva años pudiéndose hacer

Gino_Bartali escribió:Coincido plenamente con aquellos que opináis que se necesita una mayor restricción de contenidos en la red. Como dijo algún compañero, cada día se emplea más tiempo online en detrimento de la interacción física y, por lo tanto, hay que intentar equiparar las conductas en la red con las del mundo real.

No es normal que hoy en día se pueda acceder a tantísimo contenido violento y vejatorio (y no hablo de pelis de Jet Li o Terminator) sin supervisión. Es que hoy en día un chaval de 8 años que tenga acceso a un móvil y se maneje un poco, tiene a su disposición contenido ultra-violento, pornografía en la que se muestran abusos, vejaciones etc con un puto click, dándole a 'soy mayor de 18' y eso es muy preocupante.

Hace años, los niñ@s veíamos en el videoclub la portada de Holocausto Caníbal, Faces of Death y movidas así y, a poco que los adultos de nuestro entorno fuesen un poco responsables, no tenías acceso a ello. Incluso si tenías mucha curiosidad por saber qué era eso, no lo ibas a poder descubrir hasta que tu cerebro estuviese bastante más formado. Hoy en día todo es bien distinto, pues casi todos los adolescentes tienen teléfono por seguridad, por estar conectados y, por desgracia, la gran mayoría de padres no han recibido una educación digital mientras sus hijos van con ordenadores en el bolsillo. Y por mucho que controles como padre o madre, al final acaban accediendo a cosas dañinas, como ésta, hasta en Youtube...

Si youtube no tiene la capacidad de supervisar y regular todo el contenido que ofrece, ni de evitar una muerte durante un directo en su propia plataforma, pues habrá que meterle mano. Ellos pretenden que la toda la responsabilidad caiga sobre el usuario y eso no puede mantenerse en el tiempo.

La culpa es de los padres.
Un padre siempre tiene que controlar el contenido que llega a su hijo (aún que sea difícil)

shinta_hid escribió:

Gino_Bartali escribió:
No es normal que hoy en día se pueda acceder a tantísimo contenido violento y vejatorio (y no hablo de pelis de Jet Li o Terminator) sin supervisión. Es que hoy en día un chaval de 8 años que tenga acceso a un móvil y se maneje un poco, tiene a su disposición contenido ultra-violento, pornografía en la que se muestran abusos, vejaciones etc con un puto click, dándole a 'soy mayor de 18' y eso es muy preocupante.

lo preocupante es que los padres den un movil con internet a un niño y no supervisen que puede ver, un niño puede nececsitar un movil para estar en contacto con sus padres pero no necesita internet

Totalmente de acuerdo. Por eso digo que muchos progenitores carecen de educación en esta materia.

He hablado con personas que han entregado a sus hijos de 11,12,13... smartphones con internet y, al preguntarles si conocían el contenido al que accedían, se veían muy perdidos. Diciendo que les preocupaba si andaban pillando wifi, porque en los datos tenían restringido el acceso a sitios para adultos y tal.... y también el que se han visto obligados a que sea un smartphone por la localización, el whatsapp como segunda vía de contacto, etc.

No sé, yo creo que hay mucha gente que se piensa que en internet es o sitios inocuos o sitios chungos y la verdad es que hay miles de maneras de acceder a contenido pese a que pongas control con el operador de telefonía.

@dark argus por supuesto, la responsabilidad obviamente de es los progenitores. Si le das un smartphone a un niño de 12 por ej, y no lo controlas, el riesgo al que le expones es infinito, ya no sólo en cuestión de contenido, sino a la cantidad de gente que puede contactar con él con malas intenciones.

A lo que me refiero es que las compañías que ofrecen servicios digitales no se esfuerzan como deberían en adaptar la restricción de una forma más 'real'. No es normal que, para acceder a cierto contenido, aplicaciones de contacto y demás, baste con dar click a 'lo he entendido, soy mayor de 18'.

hal9000 escribió:

Dead-Man escribió:Eso aquí sería asesinato, quiero creer que en Rusia también.

Eso es homicidio... y aquí eso con los abogados correctos es homicidio involuntario, ya que nunca pretendió matarla.

Como he dicho, hay una cosa que se llama dolo eventual, que es cuando haces algo que sabes que puede causar una muerte (u otro resultado dañoso) y aunque tú no quieres que pase eso, no es tu objetivo, te da igual y lo haces igualmente.

Al final va a ser verdad que será necesario tener licencia para acceder a Internet.

Alucinando, para flipar. Ruso tenía que ser, (que no influye pero vamos, allí debe haber más locos por metro cuadrado)

Lo que es el tío un puto tarado, no sé ni como calificarlo la verdad.
Que triste.

Hay gente aparentemente normal, e incluso maja, que está en grupos de telegram donde se comparten suicidios y muertes en accidentes laborales o por catástrofes naturales por puro morbo.
Hay hasta webs indexadas en Google con ese tipo de contenido que si no es real es muy realista.
No se paran a pensar en que al otro lado de la cámara puede haber una bestia que genera el material o directamente les da igual.
Son muy tristes ciertas filias del personal

Los rusos son de otra especie diferente a la humana.

anonimo115 escribió:Hay gente aparentemente normal, e incluso maja, que está en grupos de telegram donde se comparten suicidios y muertes en accidentes laborales o por catástrofes naturales por puro morbo.
Hay hasta webs indexadas en Google con ese tipo de contenido que si no es real es muy realista.
No se paran a pensar en que al otro lado de la cámara puede haber una bestia que genera el material o directamente les da igual.
Son muy tristes ciertas filias del personal

Ya te digo. De hecho, me ha pasado con varias personas y, aunque pueda sonar exagerado, he perdido la confianza en ellos tras ver reacciones de ese tipo.

Nunca he sido un santo, pero eso de enseñar un video de torturas, desmembramientos y similar y reirse... me hace sospechar que algo no anda bien en esa cabeza.

dinodini escribió:Ese caso no deja de ser negligencia, temeridad u homicidio involuntario, pero no asesinato. Asesinato es esto:

Su mejor amiga la asesinó porque tenía más like que ella en redes

Este si que me ha dejado mal cuerpo.

El de la noticia del hilo obviamente ha sido involuntario, de ser muy, pero que muy mala persona, pero desde luego dudo yo que quisieran llegar a esos extremos.

Aun asi, por muy involuntario que sea, este tipo de cosas se deben penalizar (y se penalizan vaya), porque de verdad, no se donde tiene la cabeza la gente

@Gino_Bartali
Lo que tú pretendes es censura y a día de hoy por la red nos enteramos de muchas cosas que censuran en los telediarios (el presente caso salío de pasada).
Es sucedió, lo malo es que pasen esas cosas, taparlas no va de nada.
en china tapan miles de fusilamientos al día...

@anabela111023 En ningún caso pretendo censura al nivel que tú has podido interpretar de mis palabras. De hecho abrí un hilo sobre la falta de periodismo de investigación en España, ya que el derecho a la información es básico para cualquier sociedad.

Ahora, si me preguntas si habría que censurar o regular de forma muy distinta algunas cosas... pues mi respuesta es sí.

La información es básica, pero el sadismo extremo accesible con dos clicks o el porno vejatorio y agresivo por sistema no lo son. O el hecho de que en una plataforma como YT permitan que se emita una muerte sin que nadie esté supervisando -que no censurando- me parece grave, o el hecho de que muchas apps de contactos permitan tener cuenta sin verificar la identidad del usuario... son muchas cosas. Yo abogo por una mayor regulación más que por censura.

angelillo732 escribió:Todas estas cosas no harán más que acelerar el proceso que llevará a la red a tener reglas estrictas, básicamente como en la vida real.

Cada vez estamos más metidos en el mundo digital y este suele ser un poco "ciudad sin ley". El caso es que cuando los gobiernos metan mano de verdad (que lo harán) veremos a donde llega la cosa, por que hoy en día puedes decir y hacer cualquier burrada en internet, pero cuando vas a un evento físico, tienes que contenerte, es bastante absurdo.

Con cosas como las de la noticia, obviamente si hace esto delante de gente física, las cosas hubieran sido muy diferentes, ¿Por que? Deberíamos reflexionar.

muy de acuerdo en tu opinion
vamos encaminados a los recortes y que no puedas opinar libremente
actualmente ya esta ocurriendo en youtube, muchisimos videos estan siendo borrados en cuanto dices algo que no conviene o que no quieren que veas y los tienen que subir a otras plataformas..




sobre el caso este en concreto no es solamente el hijoputa este, para cortale los huevos es poco...
es el unico culpable?

y sus seguidores?
jaleando y aplaudiendo estas mierdas
si no tuviera ni un puto mongolo de seguidor ese canal ni existiria.....
me recuerda al caranchoa
yo sigo canales, de videojuegos, musica, tutoriales, etc......
canales que me aportan algo, no el ver como humillan a otra persona

y youtube? y sus anunciantes?
tienen algo de culpa?
que se la suda que haya este tipo de canales?
no deberian prohibir este tipo de canales?




y esto nos lleva al punto primero, donde actualmente se borran videos
hay entrara en juego el ministerio de la verdad que decidira por nosotros lo que son bulos, lo que puedes ver o lo que no
actualmente ya ocurre en la tv que da mucha verguenza ver salseos, paridas y las noticias de sus propios intereses
meter mano en internet es el siguiente paso