Cada vez me gustan menos los juegos actuales.

Estos temas son ciclicos en EOL, deberia haber uno solo con chincheta y todos desahoguemos nuestros ratos nostalgicos ahí
Anda otro tema parecidillo aun vivo ¿Son los juegos de consola antiguos mejores que los actuales?

petasking87 escribió:la nostalgia les juega malas pasadas a muchos, pero MUY malas pasadas.

Y el acostumbrarse a lo que hay y olvidar lo que hubo le juega malas pasadas a otros.

Yo sigo diciendo lo mismo. ¿Que coño tiene de "nostalgico" Bayonetta, Demon´s Soul o Dead Rising (por nombrar los 3 ejemplos que suelo decir de excepciones de ésta generación) para que me parezcan exactamente igual de buenos que los juegos de las anteriores generaciones? No es nostalgia, es calidad y mimo.

Conformarse con lo que hay y acusar de "nostalgicos" a los que no nos conformamos es muy facil.

VahnFannel escribió:
Yo sigo diciendo lo mismo. ¿Que coño tiene de "nostalgico" Bayonetta, Demon´s Soul o Dead Rising (por nombrar los 3 ejemplos que suelo decir de excepciones de ésta generación) para que me parezcan exactamente igual de buenos que los juegos de las anteriores generaciones? No es nostalgia, es calidad y mimo.

Yo viendo los que resaltas, entiendo que buscas básicamente jugabilidad directa, porque si miramos los otros aspectos de los juegos que citas(trama, ambientacion, personajes, incluso lo tecnico), pues está claro que su exito se debe a que se centran casi exclusivamente en lo dicho, ideal para partidas rapidas, o sin preocupaciones, vamos, el concepto de juego clasico si.

Pero creo que hay cabida para todo...hay juegos directos, sin complicaicones, y un buen ejemplo es bayonetta, y luego hay otros, pensados mas para sumergir al jugador en un mundo, no solo para que se entretenga jugando, sino para que disfrute la experiencia, como los Mass effect, o los heavy rain, o los AC o los....etc... .

Vamos, que tenemos juegos directos como antes, y otro paso mas en la evolucion hacia algo mas que jugar y punto....no veo el problema siempre que se mantengan ambos estilos.

P

Es que el juego en un juego tiene que ser directo. De la mísma manera que el video en una película tiene que ser instantáneo. Como os sentaría si vais al cine un día y os empiezan a poner texto sobre texto, os ponen 15 minutos de película y otra vez texto texto texto. Como os sentaría si un día vais a conducir un coche de carreras y al dar una vuelta al circuito os paran a contaros las vida de los fabricantes de coches? Como os sentaría que pusiesen un sitema de control tan complejo que necesitéis ir a un curso de media hora antes de coger el coche? Lo que buscais es subiros y soltar adrenalina cuanto antes mejor.

Cuando compro un juego, busco un juego, no una colección de cinemáticas intercaladas. que el juego va con historia, bien. que tiene gráficos de la hostia, bien, pero no a costa de sacrificar al propio juego.

Parece que por decir que buscas jugabilidad directa estás ofendiendo a los jugadores porque un juego son más cosas. Y no es así, un juego es un juego, y otras cosas son otras cosas, y mientras ves cinemáticas no juegas.

Y no digo que se tengan que eliminar las cinemáticas ni los videos. Solo digo que la jugabilidad directa es buena para el juego.

PD: mucha risita y mucha burla pero world of goo, fat princess y limbo le dan hasta en el dni a cualquier shooter, survival "horror" o beat'em up de esta generación.

Comparar limbo con un shooter/beat em up/survival horror, es de las cosas más absurdas que he leído en mucho tiempo, y hacerlo para intentar justificar el tema del hilo lo es más aún, entre otras cosas porque no tiene absolutamente NADA que ver con el asunto que se está discutiendo.

Estás poniendo gustos personales como absolutos de una manera muy poco afortunada, porque si tu prefieres juegos de corte antiguo es problema tuyo, no de la calidad de los juegos actuales, que si que hay mierda, pero también los hay muy buenos, como siempre vaya.

A los que dicen que es cuestión de la edad y de la ilusión perdida, que me decís cuando uno juega a juegos como Deus Ex o Fallout 2 en 2010 y le parece que les dan mil patadas a los juegos de ahora?, hay que admitir las cosas, cada vez se molestan menos y quieren ganar mas.

Que es cuestión de gustos, como todo.

Pero generalizar para quedar de cool y gafapasta diciendo que los juegos de antes son la polla y a los que juega la gente hoy día mierda, es ridículo lo mires por donde lo mires.

Blue escribió:Es que el juego en un juego tiene que ser directo. De la mísma manera que el video en una película tiene que ser instantáneo. Como os sentaría si vais al cine un día y os empiezan a poner texto sobre texto, os ponen 15 minutos de película y otra vez texto texto texto. Como os sentaría si un día vais a conducir un coche de carreras y al dar una vuelta al circuito os paran a contaros las vida de los fabricantes de coches? Como os sentaría que pusiesen un sitema de control tan complejo que necesitéis ir a un curso de media hora antes de coger el coche? Lo que buscais es subiros y soltar adrenalina cuanto antes mejor.

Cuando compro un juego, busco un juego, no una colección de cinemáticas intercaladas. que el juego va con historia, bien. que tiene gráficos de la hostia, bien, pero no a costa de sacrificar al propio juego.

Parece que por decir que buscas jugabilidad directa estás ofendiendo a los jugadores porque un juego son más cosas. Y no es así, un juego es un juego, y otras cosas son otras cosas, y mientras ves cinemáticas no juegas.

Y no digo que se tengan que eliminar las cinemáticas ni los videos. Solo digo que la jugabilidad directa es buena para el juego.

PD: mucha risita y mucha burla pero world of goo, fat princess y limbo le dan hasta en el dni a cualquier shooter, survival "horror" o beat'em up de esta generación.

Entones el problema es tuyo, no de los juegos. A ti te gustan que los juegos sean así. Respeta que a los demás nos gusten juegos que a ti no.

HunterZero escribió:Comparar limbo con un shooter/beat em up/survival horror, es de las cosas más absurdas que he leído en mucho tiempo, y hacerlo para intentar justificar el tema del hilo lo es más aún, entre otras cosas porque no tiene absolutamente NADA que ver con el asunto que se está discutiendo.

Estás poniendo gustos personales como absolutos de una manera muy poco afortunada.

Porque son diferentes no se pueden comparar? Entonces no se puede comparar ningún juego. Comparemos solo los fifas con los fifas y los MW con los MW. Como puedes entonces decir que un juego antiguo es mejor o peor si no son comparables? Es absurdo.

Pero si calificamos algo objetivo como por ejemplo que me he pasado horas jugando y rejugando a limbo sin aburrirme, y que ese juego, a pesar de su escaso apartado técnico me divirtiese más que bayonetta que lo abandoné a la media hora, ya no es lo mismo. La diferencia es que yo personalmente no conozco a nadie al que le aburra limbo, pero en cambio conozco a más de uno y más de dos que no aguanta un juego tan aclamado y valorado como bayonetta, a pesar de la obvia diferencia técnica. Eso es un hecho objetivo, y me baso en eso para afirmar que limbo es mejor juego que bayonetta.

Blue escribió:

HunterZero escribió:Comparar limbo con un shooter/beat em up/survival horror, es de las cosas más absurdas que he leído en mucho tiempo, y hacerlo para intentar justificar el tema del hilo lo es más aún, entre otras cosas porque no tiene absolutamente NADA que ver con el asunto que se está discutiendo.

Estás poniendo gustos personales como absolutos de una manera muy poco afortunada.

Porque son diferentes no se pueden comparar? Entonces no se puede comparar ningún juego. Comparemos solo los fifas con los fifas y los MW con los MW. Como puedes entonces decir que un juego antiguo es mejor o peor si no son comparables? Es absurdo.

Pero si calificamos algo objetivo como por ejemplo que me he pasado horas jugando y rejugando a limbo sin aburrirme, y que ese juego, a pesar de su escaso apartado técnico me divirtiese más que bayonetta que lo abandoné a la media hora, ya no es lo mismo. La diferencia es que yo personalmente no conozco a nadie al que le aburra limbo, pero en cambio conozco a más de uno y más de dos que no aguanta un juego tan aclamado y valorado como bayonetta. Eso es un hecho objetivo, y me baso en eso para afirmar que limbo es mejor juego que bayonetta.

Gran argumentación. Tengo un tío en cuenca que..... Conozco a un par que..... La estadística esa gran ciencia.

Al cine vas a entretenerte con un espectaculo audio visual, y a unos les basta con una peli tipo los mercenarios, accion/entretenimiento directo y otros lo mismo disfrutan mas con "Las posibles vidas de Mr nobody", que es una paranoya sci-fi drama en la que solo se habla durante 2 horas, que a priori no se le ve el entretenimiento, pero oye, es toda una experiencia, que ademas, entretiene......... pues en los juegos pasa lo mismo, buscas entretenerte jugando, y a algunos con pisar 4 setas, o pegar 4 tiros o ostias a la vieja usanza les sobra y otros, quemados ya de ese concepto, o que simplemente no hacen asco a ideas nuevas, disfrutan igual o más actualmente si ademas de jugabilidad, ofrece una buena trama,o una ambientación trabajada, o rejugabilidad, o libertad de acción, o una buena BSO etc que acompañe a lo jugable...a saber, vamos que las veo 2 posturas logicas y validas segun gustos, no entiendo el conflicto.

Objetivamente? los juegos están a años luz a nivel de produccion y contenido de lo que eran antes. Jugablemente? hay de todo, tanto de vieja escuela, como nueva, como mixes de ambos, vamos que no se ha perdido el concepto de videojuego clasico que es lo que se insinua aquí, distinto es que además se haya acojido bien el nuevo, que no veo el problema.

LoneGamer88 escribió:A los que dicen que es cuestión de la edad y de la ilusión perdida, que me decís cuando uno juega a juegos como Deus Ex o Fallout 2 en 2010 y le parece que les dan mil patadas a los juegos de ahora?, hay que admitir las cosas, cada vez se molestan menos y quieren ganar mas.

Que se molestan menos? no lo voe objetivo eso. Hoy en dia casi cualquier juego, por chusta que sea, requiere unos niveles de produccion que antes no se exigian ni de coña, que eso obviamente no tiene nada que ver con la calidad final del titulo, pero ya digo que una cosa son los gustos, o que fallout 2 gustre mas que el 3, que lo entiendo, y otra insinuar que por ejemplo en el 3 no se han esforzado, simplemente porque a uno no le gusta o le gustan mas las opciones roleras del 2, porque fallout 3 se podrá haber casualizado para llegar a mas publico, pero desde luego, en casi todos sus apartados, es una de las mayores superproducciones de esta industria, asi que, must have? a gustos....pero que se han esforzado? incuestionable.

Blue escribió:Pero si calificamos algo objetivo como por ejemplo que me he pasado horas jugando y rejugando a limbo sin aburrirme, y que ese juego, a pesar de su escaso apartado técnico me divirtiese más que bayonetta que lo abandoné a la media hora, ya no es lo mismo. La diferencia es que yo personalmente no conozco a nadie al que le aburra limbo, pero en cambio conozco a más de uno y más de dos que no aguanta un juego tan aclamado y valorado como bayonetta, a pesar de la obvia diferencia técnica. Eso es un hecho objetivo, y me baso en eso para afirmar que limbo es mejor juego que bayonetta.

Yo puedo ponerte también a gente que no aguante el limbo más de 5 minutos (no es mi caso) y eso no significa que sea mal juego, y por cierto, yo soy de los que no soportan el Bayonetta, de hecho me da un asco que no lo sabes tu bien, pero...es que con esto no demuestras nada, tu argumento sigue vacío, sigues poniendo tus gustos por encima de los del resto, y aparte de que sigue sin tener nada que ver con el tema de la discusión, no hay objetividad en tu comentario por ningún lado.

Blue escribió:

HunterZero escribió:Comparar limbo con un shooter/beat em up/survival horror, es de las cosas más absurdas que he leído en mucho tiempo, y hacerlo para intentar justificar el tema del hilo lo es más aún, entre otras cosas porque no tiene absolutamente NADA que ver con el asunto que se está discutiendo.

Estás poniendo gustos personales como absolutos de una manera muy poco afortunada.

Porque son diferentes no se pueden comparar? Entonces no se puede comparar ningún juego. Comparemos solo los fifas con los fifas y los MW con los MW. Como puedes entonces decir que un juego antiguo es mejor o peor si no son comparables? Es absurdo.

Pero si calificamos algo objetivo como por ejemplo que me he pasado horas jugando y rejugando a limbo sin aburrirme, y que ese juego, a pesar de su escaso apartado técnico me divirtiese más que bayonetta que lo abandoné a la media hora, ya no es lo mismo. La diferencia es que yo personalmente no conozco a nadie al que le aburra limbo, pero en cambio conozco a más de uno y más de dos que no aguanta un juego tan aclamado y valorado como bayonetta, a pesar de la obvia diferencia técnica. Eso es un hecho objetivo, y me baso en eso para afirmar que limbo es mejor juego que bayonetta.

Te aseguro que conozco a bastante gente que no le ha gustado limbo. Es mas, existe gente del sector que tiene datos internos de los % de abandono de diferentes juegos, el tiempo (promedio) que se dedica a cada uno de los juegos y etc. En muchos casos te sorprenderias. Basados en estadisticas bastante exactas, ya que estan auditadas. No son perfectas, pero con la cantidad de parametros que recogen uno se puede hacer una idea.

Que no tiene nada que ver no. Pero mas objetivo que tus razonamientos son desde luego. Mas que nada por que te basas en datos sesgados y propios.

Valkyria escribió:

Blue escribió:

HunterZero escribió:Comparar limbo con un shooter/beat em up/survival horror, es de las cosas más absurdas que he leído en mucho tiempo, y hacerlo para intentar justificar el tema del hilo lo es más aún, entre otras cosas porque no tiene absolutamente NADA que ver con el asunto que se está discutiendo.

Estás poniendo gustos personales como absolutos de una manera muy poco afortunada.

Porque son diferentes no se pueden comparar? Entonces no se puede comparar ningún juego. Comparemos solo los fifas con los fifas y los MW con los MW. Como puedes entonces decir que un juego antiguo es mejor o peor si no son comparables? Es absurdo.

Pero si calificamos algo objetivo como por ejemplo que me he pasado horas jugando y rejugando a limbo sin aburrirme, y que ese juego, a pesar de su escaso apartado técnico me divirtiese más que bayonetta que lo abandoné a la media hora, ya no es lo mismo. La diferencia es que yo personalmente no conozco a nadie al que le aburra limbo, pero en cambio conozco a más de uno y más de dos que no aguanta un juego tan aclamado y valorado como bayonetta. Eso es un hecho objetivo, y me baso en eso para afirmar que limbo es mejor juego que bayonetta.

Gran argumentación. Tengo un tío en cuenca que..... Conozco a un par que..... La estadística esa gran ciencia.

Entonces como piensas argumentar gustos? Los eliminamos de la ecuación? Eliminamos las sensaciones y todo lo que no sea medible para que encaje con lo que a ti te conviene? Nos limitamos a decir que los juegos son gráficos y sonido? como evaluas diversión si no es mediante la opinión subjetiva de la gente?

Ahora, escoge un grupo de amantes del género beat'em up y mira a cuantos no les gusta bayonetta. Ahora busca un grupo de amantes de los plataformas y mira a cuantos no les gusta limbo.

Zack_VII escribió:Al cine vas a entretenerte con un espectaculo audio visual, y a unos les basta con una peli tipo los mercenarios, accion/entretenimiento directo y otros lo mismo disfrutan mas con "Las posibles vidas de Mr nobody", que es una paranoya sci-fi drama en la que solo se habla durante 2 horas, que a priori no se le ve el entretenimiento, pero oye, es toda una experiencia, que ademas, entretiene......... pues en los juegos pasa lo mismo, buscas entretenerte jugando, y a algunos con pisar 4 setas, o pegar 4 tiros o ostias a la vieja usanza les sobra y otros, quemados ya de ese concepto, o que simplemente no hacen asco a ideas nuevas, disfrutan igual o más actualmente si ademas de jugabilidad, ofrece una buena trama,o una ambientación trabajada, o rejugabilidad, o libertad de acción, o una buena BSO etc que acompañe a lo jugable...a saber, vamos que las veo 2 posturas logicas y validas segun gustos, no entiendo el conflicto.

Al cine vas a ver un espectáculo audiovisual, sea una novela negra, sea una película de acción. Sea lo que sea va a tener un desarrollo contínuo, desde el planteamiento hasta la conclusión, y todo lo que se separe de ese desarrollo se llama relleno, es decir, cosa que sobra y que no gusta. A los videojuegos, vas a jugar, no a ver películas. Y todo lo que sea no jugar, sobra.

Zack_VII escribió:Objetivamente? los juegos están a años luz a nivel de produccion y contenido de lo que eran antes. Jugablemente? hay de todo, tanto de vieja escuela, como nueva, como mixes de ambos, vamos que no se ha perdido el concepto de videojuego clasico que es lo que se insinua aquí, distinto es que además se haya acojido bien el nuevo, que no veo el problema.

Técnicamente están a años luz. Pero la técnica no hace el juego. Recuerdo que los gráficos son la representación del juego. Representación. Si el juego, es la misma base que en otros cambiando cuatro cosillas, no lo convierte en mejor juego. tienes ahora el tetris en full HD con piezas de todos los colores del espectro visible y con tias con las tetas rebotando a los lados de la pantalla, pero sigue siendo el tetris.

Sigues confundiendo apartado técnico con apartado jugable. Que el apartado técnico haya mejorado y requiera mucho más esfuerzo, no implica que el aspecto jugable haya recibido la misma mejora. Porque mucho hablar de limitaciones pero los juegos de ahora son iguales que los de hace 2 generaciones con otros gráficos. Quizás su mejora haya sido poder tener más elementos en pantalla. Guau, como ha mejorado la jugabilidad eh?

sanosukesagara escribió:Te aseguro que conozco a bastante gente que no le ha gustado limbo. Es mas, existe gente del sector que tiene datos internos de los % de abandono de diferentes juegos, el tiempo (promedio) que se dedica a cada uno de los juegos y etc. En muchos casos te sorprenderias. Basados en estadisticas bastante exactas, ya que estan auditadas. No son perfectas, pero con la cantidad de parametros que recogen uno se puede hacer una idea.

Que no tiene nada que ver no. Pero mas objetivo que tus razonamientos son desde luego. Mas que nada por que te basas en datos sesgados y propios.

¿Y cuantos de esos son amantes del género? Si le das sal al que pide azucar te dirá que la sal es una mierda. El grupo de gente que conozco al que le gusta el género ha aceptado muy bien el juego, es decir: el juego es bueno dentro de su género. El grupo de personas a los que les gusta los beat'em up han sido bastante críticos con bayonetta y han destacado muchas cosas que mejorar. Bayonetta fracasa dentro de su genero. Y aun así, es bien aceptado por la masa.

@Blue

A mi me gustan menos los videojuegos de hoy en día.

Los videojuegos de hoy en día son peores que los de antes.

Aunque te lo parezca, las dos frases no expresan lo mismo.

Valkyria escribió:@Blue

A mi me gustan menos los videojuegos de hoy en día.

Los videojuegos de hoy en día son peores que los de antes.

Aunque te lo parezca, las dos frases no expresan lo mismo.

No cuando la calidad se mide mediante el gusto. Hablamos de juegos, de diversión, de elementos subjetivos. Solo puedes medirlos mediante los gustos de la gente.

Lo mismo se aplica a la música, al cine y a todo. Por tu regla no hay películas buenas y malas, solo hay películas, porque la calidad de la misma depende de la subjetividad.

Los juegos clásicos son mejores que los de ahora, sí, porque para la mayoría de los jugadores de ambas partes, son más satisfactorios los juegos de antes. Claro que si hablas de los que solo juegan a los de ahora te van a decir que son mejores los de ahora, pero estamos hablando de un producto no dirigido a ellos. Es como hablar de la calidad de un tirachinas a un militar.

HunterZero escribió:

Blue escribió:Pero si calificamos algo objetivo como por ejemplo que me he pasado horas jugando y rejugando a limbo sin aburrirme, y que ese juego, a pesar de su escaso apartado técnico me divirtiese más que bayonetta que lo abandoné a la media hora, ya no es lo mismo. La diferencia es que yo personalmente no conozco a nadie al que le aburra limbo, pero en cambio conozco a más de uno y más de dos que no aguanta un juego tan aclamado y valorado como bayonetta, a pesar de la obvia diferencia técnica. Eso es un hecho objetivo, y me baso en eso para afirmar que limbo es mejor juego que bayonetta.

Yo puedo ponerte también a gente que no aguante el limbo más de 5 minutos (no es mi caso) y eso no significa que sea mal juego, y por cierto, yo soy de los que no soportan el Bayonetta, de hecho me da un asco que no lo sabes tu bien, pero...es que con esto no demuestras nada, tu argumento sigue vacío, sigues poniendo tus gustos por encima de los del resto, y aparte de que sigue sin tener nada que ver con el tema de la discusión, no hay objetividad en tu comentario por ningún lado.

Basicamente esto. No tiene ningun tipo de argumento solido sobre el que sostener sus afirmaciones, basicamente esta anteponiendo sus gustos personales a las opiniones de los demas, no hay que darle mas vueltas.

Por cierto, con eso de que el fat princess le da hasta en el dni a cualquier shooter o survivar horror de esta gen casi se me sale la coca cola por la nariz. Ojoas que bueno, fat princess le da hasta en el dni a bioshock y dead space, por poner un ejemplo de cada xDDDDDDDDDDDDDDD

Arkayz escribió:

HunterZero escribió:

Blue escribió:Pero si calificamos algo objetivo como por ejemplo que me he pasado horas jugando y rejugando a limbo sin aburrirme, y que ese juego, a pesar de su escaso apartado técnico me divirtiese más que bayonetta que lo abandoné a la media hora, ya no es lo mismo. La diferencia es que yo personalmente no conozco a nadie al que le aburra limbo, pero en cambio conozco a más de uno y más de dos que no aguanta un juego tan aclamado y valorado como bayonetta, a pesar de la obvia diferencia técnica. Eso es un hecho objetivo, y me baso en eso para afirmar que limbo es mejor juego que bayonetta.

Yo puedo ponerte también a gente que no aguante el limbo más de 5 minutos (no es mi caso) y eso no significa que sea mal juego, y por cierto, yo soy de los que no soportan el Bayonetta, de hecho me da un asco que no lo sabes tu bien, pero...es que con esto no demuestras nada, tu argumento sigue vacío, sigues poniendo tus gustos por encima de los del resto, y aparte de que sigue sin tener nada que ver con el tema de la discusión, no hay objetividad en tu comentario por ningún lado.

Por cierto, con eso de que el fat princess le da hasta en el dni a cualquier shooter o survivar horror de esta gen casi se me sale la coca cola por la nariz. Ojoas que bueno, fat princess le da hasta en el dni a bioshock y dead space, por poner un ejemplo de cada xDDDDDDDDDDDDDDD

S´. En que es mejor bioshock? En polígonos? En sonido? en historia? cuando empieces a comparar el juego me lo dices.

La calidad no se mide por el gusto, la calidad de una obra se mide comparándola con otras obras del mismo género

A mi puede resultarme divertido un juego que objetivamente sea cutre, por ejemplo Dark Void, o gustarme una película que carece de virtudes aparte de la espectacularidad como Los Mercenarios, pero que a mi me gusten no les va a quitar el ser productos mediocres en muchos aspectos.

Tu lo que estás haciendo es lo que dice Valkyria, como no te gustan los juegos actuales y si los de antaño extrapolas a que todos los juegos actuales son mierda y los de antes molones.

Extrapolas tus gustos sin parar.

Produccion es igual a todo: jugabilidad, tecnica, sonido, ambientacion, trama, todo lo que conlleva hacer un videojuego, y desde luego, el dinero invertido en hacer un videojuego, a todos los niveles, hoy en dia, no tiene absolutamente nada que ver con el de antes, y eso es porque la industria ha evolucionado, y cuando algo evoluciona, es por necesidad y exigencia, y los niveles de exigencia de hoy en dia, no dan para que el catalogo de 360 viva de plataformas 2D o beat'em'ups clonicos de street of rage de echo a ellos eso les cundiria, 4 duros en cada juego, y millones de ingresos , pero esto va como cualquier otro negocio, oferta-demanda, y la exigencia y demanda actual, pide unos niveles de calida dminimos, que desde luego no son los de antes.

Ahora tienes juegos, con una buena base jugable (e insisto, se está aqui mitificando las anteriores gens y si hacemos un listado de catalogos acabamos rapido con el mito, con los 250 plataformas o beat'em'up clonicos de diferente skins de la epoca nes/snes ) y ADEMÁS una serie de apartados que antes no se tenian en cuenta y otros que si, potenciados, vamos, que me cuesta de verdad entender que esos apartados sean de ningun modo perjudiciales a la calidad final, pero si es asi, por poner un ejemplo, tanto cuesta darle al start para quitar los videos? o esque asi no te enteras de la trama?y digo yo, que mas da, si la trama no es importante en un juego.... .

Vamos que no tiene demasiado fundamento esa argumentacion, salvo el radicalismo de que "todo juego actual, por llevar videos y un mejor apartado tecnico, es ya de por si inferior en jugabilidad a un plataformas de snes", en cuyo debate ni entro por poco objetivo, porque aaqui solo escucho generalismos, no veo nombres..... .

Blue escribió:S´. En que es mejor bioshock? En polígonos? En sonido? en historia? cuando empieces a comparar el juego me lo dices.

Y yo te pongo otro ejemplo mas, en que se supone que es mejor fat princess a los uncharted para segun tu darles de ostias hasta en el dni? (dejando clara que hay una aplastante superioridad del fat hacia los uncharted).

Perdona que me permita partirme de risa de tu comentario, es lo unico que se merece, las argumentaciones vendran cuando vea algun comentario que merezca la pena ser debidamente rebatido y argumentado, pero yo no puedo argumentar nada a alguien que dice que la tierra es plana, porque no me apetece gastar tochos y tochos en gente necia que no le va a interesar lo mas minimo lo que tenga que escribir.

HunterZero escribió:La calidad no se mide por el gusto, la calidad de una obra se mide comparándola con otras obras del mismo género

A mi puede resultarme divertido un juego que objetivamente sea cutre, por ejemplo Dark Void, o gustarme una película que carece de virtudes aparte de la espectacularidad como Los Mercenarios, pero que a mi me gusten no les va a quitar el ser productos mediocres en muchos aspectos.

Entonces que haces? Te escudas en que no hay obras del mismo género en generaciones anteriores? O te escudas en que un plataformas 3D es lo mismo que en 2D pero mejor, cuando son cosas completamente diferentes?

Es decir, si tenemos dos juegos, uno con mejores gráficos, mejor sonido, dos habilidades más, según tu, ya es mejor juego, no?

Eso si que es ridículo. Principalmente porque muchas cosas que valorar, como son la divergencia de situaciones o el diseño de niveles son subjetivas.
Evidentemente si nos quedamos en el apartado técnico cualquier cosa es mejor. Crepúsculo es mejor que el quijote porque está escrito sobre papel de mejor calidad y tiene portada a color.

No tiene sentido.

Por ponerte un ejemplo, puedes tener un zelda con dos habilidades y un rpg con 100, que seguirá siendo mejor el zelda, porque esas dos habilidades de zelda (equipar un objeto) diverge en mil situaciones ,ientras que esas 100 habilidades de ese rpg ficticio diverge en 1: quitar vida.

Para que veas que tu forma de comparar juegos a pesar de ser más objetiva se acerca menos a la realidad.

Arkayz escribió:

Blue escribió:S´. En que es mejor bioshock? En polígonos? En sonido? en historia? cuando empieces a comparar el juego me lo dices.

Y yo te pongo otro ejemplo mas, en que se supone que es mejor fat princess a los uncharted para segun tu darles de ostias hasta en el dni? (dejando clara que hay una aplastante superioridad del fat hacia los uncharted).

Perdona que me permita partirme de risa de tu comentario, es lo unico que se merece, las argumentaciones vendran cuando vea algun comentario que merezca la pena ser debidamente rebatido y argumentado, pero yo no puedo argumentar nada a alguien que dice que la tierra es plana, porque no me apetece gastar tochos y tochos en gente necia que no le va a interesar lo mas minimo lo que tenga que escribir.

Pues déjame que me ria yo. En uncharted, y cualquier juego shooter se basa en moverse, destruir y evitar ser golpeado. Siempre desemboca en la misma situación: área donde puedes ser disparado, acabar con los enemigos/esconderse, avanzar a siguiente área. Fat princess por si solo implica mil cosas más, simplemente cada clase implica un diferente objetivo, el objetivo principal siempre está condecorado con otros factores jugables como buscar atajos, atraer aliados, cargar con la princesa... Por más que pongan 100 armas, 100 tanques y 100 tipos de granada, se acaba todo reduciendo a mueve, dispara, y evita ser disparado. Que cambie el arma no implica que cambie el objetivo: destruir al enemigo.

Un shooter nunca podrá tener un diseño de niveles estilo plataformas cargado de elementos interactuables porque simple y llanamente no tiene como afrontarlos. Por eso un shooter acaba siempre con el mismo tipo de situaciones desde diferentes ángulos, mientras que un buen juego ofrecería diferentes situaciones desde el mismo ángulo. Por más que algunos se escondan en pensar que por cambiar de arma o por cambiar a granadas es una situación diferente, no lo es, buscas hacer lo mismo:destruir y evitar ser destruido.

Blue escribió:Entonces que haces? Te escudas en que no hay obras del mismo género en generaciones anteriores? O te escudas en que un plataformas 3D es lo mismo que en 2D pero mejor, cuando son cosas completamente diferentes?

¿Quién se está escudando en nada? si eres tú el que está haciendo las comparaciones tío.

Blue escribió:Es decir, si tenemos dos juegos, uno con mejores gráficos, mejor sonido, dos habilidades más, según tu, ya es mejor juego, no?

Y ahora es cuando me quoteas diciendo eso, porque esto esta tomando ya tintes demasiado absurdos como para resultar ciertos.

Blue escribió:Eso si que es ridículo. Principalmente porque muchas cosas que valorar, como son la divergencia de situaciones o el diseño de niveles son subjetivas.
Evidentemente si nos quedamos en el apartado técnico cualquier cosa es mejor. Crepúsculo es mejor que el quijote porque está escrito sobre papel de mejor calidad y tiene portada a color.

No tiene sentido.

El que esta totalmente cegado con que nos ceñimos únicamente al apartado técnico eres tu, por poner un ejemplo y como ya te dije antes, el Bayonetta me da asco, y poco me importa el apartado técnico porque sigo prefiriendo el Devil May Cry 1

Blue escribió:Por ponerte un ejemplo, puedes tener un zelda con dos habilidades y un rpg con 100, que seguirá siendo mejor el zelda, porque esas dos habilidades de zelda (equipar un objeto) diverge en mil situaciones ,ientras que esas 100 habilidades de ese rpg ficticio diverge en 1: quitar vida.

Para que veas que tu forma de comparar juegos a pesar de ser más objetiva se acerca menos a la realidad.

Esto ya ni merece ser comentado, porque es un montón de pajas mentales sin sentido y que divergen tanto de la conversación que es hasta gracioso.

Estás emperrado y es lo que hay, no vas a salir de ahí por mucho que te lo expliquemos, así que suerte discutiendo con las paredes.

Zack_VII escribió:Que se molestan menos? no lo voe objetivo eso. Hoy en dia casi cualquier juego, por chusta que sea, requiere unos niveles de produccion que antes no se exigian ni de coña, que eso obviamente no tiene nada que ver con la calidad final del titulo, pero ya digo que una cosa son los gustos, o que fallout 2 gustre mas que el 3, que lo entiendo, y otra insinuar que por ejemplo en el 3 no se han esforzado, simplemente porque a uno no le gusta o le gustan mas las opciones roleras del 2, porque fallout 3 se podrá haber casualizado para llegar a mas publico, pero desde luego, en casi todos sus apartados, es una de las mayores superproducciones de esta industria, asi que, must have? a gustos....pero que se han esforzado? incuestionable.

He ahí el problema, quitar cosas para llegar a mas público, traducido en, queremos ganar mas pasta y las "frikadas" de antes, ahora el usuario medio no las traga. A esta moda súmale la de los DLC, antes los extras venían como eso, extras, ahora se pagan. Si quieres que concrete mi comentario anterior, cada vez se molestan menos en contentar al usuario final, lo peor de todo es que esto seguirá así, ya que a la gente no le importan estas cosas, simplemente entran por el aro y ya está, a mi, como hobby principal, me importa, y mucho.

Blue escribió:

Valkyria escribió:

Blue escribió:

¿Y cuantos de esos son amantes del género? Si le das sal al que pide azucar te dirá que la sal es una mierda. El grupo de gente que conozco al que le gusta el género ha aceptado muy bien el juego, es decir: el juego es bueno dentro de su género. El grupo de personas a los que les gusta los beat'em up han sido bastante críticos con bayonetta y han destacado muchas cosas que mejorar. Bayonetta fracasa dentro de su genero. Y aun así, es bien aceptado por la masa.

Te estoy diciendo que estas cosas tienen en cuenta muchos parametros, incluso el gusto o la inclinacion hacia un genero determinado. ¿Sabes lo que es un comunity manager? Mas alla del anuncio de Fanta...... (Existen!!!)

El grupo de gente que conozco al que le gusta el género ha aceptado muy bien el juego

Nos ha jodido, daselo a uno que solo ponga el Pro a ver que te dice. Obviamente, destaco grupos de personas afines a este tipo de juegos. No comparo merluza con lechuga. Creo que se entiende.

Bayonetta fracasa en su genero para ti, y ademas es un producto masivo. Ergo mas indicado para ser criticado. Los juegos descargables suelen ser digeridos por un publico que rara vez vierte sus impresiones sobre el juego. ¿Por que? por que no se suelen abrir hilos de todos y cada uno de los descargables que existen.

Volvemos a otro aspecto. Te encanta Limbo, pues limbo esta hecho ahora, ¿no contradice eso el argumento principal del hilo para ti mismo? Es decir,te gusta un juego de ahora. Si puede estar inspirado por tendencias antiguas, pero el juego es de este año, de hoy, del 2010. Ya ves lo mismo no se hacen juegos tan malos hoy en dia......

PD: Te aconsejo que las aseveraciones que realices no las acompañes de sentencias determinantes, ni creas que son tan objetivas. Por que no lo son.

Por ultimo como he comentado antes, ninguna persona mayor te ha comentado: la musica de hoy en dia no es como la de antes o las peliculas de hoy en dia no valen nada........ generalmente se trata de gente que por hechos o vivencias guardan un buen recuerdo de su etapa anterior y no consumen productos de hoy en dia. Ademas son hijos de su tiempo, los tiempos han cambiado y ellos no han evolucionado conforme a ello.

Eso mismo se adapta a los creadores, algunos protagonizan una mayor linea de tiempo y otros no se adaptan y solo protagonizan un instante de la misma. Esta cambia, ellos no, y desaparecen.

el blue este es nintendero no? lo explicaria todo

pd. por cierto, limbo, fat princess y similares, por mucho que se diga, son juegos ACTUALES , no de nes

El problema que yo creo que hay (es solo mi opinion), es que antes te comprabas juegos de pascuas a ramos, y no estaban muy explotados los genero. Ahora saquen lo que saquen hay otro muy similar, por lo que te cansas antes, pero no porque sea malo.

sanosukesagara escribió:Bayonetta fracasa en su genero para ti, y ademas es un producto masivo. Ergo mas indicado para ser criticado. Los juegos descargables suelen ser digeridos por un publico que rara vez vierte sus impresiones sobre el juego. ¿Por que? por que no se suelen abrir hilos de todos y cada uno de los descargables que existen.

PAra mi y para muchos. Quien lo suele aceptar mejor es la masa.

sanosukesagara escribió:Volvemos a otro aspecto. Te encanta Limbo, pues limbo esta hecho ahora, ¿no contradice eso el argumento principal del hilo para ti mismo? Es decir,te gusta un juego de ahora. Si puede estar inspirado por tendencias antiguas, pero el juego es de este año, de hoy, del 2010. Ya ves lo mismo no se hacen juegos tan malos hoy en dia......

solo lo decia por lo de mi afirmación de que los mejores jeugos de esta generación son de las tiendas virtuales.

sanosukesagara escribió:PD: Te aconsejo que las aseveraciones que realices no las acompañes de sentencias determinantes, ni creas que son tan objetivas. Por que no lo son.

Disculpa, digo tanto y tan seguido que cuesta condicionar tanto las cosas y afirmo las cosas. Es evidente que en un hilo que se habla de gustos se discute el tema subjetivamente.

sanosukesagara escribió:Por ultimo como he comentado antes, ninguna persona mayor te ha comentado: la musica de hoy en dia no es como la de antes o las peliculas de hoy en dia no valen nada........ generalmente se trata de gente que por hechos o vivencias guardan un buen recuerdo de su etapa anterior y no consumen productos de hoy en dia. Ademas son hijos de su tiempo, los tiempos han cambiado y ellos no han evolucionado conforme a ello.

Eso no es del todo cierto. La gente sigue consumiendo productos nuevos. Otra cosa es que uno se encasille en algo y al dejarde realizar su producto, es lógico que lo demás no le guste. Son cosas diferentes, cambiadas, y lo que originalmente era una cosa, ahora es otra. No veo nada malo en defender que se sigan realizando productos del gusto de uno ya que lo nuevo no te llena. Lo malo de eso es que te tienes que enfrentar con las hordas defensoras de lo nuevo y la masa. Y la prueba está aquí, como dices algo mínimamente cuestionable y saltan todos al cuello como si fuese el último clavo ardiendo que queda xD

metroidmola escribió:el blue este es nintendero no? lo explicaria todo

pd. por cierto, limbo, fat princess y similares, por mucho que se diga, son juegos ACTUALES , no de nes

No, soy seguero . Solo tengo la wii y la DS porque actualmente es lo que más me satisface, pero también tengo la x360, juego a la ps3 y la psp por parte de otras personas, y he tenido la play 2 y jugado mucho a la play 1 casi como si fueran mias.

Blue escribió: En uncharted, y cualquier juego shooter se basa en moverse, destruir y evitar ser golpeado. Siempre desemboca en la misma situación: área donde puedes ser disparado, acabar con los enemigos/esconderse, avanzar a siguiente área. Fat princess por si solo implica mil cosas más, simplemente cada clase implica un diferente objetivo, el objetivo principal siempre está condecorado con otros factores jugables como buscar atajos, atraer aliados, cargar con la princesa... Por más que pongan 100 armas, 100 tanques y 100 tipos de granada, se acaba todo reduciendo a mueve, dispara, y evita ser disparado. Que cambie el arma no implica que cambie el objetivo: destruir al enemigo.

Oye como mola como simplificas a lo mínimo lo que es Uncharted y como se te llena la boca con Fat Princess que implica ¿cuanto? ¿MIL cosas mas? xD Tienes una manera cuanto menos "peculiar" por no decir otra cosa de diseccionar los juegos según te convenga, es decir, según tus propios gustos personales...ergo objetividad = 0

KojiroSasaki escribió:

Blue escribió: En uncharted, y cualquier juego shooter se basa en moverse, destruir y evitar ser golpeado. Siempre desemboca en la misma situación: área donde puedes ser disparado, acabar con los enemigos/esconderse, avanzar a siguiente área. Fat princess por si solo implica mil cosas más, simplemente cada clase implica un diferente objetivo, el objetivo principal siempre está condecorado con otros factores jugables como buscar atajos, atraer aliados, cargar con la princesa... Por más que pongan 100 armas, 100 tanques y 100 tipos de granada, se acaba todo reduciendo a mueve, dispara, y evita ser disparado. Que cambie el arma no implica que cambie el objetivo: destruir al enemigo.

Oye como mola como simplificas a lo mínimo lo que es Uncharted y como se te llena la boca con Fat Princess que implica ¿cuanto? ¿MIL cosas mas? xD Tienes una manera cuanto menos "peculiar" por no decir otra cosa de diseccionar los juegos según te convenga, es decir, según tus propios gustos personales...ergo objetividad = 0

Yo estoy a favor de Kojiro, porque me gustaría que dijeras que mil cosas más tiene el fatprincess. A parte de moverte pegar con lo que cojas y salvar a tu princesa, que más cosas tiene? por que si me vas a venir con que puedes cojer diferentes tipos de gorros, te digo que en uncharted puedes cojer diferentes tipos de armas.

KojiroSasaki escribió:Oye como mola como simplificas a lo mínimo lo que es Uncharted...

Regla nº1 para menospreciar algo y parecer que tienes razón, se enseña en primero de ciencias políticas xD

Rosencrantz escribió:

KojiroSasaki escribió:Oye como mola como simplificas a lo mínimo lo que es Uncharted...

Regla nº1 para menospreciar algo y parecer que tienes razón, se enseña en primero de ciencias políticas xD

xDDDDD

los juegos de antes tambien son de facil reduccion a la minima expresion. Por ejemplo un juego de naves, parodius, r-type, gradius, 1942: disparar bolitas/evitar bolitas. marios varios: llegar al fin de la fase saltando evitando que te toquen los malos, a veces con el añadido puntual de un objeto que te permite variar el basico salto. wow. zelda, hace años que es lo mismo: buscar piezas, reunirlas para una mazmorra. parecen hechos con un editor a lo LBP

Garrus esta enfadado con todos vosotros.

JulioPoky escribió:

KojiroSasaki escribió:

Blue escribió: En uncharted, y cualquier juego shooter se basa en moverse, destruir y evitar ser golpeado. Siempre desemboca en la misma situación: área donde puedes ser disparado, acabar con los enemigos/esconderse, avanzar a siguiente área. Fat princess por si solo implica mil cosas más, simplemente cada clase implica un diferente objetivo, el objetivo principal siempre está condecorado con otros factores jugables como buscar atajos, atraer aliados, cargar con la princesa... Por más que pongan 100 armas, 100 tanques y 100 tipos de granada, se acaba todo reduciendo a mueve, dispara, y evita ser disparado. Que cambie el arma no implica que cambie el objetivo: destruir al enemigo.

Oye como mola como simplificas a lo mínimo lo que es Uncharted y como se te llena la boca con Fat Princess que implica ¿cuanto? ¿MIL cosas mas? xD Tienes una manera cuanto menos "peculiar" por no decir otra cosa de diseccionar los juegos según te convenga, es decir, según tus propios gustos personales...ergo objetividad = 0

Yo estoy a favor de Kojiro, porque me gustaría que dijeras que mil cosas más tiene el fatprincess. A parte de moverte pegar con lo que cojas y salvar a tu princesa, que más cosas tiene? por que si me vas a venir con que puedes cojer diferentes tipos de gorros, te digo que en uncharted puedes cojer diferentes tipos de armas.

Hay una diferencia radical. El cambiar de arma en uncharted no quita que tu objetivo sea matar. buscas un objetivo, apuntas a el, y dependiendo del arma tendrás un resultado u otro. Tardarás más en atacar, tardarás menos en matarle, tendrás más precisión, tendrás menos, pero el objetivo no cambia.

Ponerte un gorro en fat princess cambia absolutamente todo. Si te pones el guerrero es para atacar, si te pones como constructor es para mejorar. Con el clérigo no vas a matar, si no a curar a los aliados. El juego da de si lo suficiente como para poder realizar todas esas acciones y que las cuales tengan resultado. Pon un constructor en uncharted a ver de que sirve. De nada, la jugabilidad no está preparada para aceptar una función de semejante calibre.

Blue escribió:Hay una diferencia radical. El cambiar de arma en uncharted no quita que tu objetivo sea matar. buscas un objetivo, apuntas a el, y dependiendo del arma tendrás un resultado u otro. Tardarás más en atacar, tardarás menos en matarle, tendrás más precisión, tendrás menos, pero el objetivo no cambia.

Ponerte un gorro en fat princess cambia absolutamente todo. Si te pones el guerrero es para atacar, si te pones como constructor es para mejorar. Con el clérigo no vas a matar, si no a curar a los aliados. El juego da de si lo suficiente como para poder realizar todas esas acciones y que las cuales tengan resultado. Pon un constructor en uncharted a ver de que sirve. De nada, la jugabilidad no está preparada para aceptar una función de semejante calibre.

Vale Blue, pero alomejor. solo alomejor porque no es el mismo tipo de juego. Comparamelo con el Age Of Empires 1 y te dire que fat princess tiene mil cosas menos.... y aun así, Uncharted sigue siendo bastante mejor en muchas cosas, para empezar horas de juego. La historia principal de Fat princess es de 4 horas, y en uncharted tienes que hechar un minimo de 7 u 8.

ahora es Drake el que se esta enfadando y eso que no pierde la sonrisa ni cuando esta colgado a miles de metros en el himalaya.

Blue escribió:Hay una diferencia radical. El cambiar de arma en uncharted no quita que tu objetivo sea matar. buscas un objetivo, apuntas a el, y dependiendo del arma tendrás un resultado u otro. Tardarás más en atacar, tardarás menos en matarle, tendrás más precisión, tendrás menos, pero el objetivo no cambia.

Ponerte un gorro en fat princess cambia absolutamente todo. Si te pones el guerrero es para atacar, si te pones como constructor es para mejorar. Con el clérigo no vas a matar, si no a curar a los aliados. El juego da de si lo suficiente como para poder realizar todas esas acciones y que las cuales tengan resultado. Pon un constructor en uncharted a ver de que sirve. De nada, la jugabilidad no está preparada para aceptar una función de semejante calibre.

Tio, yo le doy a las pirulas porque no tengo mas remedio ¿tu a que le das?

Blue escribió:Pon un helicóptero en fat princess a ver de que sirve. De nada, la jugabilidad no está preparada para aceptar una función de semejante calibre.

Espero que con esto te des cuenta de la gilipollez tan grande que estás defendiendo a capa y espada xD

JulioPoky escribió:

Blue escribió:Hay una diferencia radical. El cambiar de arma en uncharted no quita que tu objetivo sea matar. buscas un objetivo, apuntas a el, y dependiendo del arma tendrás un resultado u otro. Tardarás más en atacar, tardarás menos en matarle, tendrás más precisión, tendrás menos, pero el objetivo no cambia.

Ponerte un gorro en fat princess cambia absolutamente todo. Si te pones el guerrero es para atacar, si te pones como constructor es para mejorar. Con el clérigo no vas a matar, si no a curar a los aliados. El juego da de si lo suficiente como para poder realizar todas esas acciones y que las cuales tengan resultado. Pon un constructor en uncharted a ver de que sirve. De nada, la jugabilidad no está preparada para aceptar una función de semejante calibre.

Vale Blue, pero alomejor. solo alomejor porque no es el mismo tipo de juego. Comparamelo con el Age Of Empires 1 y te dire que fat princess tiene mil cosas menos.... y aun así, Uncharted sigue siendo bastante mejor en muchas cosas, para empezar horas de juego. La historia principal de Fat princess es de 4 horas, y en uncharted tienes que hechar un minimo de 7 u 8.

AOE tiene mejorado el sistema de de construcción y el sitema de recursos y generación de unidades, pero FP tiene el control directo sobre la unidad, el objetivo de trasladar a la princesa, de atiborrarla para que engorde, etc, etc, etc...
Lo comido por lo servido.

Rosencrantz escribió:

Blue escribió:Pon un helicóptero en fat princess a ver de que sirve. De nada, la jugabilidad no está preparada para aceptar una función de semejante calibre.

Espero que con esto te des cuenta de la gilipollez tan grande que estás defendiendo a capa y espada xD

Claro que sirve. Anda que no molaría construirte tu helicoptero, montar unidades y enviar la unidad de rescate al castillo rival :3

Y anda que no molaría. Que no me puedo llevar a la princesa? A subirse al helicóptero y volver al castillo a por más. que te tumbo el helicóptero?= lo reparo y me lo quedo. Mira como con una jugabilidad bien hecha puedas sacarle partido a un objeto.

Blue escribió:

JulioPoky escribió:

Blue escribió:Hay una diferencia radical. El cambiar de arma en uncharted no quita que tu objetivo sea matar. buscas un objetivo, apuntas a el, y dependiendo del arma tendrás un resultado u otro. Tardarás más en atacar, tardarás menos en matarle, tendrás más precisión, tendrás menos, pero el objetivo no cambia.

Ponerte un gorro en fat princess cambia absolutamente todo. Si te pones el guerrero es para atacar, si te pones como constructor es para mejorar. Con el clérigo no vas a matar, si no a curar a los aliados. El juego da de si lo suficiente como para poder realizar todas esas acciones y que las cuales tengan resultado. Pon un constructor en uncharted a ver de que sirve. De nada, la jugabilidad no está preparada para aceptar una función de semejante calibre.

Vale Blue, pero alomejor. solo alomejor porque no es el mismo tipo de juego. Comparamelo con el Age Of Empires 1 y te dire que fat princess tiene mil cosas menos.... y aun así, Uncharted sigue siendo bastante mejor en muchas cosas, para empezar horas de juego. La historia principal de Fat princess es de 4 horas, y en uncharted tienes que hechar un minimo de 7 u 8.

AOE tiene mejorado el sistema de de construcción y el sitema de recursos y generación de unidades, pero FP tiene el control directo sobre la unidad, el objetivo de trasladar a la princesa, de atiborrarla para que engorde, etc, etc, etc...
Lo comido por lo servido.

Rosencrantz escribió:

Blue escribió:Pon un helicóptero en fat princess a ver de que sirve. De nada, la jugabilidad no está preparada para aceptar una función de semejante calibre.

Espero que con esto te des cuenta de la gilipollez tan grande que estás defendiendo a capa y espada xD

Claro que sirve. Anda que no molaría construirte tu helicoptero, montar unidades y enviar la unidad de rescate al castillo rival :3

Pasando... muy duro de mollera... Xao

Blue escribió:

JulioPoky escribió:

Blue escribió:Hay una diferencia radical. El cambiar de arma en uncharted no quita que tu objetivo sea matar. buscas un objetivo, apuntas a el, y dependiendo del arma tendrás un resultado u otro. Tardarás más en atacar, tardarás menos en matarle, tendrás más precisión, tendrás menos, pero el objetivo no cambia.

Ponerte un gorro en fat princess cambia absolutamente todo. Si te pones el guerrero es para atacar, si te pones como constructor es para mejorar. Con el clérigo no vas a matar, si no a curar a los aliados. El juego da de si lo suficiente como para poder realizar todas esas acciones y que las cuales tengan resultado. Pon un constructor en uncharted a ver de que sirve. De nada, la jugabilidad no está preparada para aceptar una función de semejante calibre.

Vale Blue, pero alomejor. solo alomejor porque no es el mismo tipo de juego. Comparamelo con el Age Of Empires 1 y te dire que fat princess tiene mil cosas menos.... y aun así, Uncharted sigue siendo bastante mejor en muchas cosas, para empezar horas de juego. La historia principal de Fat princess es de 4 horas, y en uncharted tienes que hechar un minimo de 7 u 8.

AOE tiene mejorado el sistema de de construcción y el sitema de recursos y generación de unidades, pero FP tiene el control directo sobre la unidad, el objetivo de trasladar a la princesa, de atiborrarla para que engorde, etc, etc, etc...
Lo comido por lo servido.

Rosencrantz escribió:

Blue escribió:Pon un helicóptero en fat princess a ver de que sirve. De nada, la jugabilidad no está preparada para aceptar una función de semejante calibre.

Espero que con esto te des cuenta de la gilipollez tan grande que estás defendiendo a capa y espada xD

Claro que sirve. Anda que no molaría construirte tu helicoptero, montar unidades y enviar la unidad de rescate al castillo rival :3

Y anda que no molaría. Que no me puedo llevar a la princesa? A subirse al helicóptero y volver al castillo a por más. que te tumbo el helicóptero?= lo reparo y me lo quedo. Mira como con una jugabilidad bien hecha puedas sacarle partido a un objeto.

claro y anda que no molaria en el uncharted poder construir unos buenos barracones y torretas defensivas... con el gorro de constructor... nos ha jodio...

red0n escribió:
Claro que sirve. Anda que no molaría construirte tu helicoptero, montar unidades y enviar la unidad de rescate al castillo rival :3

Y anda que no molaría. Que no me puedo llevar a la princesa? A subirse al helicóptero y volver al castillo a por más. que te tumbo el helicóptero?= lo reparo y me lo quedo. Mira como con una jugabilidad bien hecha puedas sacarle partido a un objeto.

claro y anda que no molaria en el uncharted poder construir unos buenos barracones y torretas defensivas... con el gorro de constructor... nos ha jodio...

No lo se, va un poco en contra de la mecánica del juego. A ver quién es el listo que se queda haciendo barracones pudiendo meter tiros?

Pero mira, no lo veo mal. Un poco de personalización del área que cambiaría la forma de combatir. Eso si que lo veo una evolución lógica del género.
Pero eso no está en uncharted

Blue escribió:

red0n escribió:
Claro que sirve. Anda que no molaría construirte tu helicoptero, montar unidades y enviar la unidad de rescate al castillo rival :3

Y anda que no molaría. Que no me puedo llevar a la princesa? A subirse al helicóptero y volver al castillo a por más. que te tumbo el helicóptero?= lo reparo y me lo quedo. Mira como con una jugabilidad bien hecha puedas sacarle partido a un objeto.

claro y anda que no molaria en el uncharted poder construir unos buenos barracones y torretas defensivas... con el gorro de constructor... nos ha jodio...

No lo se, va un poco en contra de la mecánica del juego. A ver quién es el listo que se queda haciendo barracones pudiendo meter tiros?

Pero mira, no lo veo mal. Un poco de personalización del área que cambiaría la forma de combatir. Eso si que lo veo una evolución lógica del género.
Pero eso no está en uncharted

ni el helicoptero en fat princess y aun asi para ti si tendria cabida...

en killzone 2 hay ingenieros que se dedican a hacer torretas y arreglar armerias repartidas por el mapa, al igual que los medicos pueden dar help packs y poner dispensadores de salud. uncharted es un juego de aventuras, un indiana jones actual, donde existen las plataformas, los puzzles y la acción, por no hablar de situaciones surrealistas donde te persigue desde un helicoptero cuando vas en tren hasta un tanque y no llevas una mierda para destrozarlo y solo puedes huir... creo que deberias de jugar mas y dejar de tomar lo que tomas... porque mario es saltar y recoger monedas, con trajes que hacen alguna habilidad y apra de contar... eso lo hace limitado y falto de jugabilidad?? todo lo contrario.

Blue escribió:

red0n escribió:
Claro que sirve. Anda que no molaría construirte tu helicoptero, montar unidades y enviar la unidad de rescate al castillo rival :3

Y anda que no molaría. Que no me puedo llevar a la princesa? A subirse al helicóptero y volver al castillo a por más. que te tumbo el helicóptero?= lo reparo y me lo quedo. Mira como con una jugabilidad bien hecha puedas sacarle partido a un objeto.

claro y anda que no molaria en el uncharted poder construir unos buenos barracones y torretas defensivas... con el gorro de constructor... nos ha jodio...

No lo se, va un poco en contra de la mecánica del juego. A ver quién es el listo que se queda haciendo barracones pudiendo meter tiros?

Pero mira, no lo veo mal. Un poco de personalización del área que cambiaría la forma de combatir. Eso si que lo veo una evolución lógica del género.
Pero eso no está en uncharted

Pero como me puedes comparar uncharted con Fat princess, si no se parecen en absolutamente nada de nada ni tiene comparación.
El fatprincess valiendo 12 euros como vale o 15 cuando me lo compre es un timo de juego, así de claro, y despues de las 4 horas que da de entretenimiento no sirve nada más que para borrarlo

El 99,9 por ciento de los juegos indie que hay actualmente en las diferentes stores están megasobrevalorados. Incluso en medios como EDGE he dejado de tomarme en serio las reviews de este tipo de juegos.

Por otra parte entiendo a los nostálgicos yo soy uno de ellos aunque si que ser ver lo positivo de esta generación que es bastante, lo único que no puedo llegar a entender son aquellos que gustándoles la pasada generación, generación que en perspectiva me parece muy pobre, echan pestes de la actúal, eso no es nada coherente porque en el peor de los casos es una continuación de aquella corregida y aumentada. Yo la diversidad que tengo actualmente no la he tenido nunca y literalmente hay juegos para todos los gustos, incluso las plataformas vuelven a revivir, si que es verdad que se necesita un gran desembolso para gozar de esta gran variedad porque con una plataforma es claramente insuficiente, pero haberla haila.

Bruno Muñoz B escribió:...en el peor de los casos es una continuación de aquella corregida y aumentada.

Quizás es precisamente eso, que continúa demasiado a pies juntillas con lo que se vio en anteriores generaciones (demasiada secuela y tal).

Secuelas han habido en todas las generaciones... Y no pocas, no...

Creo que queda muy "alternativo" o "cool" soltar en un foro de videojuegos que todo lo de ahora es una mierda y que todo lo pasado fue mejor. Que antes los juegos se hacían con cariño y que ahora no. Aludir a la magia como hacían algunos, etc...Y no. No me parece sensato tirar por el retrete tanto buen trabajo por culpa de la nostalgia de algunos. Esa nostalgia que hace recordar las cosas de una manera muy poco objetiva.

Ni todo lo de ahora es mierda, ni todo lo de antes era mejor. Evitemos los extremismos por favor.

KojiroSasaki escribió:Yo sigo diciendo que el problema esta en cada uno, no en los juegos. [...]. los juegos hablan por si solos y muchos juegos de esta generación han pasado a ser en sus respectivos géneros de lo mejorcito de su género desde que se invento dicho género [...]

Completamente de acuerdo.

No me cabe en la cabeza que exista alguien a quien le parezcan malos o carentes de calidad juegos como Uncharted, Red Dead Redemption, Halo Reach, Bioshock, Mass Effect, etc...Te pueden gustar o no, pero es innegable que son muy buenos juegos. Una cosa son los gustos de cada uno, las preferencias de plataforma y género o que sea cierto que en esta generación abundan malas prácticas (DLC de pago desbloqueando contenido del disco, sobresaturación de FPS, copiado descarado de grandes éxitos, juegos basados en películas de calidad ínfima, etc..), pero esas pequeñas cosas no consiguen evitar que en los últimos años hayamos asistido al nacimiento de juegos legendarios: Assasins Creed, Bioshock, Gears of War, Uncharted, Mass Effect, Dead Rising, por citar algunos que me vienen de carrerilla a la cabeza.

-¿Quieres arcades? los tienes
-¿Quieres juegos "diferentes"? Limbo, Plant vs Zombies, Braid, Shank, Flower, Deathspank, Shatter, Linger in shadows, Castle Crashers...¿sigo?
-¿Quieres juegos de generaciones pasadas? los tienes descargables en todas las consolas.
-¿Quieres reediciones en HD? las tienes, mira God of War o lo próximo con ICO
-¿Quieres juegos con una calidad gráfica y sonora asombrosa? los tienes ¿has visto Killzone?
-¿Quieres jugar con sensores de movimiento? puedes Wii, Move, Kinect
-¿Quieres multijugador online? ahí está como opción hasta en Little Big Planet
-¿Quieres jugar cooperativo? ahí están los juegos pensados específicamente para ello (como el Army of Two o el Left 4 Dead)
-¿Quieres material extra para tus juegos? ahí están las ediciones limitadas, de coleccionista, los DVD's con contenido extra y los contenidos descargables o códigos de descarga de material

Estoy de acuerdo en que ciertos géneros están de capa caída. Pero eso no convierte a esta generación en una mierda. Eso es demasiado simplificar

Otro que le pasa lo mismo por aquí, yo intenté de todo pero llegué a la conclusión de que esto no tiene remedio.