Cadena perpetua revisable ¿por qué no?

Se dice que las penas estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social... Yo no veo conflicto, si alguien no esta reeducado ni reinsertado se le seguirá postergando la pena hasta que lo esté... Hay que orientar las penas a que la persona se reeduque y se reinserte (en muchos casos sale de la cárcel sin estarlo, esto es lo que se quiere evitar)

Lo que no tiene sentido es sacar de la cárcel a pirados que están sin rehabilitar y que a los dos días vuelven a las andadas...

A mí me parece algo de sentido común...

LLioncurt escribió:Es decir, que de lo que te ríes no es más que de una cuestión léxica, y no léxica de vocabulario cotidiano, que es el que se recoge en la RAE y recoge el significado de anticonstitucional, si no de léxico específico del lenguaje jurídico.

Muy bien, has demostrado que eres muy culto y muy inmaduro.

Te lo repito porque no vas a conseguir manipular la realidad a tu antojo, y lo marco en negrita:

Me río de tu intransigencia diciendo que es "anticonstitucional y punto", queriendo hacer prevalecer tú opinión y cerrar el debate como si no fuera discutible, cuando en Derecho absolutamente todo es discutible y argumentable.

Y es que la respuesta a un problema jurídico siempre va a ser la misma: "DEPENDE".

No me río de que alguien desconozca el significado de una palabra u otra, porque yo mismo puedo ser una persona inculta en determinadas materias: ahora viene un ingeniero, un médico, un mecánico, un agricultor, un pescador o un astronauta que me hable con los términos técnicos de su campo, y me quedo con cara de tonto.

@junajo tío, estás tergiversando mi mensaje completamente, ya que no he dicho ni querido decir absolutamente nada de lo que mencionas. En lo que sí te voy a dar la razón es en que pueda ser pedante queriendo utilizar lenguaje técnico. Si yo me voy al hilo donde se tratan temas informáticos, hablan utlizando palabras como "socket" (que no tengo ni idea de lo que es), "GPU", "CPU", etc; en lugar de decir "ese chip", "esa plaquita con forma cuadrada", y yo me molesto en aprender e informarme.

Pues yo creo que si este hilo es de corte jurídico será interesante que empleemos palabras técnicas, yo traslado mis conocimientos a otras personas que aprenderán, y otras personas me corregirán mis cagadas y aprenderé también. Personalmente opino que es un win-win.

Pero bueno, me estoy yendo offtopic.

Supongo que está ya todo aclarado, esto no tiene sentido convertirlo en algo personal.

Un saludo!

Con lo de "y punto" me refería a que el debate no está en si la ley es correcta moralmente o no, si no que la discusión debe irse a si es constitucional o no. Si no es constitucional, punto, no se puede aprobar. Si no es constitucional, por muy buena idea que sea implantar la cadena perpetua, no puede hacerse.

Ahora, si quieres, nos ponemos a discutir sobre si la ley es constitucional o no. Si encima ya estás de acuerdo en que según tú no es constitucional, no sé qué coño estamos discutiendo.

LLioncurt escribió:Con lo de "y punto" me refería a que el debate no está en si la ley es correcta moralmente o no, si no que la discusión debe irse a si es constitucional o no. Si no es constitucional, punto, no se puede aprobar. Si no es constitucional, por muy buena idea que sea implantar la cadena perpetua, no puede hacerse.

Ahora, si quieres, nos ponemos a discutir sobre si la ley es constitucional o no. Si encima ya estás de acuerdo en que según tú no es constitucional, no sé qué coño estamos discutiendo.

Pues aquí llevas razón compañero, me estoy obcecando con una tontería.

Si van a meter presos a toda la cupula del ppsoe por sus crimenes contra la humanidad, no seré yo el que se queje

Tacramir escribió:Estoy a favor, una persona, que por ley ha cumplido su pena y no puede estar mas tiempo en la cárcel y un grupo de expertos ya advierten que esa persona no está rehabilitada, porque debe salir a sabiendas que hay alta probabilidad de volver a delinquir??
Porque hay tantos presos que han salido de la cárcel, delinquido, vuelve a la cárcel, vuelve a salir, delinque... Véase rafita.
Ese tipo de presos a la cárcel y hasta que no se demuestre que no es un peligro para la sociedad no sale y así nos ahorramos sufrir varios delitos por parte de una misma persona. Solo cometes uno y hasta que no estés preparado no sales.

Edito: de todas formas es curioso el rechazo que hay a esta ley, y justo mas abajo hay un hilo donde se envidia el codigo penal norcoreano que condena a la gente a trabajos forzados

depende de cada persona algunos no quieren salir ni si quiera de la cárcel. comen duermen en una de bcn tienen asta piscina. como no les dejan quedarse tendrán que volver de alguna manera

normalmente estaria de acuerdo con la perpetua,normalmente porque ¿como y a quien la van a aplicar? anticipo que no va a salir nada bueno de esto

El problema de esta ley es que si te encierran con cadena perpetua revisable, no se va a poder revisar tu caso hasta que pases de 25 a 35 años en prisión. Ya puedes ser un preso modélico durante años y años ( la gente, aunque muchos no lo crean, pueden cambiar y reconocer sus errores ) que hasta que pasen un montón de años eso no se va a valorar ni va a servir para nada. Por lo que no podrás hacer cosas que hacen los reos normales, como por ejemplo estudiar, aprender un oficio, etc., etc.
Daros cuenta que si una persona de unos 30 años que ha matado a otra, a un menor de 16 años, por ejemplo, ya que si eres menor de esta edad te meten a cadena perpetua por considerarlo un agravante. A esta persona no se le va a poder revisar su condena hasta que tenga 60 - 65 años... Un preso sabiendo que va a morir o que va a pasar la mayor parte en la carcel probablemente no haga nada para mejorar su conducta, probablemente irá a peor ya que no va a tener recompesa alguna si hace algo positivo. Las cosas malas hay que castigarlas y las buenas premiarlas, lo que no se puede hacer es castigar de por vida a una persona porque ha hecho varias cosas malas, si ha cumplido el castigo no veo porqué hay que seguir castigándolo, así solo se crean monstruos.
Sin ir más lejos yo no podría ni ver la TV ni salir a la calle entre otros muchos castigos que me impusieron mis padres por liarla en más de una ocasión. Como se ve, para los que digan que no es lo mismo, los castigos están al nivel del daño que se ha hecho.

Por otro lado parece que para la ley, la vida de alguien está más valorada si tienes menos de 16 años, aún siendo el mismo crimen que si matas a una de 50 años. Por lo que veo los niños venden tanto en publicidad como en política, si metes la defensa de los niños en una ley restrictiva incluso en leyes donde estos no tienen cabida y están metidos con calzador, la ciudadanía verá la ley con muy buenos ojos e intentarán defender esta nueva ley irracionalmente. Esto que está sucediendo en la política y en las leyes me recuerda a los anuncios donde salen niños vendiendo neumáticos, cremas como Nivea, canales de TV de pago, móviles, coches, detergentes, embutidos, lineas de teléfono e internet, el Kalia vanish oxiaxion crystal white ese
Vamos que esta ley sale del más y absoluto populismo barato que suele darse antes de unas elecciones. Como cuando se hacen fotos inaugurando carreteras y rotondas. Además teniendo en cuenta que españa es uno de los paises con menor delincuencia...

También tenemos que recordar que aunque nos digan lo contrario para hacernos creer que no es así, este país tiene las penas más altas de toda Europa y las que más se cumplen. En este país sin cadena perpetua ya hay condenas de 30 a 45 años, más adelante se quedan en menos años por buen comportamiento y demás. En los paises Europeos que tienen cadena perpetua, el encarcelado es raro que pase más de 20 años en la carcel. Si la cadena perpetua en estos paises es así ya me diréis como son las demás condenas.

Por otro lado, si el condenado a cadena perpetua recibe el tercer grado solo va a tener que pisar la carcel para ir a dormir, el resto del día podrá estar en la calle. Menudo despropósito de ley.


He encontrado un artículo interesante de la facultad de criminología de la Universidad Camilo Jose Cela.
http://blogs.ucjc.edu/criminologia-iter-criminis/la-nueva-pena-de-prision-permanente-revisable-populismo-punitivo/

¿habeis leido la novela o habeis visto la pelicula PAPILLON,
eso si que son carceles para gentuza que no debio nacer nunca.
con ese tipo de carceles ya te digo yo que nos quitariamos a muchos delincuentes comunitarios y extracomunitarios.

Yo creo que es lo único que se le debe agradecer al PP. Yo, si fuera posible, haría una cosa cada vez que se soltar a un individuo a sabiendas de que es un peligro público y es:

"Bueno Ramsay Bolton. Hoy es el día. Ambos sabemos que nos veremos pronto. Eso sí, mira si pudieras hacer un favor y es que cuando se te active el "modo killer" en la versión que sea (violador, descuartizador, secuestrador o torturador, el que sea) pues que sepas que te dejo aquí un listado con la gente que dice que no les importa compartir espacio contigo. Mira aquí el listado de jueces, políticos y como no de particulares que están dispuestos a hacerte en hueco entre ellos en pro de la bondad del ser humano y no se qué derechos humanos".

Si pudieras pasarte por sus casas cuando te apetezca masacrar a alguien o violar a algún hijo/a que sepas que a ellos no les importa"

Buenas tardes y felicidades por su libertad.

Una medida populista. ¿Porque? porque no sirve para bajar ningún indice de criminalidad. Solo sirve para contentar a la gente.

6 paginas y nadie lo ha dicho. ya lo digo yo:
-MEJORAR las cárceles y convertirlas en centros de rehabilitación REALES y no en estercoleros que solo sirven para destruir y excluir a las personas. Quizás así podría estar de acuerdo con una condena larga. Quizás.

LLioncurt escribió:Opino que antes de haberla aprobado, tendrían que haber planteado una modificación constitucional, ya que va en contra de la constitución. Porque claro, tanto llenarse la boca con el espíritu del 78 y todo eso, pero cuando les apetece se pasan la carta magna por el forro de los cojones.

Una reforma de la constitución a manos del PP es entregar ya completamente España a una dictadura, sería un desastre. Igual lo siguiente que veríamos es que las mujeres necesitaran de permisos de padres o maridos para abrir cuentas bancarias o conducir, franquismo style.

galbafer escribió:

LLioncurt escribió:Opino que antes de haberla aprobado, tendrían que haber planteado una modificación constitucional, ya que va en contra de la constitución. Porque claro, tanto llenarse la boca con el espíritu del 78 y todo eso, pero cuando les apetece se pasan la carta magna por el forro de los cojones.

Una reforma de la constitución a manos del PP es entregar ya completamente España a una dictadura, sería un desastre. Igual lo siguiente que veríamos es que las mujeres necesitaran de permisos de padres o maridos para abrir cuentas bancarias o conducir, franquismo style.

Pues en estos momentos nos falta muy poco para ser una dictadura con la nueva ley mordaza.

Black29 escribió:Una medida populista. ¿Porque? porque no sirve para bajar ningún indice de criminalidad. Solo sirve para contentar a la gente.

6 paginas y nadie lo ha dicho. ya lo digo yo:
-MEJORAR las cárceles y convertirlas en centros de rehabilitación REALES y no en estercoleros que solo sirven para destruir y excluir a las personas. Quizás así podría estar de acuerdo con una condena larga. Quizás.

Es la primera vez que oigo que las cárceles son estercoleros. ¿No eran palacios o hoteles de lujo?

kique9 escribió:

galbafer escribió:

LLioncurt escribió:Opino que antes de haberla aprobado, tendrían que haber planteado una modificación constitucional, ya que va en contra de la constitución. Porque claro, tanto llenarse la boca con el espíritu del 78 y todo eso, pero cuando les apetece se pasan la carta magna por el forro de los cojones.

Una reforma de la constitución a manos del PP es entregar ya completamente España a una dictadura, sería un desastre. Igual lo siguiente que veríamos es que las mujeres necesitaran de permisos de padres o maridos para abrir cuentas bancarias o conducir, franquismo style.

Pues en estos momentos nos falta muy poco para ser una dictadura con la nueva ley mordaza.

Lo sé, por eso mismo, lo que nos faltaba ya es una nueva constitucion hecha por el PP

Black29 escribió:Una medida populista. ¿Porque? porque no sirve para bajar ningún indice de criminalidad. Solo sirve para contentar a la gente.

6 paginas y nadie lo ha dicho. ya lo digo yo:
-MEJORAR las cárceles y convertirlas en centros de rehabilitación REALES y no en estercoleros que solo sirven para destruir y excluir a las personas. Quizás así podría estar de acuerdo con una condena larga. Quizás.

ahi las dao!
hay que convertirlas en hoteles de 5*
que hay que atraer al turismo delincuencial de todo el mundo.
el delincuente actual es delincuente porque lo lleva en los genes.
hace muchas decadas, debido a la pobreza y analfabetismo era normal que hubieran delincuentes, hoy se es delincuente por vicio.
el delincuente nace no se hace.
hay una parte del ser humano que busca apropiarse de lo ajeno, llamalo envidia, celos...
y no les importa el daño que hagan,
¿ tu crees que los padres de marta del castillo creen en la rehabilitacion,?

Porque es una medida represiva más. ¿A quién le corresponde revisar si puedes volver a la calle o no? Pues eso.

pebero escribió:el delincuente actual es delincuente porque lo lleva en los genes.

Te has lucido fiera. Entonces, ¿les castramos, para que no transmitan la delincuencia a su descendencia? Y por si acaso, castramos también a su familia.

LLioncurt escribió:

pebero escribió:el delincuente actual es delincuente porque lo lleva en los genes.

Te has lucido fiera. Entonces, ¿les castramos, para que no transmitan la delincuencia a su descendencia? Y por si acaso, castramos también a su familia.

tu sabes que en todas las especies siempre ahi individuos depredadores,
nacen asi y mueren asi, no los cambia nada ni nadie.

claramente a favor,sujetos como Bretón,Carcaño y demas escoria no deberian volver a pisar la calle

pebero escribió:

LLioncurt escribió:

pebero escribió:el delincuente actual es delincuente porque lo lleva en los genes.

Te has lucido fiera. Entonces, ¿les castramos, para que no transmitan la delincuencia a su descendencia? Y por si acaso, castramos también a su familia.

tu sabes que en todas las especies siempre ahi individuos depredadores,
nacen asi y mueren asi, no los cambia nada ni nadie.

Entonces, cuando en una sociedad con mayor desigualdad hay mayor delincuencia que en una más justa, ¿por qué es?

yonosoyyo escribió:Porque es una medida represiva más. ¿A quién le corresponde revisar si puedes volver a la calle o no? Pues eso.

A los mismos que ahora, Instituciones Penintenciarias primero y los jueces después, por recurrir puedes recurrir hasta el Constitucional si quieres e incluso hasta el Tribunal Europeo, así que como ves hay medidas garantistas para dar y tomar.

Entonces, cuando en una sociedad con mayor desigualdad hay mayor delincuencia que en una más justa, ¿por qué es?

esa teoria no es valida desde el momento en que en un pais como este,con el nivel de desigualdad que tiene,el nivel de criminalidad es bajo

tarzerix escribió:

Entonces, cuando en una sociedad con mayor desigualdad hay mayor delincuencia que en una más justa, ¿por qué es?

esa teoria no es valida desde el momento en que en un pais como este,con el nivel de desigualdad que tiene,el nivel de criminalidad es bajo

España no es un país con una gran desigualdad, es un país donde la desigualdad está creciendo a ritmos agigantados. Un pequeño matiz que supone una gran diferencia, pero que nos indica hacia donde vamos.

slash_94 escribió:@junajo tío, estás tergiversando mi mensaje completamente, ya que no he dicho ni querido decir absolutamente nada de lo que mencionas. En lo que sí te voy a dar la razón es en que pueda ser pedante queriendo utilizar lenguaje técnico. Si yo me voy al hilo donde se tratan temas informáticos, hablan utlizando palabras como "socket" (que no tengo ni idea de lo que es), "GPU", "CPU", etc; en lugar de decir "ese chip", "esa plaquita con forma cuadrada", y yo me molesto en aprender e informarme.

Pues yo creo que si este hilo es de corte jurídico será interesante que empleemos palabras técnicas, yo traslado mis conocimientos a otras personas que aprenderán, y otras personas me corregirán mis cagadas y aprenderé también. Personalmente opino que es un win-win.

Pero bueno, me estoy yendo offtopic.

Supongo que está ya todo aclarado, esto no tiene sentido convertirlo en algo personal.

Un saludo!

Buenas, la verdad que hemos entrado en una discusión tonta.

Y efectivamente todo lo que dijiste era válido, sólo que en un foro digamos que el término anticonstitucional debe estar aceptado al estarlo en la RAE, pues poca gente es conocedora de los términos jurídicos. Tu apunte fue correcto, lo que quizá faltaron fueron las formas (o puede que sólo fuese así al leerlo, que muchas veces no conseguimos expresar lo que queremos en un texto o lo tomamos de una manera diferente al que el autor quería expresarlo)

Yo sin ir más lejos tendría que ir a remirar todo lo que en su momento dí de derecho constitucional para tenerlo claro, como para no confundirse quien no ha dado nunca algo parecido.

Aun así todo aclarado y te pido disculpas.

Un saludo.

Hereze escribió:

yonosoyyo escribió:Porque es una medida represiva más. ¿A quién le corresponde revisar si puedes volver a la calle o no? Pues eso.

A los mismos que ahora, Instituciones Penintenciarias primero y los jueces después, por recurrir puedes recurrir hasta el Constitucional si quieres e incluso hasta el Tribunal Europeo, así que como ves hay medidas garantistas para dar y tomar.

Como el estado español es un estado con total independencia de la justicia

Lo veo una medida absurda para nuestro sistema penitenciario y los problemas de criminalidad actuales.

Simplemente no veo que resuelva nada. Invertir el dinero que cuesta mantener a una persona en la carcel toda su vida en PRIMERO prevencion y LUEGO reeducacion si que bajaria autenticamente la criminalidad. Pasar de todo eso y luego decir: Pues como somos unos incompetentes les metemos en la carcel toda la vida, es una tonteria.


Bueno, soluciona algo, las ansias biliosas medievales de algunas personas de "APALEADLE EN LA PLAZA DEL PUEBLO, CORTADLE LA MANO AL LADRON", nada mas. Medievalismos.

yonosoyyo escribió:

Hereze escribió:A los mismos que ahora, Instituciones Penintenciarias primero y los jueces después, por recurrir puedes recurrir hasta el Constitucional si quieres e incluso hasta el Tribunal Europeo, así que como ves hay medidas garantistas para dar y tomar.

Como el estado español es un estado con total independencia de la justicia

pues mira la cantidad de veces que los jueces revocan decisiones de Instituciones Penitenciarias, porque empiezas y no acabas, de echo han revocado todos los permisos que han concedido Instituciones Penitenciarias en los últimos meses a políticos y gente famosa.

Y sino, pues recurres al tribunal Europeo que también puedes.

hay gente que no se merece salir de la carcel nunca, terroristas los primeros

Yo estoy en contra porque el que se merece Cadena perpetua seria un asesino en primer grado y contra esos asesinos estoy a favor de la pena de muerte. No por justicia ni por venganza sino para que la familia de la victima pueda pasar pagina

Teniendo en cuenta que en España la justicia es un chiste, es parcial, esta intervenida por el gobierno, etc... ni de coña.