Cámara réflex

Si, los precios son carísimos. Dinos lo que te quieres gastar y te diremos que nos parece más razonable. Pero vamos, si quieres algo serio y nuevo, te vas a ir fácil por encima de los 1000€...

Pues yo si vas a empezar ahora no apuntaría tan alto. Yo hice un FP de imagen también, y al principio tu cámara va a sufrir un uso amateur y te dolerá menos si eso ocurre con una cámara de gama baja. Busca cualquier réflex barata, OLIMPUS puede ser tu marca, en gamas baja-media hace buenas cámaras, y CANON también.

MarkinhoFCB escribió:Pues yo si vas a empezar ahora no apuntaría tan alto. Yo hice un FP de imagen también, y al principio tu cámara va a sufrir un uso amateur y te dolerá menos si eso ocurre con una cámara de gama baja. Busca cualquier réflex barata, OLIMPUS puede ser tu marca, en gamas baja-media hace buenas cámaras, y CANON también.

Exacto,por eso os lo digo. Gracias,me apunto lo de Olimpus y Canon

Apunta Nikon también. Si estás dispuesto a comprar de segunda mano, el abanico se te abre mucho más.

Diadoro escribió:Apunta Nikon también. Si estás dispuesto a comprar de segunda mano, el abanico se te abre mucho más.

Eso sí, pero la gama baja de Nikon o es quizá la peor de las tres o directamente no existe. Sin embargo en gama media es posiblemente la mejor marca, y hace años en gama alta también competía, pero a mi parecer CANON tiene el mercado de la gama alta ahora mismo copadísimo y, además con merecimiento.

Diadoro escribió:Apunta Nikon también. Si estás dispuesto a comprar de segunda mano, el abanico se te abre mucho más.

Obviamente estoy abierto a comprar de segunda mano siempre y cuando funcione la cámara perfectamente. De momento le he hechado el ojo a la Canon EOS 1100D

La canon 1100 es buena camara. No te arrepentiras si la compras. Para iniciarte en este mundo, al principio iras un poco perdido, pero con practica, al final sobre ruedas.

yo te recomiendo una Nikon D90, la puedes comprar en pixmania a buen precio. es una camara buenisima

MarkinhoFCB escribió:Eso sí, pero la gama baja de Nikon o es quizá la peor de las tres o directamente no existe. Sin embargo en gama media es posiblemente la mejor marca, y hace años en gama alta también competía, pero a mi parecer CANON tiene el mercado de la gama alta ahora mismo copadísimo y, además con merecimiento.

¿Peor la gama baja de Nikon que la de Olympus?. Eso es como mínimo muy discutible ya solo por el tamaño de sensor. De todas formas, tendríamos que determinar bien que hay en que gama. Para mi la nikon D5100 se situa en la gama "baja" de Nikon y sin embargo creo que es una cámara fantástica, probablemente superior a la Canon 600D de la que es competidora directa. De todas formas, veo que el horizonte de presupuesto de Duki es bastante justito, porque si le ha echado el ojo a la 1100D, estaríamos hablando en nikon de la 3100D por ejemplo. (Que alguien ponga un ejemplo equivalente en Olympus, porque para mi están bastante por debajo).

RUSO79 escribió:La canon 1100 es buena camara. No te arrepentiras si la compras. Para iniciarte en este mundo, al principio iras un poco perdido, pero con practica, al final sobre ruedas.

Desde luego es una buena cámara. Yo tengo la 1000D y estoy la mar de contento. Pensé que Duki estaba pensando en algo más.... ¿serio?

piugrave escribió:yo te recomiendo una Nikon D90, la puedes comprar en pixmania a buen precio. es una camara buenisima

A esto me refiero con algo más serio.... una Nikon D90, o una Canon 50D... En el mercado de segunda mano puedes encontrar realmente a buenos precios, pero bueno, comprar de segunda mano siempre supone un riesgo.

Dinos cuanto estás dispuesto a gastar, porque si no vamos a dar muchos palos de ciego.

La verdad es que no tengo un precio fijo,pero vamos ,una camara que no pase de los....500€

Que os parece esta? http://www.pixmania.com/es/es/6923374/a ... -solo.html

No te tienes que ir a 1000e para encontrar una cámara de iniciación.
Yo buscaría una canon 1100d/nikon d3100, dependiendo de si te tira más canon/nikon.
O algo peor y más antiguo, la 1000d o la d3000 puedes encontrar muy bien de precio.

Sony tampoco es mala opcion, si encuentras una a230/a330 la vas a encontrar muy bien de precio.
Eso si, las aXX (como la que pones) no son slr al uso, usan otra tecnologia (slt, visor electronico y sin espejo)

Yo miraría seriamente el mercado de segunda mano, la gente se cansa pronto de éste tipo de cámaras de iniciación.

MarkinhoFCB escribió:

Diadoro escribió:Eso sí, pero la gama baja de Nikon o es quizá la peor de las tres o directamente no existe. Sin embargo en gama media es posiblemente la mejor marca, y hace años en gama alta también competía, pero a mi parecer CANON tiene el mercado de la gama alta ahora mismo copadísimo y, además con merecimiento.

Nikon por debajo de Canon en gama aficionado?
Sería hace unos pocos años.

Ahora mismo, en gama aficionado, las nikon d3100/d5100/d7000 no tienen cámaras mejores que ellas, si acaso Pentax.
La d3100 es superior a la 1100d.
La K-R es de las mejores de iniciación-media, y para competir con las d5100/d7000 te tienes que ir a la K-5 o la sony a580 que comparten sensor sony (siendo la sony precisamente en la que peor funciona) y ahora mismo es el más avanzado en ésta gama con bastante diferencia.

Desde luego las 450d/550d/600d solo mejoran a las nikon si lo que buscas es el video, porque en tema fotográfico, nada, la d5100 gana en todos los aspectos técnicos.

Y para encontrar una cámara mejor que la d7000 te tienes que ir a la 5d, segmento profesional y full frame.


PD: Al autor, aqui puede scomparar cámaras:
http://snapsort.com/compare

De todas formas, aunque técnicamente una cámara sea mejor que otra, luego te va a limitar más el objetivo que uses, y aunque por ejemplo una d5100 sea mejor que la 600d sobre el papel, eso no quita que la 600d sea muy buena cámara, y sabiendo exprimirla la vas a disfrutar.

Al final las características técnicas están ahi, pero la diferencia la marca el fotógrafo.

Diadoro escribió:

MarkinhoFCB escribió:Eso sí, pero la gama baja de Nikon o es quizá la peor de las tres o directamente no existe. Sin embargo en gama media es posiblemente la mejor marca, y hace años en gama alta también competía, pero a mi parecer CANON tiene el mercado de la gama alta ahora mismo copadísimo y, además con merecimiento.

¿Peor la gama baja de Nikon que la de Olympus?. Eso es como mínimo muy discutible ya solo por el tamaño de sensor. De todas formas, tendríamos que determinar bien que hay en que gama. Para mi la nikon D5100 se situa en la gama "baja" de Nikon y sin embargo creo que es una cámara fantástica, probablemente superior a la Canon 600D de la que es competidora directa. De todas formas, veo que el horizonte de presupuesto de Duki es bastante justito, porque si le ha echado el ojo a la 1100D, estaríamos hablando en nikon de la 3100D por ejemplo. (Que alguien ponga un ejemplo equivalente en Olympus, porque para mi están bastante por debajo).

RUSO79 escribió:La canon 1100 es buena camara. No te arrepentiras si la compras. Para iniciarte en este mundo, al principio iras un poco perdido, pero con practica, al final sobre ruedas.

Desde luego es una buena cámara. Yo tengo la 1000D y estoy la mar de contento. Pensé que Duki estaba pensando en algo más.... ¿serio?

piugrave escribió:yo te recomiendo una Nikon D90, la puedes comprar en pixmania a buen precio. es una camara buenisima

A esto me refiero con algo más serio.... una Nikon D90, o una Canon 50D... En el mercado de segunda mano puedes encontrar realmente a buenos precios, pero bueno, comprar de segunda mano siempre supone un riesgo.

Dinos cuanto estás dispuesto a gastar, porque si no vamos a dar muchos palos de ciego.

Pero a la Nikon D5100 yo la colocaría en la gama media, por precio y prestaciones. Cuando hablo de gama baja, hablo de cámaras de 400 €, como la Canon 1000D que hemos comentado. Sinceramente, creo que la 1000D le va a venir bien al chaval para empezar, y en el futuro puede cambiar. Piensa que si es un grado superior de imagen, el vídeo va a tener bastante más importancia que la fotografía, y el uso que le va a dar va a ser un poco "precipitado".

A mí me robaron una Nikon D70 hace un par de años, en la única noche de mi vida que se me olvidó en el maletero del coche .

MarkinhoFCB escribió:Pues yo si vas a empezar ahora no apuntaría tan alto. Yo hice un FP de imagen también, y al principio tu cámara va a sufrir un uso amateur y te dolerá menos si eso ocurre con una cámara de gama baja. Busca cualquier réflex barata, OLIMPUS puede ser tu marca, en gamas baja-media hace buenas cámaras, y CANON también.

Camra de gama baja Canon.. vaya taliban.. eres de nikon no??

dat28850 escribió:No te tienes que ir a 1000e para encontrar una cámara de iniciación (...)
Yo miraría seriamente el mercado de segunda mano, la gente se cansa pronto de éste tipo de cámaras de iniciación(...)
Al final las características técnicas están ahi, pero la diferencia la marca el fotógrafo.

Claro, para cámaras de iniciación no necesita gastar 1000€, con la información que dió, supuse que querría algo mejor, pero para aprender, cualquier reflex le valdrá. También creo que para cámara de iniciación y presupuesto bajo, la segunda mano es muy buena opción.

Ratz escribió:

MarkinhoFCB escribió:Pues yo si vas a empezar ahora no apuntaría tan alto. Yo hice un FP de imagen también, y al principio tu cámara va a sufrir un uso amateur y te dolerá menos si eso ocurre con una cámara de gama baja. Busca cualquier réflex barata, OLIMPUS puede ser tu marca, en gamas baja-media hace buenas cámaras, y CANON también.

Camra de gama baja Canon.. vaya taliban.. eres de nikon no??

A ver si dejamos claros los términos porque si no tenemos claro de que hablamos, nos vamos a liar en discusiones estúpidas. Nadie ha dicho que Canon sea una MARCA de gama baja. Lo que dice Markinho es que Canon, al igual que prácticamente todas las marcas que fabrican reflex, tienen tres gamas. Canon tiene 4 de hecho. Las de cuatro cifras, las de tres, las de dos y las de una cifra. Ahora lo podemos llamar como queramos "Baja-Media-Alta", "Aficionado-Entusiasta-Profesional", "Bueno-Buenísimo-Estratosférico" o como nos rote. Que a las canon 1000D y 1100D lo llamemos gama "baja", no quiere decir que sean malas, quiere decir que son las reflex de menores prestaciones dentro de los productos que ofrece Canon.

Duki escribió:La verdad es que no tengo un precio fijo,pero vamos ,una camara que no pase de los....500€(...)

En 500€ y nuevo pues tienes la Canon 1100D y la Nikon D3100, que técnicamente son parecidas. Hay otras opciones interesantes en Pentax y Sony, pero yo te recomendaría estas dos marcas porque tienen mayor gama de objetivos disponibles para el futuro y su mercado de segunda mano es mayor.

En segunda mano y igual de saldo en algún sitio puedes encontrar las anteriores, la 1000D y la D3000 respectivamente, en las que prescindirás del video (En la nikon no lo se, que me corrija alguien si me equivoco), que podrás encontrar muy bien de precio.

Ratz escribió:

MarkinhoFCB escribió:Pues yo si vas a empezar ahora no apuntaría tan alto. Yo hice un FP de imagen también, y al principio tu cámara va a sufrir un uso amateur y te dolerá menos si eso ocurre con una cámara de gama baja. Busca cualquier réflex barata, OLIMPUS puede ser tu marca, en gamas baja-media hace buenas cámaras, y CANON también.

Camra de gama baja Canon.. vaya taliban.. eres de nikon no??

Hola Ratz,

no, no soy de Nikon, ni de Canon, de hecho a día de hoy todavía no soy comercial de ninguna marca de cámaras. Lo que yo digo en mi post es que en gama baja Canon tiene, junto con OLIMPUS y siempre a mi parecer, muy buenas cámaras. No he hablado de otra gama; en cualquier caso, si te interesa mi opinión, te diré que en gama alta me parece que CANON tiene una ventaja merecidísima.

En compactas Canon, de calle.

para empezar y seguro que ya lo han dicho, una canon 1100d
yo me la compré hace cosa de mes y medio y estoy contentisimo, ya he pillado algunos detalles para hacer fotos en condiciones
y no me quejo en su calidad... me costo 480€ y con el objetivo de serie 18-55mm

Si es para empezar no tengo yo muy claro si es buena idea irse a una cámara moderna como la 1100D o la 3100 con ópticas pésimas como el 18-55 y sin presupuesto para ir a por algo mejor.

Creo que es una opción más acertada ir si acaso por una 450D de segunda mano y cogerse el 50 f1.8, (el magnífico 15-85 se va de presupuesto) pero tal vez un 100mm macro si puedas comprar. En este sentido actualmente las Canon 30D y 40D e incluso alguna 50D se venden muy bien ( te recomiendo que pases por el mercadillo del foro de http://www.canonistas.com con bastante frecuencia ya que ahí venden buen material y muy cuidado a buen precio).

En cuanto a Olympus también son excelentes cámaras para iniciarse. Es cierto que Olympus no ha creado ningún modelo especifico para competir directamente con las cámaras Canon 550D/600D y Nikon D5000/D5100 ya que ha preferido "atacar" por otro lado mediante las cámaras sin espejo (ILC) que son las Olympus PEN. A nivel fotográfico, las PEN desde luego que quedan muy cerca en calidad de la 550D/D5000 con un tamaño y peso muy inferior. Lo realmente interesante de Olympus con sus reflex de iniciación (la Olympus E5 está a la altura de la Canon 7D y D7000, así que esa no cuenta ) es que a día de hoy las puedes encontrar muy baratas, por ejemplo en la tienda ebay olympusmarket, que vende las cámaras Olympus reparadas podías encontrar una E-450 por 260€ nada más, en el foro de http://www.olympistas.org también puedes conseguirlas a un precio excelente , con lo que queda margen para comprar una buena óptica que es prácticamente lo más importante en la fotografía y aquí es donde Olympus destaca sobre los demás ya que tiene probablemente las mejores ópticas en relación calidad/precio y directamente calidad absoluta, con lo que te puedes hacer con un "equipazo" por bastante poco dinero.
Lo popular es Canon y Nikon y buena parte de la gente se va a estas marcas apenas sin mirar a las alternativas. De todas formas nadie dice que la Canon 1100D sea mala, pero si es cierto que el "pisa" es eso... bastante malo, de esta forma te encuentras que una cámara como la "antigua" Olympus E-450 con un buen Zuiko 14-54 f2.8-3.2, consigue fotos de mucha mayor calidad, nitidez y ruido (por no necesitar subir el ISO, que no porque el sensor produzca menos ruido) que con la Canon o la Nikon equivalente, y eso que el conjunto habrá costado más o menos lo mismo, solo que en una opción se ha invertido más en cuerpo y en la otra más en óptica.

Es cierto que si a la larga piensas seguir e ir ampliando equipo, en Canon y Nikon (así como Sony y Pentax) tienes una gran variedad de ópticas y un buen mercado de segunda mano, aunque eso sí, una buena óptica no es barata para ninguna cámara.

Respecto a lo que se comenta sobre la Nikon D5100 y la Canon 600D, pues técnicamente son prácticamente idénticas, ambas producen casi exáctamente el mismo ruido a misma ISO, los procesadores se comportan de forma muy similar, ambas tienen prácticamente los mismos extras... vamos que hay que mirar con lupa las diferencias, aunque lo más normal es que cada uno se decante por una o por otra por las opciones de ópticas diferentes (en Nikon suele haber mayor calidad a mayor precio) o bien por la apariencia, tacto, comodidad... La D7000 es una cámara impresionante, aun así, creo que la Pentax K5 sigue siendo mejor cámara, pero todas estan bastante similares, junto con la Canon 7D y la Olympus E5 que son todas de la misma gama, cada una con sus ventajas e inconvenientes, si bien es cierto que las Canon son las que en apariencia tienen peor acabado, y eso que la 7D tiene el cuerpo de magnesio mientras que la D7000 es plástico y magnesio, pero coges la D7000 y aparenta mejor acabado que la 7D (la Pentax K5 y la Oly E5 ya ni digamos). De todas formas estos son modelos que no vienen al caso ya que todos superan con mucho el presupuesto del compañero.
Si no te importa no tener vídeo, busca modelos de segunda mano más antiguos que siguen siendo una maravilla, no tendrás tantas pijotadas electrónicas, pero te aseguro que con una "antigua" 40D y una buena óptica puedes conseguir mejores fotos que con una D7000 y una óptica mala.

Saludos.

Caray MDLSoft me he tenido que leer tu mensaje 2 veces para entenderlo bien ^^ Muchas gracias por los conosejos,ya os informaré de cual será la camara

en general siempre es mejor invertir en cristal (objetivos) que en electrónica (cuerpos), básicamente porque las lentes siguen siendo igual de buenas con el tiempo, por otro lado los cuerpos y sensores van mejorando mucho mas rápido y se te quedan "desfasados"

sin animo de desprestigiar lo mas mínimo a Canon, creo que sus modelos al menos en gama baja/media, tienen un claro sobreprecio, por ejemplo la 600D no ofrece mas que la D5100 pero si es mas cara, lo mismo con la 1100D y la D3100

yo estoy haciendo ese mismo modulo, pero ya acabe el primer curso sobreviviendo con una Nikon F70 pa algún trabajo (sisi la que vendo en C/V xD), y ahora pille la D5100, aunque estuve muy tentado por la Pentax K-R, pero el sensor de Sony me cautivo

Hombre, tampoco hay mucha diferencia de precio, la Canon 600D con el 18-55 la puedes conseguir por 700€ y la Nikon D5100 con el 18-55 vr por 690€. Es cierto que ambas tienen un cierto sobreprecio, pero es lo que tiene el nombre de la marca

A día de hoy, Nikon lo que ha hecho ha sido ponerse a la par de Canon, pues hasta hace poco iba por detrás en la gama no profesional, la Nikon D5000 no era rival para la Canon 550D, sin embargo ahora para elegir entre la 600D y la D5100... es casi para echarlo a suerte porque son realmente similares.
Nikon tiene menos variedad de ópticas pero en general con mejor calidad, canon tiene algo más de variedad y en general con mejor precio en equivalentes. Desde luego ahora mismo en misma gama, lo que importa no es la máquina sino la persona que la maneja.

Saludos.

joe pues ambos precios que me dices deben ser en oferta, pues yo pille el pack de la D5100 con su 18-55VR, SD, mochila, trípode y 5 años de garantia por 670€ pero porque era día sin IVA, el precio normal de ese pack en la Fnac por ejemplo es de 800€, y en la misma Fnac en oferta la 600D con el 18-55 IS pero pelada son 50€ mas que la Nikon..no son tampoco diferencias enormes pero ya son casi 100 eurillos que tengo para otra lente, teniendo en cuenta que no necesito accesorios en una temporada, de todos modos como dices ambas marcas son mas caras que las demás, como pasa con todo, ya digo que estuve a punto de ser Pentaxero, entre otras cosas por que hay lentes muy buenas de hace bastantes años que se pueden sacar baratas en la segunda mano..

hablando de segunda mano y un poco off-topic..una Nikkor AF-S 35mm f1.8 de segunda mano por que precio ronda? ya que un 35mm y un 70-200 son mis proximas pretensiones, uno no puede vivir solo del "pisa"

Pues yo pienso que actualmente en gama aficionado, nikon no es que se haya puesto a la par de canon, sino que le ha adelantado por la derecha.

El salto de calidad ha sido importante para nikon con su sensor, mientras que Canon se ha limitado a poner pantallas abatibles sin más.

Actualmente Canon solo está por delante de nikon en tema video.

Para encontrar una cámara mejor técnicamente que la d7000, hay que irse a una 5d, pro, Fullframe y que dobla en precio a ésta.
Porque la 7d, costando unos 400€ más, no mejora en nada a la d7000.
Incluso nikon tiene que renovar su gama pro, ya que por ejemplo esa d7000 ahora mismo está quitando mercado a la d300s.

Si bien es cierto que al final que todos estos datos ténicos ganan o pierden relevancia, dependiendo de en qué manos caiga la cámara, y con qué cristal acompañe.

PD: 600d vs d5100
http://www.digitalreview.ca/content/Can ... 5100.shtml

PD2: faSeS, no se como andará el 35mm, pero no creo que mucho más barato que nuevo.
Ya ha salido el 50mm af-s 1.8, que sale por 200€, y no está nada mal.
EDIT: En nikonistas tienen un 35mm afs en venta por 185€gi.

dat28850 escribió:...Ya ha salido el 50mm af-s 1.8, que sale por 200€, y no está nada mal...

¿Hablas de Canon?... ¿puedes enlazar a alguna página que tenga información sobre ese objetivo?... no he sido capaz de encontrar información sobre él...

Diadoro escribió:

dat28850 escribió:...Ya ha salido el 50mm af-s 1.8, que sale por 200€, y no está nada mal...

¿Hablas de Canon?... ¿puedes enlazar a alguna página que tenga información sobre ese objetivo?... no he sido capaz de encontrar información sobre él...

No, es para nikon, la nueva versión (ya existía el AF y ahora han sacado con motor de enfoque)

faSeS escribió:joe pues ambos precios que me dices deben ser en oferta, pues yo pille el pack de la D5100 con su 18-55VR, SD, mochila, trípode y 5 años de garantia por 670€ pero porque era día sin IVA, el precio normal de ese pack en la Fnac por ejemplo es de 800€, y en la misma Fnac en oferta la 600D con el 18-55 IS pero pelada son 50€ mas que la Nikon..no son tampoco diferencias enormes pero ya son casi 100 eurillos que tengo para otra lente, teniendo en cuenta que no necesito accesorios en una temporada, de todos modos como dices ambas marcas son mas caras que las demás, como pasa con todo, ya digo que estuve a punto de ser Pentaxero, entre otras cosas por que hay lentes muy buenas de hace bastantes años que se pueden sacar baratas en la segunda mano..

hablando de segunda mano y un poco off-topic..una Nikkor AF-S 35mm f1.8 de segunda mano por que precio ronda? ya que un 35mm y un 70-200 son mis proximas pretensiones, uno no puede vivir solo del "pisa"

Los precios que te di son normales, sin ningún tipo de oferta especial, es que la Fnac y el Cote Inglés tienen precios bastante caros en prácticamente todos los productos de electrónica, solo salen interesantes las cosas en liquidaciones y ofertas especiales. En andorrafreemarket.com está la D5100 con los 5 años de garantía finicon por 680 si no recuerdo mal y el 15-55vr incluido. En preciosdeandorra.com está algo más barata, lo que ya no se es lo de los 5 años de garantía. En redcoon a veces las ponen bastante bien de precio, aunque ahora ninguna esta especialmente interesante. También tienes las tiendas que funcionan muy bien como Fotoboom o Visanta donde puedes conseguir a buen precio tanto la cámara como objetivos si más adelante quieres ampliar equipo. En cualquier caso lo dicho, la diferencia de precio no es muy grande más llegando a la cifra de los 700€, 50€ arriba o abajo tampoco es que se note mucho. Ambas son cámaras excelentes, pero es cierto que entre la 600D y la D5100, la de Canon tiene mayor sobreprecio más que nada por la óptica tan mala que es el 18-55 de Canon mientras que el correspondiente de Nikon es bastante mejor. Los cuerpos como ya he dicho son muy similares, tal vez tenga algunos detalles más la Nikon, pero en calidad general muy similares andan. Ambas con buenas ópticas sería muy muy difícil distinguir los resultados.

Respecto a lo que preguntas del 35mm f1.8, pues te digo como el compañero, no sé si te merecerá la pena comprarlo de segunda mano cuando nuevo lo tienes por unos 200€ y de segunda mano fácil que te pidan alrededor de 150-190€, sin garantía... Desde luego es uno de esos objetivos que cuando lo pruebas, cuesta soltarlo, especialmente si sueles hacer fotografía en interiores, además desde mi punto de vista tiene mejor acabado y calidad que el Canon 35mm f2 y encima es más barato (aunque no es lo habitual )

dat28850 escribió:Pues yo pienso que actualmente en gama aficionado, nikon no es que se haya puesto a la par de canon, sino que le ha adelantado por la derecha.

El salto de calidad ha sido importante para nikon con su sensor, mientras que Canon se ha limitado a poner pantallas abatibles sin más.

Actualmente Canon solo está por delante de nikon en tema video.

Para encontrar una cámara mejor técnicamente que la d7000, hay que irse a una 5d, pro, Fullframe y que dobla en precio a ésta.
Porque la 7d, costando unos 400€ más, no mejora en nada a la d7000.
Incluso nikon tiene que renovar su gama pro, ya que por ejemplo esa d7000 ahora mismo está quitando mercado a la d300s.

Si bien es cierto que al final que todos estos datos ténicos ganan o pierden relevancia, dependiendo de en qué manos caiga la cámara, y con qué cristal acompañe.

PD: 600d vs d5100
http://www.digitalreview.ca/content/Can ... 5100.shtml

PD2: faSeS, no se como andará el 35mm, pero no creo que mucho más barato que nuevo.
Ya ha salido el 50mm af-s 1.8, que sale por 200€, y no está nada mal.
EDIT: En nikonistas tienen un 35mm afs en venta por 185€gi.

dat28850, lo que ha ocurrido es que hasta la aparición de la última generación, Nikon iba bastante por detrás de Canon en las gamas no profesionales, habían empezado a notar la pérdida de ventas y ahora por fin se han puesto las pilas para contraatacar en condiciones con unos modelos muy mejorados con respecto a la generación anterior. En Canon no les ha hecho falta, con un par de retoques siguen teniendo unas cámaras que estan a la par de las Nikon, lo demás lo hace la marca. Es cierto que la Nikon tiene algunos detalles que mejoran a la 600D, pero no son sustancialmente importantes como para determinar que sea mejor cámara, aunque sí es muy cierto que la óptica del kit, es bastante mejor la Nikon que la Canon. Ahora sí hay competencia y ahora Nikon si lleva las de ganar (mejor relación calidad/precio), solo falta lo más dificil, los prejuicios del nombre de la marca.

Respecto a la D7000, he de reconocer que es una cámara excelente, pero desde luego no es la mejor APS-C del mercado. Como cámara de acción, la Canon 7D es bastante mejor cámara, bastante más rápida, más configurable, mejor enfoque y bastante más avanzado en general con muchas más opciones de configuración, el visor, cuerpo y sellado de la Canon es mejor, de hecho es que en realidad la Canon 7D y la Nikon D7000 no están exáctamente en el mismo escalón o categoría de cámara, más bien se encuentra entre la Canon 60D y la 7D. La Canon 7D es una cámara claramente orientado al mercado profesional mientras que la Nikon D7000 es una cámara de aficionado avanzado o semiprofesional.
Si nos vamos a calidad de imagen para fotografía que no sea de acción (paisajes y retratos), pues la Pentax K5 y la D7000 sí estan a la par, la Nikon mejor enfoque y la Pentax mejor sellado y acabado en general, si bien es cierto que la relación calidad/precio sale ganando la Nikon.

Lo que sí es probable es que la D7000 sea actualmente la APS-C de gama alta o semi profesional con la mejor relación calidad/precio del mercado, lo que no quita para que la 7D siga siendo mejor cámara en general y en especial para fotografía de acción.

A día de hoy, lo más probable es que si quisiera comprar una DSLR nueva tiraría por alguna Nikon, claro que me pesa el tema del vídeo que ahí las Canon van algo mejor, y mucho mejor con el firmware modificado Magic Lantern. Aunque sería más probable todavía que si comprase una cámara nueva, comprase una magnífica Lumix GH2, que ofrece casi la misma calidad de imagen que estas APS-C pero con un vídeo mucho mejor (a la par o incluso superior al de la 5D MKII), y no es obscenamente cara.

En cualquier caso tampoco hay que obsesionarse con las cualidades técnicas de la cámara, es más importante que la cámara que se tenga, se sepa manejar bien, aprender y depurar la técnica fotográfica y sobre todo, disfrutar de la fotografía!

Saludos.

MDLSoft escribió:dat28850, lo que ha ocurrido es que hasta la aparición de la última generación, Nikon iba bastante por detrás de Canon en las gamas no profesionales, habían empezado a notar la pérdida de ventas y ahora por fin se han puesto las pilas para contraatacar en condiciones con unos modelos muy mejorados con respecto a la generación anterior. En Canon no les ha hecho falta, con un par de retoques siguen teniendo unas cámaras que estan a la par de las Nikon, lo demás lo hace la marca. Es cierto que la Nikon tiene algunos detalles que mejoran a la 600D, pero no son sustancialmente importantes como para determinar que sea mejor cámara, aunque sí es muy cierto que la óptica del kit, es bastante mejor la Nikon que la Canon. Ahora sí hay competencia y ahora Nikon si lleva las de ganar (mejor relación calidad/precio), solo falta lo más dificil, los prejuicios del nombre de la marca.

Respecto a la D7000, he de reconocer que es una cámara excelente, pero desde luego no es la mejor APS-C del mercado. Como cámara de acción, la Canon 7D es bastante mejor cámara, bastante más rápida, más configurable, mejor enfoque y bastante más avanzado en general con muchas más opciones de configuración, el visor, cuerpo y sellado de la Canon es mejor, de hecho es que en realidad la Canon 7D y la Nikon D7000 no están exáctamente en el mismo escalón o categoría de cámara, más bien se encuentra entre la Canon 60D y la 7D. La Canon 7D es una cámara claramente orientado al mercado profesional mientras que la Nikon D7000 es una cámara de aficionado avanzado o semiprofesional.
Si nos vamos a calidad de imagen para fotografía que no sea de acción (paisajes y retratos), pues la Pentax K5 y la D7000 sí estan a la par, la Nikon mejor enfoque y la Pentax mejor sellado y acabado en general, si bien es cierto que la relación calidad/precio sale ganando la Nikon.

Lo que sí es probable es que la D7000 sea actualmente la APS-C de gama alta o semi profesional con la mejor relación calidad/precio del mercado, lo que no quita para que la 7D siga siendo mejor cámara en general y en especial para fotografía de acción.

A día de hoy, lo más probable es que si quisiera comprar una DSLR nueva tiraría por alguna Nikon, claro que me pesa el tema del vídeo que ahí las Canon van algo mejor, y mucho mejor con el firmware modificado Magic Lantern. Aunque sería más probable todavía que si comprase una cámara nueva, comprase una magnífica Lumix GH2, que ofrece casi la misma calidad de imagen que estas APS-C pero con un vídeo mucho mejor (a la par o incluso superior al de la 5D MKII), y no es obscenamente cara.

En cualquier caso tampoco hay que obsesionarse con las cualidades técnicas de la cámara, es más importante que la cámara que se tenga, se sepa manejar bien, aprender y depurar la técnica fotográfica y sobre todo, disfrutar de la fotografía!

Saludos.

Hombre, al final no deja de ser una carrera, ahora supongo que nikon se relajará, pues la gama aficionado la tiene cubierta de sobra por unos años, y en la próxima hornada será canon la que tenga que mover ficha.

Sobre la d7000, para mi gusto no es la mejor APSC, pero si la mejor en gama de aficionado.
Como bien dices, la d7000 estaría a medio camino entre la 60d y la 7d, en mi opinión más cerca de ésta última (incluso le está comiendo terreno a la d300, a la espera de la nueva d400)
Es cierto que en cuanto a calidad fotográfica, el sensor la hace destacar, pero al final la calidad de una cámara la da mucha cosas, no solo el sensor, y ahi es verdad que la 7d hace notar su gama profesional.

Eso si, Canon sigue por delante de nikon en cuanto a video de todas todas.

Y solo añadir un +1 gigante a tu último comentario, que al final ésto no dejan de ser discursiones sobre números, y al final una cámara también es tenerla en las manos, estar contento con ella, que la conozcas y la uses bien, la lente que la calces... y sobre todo el que esté detrás de ella.

Un saludo.

[*]no suelo postear mucho pero me e animado pues es una cosilla que me interesa....
en mi empresa tenemos canon y nikon yo la 7d y estoy muy contento
http://www.cyberhades.com/2010/11/08/ni ... -es-mejor/
en teoría las opciones de vídeo son mejores en canon y asi es pero se supone que en enfoque gana la nikon pero no es asi,,,
el supuesto auto enfoque en el modo vídeo no funciona para nada bien entonces para que ponérselo?
si veis la comparativa de arriba en fotografía son casi idénticas y en vídeo la canon gana de calle...
llo era de nikon pero hace mas de 7 años que no fabrican lentes especificas de macro y por eso me pase a canon lentes mas baratas y especificas para los que necesiten algo mas profesional...
es mi opinión tner rafagas de 8 y modos de video de asta 30 a 1080 o 60 a 720p demuestran que es mas potente en general tan bien es mas cara pero merece la pena